Moderacija

[Angelia]

3 minutes ago, robespierre said:

 

Presedan je napravljen kada je nakon ubistva Čarlija Kirka dopuštena serija šaljivih postova koje sam doslovno citirao. Angelia za razliku od tih šaljivih one-linera zapravo pokušava da diskutuje i nikoga ne vređa (bar da sam ja video) 

Trudim se da zadrzim razgovor na pravnom objasnjenju, a ne politickim idejama. Meni je US pravo deo posla, I pomalo hobi. Regularno pratim pravna objasnjenja sa celog politickog spektruma, neki imaju smisla neki ne. Ne mesam se u raspravu o climate change, jer tu nemam sta da doprinesem osim licnog misljenja.

[robespierre]

2 minutes ago, Mina D. Harker said:

Kvalifikovanje diskusije nakon ubistva Kirka kao "opštenarodnog veselja" ukazuje na bias i ideološko stanovište onoga koji ju je tako okvalifikovao, što je u redu ali ne oslikava istinito stanje stvari.

 

To možeš da tvrdiš samo ukoliko u rečniku slenga srpskog jezika (ako tako nešto uopšte postoji) ima definicija ''opštenarodnog veselja''. Po mišljenju moderacije serija od 6-7 šaljivih i mim postova na temi u kratkom vremenskom intervalu jeste opštenarodno veselje (dakle ne radi se o nikakvoj diskusiji kako ti tvrdiš, nego o duhovitim one-line postovima), za tebe nije, to je sasvim u redu. Ovo seciranje leksike u sitna crevca i kvalifikovanje nekog ideološki ostrašćenog na osnovu toga je nepristojno, osim ukoliko ti polazno stanovište u raspravi nije da si univerzitetski profesor srpskog jezika koji se bavi njegovom leksikom i jezičkim normama. 

 

14 minutes ago, Malkolm Brogdon said:

Mislim da je poprilicno jasno da sam pod presedan mislio na tvrdnju da moderacija ne moze da sankcionise komentare vezano za desavanja u nekoj drzavi ako ne poznaje zakone te drzave.

 

Moderacija misli da je Amerika, za razliku od Irana i sličnih vukojebina, još uvek država u kojoj postoji vladavina prava. Dopušeno je nazivanje Trampa pedofilom, je li tako? A zašto? Pa zato što je osuđen za to krivično delo. Da li bismo trebali da dopustimo nazivanje svakog ko nam se ne sviđa na političkoj sceni USA pedofilom? Naravno da ne, dopušteno je isključivo za onoga za koga je nadležni sud to i potvrdio. Uostalom, dopušteno je nazivanje pripadnika ICE ubicama, iako niko još uvek nije osuđen. Ergo, kada nadležni sud USA osudi nekog za ubistvo, a određeni forumaš to opravdava, moguće je govoriti o opravdavanju ubistva i potencijalnim sankcijama.

[Barkley#34]

Bukvalno 90% postova i rasprava na ovu temu ne bi bilo da u dva konkretna slučaja nije pisano u fazonu "hajde da sačekamo istragu da nam potvrdi da li su pucanj sa strane u glavu i šaržer u telo prekoračenja ovlašćenja jer su agenti bili napadnuti" i u sličnom stilu. Dakle, sav haos je nastao zbog protivljenja zdravom razumu i očinjem vidu, uz ocene da većina forumaša u tim slučajevima piše samo iz razloga mržnje prema Trampu, konz partiji i kome god ili su se uplitale ideološke razlike. Greška većine forumaša, uključujući mene je što nismo prešli preko toga (makar iz šestog puta) i ostavili mamac netaknut, jer iako je žalosno čitati takve stvari, one, izrečene od strane jedne, dve ili tri osobe suštinski ne menjaju ništa.

[Dzoni_m]

1 hour ago, robespierre said:

Što se tiče Džonija, odluka moderacije je da postove koji po leksici liče na naslove Šešeljevih knjiga i naslove u Informeru sankcioniše, jer sama svrha takvog posta nije u diskusiji, već je svrha bila uputiti što više uvreda ka objektu netrpeljivosti u što manje reči. Kazna nije bila zbog toga što je u nekom postu nazvao Trampa pedofilom, nego zato što je osim toga napisao i reči sa zvezdicama koje označavaju psovke i još otvorenih uvreda. Kad se sve sabere, post od tri reda je u sebi sadržao devet pogrdnih epiteta. Takav sadržaj moderacija ne želi da baštini na forumu. 

 

Zvezdice jesu tu da post ne bi licio na infromer naslove. Zato sam i napisao tako. Ja nisam kriv sto pogrdne epitete mogu da lepim do sutra za doticnog. Lik i delo su mu takvi.  Bio sam dovoljno uljudan da stavim sve to u zvezdice, dakle "bastina" nece biti ostecena jer su samo zvezice, a na citaocu je da popuni praznine.

Drugo, to objasnjenje nije tako predstavljeno, vec da je to zbog jedne reci. Dakle, smem li da ga nazovem pedofilom ili ne? Veoma prosto: DA ili NE? 

 

 

[Mina D. Harker]

@robespierre Nisam profesor ali poznajem (pomalo) srpski jezik, nisam psiholog ali prepoznajem da je sve osim pijeteta i oplakivanja u određenom sistemu vrijednosti "opštenarodno veselje" tj. hiperbola.

Ko sam ja? A girl is no one, forumašica na vox92 i uzimam slobodu da pišem o svojim utiscima kao i stotine drugih učesnika foruma.

[Smrtokapa]

41 minutes ago, robespierre said:

 

Dakle isto kao u slučaju Čarlija Kirka?

 

Ubistvo Čarlija Kirka je bilo ideološki motivisano ubistvo, ubio ga je "anonimni" građanin, i da, način na koji je stradao je bio ironičan. To inače ne znači da je njegovo ubistvo opravdano, niti znači da treba ubijati ljude zbog njihovih političkih stavova, niti znači da je pištolj ubice slučajno opalio sačekajmo kraj istrage.

 

Slučajevi u Minesoti su slučajevi ubistva "anonimnih" građana od strane pripadnika državnih organa, to uopšte nisu iste kategorije da bi ih ovako poredio.

 

 

Edited 9 hours ago by Smrtokapa

[Malkolm Brogdon]

8 minutes ago, robespierre said:

Moderacija misli da je Amerika, za razliku od Irana i sličnih vukojebina, još uvek država u kojoj postoji vladavina prava. Dopušeno je nazivanje Trampa pedofilom, je li tako? A zašto? Pa zato što je osuđen za to krivično delo. Da li bismo trebali da dopustimo nazivanje svakog ko nam se ne sviđa na političkoj sceni USA pedofilom? Naravno da ne, dopušteno je isključivo za onoga za koga je nadležni sud to i potvrdio. Uostalom, dopušteno je nazivanje pripadnika ICE ubicama, iako niko još uvek nije osuđen. Ergo, kada nadležni sud USA osudi nekog za ubistvo, a određeni forumaš to opravdava, moguće je govoriti o opravdavanju ubistva i potencijalnim sankcijama.

Ovo je vec bolje, ali i dalje ostavlja ogromnu rupu, jer bi onda ovo znacilo da ja komotno mogu da opravdavam school shooting-e na dnevnom nivou jer nadlezni sud jos uvek nikog nije osudio. U sustini mogli bismo i o najociglednijim dogadjajima mesecima da citamo svakakve splacine bez sankcija jer jos uvek niko nije osudjen.

 

Takodje, mislim da ce bold vrlo brzo morati da ide na razmatranje, mada se iskreno nadam da se varam.

 

 

[robespierre]

15 minutes ago, Dzoni_m said:

 

Zvezdice jesu tu da post ne bi licio na infromer naslove. Zato sam i napisao tako. Ja nisam kriv sto pogrdne epitete mogu da lepim do sutra za doticnog. Lik i delo su mu takvi.  Bio sam dovoljno uljudan da stavim sve to u zvezdice, dakle "bastina" nece biti ostecena jer su samo zvezice, a na citaocu je da popuni praznine.

Drugo, to objasnjenje nije tako predstavljeno, vec da je to zbog jedne reci. Dakle, smem li da ga nazovem pedofilom ili ne? Veoma prosto: DA ili NE? 

 

 

 

Kao što možeš da vidiš na temi o USA, dozvoljeno je nazvati ga pedofilom. Nije dozvoljeno pisati postove u kojima je broj uvredljivih reči blizak broju normalnih reči. Niko, valjda, ne ulazi na forum da bi čitao postove čija je jedina svrha - uvreda? 

 

14 minutes ago, Smrtokapa said:

 

Ubistvo Čarlija Kirka je bilo političko ubistvo, ubio ga je "anonimni" građanin, i da, način na koji je stradao je bio ironičan. To inače ne znači da je njegovo ubistvo opravdano, niti znači da treba ubijati ljude zbog njihovih političkih stavova, niti znači da je pištolj ubice slučajno opalio sačekajmo kraj istrage.

 

Slučajevi u Minesoti su slučajevi ubistva "anonimnih" građana od strane pripadnika državnih organa, to uopšte nisu iste kategorije da bi ih ovako poredio.

 

Ne poredim pozadinu ubistava Čarlija Kirka i onih počinjenih u Minesoti, nego fenomenološki ispisane postove na forumu nakon jednog i druga dva događaja, jer se o tome ovde radi. 

 

Dakle, ako je nakon ubistva Čarlija Kirka bilo u redu da prvih šest, sedam od deset postova budu sledeće sadržine: Thoughts and prayers, ubi ga prejaka reč, dao je život za svoje ideale, govno za koje ne treba imati empatije, kako je Čarli Kirk pro life kad je upravo ubijen, make a white boy pass in Utah like John Stockton...

 

...onda bi na istom forumu trebalo da bude u redu da jedna osoba sme da napiše kako je ubistvo građanina USA od strane pripadnika ICE-a učinjeno u skladu sa njihovim zakonskim ovlašćenjima, makar dok sud ne odluči drugačije.

 

Ja se sa njom po tom pitanju ne slažem, ali ni ne ulazim na tu istu temu da čitam duhovite one-linere nakon što nekog ubiju snajperom. Gle čuda, ti šaljivi komentari nikome nisu smetali, niti ih je neko prijavljivao kao uvredljive. Šta je to ako ne opravdavanje i relativizacija jednog ubistva?

 

 

Edited 8 hours ago by robespierre

[fillam]

Suština foruma jeste diskusija, ali ja ne razumem potrebu ljudi da na određene teme svi moraju da dele ista viđenja i mišljenja i da se to podrazumeva jer - zdrav razum.

 

USA, kao i neke druge teme na forumu samo iščitavam i uglavnom ništa što Angelia misli i piše mi nije blisko, ali mi je ovaj lov na veštice, zbog njenog često kontroverznog iskakanja iz šablona na neke teme, infantilan i degutantniji od samog sadržaja koji bode oči.

 

Mišljenja i stavovi na goruće društveno-političke teme mi se u mnogome poklapaju sa većinom aktivnih forumaša ovde. Međutim, ovako objektivno i neinvestirano sa strane mi se čini da vam je baš teško da prevalite preko onog elementarnog 'agree to disagree' momenta i da, uprkos nekim našim uverenjima, ipak će uvek postojati razni neki ljudi, raznih nekih mišljenja, koja su za nas neshvatljiva i prkose zdravom razumu (btw, jako subjektivan pojam).

 

Bez zalaženja u to na koja se pravila pozivate, da li su njena mišljenja stvarna ili što Barkley reče - mamac, agresivno tražite da vam drugi kroje ovaj virtuelni kutak po volji, a mnogo manje truda je potrebno uložiti da sami zaobiđete mišljenja i diskusije koje vam ne prijaju i trigeruju vas. 

 

 

 

Edited 8 hours ago by fillam

[Malkolm Brogdon]

6 minutes ago, fillam said:

Suština foruma jeste diskusija, ali ja ne razumem potrebu ljudi da na određene teme svi moraju da dele ista viđenja i mišljenja i da se to podrazumeva jer - zdrav razum.

 

USA, kao i neke druge teme na forumu samo iščitavam i uglavnom ništa što Angelia misli i piše mi nije blisko, ali mi je ovaj lov na veštice, zbog njenog često kontroverznog iskakanja iz šablona na neke teme, infantilan i degutantniji od samog sadržaja koji bode oči.

 

Mišljenja i stavovi na goruće društveno-političke teme mi se u mnogome poklapaju sa većinom aktivnih forumaša ovde. Međutim, ovako objektivno i neinvestirano sa strane mi se čini da vam je baš teško da prevalite preko onog elementarnog 'agree to disagree' momenta i da, uprkos nekim našim uverenjima, ipak će uvek postojati razni neki ljudi, raznih nekih mišljenja, na razne neke teme, koja su za nas neshvatljiva i prkose zdravom razumu (btw, jako subjektivan pojam).

 

Bez zalaženja u to na koja se pravila pozivate, da li su njena mišljenja stvarna ili što Barkley reče - mamac, agresivno tražite da vam drugi kroje ovaj virtuelni kutak po volji, a mnogo manje truda je potrebno uložiti da sami zaobiđete mišljenja i diskusije koje vam ne prijaju i trigeruju vas. 

 

 

 

Pa ovaj forum (tj. ova iteracija foruma) je i nastao delom zbog toga sto su se skupili ljudi koji dele ista vidjenja i misljenja na odredjenu temu, pa zbog toga nemamo cacije koji piskaraju po Vox Populi nego je jasno sta je diskurs teme.

 

Da bi se vodila bilo kakva smislena diskusija na bilo koju temu moraju da se uspostave premise, ili da ako se ne uspostave iste premise onda da se diskutuje o tim premisama. Da se neko ovde sutra pojavi i da krene da pise kako su gasne komore u WW2 bile skroz okej i nista strasno, dobio bi sut kartu instant, ali i to je isto neslaganje u misljenjima, pa sumnjam da bi neko potrcao ovde da to opravda kao 'agree to disagree'.

 

Nije da hocu nuzno da kazem da moze da se povuce paralela sa ovim slucajem, ali ne vidim poentu ovog argumenta u vakuumu da treba da umemo da prihvatimo tudja misljenja kad za 5 minuta na Prison Break temi mogu da iskopam 20 banova koji nisu nista drugo do neslaganje administracije foruma sa stavovima nekih forumasa.

Edited 8 hours ago by Malkolm Brogdon

[Barkley#34]

10 minutes ago, robespierre said:

Šta je to ako ne opravdavanje i relativizacija jednog ubistva?

Hajde da za početak napravimo razliku između relativizacije ubistva (ako podsmevanje ironiji sudbine može da se podvede pod relativizaciju) i relativizacije samog čina ubistva.

[Smrtokapa]

9 minutes ago, robespierre said:

Šta je to ako ne opravdavanje i relativizacija jednog ubistva?

 

Okej, ako se hipotetički sutradan desi da se Vladimir Putin zadavi kesicom čaja, obećavam da neću napisati ništa što bi poremetilo ozbiljnost tog tragičnog i sudbonosnog trenutka u jednom ljudskom životu, ta Pandorina kutija se ne sme otvoriti.

[robespierre]

3 minutes ago, Barkley#34 said:

Hajde da za početak napravimo razliku između relativizacije ubistva (ako podsmevanje ironiji sudbine može da se podvede pod relativizaciju) i relativizacije samog čina ubistva.

 

Pošto je danas izgleda dan lingvistike na forumu, pogrešno je koristiti sintagmu (tu ubrajam i sebe) relativizacija ubistva, jer ubistvo ne može biti relativno, ili se desilo, ili nije. 

 

Nesumnjiva činjenica je da su i Čarli Kirk i dvoje građana Minesote - mrtvi. 

 

Ono oko čega se sporimo je to da moderacija između ostalog misli da ako određena grupa forumaša piše duhovite postove na vest o Kirkovom ubistvu iz razloga što im je Čarli Kirk bio ideološki neprijatelj, ta ista grupa forumaša bi trebala da bude tolerantna da istrpi to što Angelia piše, odnosno da agenti ICE-a nisu počinili krivično delo, već su postupali u okviru svojih zakonskih ovlašćenja (ona to piše zato što deli ideološke stavove koji stoje iza akcije ICE-a).

2 minutes ago, Smrtokapa said:

 

Okej, ako se hipotetički sutradan desi da se Vladimir Putin zadavi kesicom čaja, obećavam da neću napisati ništa što bi poremetilo ozbiljnost tog tragičnog i sudbonosnog trenutka u jednom ljudskom životu, ta Pandorina kutija se ne sme otvoriti.

 

 

Ma da, pošto je Tramp/Kirk/MAGA = Putin, a Putin = Hitler, Tramp/Kirk/MAGA = Hitler. Mislim, čak se i ta glupost dopušta na forumu, tako na svakoj strani imamo prilike da čitamo o nacistima u Americi.

 

[Smrtokapa]

5 minutes ago, robespierre said:

Ma da, pošto je Tramp/Kirk/MAGA = Putin, a Putin = Hitler, Tramp/Kirk/MAGA = Hitler.

 

Ne vidim kakve ovo veze ima sa analogijom, nije ni izrečeno, a nije ni tačno (pre svega zbog Putin = Hitler premise, Tramp/Kirk/MAGA = Putin je dosta bliže realnosti).

 

[robespierre]

2 minutes ago, Smrtokapa said:

 

Ne vidim kakve ovo veze ima sa analogijom, nije ni izrečeno, a nije ni tačno (pre svega zbog Putin = Hitler premise, Tramp/Kirk/MAGA = Putin je dosta bliže realnosti).

 

 

Ok, ja sam pogrešio, nisi hteo da impliciraš da bi se Kirkovom ubistvu trebalo poradovati na forumu na isti način na koji bi trebalo proslaviti Putinovu smrt. 

 

Uostalom, analogija ti ne stoji jer će svakako biti dozvoljeno humorom se osvrnuti na eventualnu Putinovu smrt, baš kao što je bilo dozvoljeno isto uraditi nakon Kirkovog ubistva, baš kao što je Angeliji dozvoljeno da napiše da misli kako su agenti ICE postupali u skladu svojih zakonskih ovlašćenja. 

 

Ne bih dalje diskutovao na ovu temu, ali ne zato što imam nešto protiv tebe kao forumaša, naprotiv, uvek je zadovoljstvo učestvovati u diskusiji sa tobom, već zbog toga što mislim da su obe strane iscrpele argumente i da je, narodski rečeno, sve svima jasno (molim bez seciranja da li je ova floskula adekvatno iskorišćena). 

[Barkley#34]

25 minutes ago, robespierre said:

 

Pošto je danas izgleda dan lingvistike na forumu, pogrešno je koristiti sintagmu (tu ubrajam i sebe) relativizacija ubistva, jer ubistvo ne može biti relativno, ili se desilo, ili nije. 

 

Nesumnjiva činjenica je da su i Čarli Kirk i dvoje građana Minesote - mrtvi. 

 

Ono oko čega se sporimo je to da moderacija između ostalog misli da ako određena grupa forumaša piše duhovite postove na vest o Kirkovom ubistvu iz razloga što im je Čarli Kirk bio ideološki neprijatelj, ta ista grupa forumaša bi trebala da bude tolerantna da istrpi to što Angelia piše, odnosno da agenti ICE-a nisu počinili krivično delo, već su postupali u okviru svojih zakonskih ovlašćenja (ona to piše zato što deli ideološke stavove koji stoje iza akcije ICE-a).

Nije samo lingvistika u pitanju. Logikom koju predstavljaš, da je Čarlija Krika upucao neki agent na dužnosti, morali bismo da sačekamo kraj suđenja da saznamo da li je u pitanju ubistvo ili ne. Pretpostavljam da shvataš razliku.

 

Drugo, mislim da bi trebalo da forumaše i postove malo manje posmatraš kroz naočare koje njih i postove guraju u ovu ili onu ideologiju, tj. da u osnovi istih stoji konzistentna ideologija.

[Nicklord]

38 minutes ago, Malkolm Brogdon said:

Pa ovaj forum (tj. ova iteracija foruma) je i nastao delom zbog toga sto su se skupili ljudi koji dele ista vidjenja i misljenja na odredjenu temu, pa zbog toga nemamo cacije koji piskaraju po Vox Populi nego je jasno sta je diskurs teme.

 

Da bi se vodila bilo kakva smislena diskusija na bilo koju temu moraju da se uspostave premise, ili da ako se ne uspostave iste premise onda da se diskutuje o tim premisama. Da se neko ovde sutra pojavi i da krene da pise kako su gasne komore u WW2 bile skroz okej i nista strasno, dobio bi sut kartu instant, ali i to je isto neslaganje u misljenjima, pa sumnjam da bi neko potrcao ovde da to opravda kao 'agree to disagree'.

 

Nije da hocu nuzno da kazem da moze da se povuce paralela sa ovim slucajem, ali ne vidim poentu ovog argumenta u vakuumu da treba da umemo da prihvatimo tudja misljenja kad za 5 minuta na Prison Break temi mogu da iskopam 20 banova koji nisu nista drugo do neslaganje administracije foruma sa stavovima nekih forumasa.

Ne mora ni tako drastičan primer. Letelo se sa foruma za branjenje policije koja tuče studente. Prošao sam kroz poslednju stranu Prison Break teme i npr. ovaj bivši forumaš je dobio trajni za ovakve postove. 

 

Ja se inače načelno slažem sa tim da je lako da se ignoriše pisanje jednog forumaša ali je problem kada imaš recimo 50 ljudi koji učestvuju na temi, uvek će par njih da se "upeca" - evo Barkley je poslednji forumaš koji je izrazio žaljenje što je uopšte ulazio u razgovor. Za 2 nedelje kada ICE opet ubije nekog civila, neki drugi forumaši će se upecati i opet će nastati haos na temi. Samo se postavlja pitanje moderaciji u čemu je razlika između onog što ćaciji pišu i onog što angelia piše? Da se dopusti ćacijima da pišu na Studentskoj temi nastao bi haos isto. 

[Smrtokapa]

15 minutes ago, robespierre said:

Ne bih dalje diskutovao na ovu temu, ali ne zato što imam nešto protiv tebe kao forumaša, naprotiv, uvek je zadovoljstvo učestvovati u diskusiji sa tobom, već zbog toga što mislim da su obe strane iscrpele argumente i da je, narodski rečeno, sve svima jasno (molim bez seciranja da li je ova floskula adekvatno iskorišćena).

 

Prihvaćeno. Svakako nas čeka u narednom periodu još uvida u to šta je čemu koliko slično u ovim ideološkim mnogouglovima, šta je okej da se zastupa, a šta ne, da li smo u tome dosledni i koliko ćemo blizu kao društvo da priđemo postignućima čoveka zbog koga su iz mode ispali ime Adolf i jedan ranije prominentan tip brkova.

A pošto je ova ovde kontroverza multidimenzionalna, možda bude i razmatranje načina na koji se stavovi zastupaju i kako lingvistika gleda na sintagmu "uperiti automobil".

[DameTime]

22 minutes ago, Barkley#34 said:

Drugo, mislim da bi trebalo da forumaše i postove malo manje posmatraš kroz naočare koje njih i postove guraju u ovu ili onu ideologiju, tj. da u osnovi istih stoji konzistentna ideologija.

 

Robespjer je bukvalno jedan od forumaša koji je najviše učauren u svojim tvrdim stavovima, tako da je komično kako se on postavio kao neki "autoritet" koji će da tumači postove ostalim forumašima, i to iz ideološkog ugla. Da to radi samo kao forumaš, nije problem, međutim problem nastane kada te uplive ima i kao moderator.

 

Tako je ponovo uspešno potegao "argument" ideologije - kako svi žele da pomenutoj forumašici vide leđa jer mrze Trumpa i MAGA - dok u stvarnosti niko ne zagovara trajni ban za nju. Mi postavljamo pitanje kako je moguće da pisanje, koje sadrži perpetualno laganje i izmišljanje da bi se opravdali potezi vlasti, nije kažnjivo. Dakle, nije problem u stavu "ja podržavam postupanja ICE", problem je u onome što prati taj stav - a to nisu činjenice, čak ni ideologija, već izmišljanje, podmetanje i obesmišljavanje diskusije.

 

Znak pitanja se ponavlja jer smo svi prilično sigurni kako bi, da je ovo forumaš(ica) XY, koji na sličan način piše na Vox populi, Rat u Ukrajini ili BI temi, bio sankcionisan. Jer smo to već imali prilike da vidimo na Prison break temi.

 

1 hour ago, fillam said:

Suština foruma jeste diskusija, ali ja ne razumem potrebu ljudi da na određene teme svi moraju da dele ista viđenja i mišljenja i da se to podrazumeva jer - zdrav razum.

 

Stvar je vrlo prosta - pitanje je šta te dovoljno trigeruje. I ovi moderatori koji su ti lajkovali post su i te kako imali situacije sa drugim forumašima, kada nisu bili u stanju da napišu agree to disagree.

 

Sve to ovde nije tema, već kriterijum šta je dozvoljeno na forumu, a šta nije.

[fillam]

10 minutes ago, Malkolm Brogdon said:

Pa ovaj forum (tj. ova iteracija foruma) je i nastao delom zbog toga sto su se skupili ljudi koji dele ista vidjenja i misljenja na odredjenu temu, pa zbog toga nemamo cacije koji piskaraju po Vox Populi nego je jasno sta je diskurs teme.

 

Da bi se vodila bilo kakva smislena diskusija na bilo koju temu moraju da se uspostave premise, ili da ako se ne uspostave iste premise onda da se diskutuje o tim premisama. Da se neko ovde sutra pojavi i da krene da pise kako su gasne komore u WW2 bile skroz okej i nista strasno, dobio bi sut kartu instant, ali i to je isto neslaganje u misljenjima, pa sumnjam da bi neko potrcao ovde da to opravda kao 'agree to disagree'.

 

Nije da hocu nuzno da kazem da moze da se povuce paralela sa ovim slucajem, ali ne vidim poentu ovog argumenta u vakuumu da treba da umemo da prihvatimo tudja misljenja kad za 5 minuta na Prison Break temi mogu da iskopam 20 banova koji nisu nista drugo do neslaganje administracije foruma sa stavovima nekih forumasa.

 

Ok, fair point. Argument kao takav i nije spretno sročen, a svakako se slažem da nije priimenljiv na razne teme i esktreme.  Doduše, sama suština mog upisa nije ni ciljala na to.

 

S' obzirom da nisam učesnik, ulećem u celu priču kao padobranac. Priznajem da verovatno i propuštam dosta konteksta što se tiče same istorije foruma, dosadašnjeg opusa članova, pa i  međuljudskih odnosa. Verovatno nije za pohvalu, ali meni recimo nije palo na pamet da ijednom kliknem na pravilnik foruma, pod pretpostavkom da je neka elementarna kultura dijaloga/komunikacije dovoljna. 

 

Sve u svemu, nakon par ovakvih grupnih žalbi kojima sam svedok, čini mi se da je najveći razdor na relaciji forumaši-moderacija u Sadržaj vs Forma, i da se u potrazi za nekom pravdom to izjednačava.

 

Tako onda imamo neretko situacije da forumaši budu na hlađenju jer pišu sadržaj sa kojim se generalno slažemo, ali u degutantnoj formi (neke stvari su napismeno jednostavno ružne za videti i čitati), a ljudi se pozivaju na ispravnost tog mišljenja i slobodu da ga izraze, jer im je taj sentiment blizak.

 

U Angelijinim upisima vidim stavove dijametralno suprotne većinskim, ali isto tako mi se čini da ulaže trud da komunicira biranim rečima, ponudi neku svoju argumentaciju za sopstveno mišljenje, pa makar to meni i dalje zvučalo kao nebuloza. 

 

E sad, evidentno je da je mnogima njen Sadržaj  kritičniji od tuđih Formi  i u tome svemu vide nepravdu.

[McLeod]

7 hours ago, sreta-steta said:

 

 S njom razgovarati je u nivou ubedjivanja McLeoda u bilo sta. 

 

Hvala kolega

[Malkolm Brogdon]

12 minutes ago, fillam said:

 

Ok, fair point. Argument kao takav i nije spretno sročen, a svakako se slažem da nije priimenljiv na razne teme i esktreme.  Doduše, sama suština mog upisa nije ni ciljala na to.

 

S' obzirom da nisam učesnik, ulećem u celu priču kao padobranac. Priznajem da verovatno i propuštam dosta konteksta što se tiče same istorije foruma, dosadašnjeg opusa članova, pa i  međuljudskih odnosa. Verovatno nije za pohvalu, ali meni recimo nije palo na pamet da ijednom kliknem na pravilnik foruma, pod pretpostavkom da je neka elementarna kultura dijaloga/komunikacije dovoljna. 

 

Sve u svemu, nakon par ovakvih grupnih žalbi kojima sam svedok, čini mi se da je najveći razdor na relaciji forumaši-moderacija u Sadržaj vs Forma, i da se u potrazi za nekom pravdom to izjednačava.

 

Tako onda imamo neretko situacije da forumaši budu na hlađenju jer pišu sadržaj sa kojim se generalno slažemo, ali u degutantnoj formi (neke stvari su napismeno jednostavno ružne za videti i čitati), a ljudi se pozivaju na ispravnost tog mišljenja i slobodu da ga izraze, jer im je taj sentiment blizak.

 

U Angelijinim upisima vidim stavove dijametralno suprotne većinskim, ali isto tako mi se čini da ulaže trud da komunicira biranim rečima, ponudi neku svoju argumentaciju za sopstveno mišljenje, pa makar to meni i dalje zvučalo kao nebuloza. 

 

E sad, evidentno je da je mnogima njen Sadržaj  kritičniji od tuđih Formi  i u tome svemu vide nepravdu.

Vrlo mi je drago sto si iskoristio forma vs sadrzaj/sustina ovde, jer mogu i da se slozim sa tim, a i pokazuje poprilicnu nekonzistenciju moderacije.

 

Puzigaca, cije sam postove generalno voleo da citam, je bio predmet rasprave milion puta ovde, i uvek je izostanak sankcije objasnjavan bas tom distinkcijom forma vs sustina, gde je moderacija bila fokusirana vise na sustinu a znatno manje na formu.

 

Sad je izgleda potpuno drugacija situacija.

[Angelia]

51 minutes ago, Barkley#34 said:

Nije samo lingvistika u pitanju. Logikom koju predstavljaš, da je Čarlija Krika upucao neki agent na dužnosti, morali bismo da sačekamo kraj suđenja da saznamo da li je u pitanju ubistvo ili ne. Pretpostavljam da shvataš razliku.

 

Drugo, mislim da bi trebalo da forumaše i postove malo manje posmatraš kroz naočare koje njih i postove guraju u ovu ili onu ideologiju, tj. da u osnovi istih stoji konzistentna ideologija.

Da se Kirk borio sa agentom na duznosti, da, morali bi da sacekamo cinjenice. Ali posto je sedeo na stolici i pricao, ocigledno je bio u pitanju atentat. I to zbog stavova. To nije za zezanje. Raspravljali smo Rittenhousa, zato sto je bilo pitanje da li je legalno ili ne. 

Recimo nema sta da se raspravlja u slucaju Mandjionija, ocigledno hladnokrvo ubistvo. Mozda dobije popuste na zakonskim tehnikalijama, ali bukvalno ne postoji pitanje.

[Barkley#34]

Ne znam ja, možda je sa stolice ugovarao teroristički napad na skup, čekala se ključna reč. Pucač je to možda sprečio. Da sačekamo kraj istrage.

[fancy]

Nastavite o situaciji u Americi na za to predviđenoj temi.

 

57 minutes ago, Nicklord said:

neki drugi forumaši će se upecati i opet će nastati haos

 

I, ko je kriv za haos?

Žena koja nosi mini suknju  Onaj ko je napisao nepopularan stav ili onaj ko se "upecao"?

 

Jednostavno, treba naučiti da se nosi sa iskušenjem suprotnim mišljenjem na temi na kojoj je jasno da na suprotstavljenim stranama niko nikoga neće ubediti da promeni svoj stav.

 

57 minutes ago, Nicklord said:

Da se dopusti ćacijima da pišu na Studentskoj temi nastao bi haos isto. 

 

Ćacijima nije zabranjeno pisanje na studentskoj temi. Dokle god poštuju pristojnu diskusiju.

Povremeno se i jave, nije baš kao da ih nema uopšte.  

Problem je što je nekoliko nastupilo vrlo agresivno i nepristojno i za to bilo banovano jer diskusija očigledno nije bila razlog njihovog dolaska na temu/forum nego svađa i istresanje frustracija.

 

E, da i

Svaka sledeća špekulacija da je Angelia mustang s drugog foruma biće kažnjivo.