robespierre

Tebi je zapao onaj kog si rešila da po ko zna koji put učiš bontonu zajedljivom doskočicom Frojde ti li si (toliko o pristojnom izražavanju), a onda po običaju da kmečiš kako te vređaju. Ja tvoje postove izbegavam kao kugu, ali se ti neprekidno kačiš na moje. Nažalost nemam opciju ignore, pa moram da natučem kljun i citiram rečnik, ali avaj, neće tebi tamo neki rečnik engleskog jezika da objašnjava značenje reči.

Probaj da napišeš post bez: ''Samo se grupica vas" "Vi to namjerno ignorisete. " "svako malo pokusava opravdati svaki zlocin koji izraelska strana pocini''

Meni deluje da mu je ovo last dance i da baš nije žalio da uloži sve do poslednjeg dinara... A opet nekako serija deluje kao Peaky Blinders sa Temua. Npr. scene iz pećine društva Tula sa onim ogromnim štampanim banerima i likovima koji stoje u maskama izgledaju em komično em jeftino. I još uvek mu niko nije javio da Marija Oršić nije istorijska ličnost. 😞

Pa film nije o narkomanima, nego je istinita priča o tome kako je nastalo istraživačko novinarstvo. To je vreme opšte panika u USA zbog LSD-ja i kokaina, i to od ljudi koji nisu znali ništa o drogama jer ih nikada nisu probali. Onda se Hanter žrtvovao za nauku i napisao knjigu o svojim iskustvima. 🙂 Pre toga je godinu dana živeo sa Anđelima pakla na motoru, iz istih pobuda. Čovek je otac istraživačkog novinarstva.

Fear and Loathing je legendaran film, i Dep kao Hanter S. Tomson i Benisio del Toro su odlični.

In The Mood for love je objektivno najbolji film od sva tri, ali je dosta spor i kontemplativan. Ipak je u pitanju ljubavna drama. Fallen Angels je moj favorit i sličniji je Chungking Expressu.

Obavezno pogledaj Fallen Angels i In the Mood for Love ako nisi. Po mom skromnom mišljenju nešto najbolje što je stavljeno na filmsku traku u poslednjih tridesetak godina.

Kanonski gledano zlatno doba Holivuda je period od nastanka filma sa zvukom do 1960. Šezdesete se smatraju za vrlo lošu dekadu, sedamdesete za revival, osamdesetih se uglavnom snimalo smeće (dovoljno je videti koji filmovi su dobili oskara za najbolji film u ovoj dekadi, uglavnom za zaborav), pa je devedesetih opet došlo do revivala sa Tarantinom pre svega. Od 2000. naovamo se, kao i u muzici, uglavnom snima teško smeće.

Zanimljivo pitanje na koje zaista ne bih znao da ti odgovorim jer nisam stručnjak za genocid. Sa ovog linka koji sam ostavio: Pa to je najveći filozofski problem dvadesetog veka na kom je Vitgenštajn napravio karijeru. I ne, nemamo koncenzus oko jezika, jer kako bi to Vitgenštajn rekao, da lav progovori na nekom od ljudskih jezika govornici ga ništa ne bi razumeli jer su mu iskustva bitno drugačija od ljudskih.

Ne, ne znači. Evo recimo u Mekmilan centru na Jejlu koji je vodeći istraživački centar za međunarodne odnose se dešavanja u Kambodži tretiraju kao genocid. https://macmillan.yale.edu/gsp/cambodian-genocide-program Sada bih valjda u duhu forumske rasprave trebao da te nabedim da negiraš genocid. 🙂 Ali, neću to uraditi, jer kao što sam rekao pitanje genocida je kao i sve ostalo u ludačkom svetu u kom živimo vrlo fluidno.

Pa upravo kao što sam rekao, razne institucije i stručnjaci su kasnije raspravljali o toj definiciji i donosili svoje definicije, to što piše tu ne znači da je uklesano u kamenu. Da li se u Kambodži desio genocid? Ljudi su ubijani po političkoj pripadnosti, skoro trećina stanovništva je ubijena. Mnogi stručnjaci za genocid će ti reći da je to genocid 1/1, ali po toj definiciji nije (jer su komunisti ubijali sve nekomuniste). Tu takođe mogu da se postave zanimljiva pitanja oko intervencionizma jer Crveni Kmeri nikada ne bi pali s vlasti da ih Vijetnam nije uklonio vojno.

Nikakva misterija nije rešena i prestani da učitavaš. Ne postoji nikakav mistični hivemind koji se zove Moderacija i koji se slaže sa izrečenim stavom određenog forumaša pa ga zato dozvoljava. Pre će biti da se tebi i tvojim političkim istomišljenicima ne dopada njegov diskutabilan stav pa ste se pripremili na još jedno kolektivno ćebovanje koje po običaju služi da se iskritikuje nepravedna mistična mOdErAcIjA.

Pa i ta rečenica je objektivno tačna i takve generalizacije se upotrebljavaju na političkim temama, samo ne za Hrvate, nego na primer za Trampove glasače ili čuveni bauk srpskog nacionalizma i to bez odrednice potencijalni. Rekao sam šta mislim o toj njegovoj izjavi, da bismo ostali u domenu pristojne forumske rasprave nazvaću je bezvrednim sofizmom. Jer to je upravo definicija sofizma, laboratorijski logički frižider koji je bezvredan argument u širem kontekstu.

Pišemo o stvarima koje se uče u srednjoškolskoj filozofiji i vrlo su jednostavne. Ako ja napišem svi argentinski fudbaleri su potencijalni rasisti, to nikako ne može biti generalizacije jer ima odrednicu potencijalni. S druge strane, ako napišem argentinski fudbaleri su rasisti, to je generalizacija jer podrazumeva da je svaki argentinski fudbaler rasista. Isto se odnosi na terorizam i svaki drugi epitet kojim hoćeš da častiš nekog. Raspravljamo o bemislenim stvarima, ovo nisu stvari koje su u domenu subjektivnog mišljenja nego objektivne logike.

Rečenica u kojoj piše da su svi muškarci na teritoriji X potencijalni teroristi nikako ne može biti dehumanizacija jer je logički tačna konstrukcija. Svi ljudi na svetu stariji od petnaest godina su potencijalni teroristi. Kakvu ta rečenica ima upotrebnu vrednost u rasapravi je drugi par cipela. Otprilike istu kao i rečenica smo svi na forumu potencijalne serijske ubice, što je takođe tačno.

Generalziacija se odnosila na sve argentinske fudbalere, kao što si i sam lepo primetio. Takve generalizacije su zabranjene pravilima foruma. Isto bi prošao da je napisao da su svi nemački fudbaleri poprilični nacisti.

Pre svega definicije genocida su raznorodne, jer ne postoje dva stručnjaka čija definicija genocida je ista. Pa će stručanjaci iz Yad Vashem centra imati svoje definicije (a i one se mogu razlikovati), a nevezano za njih Christopher Browning će imati svoju teoriju, a Daniel Goldhagen svoju, čisto da pomenemo neka eminentna imena koja se bave tom temom. Gađanje terminom genocida u današnjoj političkoj klimi je stvar političke agende koja isključivo služi da diferencira suprostavljene strane na onu koja podržava tezu da se genocid dogodio (i tako preuzeti moralnu superiornost u diskursu) i onu drugu, koja će se iz tog razloga označiti kao strana koja podržava genocid. Cilj takvih dilema nije pijetet prema žrtvama (koje su otišle u istoriju) nego dnevnopolitička borba u sadašnjosti (i budućnosti). Da li se dogodio genocid? Ja ne želim da sae izjasnim. U svetu u kom više ne postoji jednoznačna istina to je jedini mogući odgovor.

Moj komentar se više odnosio na to da su napravili računar od 1000+ EUR koji ne može normalno da se povrati iz sleep mode-a. Ne znam da li je to do brenda, modela ili ja samo nisam imao sreće.

Ja koristim HP Elitebook 840 G11, koji je rekao bih solidno bolji računar od tog HP 15. Kad računar ode u sleep mod često se desi da ima poteškoće da startuje opet nazad, jednostavno postane neresponzivan na power dugme na tastauri i na klik miša ili pada. Lampica na power dugmetu zasvetli pa se ugasi i onda treba jedno 5 do 10 puta da pritisnem ne bih li ga oživeo. Ne znam da li je do HP-a generalno ili do ovog mog modela ali je prilično iritantno. Osim toga nemam primedbi.

Sa velikim zakašnjenjem uzmem da odgledam Saksešn, kad tamo Marko Đurić na poziciji Kendala Roja. Onda uzmem pustim Andor, kad ono levičar u paćotkicama Borko Stefanović u ulozi imperijalnog levog smetala.

Po članu u kom piše Ovo je četvrti put da ti se dešava ista stvar u isto toliko rasprava u koliko sam bio uključen od petog februara do danas.

...i naravno u odgovor ostavljaš reakciju smejanja na moj post, što je još jedno direktno kršenje pravilnika foruma.

Još uvek pokušavaš da se raspravljaš sa univerzitetskim udžebnikom iz filozofije čijih šest strana odbijaš da pročitaš. A razlog iz koga na tebe nije primenljiv sledeći član: jeste što nisi došao da raspravljaš (dakle neprimereno obraćanje nije nastalo u žaru diskusije) nego da uvrediš sagovornika, jer ti se post sastojao od ukupno dve reči.

Napisao sam da je u tom slučaju bilo poželjno da moderacija odgovori forumašu u adekvatnom vremenskom roku (odgovorila mu je danas, posle izvesnog vremena), ali ne i nužno, jer bi to značilo da je dužna da odgovara na isto pitanje svih forumaša kojima su ikad obrisani postovi na ovom forumu. S obzirom da si se ponovo žalio administratoru na mene (posle nepuna 24h) isključujem se iz dalje rasprave.

Nemamo mi o čemu da se raspravljamo, sve piše u pravilniku za onog ko hoće da čita, moderacija je dužna da daje objašnjenja o banovima i načinu funkcionisanja foruma. Moderacija nije dužna da odgovara na pitanja tipa 'zašto mi je obrisan post'. Da li bi trebalo? Da, trebalo bi. Dakle stvar je identična kao i u raspravi koju sam vodio na jednoj drugoj temi koja se završila izlivom nezadovoljstva na ovoj temi. Koristite AI (što je ponižavajuće i za tebe, i za forum i za mene kao sagovornika, da polemišem sa AI-jem) koji vam piše netačne informacije i onda kada udarite u zid i ostanete bez argumenata dođemo do toga da sam ja bezobrazan i nekorektan.