Vox Left - Vox Right - Cancel, Retry?

[DameTime]

9 minutes ago, Darko said:

Ta ista osoba me nazvala nekoliko stvari pre toga, tako nemoj da te čudi što je dobila taj odgovor. 

 

Klasičan DARVO momenat.

 

Nečije neznanje, ignorantnost i arogancija se i te kako mogu pročitati iz načina na koji piše o nekoj temi - to može da se konstatuje. To ne govori ništa o tvom karakteru i(li) tebi kao osobi (sem eventualno arogancije). S druge strane, dosta je uvredljivije sagovornicima se obraćati sa "pitaj ChatGPT" i "jesam ti dirao idola".

 

Nije ti prvi put da na taj način formulišeš odgovore, a nije ni prvi put da je meni upućeno.

Edited 2 hours ago by DameTime

[Darko]

16 minutes ago, BattleBender said:

Mislim da je vreme da svi krenu da ignorisu trola, kad vec ne moze da popije ban za ovakvo bezobrazno ponasanje.

Gde je odgovor za Severnu i Južnu Koreju? Ko ovde vređa i naziva druge bezobraznima?

 

16 minutes ago, BattleBender said:

Lik selektivno koristi neke interpretacije iz kao naucnih analiza, i poziva se na to, a onda dodje i kaze da je  sociologija kvazi nauka i da ga ne zanima to. Iako je to nauka koja je worldwide priznata kao nauka, i svako drustvo je izucava.

Što se tiče sociologije ... i kiropraktika i homeopatija se isto praktikuju svugda, što ih ne čini samo po sebi respektabilnim "naukama". Sociologiju držim na višem nivou od njih, ali manje od psihologije na primer. 

 

5 minutes ago, DameTime said:

Nečije neznanje, ignorantnost i arogancija se i te kako mogu pročitati iz načina na koji piše o nekoj temi - to može da se konstatuje. To ne govori ništa o tvom karakteru i(li) tebi kao osobi (sem eventualno arogancije). S druge strane, dosta je uvredljivije sagovornicima se obraćati sa "pitaj ChatGPT" i "jesam ti dirao idola".

Neznanje ... važi. Izvini, nisam načitan i pametan kao ti. Oprosti mojoj malenkosti.

 

Inače priznajem da sam emotivan oko Marksa. Vidim ga kao izuzetno negativnu ličnost u istoriji. Postoji razlozi za to.

Edited 2 hours ago by Darko

[Smrtokapa]

26 minutes ago, Darko said:

Njutnove teorije su bile ... tačne. Prave, naučne teorije, dokazane preko eksperimenata i matematike. Ali ipak nepotpune, do Ajštanove teorije relativiteta. Ja sam zadnji koji će naučnike da kinji jer su eto, imali neke glupe stavove ili zajeban karakter. 

 

Ja stvarno ne vidim u kojim poljima je Marks doprineo i kako. Sa ekonomske i političke strane - totalni promašaj. Čekam opširan odgovor od @Malkolm Brogdon, možda ima nešto što ja ne znam. Meni je sociologija kvazi nauka, ali nekima očigledno nije.

 

Možemo čak da diskutujemo i pod pretpostavkom da je sve što je Marks ikada napisao bilo netačno, nepotpuno ili pojednostavljeno.

 

Opet je on uveo u društvene nauke tvrdnje koje su se mogle posmatrati i opovrgnuti, što je samo po sebi doprinos. Jedan je od utemeljivača sociologije, kao što je već rečeno. Uveo je u posmatranje društvenih pojava nove načine i nove perspektive, što doprinosi razvoju ljudske misli. Pa bez Marksa ne bi bilo ni njegovih protivnika i ideja koje su oni uveli, kako bi se razvila recimo Austrijska škola ekonomije da nije bilo potrebe za kritikom marksističke teorije radne vrednosti?

 

Opet, rečeno je da je Marks pre svega filozof. Dakle, uvođenje novih ideja i koncepata je bio njegov "posao" i u tome je bio odličan. Kao i, šta znam, Platon, iako njegove ideje nemaju striktno naučnu vrednost, a njegove ideje o državi su takođe posredno inspirisale i neke gadne pokrete.

 

Ako ćemo diskutovati pod pretpostavkama da su sociologija i filozofija bezvredne i da priznajemo samo STEM kao nauku, onda gazimo duboko u antiintelektualizam.

 

Edit: vidim da si pomenuo Ničea. Sve ovo itekako važi i za njega.

Edited 2 hours ago by Smrtokapa

[Darko]

1 minute ago, Smrtokapa said:

 

Možemo čak da diskutujemo i pod pretpostavkom da je sve što je Marks ikada napisao bilo netačno, nepotpuno ili pojednostavljeno.

 

Opet je on uveo u društvene nauke tvrdnje koje su se mogle posmatrati i opovrgnuti, što je samo po sebi doprinos. Jedan je od utemeljivača sociologije, kao što je već rečeno. Uveo je u posmatranje društvenih pojava nove načine i nove perspektive, što doprinosi razvoju ljudske misli. Pa bez Marksa ne bi bilo ni njegovih protivnika i ideja koje su oni uveli, kako bi se razvila recimo Austrijska škola ekonomije da nije bilo potrebe za kritikom marksističke teorije radne vrednosti?

 

Opet, rečeno je da je Marks pre svega filozof. Dakle, uvođenje novih ideja i koncepata je bio njegov "posao" i u tome je bio odličan. Kao i, šta znam, Platon, iako njegove ideje nemaju striktno naučnu vrednost, a njegove ideje o državi su takođe posredno inspirisale i neke gadne pokrete.

 

Ako ćemo diskutovati pod pretpostavkama da su sociologija i filozofija bezvredne i da priznajemo samo STEM kao nauku, onda gazimo duboko u antiintelektualizam.

Super. Pa onda me pustite da ja radim svoj posao i da nastavim da serem i pišam po Marksu. Mogu da vas inspirišem  

[DameTime]

Ono najvažnije od svega, niko te nije "napao" dok nisi počeo da svim neistomišljenicima učitavaš kako veličaju Marksa i drže njegovu sliku na zidu. Samo zato što odbijaju da prihvate tvoju tezu kako je on zlotvor i da nije imao nikakav doprinos (društveni ili naučni).

 

Izjava da je sociologija kvazi nauka potvrđuje moju tezu o tvom pisanju na temi. Zapitaj se da li bi uopšte imao taj divan život u Australiji koji imaš, da nije bilo upravo te sociologije, koja je pogurala napredak moderne civilizacije, između ostalog.

 

Nisu samo prirodne nauke "prave" nauke, mada svakako postoji razlika u stepenu empirijske dokazivosti, što je već neka druga tema. To je klasičan tunnel vision momenat koji zatvara svaku konstruktivnu diskusiju.

 

I rest my case.

 

@Darko

[BattleBender]

4 minutes ago, Darko said:

Gde je odgovor za Severnu i Južnu Koreju? Ko ovde vređa i naziva druge bezobraznima?

 

Što se tiče sociologije ... i kiropraktika i homeopatija se isto praktikuju svugda, što ih ne čini samo po sebi respektabilnim "naukama". Sociologiju držim na višem nivou od njih, ali manje od psihologije na primer. 

@Koreje 

Presamouvrene si u argument sa Korejama, pre svega jer je Koreja neformalno dugo bila US drzava. Nikakav problem nije bio US, zemlja koja je u tom momentu bila tako razvijena, razvijenu svoje odeljenje na polozaju gde im odgovara. Blizu Kine, Japana, pa i Rusije. Pacific je uvek bio interesna sfera US. Sportski dogadjaji u Koreji, npr bezjbol utakmice su veci cirkus nego li sporski dogadjaji u US.
Takodje, ne bih rekao da su svi Juznokorejci preodusevljeni tim isforsiranim implementiranjem kapitalizma kod njih. Evo decenijama imaju zilion filmova i serija koje govore o tome kako su se duhovno pogubili u tom materijalnom kapitalizmu.

@Sociojologija

Zaista nije bitno sta ti mislis glede toga, i jako je nevesto uporediti kiropraktiku sa sociologijom. Gotovo svaki ozbiljni univerzitet na Svetu, a bas i u zapadnom Svetu, izucava sociologiju i daje joj veliku vaznost. 

[Smrtokapa]

1 minute ago, Darko said:

Super. Pa onda me pustite da ja radim svoj posao i da nastavim da serem i pišam po Marksu. Mogu da vas inspirišem  

 

Ako te plaćaju za ovo, samo napred, labor theory of value kaže da bi trebalo da ti se da nadoknada za ovo pisanije. 🙃

[Darko]

3 minutes ago, Smrtokapa said:

Ako ćemo diskutovati pod pretpostavkama da su sociologija i filozofija bezvredne

Nisam to rekao, ali razumem zašto je tako ispalo. Filozofija i ostale meta-nauke su izuzetno važne. Problem je što te meta-nauke privlače dosta kakademika. Na kraju krajeva, ako tvoja filozofija vodi ga pokretima koje imaju izuzetno negativan uticaj - možda tvoja filozofija nije u redu.

2 minutes ago, Smrtokapa said:

Ako te plaćaju za ovo, samo napred, labor theory of value kaže da bi trebalo da ti se da nadoknada za ovo pisanije. 🙃

Pa evo, dokazujem kako je labor theory of value - bullshit. Svo ovo pisanje, a ništa od toga 

[Barkley#34]

A koju filozofiju smatraš pozitivnom?

[Malkolm Brogdon]

32 minutes ago, Darko said:

Meni je sociologija kvazi nauka, ali nekima očigledno nije.

E vidis, ovo cekam da napises, posto mi je jasno od starta.

 

Mogu samo da ti preporucim da procitas Samoubistvo od Dirkema da vidis metodologiju koju covek koristi na kraju 19. veka, cak ni tadasnja sociologija ne moze da se nazove kvazi naukom.

 

Nista mene ne sprecava da kazem da je fizika kvazi nauka i da Ajnstajn nije uradio nista.

[Darko]

4 minutes ago, DameTime said:

Nisu samo prirodne nauke "prave" nauke, mada svakako postoji razlika u stepenu empirijske dokazivosti, što je već neka druga tema. To je klasičan tunnel vision momenat koji zatvara svaku konstruktivnu diskusiju

Vidi odgovor Smrtokapi. Preterah sa sociologijom, ali jeste problem što se mnogo hohštaplera tu mota. Baš zbog te (lack of) empirijske dokazivnosti. 

[Smrtokapa]

2 minutes ago, Darko said:

Nisam to rekao, ali razumem zašto je tako ispalo. Filozofija i ostale meta-nauke su izuzetno važne. Problem je što te meta-nauke privlače dosta kakademika. Na kraju krajeva, ako tvoja filozofija vodi ga pokretima koje imaju izuzetno negativan uticaj - možda tvoja filozofija nije u redu.

 

Koliko je Nils Bor odgovoran za Hirošimu i Nagasaki?

 

Side question: šta mu dođe kakademik? Taj žargon sam video samo na ovom forumu.

[Darko]

Just now, Malkolm Brogdon said:

E vidis, ovo cekam da napises, posto mi je jasno od starta.

 

Mogu samo da ti preporucim da procitas Samoubistvo od Dirkema da vidis metodologiju koju covek koristi na kraju 19. veka, cak ni tadasnja sociologija ne moze da se nazove kvazi naukom.

 

Nista mene ne sprecava da kazem da je fizika kvazi nauka i da Ajnstajn nije uradio nista.

Preterah, priznajem. Vidi odgovor DameTime gore. Ali nemoj sada da poredimo fiziku sa sociologijom, DameTime je apsolutno u pravu što se tiče empirijske dokazivosti.

[Barkley#34]

1 minute ago, Smrtokapa said:

Koliko je Nils Bor odgovoran za Hirošimu i Nagasaki?

A tek Nobel?

[Malkolm Brogdon]

1 minute ago, Darko said:

Preterah, priznajem. Vidi odgovor DameTime gore. Ali nemoj sada da poredimo fiziku sa sociologijom, DameTime je apsolutno u pravu što se tiče empirijske dokazivosti.

Dobro, to je nepobitna cinjenica. Doduse, ni ekonomija ne stoji sjajno kad je to u pitanju pa je "nije prava nauka" publika mnogo tisa u tom slucaju.

[Darko]

2 minutes ago, Smrtokapa said:

Koliko je Nils Bor odgovoran za Hirošimu i Nagasaki?

Nisam upoznat sa dotičnim. 

 

Moje glavna poenta ovog pisanja oko Marksa je da je moguće da je negde "doprineo" - samo što ja to ne vidim. Ja samo odgovorno tvrdim da je mnogo više "uzeo", i da je samim tim net negativna ličnost u istoriji. 

[DameTime]

6 minutes ago, Malkolm Brogdon said:

Nista mene ne sprecava da kazem da je fizika kvazi nauka i da Ajnstajn nije uradio nista.

 

Pogotovo jer se pojavila teorija da je za njegove teorije zapravo zaslužna Mileva, dok se on samo potpisao i ubrao lovorike. 😁

[Darko]

Anyway, vreme za spavanje. Mislim da sam završio sa Marksom, dosadili smo jedni drugima. 

[Smrtokapa]

Ovde je tek pola pet popodne, očekujem komentar kako ovi marksisti iz Srbije dangube na forumu u radno vreme što je i trebalo dokazati. 😁

[Mina D. Harker]

E, ali zapitaj se da li je Marks završio s tobom? 🙃 @Darko

 

Meni milina čitati ovo razmontiravanje predrasuda, samo je šteta što odbijaš da usvojiš neke argumentovane činjenice. Na pitanje da li je negdje doprinio - napisali ljudi onoliko - ali ti i dalje odbijaš to da prihvatiš kao pozitivno.

 

Anyway, meni je diskusija bila prilično korisna.

[robespierre]

16 minutes ago, Smrtokapa said:

 

Koliko je Nils Bor odgovoran za Hirošimu i Nagasaki?

 

Side question: šta mu dođe kakademik? Taj žargon sam video samo na ovom forumu.

 

Elegantno si izbegao da pomeneš onog koji je 100% odgovoran i može se smatrati ocem atomske bombe na način na koji je Marks otac komunizma. 

 

Ovako bi nešto i drug Marks rekao da je mogao da vidi dokle je dovelo njegovo učenje.

 

 

[Delfinarijum]

15 minutes ago, robespierre said:

 

Elegantno si izbegao da pomeneš onog koji je 100% odgovoran i može se smatrati ocem atomske bombe na način na koji je Marks otac komunizma. 

 

Ovako bi nešto i drug Marks rekao da je mogao da vidi dokle je dovelo njegovo učenje.

 

 

 

S time sto je Lenjin vise Openhajmer u ovoj komparaciji

[Chaos Is Me]

1 hour ago, BattleBender said:

Kao prvo, to kao pokusaj argument vredja ljudsko dostojanstvo. I trebalo bi da se zapitas kako vrednujes, i koliko znacaja pridajes svom zivotu.
Covek nije zivotinja koja kroz generacije odrzava samo status quo u smislu nacina i uslova zivota.

Imamo svest, imamo znanje, imamo sposobnost da prenosimo znanja sa jedne generacije na drugu, i imamo mogucnost da registrujemo sve moguce greske koje smo pocinili kao vrsta.
S tim u vezi, nije dovoljno samo "Prosecan stanovnik Zemlje zivi bolje nego sto je ziveo pre 60 godina". Zaista mi je bolno porazavajuce ako tako mislis. To je tako primitivno i nedostojanstveno razmisljanje.
Jebeno se podrazumeva da postoje progresi, cak se moze reci da su apsolutno normalan fenomen odredjene civilizacijske inercije.
 

 

Ne podrazumeva se progres. Npr srednji vek je bio prilično primitivnije doba nego mnoge civilizacije starog veka iako se dešavao nekoliko (desetina) vekova kasnije.

 

Prosečan stanovnik zemlje def živi bolje nego što je živeo ranije (mislim na bilo kada pre WW2) i to nije nikakva relativizacija ili paušalna ocena. Živi se duže i zdravije, može da se proputuje i upozna svet čak i ako nisi bogataš, mnogo je više opcija. Mnogo je više i opcija za autodestrukciju naravno, ali čovek je posledica svojih izbora uvek bio, sad ih ima mnogo više, sve i da u inicijalnoj raspodeli karata nije rođen baš u dobrom kontekstu.

[Div]

1 hour ago, DameTime said:

 

Pogotovo jer se pojavila teorija da je za njegove teorije zapravo zaslužna Mileva, dok se on samo potpisao i ubrao lovorike. 😁

Najviše je za njegove teorije zaslužan Milevin otac, on je govorio: Može da bidne, al ne mora da znači, Albert je samo drugim rečima rekao to isto.

Edited 39 minutes ago by Div

[robespierre]

3 minutes ago, Delfinarijum said:

 

S time sto je Lenjin vise Openhajmer u ovoj komparaciji

 

Marks je izmislio diktaturu proleterijata, a ne Lenjin. Bez diktature proleterijata nema komunizma, a takva diktatura, osim što ne dovodi do besklasnog društva već se stvara crvena buržoazija, uvek i svuda dovodi do bodljikave žice i koncentracionih logora, što je Hana Arent i pokazala u Izvorima totalitarizma.