Vox Left - Vox Right - Cancel, Retry?

[Div]

Marks se zalagao za radničko organizovanje, internacionalno povezivanje, borbu za prava, bolje uslove rada , pravedniju raspodelu rezultata rada, viškova, i predlgao je borbu u okviru sistema, parlamentarizma, sindikalizma, dok je druga struja, Bakunjinova,anarhistička, zagovarala rušenje države i svih institucija, direktno preuzimanje sredstava za rad, upravljanje radom, korišćenje rezultata rada. 

Tokom 19. veka evropske države su se ekonomski razvijale zahvaljujući jeftinoj radnoj snazi, nikakvim pravima radnika, kolonijalnoj eksploataciji afričkih, azijskih i južnoameričkih naroda koji su i dalje bili izvor ropske radne sbage, bez prava na imovinu, lečenje, školovanje.Normalno je da ničiu pokreti kojižele promenu odnosa, tim pokretima nije upravljala nikakva centrala, bilo je komunikacija, razmena ideja, sukoba među "ideolozima", tko imamo nastanak političkih partija koje deluju u okviru parlamentarnog sistema, koje su doprinele u dobroj meri prilagođavanju,napretku kapitalizma i taspodeli društvenog dohotka mnogo mližo Marksovim idealima nego realnom stanju u 19 veku. 
Socijalističke, socijaldemokratske, radniče partije u zapadnoj Evropi su nastale na idejama 1. internacionale, kao i većina komunističkih ali su se opredelile za različite prakse, mada, opet zapadnoevropske komunističke partije nisu dizale revolucije,učestvovale su na izborima. bile de vlasti, sedamdesetih godina 20. veka većinu velikih gradova u Italiji vodili su komunisti, u Francuskoj su, ako se dobro sećam učestvovalii u nekoj vladi, znam da je bilo oštrih pretnji uz USA nekakvim snkcijama ako komunisti uđu u vladu, nisam siguran kako je spor okončan da li su USA spustile lptu ili je vlada u Francuskoj formiran uz podršku komunista ali bez učešća u vladu.

Revolucija u Rusiji je izvedena suprotno pretpostavkama i stavovima Marksa da će se promena sistema desiti kada se društvo ekonomski razvije i da će najrazvijenije zemlje prve preći u fazu socijalizma. Ako se analizira današnja raspodela dobara u zaapdnoevropskim zemljama može se reći da se Maksova predviđanja ostvaruju, Vlasnici kapitala danas dobijaju znatno manji deo kolača nego u vreme Mkad je Marks pisao, udeo plata i socijalnij izdvajanja vezanih za plate je daleko beći, a tu je i deokoji ide državama kroz porez na profit i kružno oporezivanje svih davanja ponovo kroz PDV. Još ako uzmemo da su vlasnici korporacija, delom imali akcionari koji su istovremeno i zaposleni, profit ide u mnogo više ruku, džepova. 

 

 

[deez nuts.]

Darko i ostali ljubitelji i branitelji milijardera mogu zahvaliti drugu Marksu sto:

 

rade 40 sati nedeljno (uglavnom),

postoje propisi o zastiti i zdravlju na radu,

postoji minimalna zarada,

pstoji mogucnost sindikalnog organizovanja i kolektivni ugovori,

postoje penzije i naknada za nezaposlene,

postoji zabrana diskriminacije po raznim osnovama,

zabranjen deciji rad.

[MarkoKep]

12 hours ago, BattleBender said:

Tako je, negirati siri istorijski kontekst je bas naivno. Taj istorijski kontekst je uticao i na ekonomiju.

Civilizacija je nastala i razvila se na Mediteranu. Povoljni geografski uslovi, pre svega plovnost kroz celu geografsku duzinu sa pristupacnim obalama je dovelo do toga da ideje, trgovina i napredak razvijaju u tim oblastima. Istok - Zapad hiljadama kilometara. Svuda vode, svuda i kopna da svratis. Nema jakih struja i oluja. Egipat, Fenicani, Grcka, Rimljani. Pa cak i Mesopotamija moze da se svsta u tu kategoriju jer je imala plovnost po vodama koje ne zamrzavaju.
Brod i konj su najvaznije stvari za razvoj civilizacije, pa samim time i utemeljenje istorijskog poretka. Toga je tu bilo najvise.
Britanija je vekovima bila najmocnija bas zbog mogucnosti da ode negde a nemogucnosti da neko ode do njih, taj povoljni izolacionizam im je dao mnogo veliku prednost.
Kasnije SAD njihov mladji brat, onaj na steroidima, rastom mnogo veci, pritom dodatno zasticen od ostalih jer je imao starijeg brata, koji je sam po sebi bio bully, je imao priliku da naraste i da prakticno preuzme kontrolu nad Svetom.

Mediteran kao Mediteran je bio nesto sto je ubedljivo najbolja startna tacka za razvijanje svega. Imas vodu, imas obale blizu, voda nikad ne zamrzava, a nije 1000 stepeni (kao npr Australija).
To je leverage koji je zapadni svet iskoristio, prvobitno Evropa. NIGDE DRUGDE nije bilo takvog preduslova. Niti na teritoriji danasnje Rusije, niti Kine, niti Juzne Amerike, niti Afrike, niti Australije. Tamo gde cirkulisu ideje, postoji otvorenost ka idejama i pricama dolazi do napretka i progresa. Fenicani se maju brodovima levo desno, istovaruju robu, materijale, ljude i njihove ideje... Tako je i Grcka nastalo to sto jeste, a citava zapadna civilizacija se oslanja na helenizma.

Na polugama toga se razvilo i Rimsko carstvo, pa zatim posle i Britansko. Za standarde razvitka, Britanija je bila, geografski, vekovima izolovana na nacin na koji je US izolovana poslednjih 200 godina. Kada je svet postao manji, izolovanost Britanije ne toliko znacajna, niti su mogli da odrze svoj hegemonizam. Britanija hrani svoj mladjeg brata, verovatno tada ne razmisljajuci da ce jednog dana biti pijun tog mladjeg burazera.
Kina i Rusija imaju vekovima geografske nepovoljnosti u odnosu na US, koja tamo negde bleji, ima 4 godisnja doba, veliku zemlju, plodno zemljiste, i to naselajvaju Evropljani donoseci svoje tehnolosko znanje. I tamo na miru, bez ikakve opasnosti mogu da razvijaju svoju ekonomiju.
Rusija sa obalom od 40 000km vekovima ne moze nista da uradis sa time, osim da gleda u gomilu leda i da eventualno peca ribu tako sto buse taj led. Od 40 000km mozda imaju 2,3 hiljade da nije nikad zaledjeno. Pritom u kontekstu svetskih puteva, to nisu bitne rute. Rusi nisu bili kolonijalizatori, na nacin na koji su bili Evropljani, samo zato sto nisu mogli iz objektivnih okolnosit. Nisu bili oni eticki i moralno ispravniji pa kao "Ajde necemo da idemo da osvajamo afrike, amerike itd". Sam Petar Veliki je mastao o floti koja moze da ide kroz zaledjena mora...
Kina takodje nije imala idealne geografske uslove, a takodje je bilo zajebano sto su im komsije bili Mongoli, Mandzurci, Japanci, pa i Rusi. Na to dodaj da su stara i kompleksna civilizacija gde je bilo dosta i internih sukoba.
Na svu tu silnu nepovoljnost, ove 2 sile, Evropa (koja je posle i izgradila US) je nasledila poluge, moc, znanje i tehnoloski napredak starih civilizacija i drzava sa Mediterana. I onda na modernijim brodovima isli da pljackaju svet i bogate se.

To su sve okolnosti koje su JAAAAKO bitne kada se prica o ekonomiji sveta i preraspodeli bogatstva.
Nisu komunisticke drzave Kine i SSSR-a bile siromasnije samo zato sto je komunisticko uredjenje bile neefikasno.
Dosao je tu i onaj period koji pominje  @MeanMachine a to su svetski ratovi koji su bili mnogo velika odskocna daska za neke zemlje. Pogotovo za US. Koja je iz mnogo faktora imala blagodeti tokom tog bombardovanja (za pocetak pravili su oruzje i kopali naftu koju su prodavali svima u WWII, a kad im je bilo produktivno upali su u ratove).

 

 

Donekle ima smisla ovo što si napisao ali ne može sve da se objasni samo geografijom. Španija se nalazi upravo na tom Mediteranu i bila je kolonijalna sila pre Britanije i Francuske pa joj kolonijalizam i pljačkanje sveta nije donelo prosperitet, šta više velika količina srebra koja je ulazila u zemlju je izazvala veliku inflaciju i krizu. Na drugoj strani Britanija je to daleko bolje iskoristila i tamo se desila industrijska revolucija. Tako da ipak je do institucija jednog društva.

 

Onda za Kinu kazeš da nije imala idealne geografske uslove, šta je onda Južno kinesko more? Veliki kanal koji je napravljen još pre 2000 godina? Po čemu je Mediteran to jači? To da su Kinezi okruženi drugim narodima ne pije vodu jer i na Mediteranu su živeli i žive razni narodi. Uostalom Kinezi su prvi imali papir, štamparsku mašinu mnogo vekova pre Gutenberga, kompas, velike brodove, barut, i još mnoge druge izume, pa opet nisu to iskoristili kao Evropa.

[Mina D. Harker]

Meni ovaj Marks djeluje sve bolje, hvala forumašima koji su sa nama podijelili svoje znanje.

 

Bojim se da je veliki dio odijuma kod modernog stanovnika anglosvijeta predrasuda pojačana kapitalističkim fear-mongeringom na liniji: marksizam->socijalizam->komunizam->gulazi->holomodori->propast svijeta. Čista propaganda potkrijepljena komunističkim zločinima iz davne prošlosti.

A tamo zdravstveno osiguranje, besplatan vrtić, 2 nedelje godišnjeg odmora, radnička i ljudska prava.

 

Više mrzim nemoralne milijardere današnjice nego Marksa 🤷‍♀️ thanks.

[Darko]

3 hours ago, deez nuts. said:

Darko i ostali ljubitelji i branitelji milijardera mogu zahvaliti drugu Marksu sto:

 

rade 40 sati nedeljno (uglavnom),

postoje propisi o zastiti i zdravlju na radu,

postoji minimalna zarada,

pstoji mogucnost sindikalnog organizovanja i kolektivni ugovori,

postoje penzije i naknada za nezaposlene,

postoji zabrana diskriminacije po raznim osnovama,

zabranjen deciji rad.

Odakle si ovo povezao sa Marksom, da mi je znati. Ubaci u ChatGTP da ti objasni koliko si pogrešio. 

Edited Thursday at 11:22 AM by Darko

[Darko]

3 hours ago, MarkoKep said:

 

Donekle ima smisla ovo što si napisao ali ne može sve da se objasni samo geografijom. Španija se nalazi upravo na tom Mediteranu i bila je kolonijalna sila pre Britanije i Francuske pa joj kolonijalizam i pljačkanje sveta nije donelo prosperitet, šta više velika količina srebra koja je ulazila u zemlju je izazvala veliku inflaciju i krizu. Na drugoj strani Britanija je to daleko bolje iskoristila i tamo se desila industrijska revolucija. Tako da ipak je do institucija jednog društva.

 

Onda za Kinu kazeš da nije imala idealne geografske uslove, šta je onda Južno kinesko more? Veliki kanal koji je napravljen još pre 2000 godina? Po čemu je Mediteran to jači? To da su Kinezi okruženi drugim narodima ne pije vodu jer i na Mediteranu su živeli i žive razni narodi. Uostalom Kinezi su prvi imali papir, štamparsku mašinu mnogo vekova pre Gutenberga, kompas, velike brodove, barut, i još mnoge druge izume, pa opet nisu to iskoristili kao Evropa.

Hvala na ovome. Ima cela knjiga na ovu temu - Why Nations Fail. I baš opisuje zašto je Britanija bila uspešna, iako je imala mnogo lošiji položaj od Španije. Iako se ne slažem sa nekim zaključcima autora, dobro opisuje važnost jakih institucija, privatne svojine, i slobode tržišta. 

[DameTime]

16 minutes ago, Darko said:

Odakle si ovo povezao sa Marksom, da mi je znati. Ubaci u ChatGTP da ti objasni koliko si pogrešio. 

 

Da mu ChatGPT, model koji i sam pravi greške, objasni koliko je pogrešio?

[Drug Crni]

11 minutes ago, Darko said:

Ima cela knjiga na ovu temu - Why Nations Fail. I baš opisuje zašto je Britanija bila uspešna, iako je imala mnogo lošiji položaj od Španije. Iako se ne slažem sa nekim zaključcima autora, dobro opisuje važnost jakih institucija, privatne svojine, i slobode tržišta. 

Autori dobili Nobelovu nagradu za ekonomiju prošle godine, za teoriju izloženu u knjizi. Preporučujem i "Ekonomsko poreklo diktature i demokratije" od istih autora, iako mi je ta knjiga slabija i nije mi tako lepo legla.

[Nicklord]

11 hours ago, Darko said:

Naravno da mogu. To je moje mišljenje bazirano na činjenicama sa kojima sam upoznat i mog razumevanja istih. 

 

Ako su krstaši gledali da ispune Hristove ideje i ideale (što je veoma diskutabilno), trebalo bi vezati. 

 

To je kao kada bi neko sada rekao da Muhamedova pisanja nemaju nikakve veze sa muslimanskim teroristima. 

Onda preformuliši svoj stav na "mene lično ne zanima Marks" a ne "Marks nije imao uticaja na savremenu nauku" 😄

Marksova ideja komunizma, bar u njegovom punom obliku, teško da može da se sprovede u stvarnosti ikada. Komunizam kako ga je on opisao nije kada Staljin i drugari kažu "e sad je sve ovo državno" i kada se nasilno pobiju ili presele milioni ljudi. On je pisao o društvu u kome bi razvijenost proizvodnje bila toliko velika da društvo neće imati više nikakvih problema i da će se to prirodno desiti u najrazvijenijim državama. E sad, mi naravno vidimo da to nije baš tačno a i realno ljudska rasa se ne ponaša po tim principima ali to je skroz druga diskusija. 

 

Taj njegov neki ideal komunizma su iskoristili razni režimi da urade mnoga zlodela. Meni je to slično kao kod Ničea, nije on kriv što su nacisti zloupotrebili njegove ideje o nadčoveku da pravdaju antisemitizam i ideologiju.

[Darko]

18 minutes ago, Mina D. Harker said:

Više mrzim nemoralne milijardere današnjice nego Marksa 🤷‍♀️ thanks.

Milijarderi cronny kapitalizma jesu problem. Ali čak i oni su male mace za Pol Pota, Maoa, Staljina, Idi Amina, Lenjina, i ostale satrape proizvedene iz Marksove kuhinje. 

 

Inače ova odbrana Marksa od strane mnogih forumaša mi je baš nekako poražavajuća. Objašnjava zašto je Srbija u govnima i zašto stalno čeka nekog da je izbavi iz jame koje smo mi Srbi sami iskopali. Zajedno sa FSB propagandom koja je u nekim slučajevima overtna a u nekim suptilna, ponašamo se ko socijalni slučajevi umesto da iskoristimo svoju odgovornost i sami nađemo rešenje - a ne da očekujemo od nekoga da nas spase. Kada se narod odreši sopstvene odgovornosti, lako se nađe vlast koja će ga iskorisćavati. Laskanjem će tvrditi da je kriv neko drugi (mrski zapad na primer, Marks se ovde obilato koristi) da bi nastavili iskorisćavanje. Drago mi je da ne živim u Srbiji, hvala roditeljima na hrabrosti da brisnu odande i daju nam šansu za lep život.

[Darko]

5 minutes ago, Drug Crni said:

Autori dobili Nobelovu nagradu za ekonomiju prošle godine, za teoriju izloženu u knjizi.

Znam. Zato mi je malo glupo kritikovati Nobelovce ali njihovo izlaganje da geografija i neki drugi uzroci nisu važni malo maši poentu. Mislim, u pravu su kada tvrde da su jake institucije, privatna svojina, slobodno tržište primarni uzrok uspeha. Ali postoji razlog zašto su se te ideje u Evropsko-azijskom kontinentu i u protestanskim zemljama prvo i primile. Mislim da to nisu dobro objasnili.

[DameTime]

6 minutes ago, Darko said:

Milijarderi cronny kapitalizma jesu problem. Ali čak i oni su male mace za Pol Pota, Maoa, Staljina, Idi Amina, Lenjina, i ostale satrape proizvedene iz Marksove kuhinje. 

 

Inače ova odbrana Marksa od strane mnogih forumaša mi je baš nekako poražavajuća. Objašnjava zašto je Srbija u govnima i zašto stalno čeka nekog da je izbavi iz jame koje smo mi Srbi sami iskopali. Zajedno sa FSB propagandom koja je u nekim slučajevima overtna a u nekim suptilna, ponašamo se ko socijalni slučajevi umesto da iskoristimo svoju odgovornost i sami nađemo rešenje - a ne da očekujemo od nekoga da nas spase. Kada se narod odreši sopstvene odgovornosti, lako se nađe vlast koja će ga iskorisćavati. Laskanjem će tvrditi da je kriv neko drugi (mrski zapad na primer, Marks se ovde obilato koristi) da bi nastavili iskorisćavanje. Drago mi je da ne živim u Srbiji, hvala roditeljima na hrabrosti da brisnu odande i daju nam šansu za lep život.

 

Pošto volEš ChatGPT, evo kako on vidi tvoj komentar:

 

Quote

1. Osnovna teza

Autor pokušava da kaže:

“Crony kapitalizam jeste problem, ali komunizam je bio mnogo gori.”

Kao argument navodi ekstremne istorijske ličnosti poput Pol Pot, Mao Zedong, Joseph Stalin, Idi Amin i Vladimir Lenin.

Zaključak: ideje Karl Marx su dovele do gorih posledica od kapitalističkih devijacija.

👉 Ovo je retorički kontrast: priznaje problem jedne strane da bi ojačao napad na drugu.

 

2. Logički problem (važan deo)

Ovde postoji klasična greška u rezonovanju:

Izjednačava ideju (Marks) sa kasnijim režimima koji su se na tu ideju pozivali.

To je oblik “guilt by association” (krivica po povezanosti).

Drugim rečima:

Karl Marx nije isto što i Joseph Stalin, iako se ovaj drugi pozivao na prvog.

Isto kao što se ni svi oblici kapitalizma ne svode na “crony kapitalizam”.

👉 Argument je politički efektan, ali intelektualno pojednostavljen.

 

3. Emotivni sloj (ovo je zapravo ključno)

Drugi deo komentara je emotivno jači od prvog:

Frustracija zbog stanja u Srbiji

Osećaj da ljudi izbegavaju ličnu odgovornost

Odbacivanje mentaliteta “neko će nas spasiti”

Ovo su zapravo tri poruke:

“Problem nije samo sistem nego mentalitet.”

“Ljudi traže spoljnog krivca (Zapad, propaganda, ideologije).”

“Ja sam se distancirao od toga (život van Srbije).”

👉 Ovde komentar prelazi iz ideologije u lični identitet i iskustvo.

 

4. Uvođenje spoljnog neprijatelja

Pominjanje FSB propagande ima funkciju:

Objašnjava zašto ljudi misle drugačije od autora

Prebacuje deo odgovornosti na spoljne uticaje

Ali zanimljivo:

On kritikuje ljude što traže spoljne krivce,

a istovremeno i sam uvodi spoljnog krivca.

👉 Blaga kontradikcija u argumentaciji.

 

5. Retorički stil

Komentar koristi:

Preterivanje (“male mace”) → pojačava dramatičnost

Generalizaciju (“Srbija je u govnima”) → emocionalni naboj, ali slaba preciznost

Moralnu distancu (“drago mi je da ne živim tu”) → pozicija “ja sam izvan problema”

👉 To daje osećaj sigurnosti autoru, ali smanjuje kredibilitet kod neutralnog čitaoca.

 

[Drug Crni]

Pa, nisu se primile slučajno, preko noći..već zato što su ti narodi načinili zaokret, "razbili kalup" kao što autori često koriste ovaj izraz. Često putem građanskih revolucija. Ili su naprosto iskoristili neku "istorijsku skretnicu" - istorisjku slučajnost da bi krenuli sličnim putem.. 

[Darko]

Pitaj ChatGTP da ti objasni šta je "no true Scottsman" fallacy. 

[Smrtokapa]

Meni je eto poražavajuće da se diskusija o idejama svede na "ja bogat vi sirotinja" i pozivanjem na neki sadržaj koji će LLM da ti generiše kako bi povlađivao tvojim zahtevima.

[Darko]

2 minutes ago, Drug Crni said:

Pa, nisu se primile slučajno, preko noći..već zato što su ti narodi načinili zaokret, "razbili kalup" kao što autori često koriste ovaj izraz. Često putem građanskih revolucija. Ili su naprosto iskoristili neku "istorijsku skretnicu" - istorisjku slučajnost da bi krenuli sličnim putem.. 

Slažem se. Ono što hoću da kažem da te "istorijske skretnice" kao Glorious Revolution 1688 zavise od faktora koje su odbacili (kao geografija, religija, itd). I naravno - puke sreće (to jesu spomenuli). 

2 minutes ago, Smrtokapa said:

Meni je eto poražavajuće da se diskusija o idejama svede na "ja bogat vi sirotinja" i pozivanjem na neki sadržaj koji će LLM da ti generiše kako bi povlađivao tvojim zahtevima.

Očekujem više od tebe, ne ovakvo lupetanje i podmetanje. 

[DameTime]

7 minutes ago, Darko said:

Pitaj ChatGTP da ti objasni šta je "no true Scottsman" fallacy. 

 

Lele Darko, pa tebe ovaj ChatGPT uopšte ne gotivi!

 

Kaže sledeće
 

Quote

1. Slanje na ChatGPT → signal nadmoći, ne radoznalosti

Kada nekoga uputi na ChatGPT „da mu objasni koliko greši“, to nije:

pokušaj dijaloga

niti stvarna otvorenost za argumente

 

To je više:
➡️ „ja sam u pravu, idi da ti neko drugi to potvrdi“

Drugim rečima, koristi autoritet (makar i indirektno) da zatvori raspravu, ne da je produbi.

 

Da se sad malo uozbiljim, pre nego što druge diskutante uputiš na ChatGPT (koji btw ne bi trebalo da se posmatra kao neki definitivni izvor informacija koje su apsolutno ispravne), pitaj ga kako vidi tvoje argumente 

[Darko]

Just now, DameTime said:

Da se sad malo uozbiljim, pre nego što druge diskutante uputiš na ChatGPT (koji btw ne bi trebalo da se posmatra kao neki definitivni izvor informacija koje su apsolutno ispravne), pitaj ga kako vidi tvoje argumente 

ChatGTP je dobar za fact checking - ne mišljenja. Mada može biti koristan i tu, for blind spots. Budi fer pa ubaci ovo što je DeezNuts rekao i vidi šta će da kaže.

 

Nemoj da ja tebe sada počnem stavljati u ChatGTP, neće biti lepo 

[DameTime]

2 minutes ago, Darko said:

ChatGTP je dobar za fact checking - ne mišljenja.

 

Nije poželjan ni za to u potpunosti, ponovo, zato što pravi greške, pošto se napaja informacijama sa interneta.

 

Hajde da batalimo dodatnu popularizaciju pitanja ChatGPT za sve živo (priznajem da prva to radim) i vratimo se starom dobrom načinu sticanja znanja. Nije da isključuju jedno drugo, ali simptomatično je kada se sagovornici konstantno upućuju na ChatGPT.

 

2 minutes ago, Darko said:

Mada može biti koristan i tu, for blind spots. Budi fer pa ubaci ovo što je DeezNuts rekao i vidi šta će da kaže.

 

Nije ni ovo što je Sprivel napisao potpuno tačno, obojica koristite istu grešku - pripisujete sve loše ili dobro samo jednom čoveku, preskačući društvene, političke i istorijske nijanse. Marks svakako nije jedini razlog što danas imamo sve ovo što je on naveo u komentaru, ali jeste doprineo. I u tome je suština.

[deez nuts.]

1 hour ago, Darko said:

Odakle si ovo povezao sa Marksom, da mi je znati. Ubaci u ChatGTP da ti objasni koliko si pogrešio. 

fun fact: gpt je ovo i izbacio

[Delfinarijum]

Ljudi, odoste u CharGPT-ception...

[McLeod]

Od kad je sveta i veka ljudi koji su u relativno podredjenom polozaju u okviru istog drustva trude se da taj svoj polozaj poprave. I od kad je sveta i veka, pa cak i danas u moderno vreme, ljudi gube iz vida jednu cinjenicu, a ona kaze da se taj power struggle desava u relativno malim sredinama u poredjenju sa citavom planetom.

 

Tako da obespravljeni francuski gradjanin koji dize revoluciju u Francuskoj izmesten u Afriku u istom tom vremenu bi se u toj novoj sredini rado menjao za tu francusku obespravljenost jer bi ovamo mozda bio rob. To je jedan od razloga zasto svetske (proleterske) revolucije ne mogu uspeti.

 

Ono sto pravi problem u glavama danas je sto zivimo u globalizovanom svetu, koji je povezan jace nego ikada ranije. Postoji i privid globalnog drustva i briga za planetu u celini, sto koliko je dobro, tako nosi i odredjene "nuspojave". Pa tako na primer, postoji "briga" za drustvenu raspodelu u na primer Americi i ona trula prica o 1% koji ima bogatstvo ekvivalentno 99% ostatka kako je to strasna i nepravedna nejednakost i tako dalje i tako blize, pisali smo mnogo puta o tome.

 

Gubimo iz vida cinjenicu da nikada nismo bili ovako bogati kao civilizacija, da nikada nismo ziveli bolje, u apsolutnom smislu. Relativno svako od nas moze da kaze da je ziveo bolje pre 5, 10 ili 50 godina, ali na to uticu lokalni i regionalni parametri vise nego bilo sta drugo, dok je nama zbog globalizacije u glavi kako neki tamo influenser ima vilu u Majamiju i polugole juznoamerikanke na pool partyju svakog vikenda. I onda je to nepravda sto on glupak to ima a mi nemamo.

 

A da se vratimo u situaciju u nekom 18. veku kad nismo imali pojma kako se zivi u Amerikama osim u nekim rudimentalnim crticama, poredili bismo se sa onim sto vidimo u nasem selu.

 

Da skratim i napisem poentu - i dalje postoje regionalne i lokalne posebnosti koje prave materijalne razlike koje nam se mozda ne svidjaju. Ali ljudi su razliciti, lokalne okolnosti su razlicite, ali su uticaji danas prilicno globalni. Plus imamo i dodatnu komponentu u vidu uticaja mocnijih drzava i organizacija na one slabe.

 

Ljudi treba da budu jednaki pred zakonom i treba da imaju jednake sanse da uspeju u zivotu. Znaci equality of opportunity, not outcomes. Nismo svi isto ambiciozni, pametni, lepi, sposobni, brzi, ... (umetnite jos osobina ovde ako hocete), i kao takvi ne zasluzujemo da imamo iste rezultate, jer to nikada ne vodi dovodjenju onih sa donje strane krive na nivo onih sa vrha, nego saplitanju onih sa vrha kako bi se "uprosecili" sa ovima nize.

 

Zanimljiv je fenomen stalna prica o socijalnoj pravdi, socijalizmu uopsteno, napadima na kapitalizam, a vrlo malo ljudi prica o nesavrsenosti samog drzavnog ustrojstva.

 

Objektivno, kada se izbace emotivni argumenti, kapitalizam ovakav kakav jeste je mnogo bolji, pravedniji, napredniji, superiorniji ekonomski sistem nego sto je drzava kao drustveni konstrukt (dakle nebitno da li je autoritarna ili liberalna). Pa s tim u vezi je cudno sto se stalno prica i napada kapitalizam, a drzava kao drustveni konstrukt prolazi ispod radara. Ja smatram da nam treba novi drustveni ugovor koji ce da prodrma sve ono sto uzimamo zdravo za gotovo u vezi drustvenog konstrukta drzave.

[Darko]

18 minutes ago, DameTime said:

Nije poželjan ni za to u potpunosti, ponovo, zato što pravi greške, pošto se napaja informacijama sa interneta.

Poprilično je dobar ali naravno, halucinacije se dešavaju. Danas ostavlja linkove odakle je uzeo zaključke pa možeš i sam(a) da proveriš. Naravno, tvoj kontekst i znanje su važni - LLMs ne misle u ljudskog smislu, i davaće odgovore van konteksta i razumevanja.

[Malkolm Brogdon]

Siguran sam da detaljno iscitate svaki papir koji vam GPT linkuje.

 

Bez toga je suludo koristiti ovaj nacin sticanja informacija, mozete komotno da konsultujete i tviter ili r/news.

[Darko]

22 minutes ago, Malkolm Brogdon said:

Siguran sam da detaljno iscitate svaki papir koji vam GPT linkuje.

 

Bez toga je suludo koristiti ovaj nacin sticanja informacija, mozete komotno da konsultujete i tviter ili r/news.

Bolje to nego lupati gluposti bez ikakvog pokrića. 

Edited Thursday at 01:21 PM by Darko