Rat u Ukrajini

[Div]

1 hour ago, Pletilja said:

Pu, pu, daleko bilo, Vrsac je za sada slobodan ako ne racunamo AVovu okupaciju.. 

Rusija treba da se zaustavi na Dnjepru, to bi bila prirodna granica + Krim, mislim, kad je vec krenuo, bitno je da stane negde.  

Svet ima 6 meseci (do sledece zime) da resi ovo ludilo, ne moze da se stisne i da se pusti, ovako kako je, licemerno je. 

Autokrtski rezimi padaju podrivanjem iznutra, ima ko zna kako se to radi pa neka izvole, valjda je preteklo bar nesto od opozicije Putinovom rezimu?

Ja bih tipovala na oligarhe, sve im zapleniti sta god da imaju po svetu pa neka se i oni malo angazuju da se popravi stvar. 

Sa nekoliko miliona izbeglica EU ce da pukne po shavovima ako se ovaj rat brzo ne resi. Jedno je prihvatiti izbeglice na nekoliko nedelja a drugo hraniti ih, leciti i skolovati godinama.

I da pitam nesto glupo: zna li iko sta Putin stvarno hoce i koji mu je cilj? Ludilo nije odgovor. Neki plan postoji a nije nuklearni rat. Kina, Indija Brazil? Ima neko ideju? 

 

 

 

 

Mnogo oitanja, teško da iko može da da racionalne odgovore. Nemam ih, naravno ni ja, sve dosad sam se uzdržavao od pisanja na ovom topiku, nemam, odgovore, ne znam šta bih učinio da sam u koži Zelenskog, Šolca, Makrona, Bajdena.
I ne može se praviti kompletna analiza uzoraka, povoda, trenutnog stanja, mogućnosti delovanja i posledica, a da se izuzme ludilo. Lako je reći ko je kriv i poželeti mu ono što zaslužuje, no to ne pomaže, pre svega narodu Ukrajine, za koji nema dobrog rešenja, ne bar u skorijoj budućnosti. Sutra da prestane rat, da se izbeglice vrate kućama ili tamo gde su im bile kuće, da dobiju pomoće od EU, da se moć Rusije zauzda, traume ostaju.
Zaista ne znam, Dnjepar jeste nekakva geografski gledano, prirodna granica, ali ako je svet prihvati prihvatiće posledice agresije i osvajanja teritorijena kojoj živi nadod nenaklonjen agresporu, čak i da ga zovemo mirotvorcem. Opet, braniti Celovitost Ukrajine a da pritom četvrtina stanovništva trajno ode iz Ukrajine, a ko zna koliko izgubi život, zdravlje, člana porodice, perspektivu.

Slažem se da režimi poput putinovog, ne samo autokratski već i štetočinski unutar i van granica svoje zemlje, padaju, uglavnom kad nastanu ozbiljne pukotine iznutra, poželjna je i pomoć spolja, tzv mekim sredstvima. Dobijam neke informacije iz druge ruke, ima u Rusiji protivnika Putinovog režima, ima ljudi poslovno povezanih sa zapadom, mnogi pokušavaju da da napuste rusiju, da presele biznise na zapad ali ne ide to baš lako.

Ne znam da li su oligarsi ti koji bi učinili nešto, pre bih tipovao na nekog iz političke ili vojne strukture, nekog bliskog vrhu.

Još jednom, i da Putin hoće celu Ukrajinu, i da mu dozvole da je uzme, ne verujem da bi tu bio kraj, osim ako biologija ne učini svoje. To bi bila tragedija za Ukrajinu i sramota za svet, ne bih ga delio na zapad i istok, sramota za sve.

Ekonomske i socijalne poeledica svega što se dogodilo dosad će biti teške ali ne i nerešive, a ovo traje tek 12 dana, niko se ne usuđuje da kaže da je kraj blizu. Mislim na kraj rata.

 

 

 

Edited March 8, 2022 by Div

[Tomiprunet]

5 minutes ago, Div said:

ima u Rusiji protivnika Putinovog režima, ima ljudi poslovno povezanih sa zapadom, mnogi pokušavaju da da napuste rusiju, da preselče biznise na zapad ali ne ide to baš lako.

 

Samo cu se osvrnuti na ovaj deo posta.

Upravo tu je problem, svi su oni kao protiv rezima, i zele da odu na zapad, a ne pokusavaju nista da urade da do promene dodje. U celoj Rusiji protestvuje par hiljada ljudi...

Ista situacija kao i kod nas, svi bi promene, svima nesto nije dobro, svi su pro zapadno orijentisani a niko nista ne preduzima. Samo grajenje iz fotelje.

[fancy]

8 hours ago, mmajstor said:

Ako gledas iz ugla Rusije

 

Dobićeš logiku:

1. Da je devojka sâma kriva za silovanje jer je nosila mini suknju i bila našminkana.
2. I (ovde ću se malo ponoviti) da je bivšem mužu dozvoljeno da isprepuca ex-gospođu od batina i demolira joj stan zato što je našla drugoga.

Ne osuditi to bez zadrške plus relativizovati, racionalizovati i razvodnjavati može samo ljudsko dno, kakav god da je razlog za to. 

[Beonegro]

Je li istina da su Rusi zauzeli Izjum?

[deez nuts.]

Jelisejska palata objavilu sliku Makrona posle razgovora sa Putinom.

[Tomiprunet]

11 hours ago, Milenko Puzigaca said:

 

Plus na Kipru ovi iz turskog dela bi se sad rado ponovo spojili sa Grckom, takozvani narod, nego im ne daje sultan.

Na Kipru je bio referendum o ujedinjenja 2003 ili 2004 godine valjda ( ne secam se sad bas tacno ), Severni Kipar je glasao za da, a juzni Kipar je glasao za ne. Toliko o Sultanu.

[Milos 3.14]

10 hours ago, Devil In My Pants said:

Milose, zemlja je vec razrusena. Razumem da je svaki zivot bitan, ali oni su se odlucili za to i vidim da su odlucni. Ko smo mi da njima govorimo sta da rade?

Ja Ukrajini i ukrajinskom narodu želim da im se desi ono što ti proričeš. 

Moje lično iskustvo mi govori da će biti drugačije, u najboljem slučaju će zapadni deo Ukrajine na jednu stranu, istočni ,na žalost,  na drugu.

U tom smislu mi se čini i da je takva neka podela Ukrajine najbolje rešenje, pa da bar jedan deo zemlje pokuša da iskoristi ovaj hajp.

 

[Perkos2]

8 hours ago, A sad said:

 

To bi bio drugi ubijeni general jer su Azovci vec ubili Andreja Suhovjeckog komandanta opsade Mariupolja. Intresantno oba su iz 41 armije i bili su jedni od perspektivnijih ruskih generala. Kada tome dodamo i pukovnika Konstantina Zizevskog komandanta elitnog 247 gardijskog desantno jurisnog puka, a nisam proveravao za jos nekoliko navodno ubijenih pukovnika koji su komandanti ruskih elitnih trupa, izgleda da Rusi imaju ozbiljne gubitke i u komandnom kadru.

Pre neki dan poginuo je kod Volnovahe i komandant izviđača "sparta" pukovnik Vladimir Žoga

vode se ozbiljne borbe gde nema milosti prema protivniku

[mmajstor]

9 hours ago, mmajstor said:

 

1. Nema pravo. Nato u Ukrajini jeste pretnja za njih ali to im opet ne daje to pravo i zato ih treba osuditi.

..... 

.. 

 

49 minutes ago, fancy said:

 

Dobićeš logiku. 

..... 

Ne osuditi to bez zadrške plus relativizovati, racionalizovati i razvodnjavati može samo ljudsko dno, kakav god da je razlog za to. 

 

Iskljucivofili i ne znaju nista drugo nego im se celo bivstvovanje svodi na uvredljivo osudjivanje forumasa koje ne razumeju, kroz vidjenje neke zadrske 'racionalizovanja i razvodnjavanja' samo zato sto nisu dobili fidbek na nivou pojednostavljenog silovanja siledzije nad devojcicom u minicu koji jedino razumeju. 

[freethrow]

9 hours ago, mmajstor said:

Zavisi iz kog ugla gledas.

Iz mog licnog ugla ne vredi, jer ja ne bih nikad ulazio u rat. Iz toga ti sledi i odgovor na pitanje 3 - mi smo mala i nemocna drzava koja treba da shvati ko joj je u okruzenju i u cijoj smo zoni interesa...

 

Ja nekako kapiram da smo mala i nemoćna zemlja gotovo isključivo zbog nesposobne i neodlučne spoljne politike i aktivnog usporavanja EU integracija od 2000te naovamo, te imbecilne spoljne politike bazirane na ne dva, ne tri, nego na, paz sad, četiri stuba - Kina, Rusija, EU, SAD. To u startu obesmišljava bilo kakvu ozbiljnu priču, a SNS je samo razvio i unapredio ovu igru i pustio Kineze do kraja, mada ne treba zaboraviti Tadića i Jeremića kao tvorce ove moronske nesvrstanosti. Inače, okruženi smo NATO i EU zemljama...

 

9 hours ago, mmajstor said:

zato se ne treba kurciti nego prihvatiti stvari takve kakve jesu i u tim ogranicenjima izvuci maksimum omoga sto se moze.

Prihvatanje stvari kakve jesu podrazumeva i podrazumevalo je otvaranje poglavlja, gašenje i parčanje svih koruptivnih preduzeća, ubrzavanje ulaska pre svega u NATO a onda i u EU. U ovim ograničenjima i izvlačimo maksimum, već skoro 20 godina i živimo na (kineskom) đubrištu koje niko ne poštuje.

 

9 hours ago, mmajstor said:

Sa druge strane to jeste siledzijski jer ako je vec tako, mogli su na neki drugi nacin da privole Ukrajinu da im budu lojalni. Ali ako znamo jacinu zapadne meke moci to je vraski tezak zadatak, i ako se izgubi ta bitka jedino ostaje sirova snaga sto ne opravdavam ali razumem zasto je primenjuju - Razumevanje zbog cega je do necega doslo i opravdavanje su dva potpuno odvojena pojma koje mnogi ovde brkaju jer im pravi problem u svrstavanju ljudi na jednu ili na drugu stranu.

 

Pričamo o državi kojoj je manje više već postao manir da, ukoliko finansiranje ekstremnih bolida i parapolitičkih i parakulturnih elemenata ne prolazi, pribegava čajevima sa plutonijumom i novičokom? Možda je EU uspela da nekako privoli Poljsku i Rumuniju nudeći im nešto drugačiji paket od onoga što Rusija nudi?

 

9 hours ago, mmajstor said:

Demilitarizacija je jedan od vojnih ciljeva koji verujem da im je stvaran. Zele sto vise unistiti Ukrajinsku vojsku i to im predstavlja ovaj pojam. 

 

I to je legitimno?

 

9 hours ago, mmajstor said:

Oni moraju kontrolisati susednu drzavu a ne NATO. I to u ovom nakaradnom svetu koji nije uspostavio Putin nije nista neobicno - NATO kontrolise veci deo evrope i pola sveta pa sto bi bio problem da Rusija i npr. Kina kontrolisu svoje susede?

Ovde se već gubim i ne uspevam da ispratim tvoj narativ, ovde po meni zaista pričaš... svašta. Hate the game, dont hate the players, kažeš. Na koji način NATO kontroliše veći deo Evrope? Da li je neko prisiljavao Poljsku, Rumuniju, Hrvatsku da uđu u NATO? Da li im je NATO preorao zemlju i uništio vojsku (i podosta ljudi) pa su bili prisiljeni? Jako mi je teško da prihvatim da ozbiljna osoba pominje "kontrolu svojih suseda". Ne sumnjam da bi da je Rusija država sa prosečnom platom od 1500 evra, sa sjajnim socijalnim sistemom, jakim zdravstvom i penzijama, nepostojećom korupcijom i demokratskim procesom u kojem se vlade smenjuju na 3-4 godine nakon transparentne i živahne aktivnosti u Dumi, da bi Ukrajina možda mogla i da se dvoumi kome će se prikloniti. Karikiram, naravno, ali priča sa kontrolom suseda bazirana na geografiji mi je baš strašna.

9 hours ago, mmajstor said:

Ako necemo da vece sile kontrolisu manje zemlje, onda mora da se kompletno menja nacin na koji funkcionise svet i uloga koju imaju UN. A prvenstveno da se kazne svi oni koji su uspostavili ovakav sistem i koji su krsili zakon isto ovako kako to radi i Rusija. 

Imali smo već suđenja Đubretu Solani, Pederu Džejmi Šeju i tako dalje. Hajde da budemo realni i da ne budemo nerealni.

[mmajstor]

@freethrow neka ostane na tome. Moja dva poduza posta su bila odgovor dvoma forumasima koji su me zamolili da im poblize objasnim svoje vidjenje pa ne bih zeleo da privatizujem temu i sirim diskusiju... 

[Milos 3.14]

Ako bi sad vlada Tajvana rekla mi hoćemo u NATO ili ako bi dozvolila da se na njihovoj teritoriji razmeste američki raketni sistemi šta mislite da bi se dogodilo?

Znači nije poenta u tome kakav je režim u Kini i da li bi ljudi u Tajvanu imali pravo da uđu u NATO, poenta je prostog realizma. Šta bi bilo sledeće?

Amerika je ratovala i u Koreji i u Vijetnamu i u Panami , Rusija u Gruziji,Čečeniji , Avganistanu, sve po istom principu. 

I jedna i druga zemlja imaju zonu interesa i to će tako biti uvek, oni koji su u njihovoj zoni interesa, koliko god to defetistički zvučalo,  nemaju skoro nikakve šanse da napreduju , prosto ko pasulj.

Rasprava o pravu i pravdi i kome smeta Nato na granici i što bi pobogu to nekoj vojnoj sili smetalo je neverovatna.

 

[freethrow]

Ma ne, samo sam se na jedan post nadovezao, nije ni bitno što je tvoj ili nečiji drugi. Imam utisak da neke fundamentalne stvari dovode kasnije do različitih interpretacija. 

[sasa965]

The Washington Post

March 6, 2014

Public discussion on Ukraine is all about confrontation. But do we know where we are going? In my life, I have seen four wars begun with great enthusiasm and public support, all of which we did not know how to end and from three of which we withdrew unilaterally. The test of policy is how it ends, not how it begins.

Far too often the Ukrainian issue is posed as a showdown: whether Ukraine joins the East or the West. But if Ukraine is to survive and thrive, it must not be either side’s outpost against the other — it should function as a bridge between them.

Russia must accept that to try to force Ukraine into a satellite status, and thereby move Russia’s borders again, would doom Moscow to repeat its history of self-fulfilling cycles of reciprocal pressures with Europe and the United States.

The West must understand that, to Russia, Ukraine can never be just a foreign country. Russian history began in what was called Kievan-Rus. The Russian religion spread from there. Ukraine has been part of Russia for centuries, and their histories were intertwined before then. Some of the most important battles for Russian freedom, starting with the Battle of Poltava in 1709 , were fought on Ukrainian soil. The Black Sea Fleet — Russia’s means of projecting power in the Mediterranean — is based by long-term lease in Sevastopol, in Crimea. Even such famed dissidents as Aleksandr Solzhenitsyn and Joseph Brodsky insisted that Ukraine was an integral part of Russian history and, indeed, of Russia.

The European Union must recognize that its bureaucratic dilatoriness and subordination of the strategic element to domestic politics in negotiating Ukraine’s relationship to Europe contributed to turning a negotiation into a crisis. Foreign policy is the art of establishing priorities.

The Ukrainians are the decisive element. They live in a country with a complex history and a polyglot composition. The Western part was incorporated into the Soviet Union in 1939, when Stalin and Hitler divided up the spoils. Crimea, 60 percent of whose population is Russian, became part of Ukraine only in 1954 , when Nikita Khrushchev, a Ukrainian by birth, awarded it as part of the 300th-year celebration of a Russian agreement with the Cossacks. The west is largely Catholic; the east largely Russian Orthodox. The west speaks Ukrainian; the east speaks mostly Russian. Any attempt by one wing of Ukraine to dominate the other — as has been the pattern — would lead eventually to civil war or breakup. To treat Ukraine as part of an East-West confrontation would scuttle for decades any prospect to bring Russia and the West — especially Russia and Europe — into a cooperative international system.

Ukraine has been independent for only 23 years; it had previously been under some kind of foreign rule since the 14th century. Not surprisingly, its leaders have not learned the art of compromise, even less of historical perspective. The politics of post-independence Ukraine clearly demonstrate that the root of the problem lies in efforts by Ukrainian politicians to impose their will on recalcitrant parts of the country, first by one faction, then by the other. That is the essence of the conflict between Viktor Yanukovych and his principal political rival, Yulia Tymoshenko. They represent the two wings of Ukraine and have not been willing to share power. A wise U.S. policy toward Ukraine would seek a way for the two parts of the country to cooperate with each other. We should seek reconciliation, not the domination of a faction.

Russia and the West, and least of all the various factions in Ukraine, have not acted on this principle. Each has made the situation worse. Russia would not be able to impose a military solution without isolating itself at a time when many of its borders are already precarious. For the West, the demonization of Vladimir Putin is not a policy; it is an alibi for the absence of one.

Putin should come to realize that, whatever his grievances, a policy of military impositions would produce another Cold War. For its part, the United States needs to avoid treating Russia as an aberrant to be patiently taught rules of conduct established by Washington. Putin is a serious strategist — on the premises of Russian history. Understanding U.S. values and psychology are not his strong suits. Nor has understanding Russian history and psychology been a strong point of U.S. policymakers.

Leaders of all sides should return to examining outcomes, not compete in posturing. Here is my notion of an outcome compatible with the values and security interests of all sides:

1. Ukraine should have the right to choose freely its economic and political associations, including with Europe.

2. Ukraine should not join NATO, a position I took seven years ago, when it last came up.

3. Ukraine should be free to create any government compatible with the expressed will of its people. Wise Ukrainian leaders would then opt for a policy of reconciliation between the various parts of their country. Internationally, they should pursue a posture comparable to that of Finland. That nation leaves no doubt about its fierce independence and cooperates with the West in most fields but carefully avoids institutional hostility toward Russia.

4. It is incompatible with the rules of the existing world order for Russia to annex Crimea. But it should be possible to put Crimea’s relationship to Ukraine on a less fraught basis. To that end, Russia would recognize Ukraine’s sovereignty over Crimea. Ukraine should reinforce Crimea’s autonomy in elections held in the presence of international observers. The process would include removing any ambiguities about the status of the Black Sea Fleet at Sevastopol.

These are principles, not prescriptions. People familiar with the region will know that not all of them will be palatable to all parties. The test is not absolute satisfaction but balanced dissatisfaction. If some solution based on these or comparable elements is not achieved, the drift toward confrontation will accelerate. The time for that will come soon enough.

Henry A. Kissinger was secretary of state from 1973 to 1977.

© 2014 Tribune Media Services

Henry A. Kissinger was secretary of state from 1973 to 1977.

[urosg3]

17 minutes ago, mmajstor said:

@freethrow neka ostane na tome. Moja dva poduza posta su bila odgovor dvoma forumasima koji su me zamolili da im poblize objasnim svoje vidjenje pa ne bih zeleo da privatizujem temu i sirim diskusiju... 

Potpuno se slažem i mislim da možemo kad se sve završi da nastavimo na ovu temu jer je dobro pitanje. Sad je svakako trošenje vremena i napora koji nam trebaju na drugoj strani.
Kad se završi bićemo i pametniji i sa više činjenica.

[Beonegro]

19 minutes ago, Milos 3.14 said:

I jedna i druga zemlja imaju zonu interesa i to će tako biti uvek, oni koji su u njihovoj zoni interesa, koliko god to defetistički zvučalo,  nemaju skoro nikakve šanse da napreduju , prosto ko pasulj.

Da ostavimo po strani Kanadu, koliko se SAD miješaju u unutarpolitička pitanja Meksika, uključujući i pravo da ne uvedu sankcije Rusiji? 

[Milos 3.14]

6 minutes ago, Beonegro said:

Da ostavimo po strani Kanadu, koliko se SAD miješaju u unutarpolitička pitanja Meksika, uključujući i pravo da ne uvedu sankcije Rusiji? 

Cela centralna Amerika je pod velikim uticajem SAD , od Meksika , pa nadalje.

Južna i centralna Amerika je imala jak komunistički pokret i to je ugušeni na surov način, te države nisu imale pravo da izaberu društveni poredak.

Možda grešim, ali moj lični utisak je da se te zemlje planski destabilizuje i korumpiraju, poput Afričkih država ili Ukrajine( koja je destabilizovana i korumpirana i sa strane zapada i sa strane Rusije)

 

[Tomiprunet]

38 minutes ago, Milos 3.14 said:

Ako bi sad vlada Tajvana rekla mi hoćemo u NATO ili ako bi dozvolila da se na njihovoj teritoriji razmeste američki raketni sistemi šta mislite da bi se dogodilo?

Znači nije poenta u tome kakav je režim u Kini i da li bi ljudi u Tajvanu imali pravo da uđu u NATO, poenta je prostog realizma. Šta bi bilo sledeće?

Amerika je ratovala i u Koreji i u Vijetnamu i u Panami , Rusija u Gruziji,Čečeniji , Avganistanu, sve po istom principu. 

I jedna i druga zemlja imaju zonu interesa i to će tako biti uvek, oni koji su u njihovoj zoni interesa, koliko god to defetistički zvučalo,  nemaju skoro nikakve šanse da napreduju , prosto ko pasulj.

Rasprava o pravu i pravdi i kome smeta Nato na granici i što bi pobogu to nekoj vojnoj sili smetalo je neverovatna.

 

Kina bi napala Tajvan a posle toga znamo sta se desi ( Hirosima i Nagasaki ). 

[alpaka Bereta Sida]

Fascinantna slicnost poruke upucene Zelenskom od dokazanog rusofila Viktora Yanukovycha i komentara o Zelenskom od strane "neutralnih".

[Beonegro]

19 minutes ago, Milos 3.14 said:

Cela centralna Amerika je pod velikim uticajem SAD , od Meksika , pa nadalje.

Južna i centralna Amerika je imala jak komunistički pokret i to je ugušeni na surov način, te države nisu imale pravo da izaberu društveni poredak.

Možda grešim, ali moj lični utisak je da se te zemlje planski destabilizuje i korumpiraju, poput Afričkih država ili Ukrajine( koja je destabilizovana i korumpirana i sa strane zapada i sa strane Rusije)

 

Ovakva razmišljanja me baš ostavljaju bez riječi. 

Prvo, napišem ti konkretno da je država koja se graniči sa SAD - Meksiko - upravo odlučila da ne uvodi sankcije Rusiji.

Na to ti odgovaraš proizvoljnom tvrdnjom.

 

Drugo, polaziš od pretpostavke da je komunizam legitimna politička opcija. Apsolutno cijeli američki containment od 1917. do 1991. je hvale vrijedan podjednako koliko i teret koji su SAD podnijele u drugom svjetskom ratu, i južnoamerikanci mogu samo da im budu zahvalni za to.

 

Treće, ajde molim te objasni kako je konkretno Ukrajina destabilizovana i korumprana od strane zapada.

[Koca Popovic]

12 hours ago, McCarthy said:

Inače, priča se da su Ameri otputovali danas u Venecuelu kako bi započeli razgovore u svetlu aktuelnih događaja, a tiču se tržišta nafte.

 

Ako im ponude skidanje sankcija u zamenu za pojačnu proizvodnju i izvoz nafte, biće interesantno.

Venecuela druga zemlja po rezervama nafte odmah iza SA.

[McLeod]

Svi ovi argumenti padaju u vodu iz prostog razloga sto je bezocna laz da sirenje NATO na istok ugrozava vojno Rusiju/Kinu/bilo koga, jer NATO ne planira da napada ove drzave, to je potpuno besmislena konstrukcija. Ono gde je Rusija zapravo ugrozena, zbog cega i radi ovo, je da ulaskom ovih drzava u EU i potencijalno NATO prestaje mogucnost Rusije da rovari i drzi ih u svojoj sferi jer su bednije od nje. A onda se to neminovno oslikava i na situaciju u samoj Rusiji. Dakle, jedini interes ovde je Putinova bolesna zelja da ostane na vlasti do smrti. Interes drzave Rusije bi trebalo da bude otvorenost ka zapadu, trgovina i kasnije razvoj novih tehnologija pogotovo u zapadnom delu drzave koji je geografski i kulturno i istorijski deo Evrope. Iz svega ovoga sledi da je najvise poteza koji direktno podrivaju interese Rusije u 21. veku povukao upravo Putin. I u tom tipicnom autokratskom receptu koji se primenjuje od starog veka, poistovecuje svoje licne interese sa drzavnim kako bi ih bolje branio pred narodom. I zaista, u 21. veku je neverovatno da postoji jedan covek koji ne zivi u pecini, potpuno odsecen od obrazovnog sistema i informacionog drustva, koji ovu prostu cinjenicu ne razume.

[Perkos2]

17 minutes ago, alpaka Bereta Sida said:

Fascinantna slicnost poruke upucene Zelenskom od dokazanog rusofila Viktora Yanukovycha i komentara o Zelenskom od strane "neutralnih".

ti baš voliš da ideš u lov ili imaš domaći zadatak?

[sasa965]

15 minutes ago, McLeod said:

bezocna laz da sirenje NATO na istok ugrozava vojno Rusiju/Kinu/bilo koga, jer NATO ne planira da napada ove drzave, to je potpuno besmislena konstrukcija.

Ajde pročitaj ponovo ali naglas.

NATO je vojni savez .Vojska = oružje.

To oružje se od 1991 polako pomera na istok.

Znaš kako u Ruskom generalštabu sede neki ljudi koji gledaju da neko oružje ide ka njihovim granicama.

Šta sad oni treba da rade , da drže prst u guzici i prave se mrtvi .

15 minutes ago, McLeod said:

NATO ne planira da napada ove drzave

Možda sada ne planira ali ko ti tvrdi da u budućnosti neće da promene  odluku.

A   ,,možda neće " se obično završi  neželjenom trudnoćom.

Edited March 8, 2022 by sasa965

[40Wins]

12 minutes ago, koca popovic said:

Venecuela druga zemlja po rezervama nafte odmah iza SA.

 

Ta nafta je navodno jako loseg kvaliteta za razliku od arabijske i ruske.