handys

Autori prve studije koju navodis kazu sledece. Prvo ide ta recenica koju navode sve vesti: 'Peak viral load therefore now appears similar in infected vaccinated and unvaccinated individuals, with potential implications for onward transmission risk, given the strong association between peak Ct and infectivity.' A doslovno sledece je: However, the degree to which this might translate into new infections is unclear; a greater percentage of virus may be non-viable in those vaccinated, and/or their viral loads may also decline faster as suggested by a recent study of patients hospitalised with Delta (supported by associations between higher Ct and higher antibody levels), leading to shorter periods “at risk” for onwards transmission Tako da cini mi se i ovo treba imati u vidu, da viral load nije nuzno jednako higher transmissibility, uz par studija koje sam naveo a koje sugerisu nizu prenosivost u slucaju vakcinisanih. Uvek treba ostati otvoren za nova saznanja i razlicite zakljucke, ali cini mi se da konkretna istrazivanja ipak ukazuju na to da su vakcinisani ne samo zasticeniji, vec i manje opasni po okolinu od nevakcinisanih.

Ja bogami dadoh detetu malo posle druge godine i pneumokoknu, vakcina i revakcina idu u razmaku od dva meseca. Ta nije obavezna, ali stiti od vise bakterijskih infekcija, tako da smo je uzeli cim je moglo. A MMR sa oko 14 meseci.

Evo par studija i jedan clanak koji, cini mi se, sugerisu zasto vakcinacija nije samo licna stvar i ne stiti samo primaoca (mada vec sama cinjenica da vakcinisani teze obole treba da zdravorazumski sugerise da ce sveukupno vremenom, kako raste broj vakcinisanih, biti manja incidenca virusa i manja prilika da mutira, pogotovo kod onih koji razviju long covid - ali da ostavimo sad to na stranu): https://www.nature.com/articles/s41591-021-01316-7 In this analysis of a real-world dataset of positive severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2) test results after inoculation with the BNT162b2 messenger RNA vaccine, we found that the viral load was substantially reduced for infections occurring 12–37 d after the first dose of vaccine. These reduced viral loads hint at a potentially lower infectiousness, further contributing to vaccine effect on virus spread. https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.02.06.21251283v1 Here, analyzing positive SARS-CoV-2 test results following inoculation with the BNT162b2 mRNA vaccine, we find that the viral load is reduced 4-fold for infections occurring 12-28 days after the first dose of vaccine. These reduced viral loads hint to lower infectiousness, further contributing to vaccine impact on virus spread. https://khub.net/documents/135939561/390853656/Impact+of+vaccination+on+household+transmission+of+SARS-COV-2+in+England.pdf/35bf4bb1-6ade-d3eb-a39e-9c9b25a8122a?t=1619601878136 These results show that the likelihood of household transmission is 40-50% lower for households in which the index cases are vaccinated 21 days or more prior to testing positive (compared to no vaccination), with similar effects for both ChAdOx1 nCoV-19 and BNT162b2 vaccines. https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.06.29.21255526v1 In this update, 16 additional studies, including 9 human and 7 animal studies, were included. Therefore, this review examines a total of 33 included studies: 21 human studies and 12 preclinical animal studies. Evidence from two large household surveillance studies from the UK suggests that a single or full dose of AstraZeneca (AZ) and Pfizer-BioNtech (PfBnT) vaccines may prevent household transmission of COVID-19 after 14 days of vaccination by up to 54%. https://www.usatoday.com/story/news/health/2021/08/11/covid-transmission-among-vaccinated-unvaccinated-what-experts-say/5488398001/ Cases of breakthrough infections among the vaccinated remain rare. In that event, health experts said, a fully vaccinated person who gets COVID-19 won’t be contagious for very long and may not have the chance to transmit the virus to another person. A vaccinated person may have the same viral loads as an unvaccinated person, but that high level of virus lasts only three to four days compared with an unvaccinated person who could be contagious for up to 10 days, said Suresh Mittal, professor of virology at Purdue University’s College of Veterinary Medicine. Btw, ovo poslednje, pod pretpostavkom da imaju isti viral load (sto opet ove studije gore negiraju), sugerise i zasto bi trebalo da vakcinisani nose maske.

Zato sto to rade mnogo redje, teze i manje fatalno po okolinu.

Nisam siguran. Prvo, varijante se nisu toliko promenile da vakcine ne bi radile. Nije to postao drugi virus. On bi to morao da zna. Drugo, taj papir koji se potpisuje nije nista spektakularno strasno i ne implicira da ce nekom da izrastu rogovi. Ja se vise pitam zasto pustaju razne buve protiv vakcina, a istovremeno potcenjuju opasnost virusa. Ajde ljudi koji ne znaju nista o medicini, ali lekari...

To su te nevolje. Coveku gori kuca, a on se pita da li da zove vatrogasce jer nije siguran kakvi su dugorocni efekti mokrih zidova.

Sad ovo procitah i bas me raduje: "A Pfizer spokesperson said the company expects data from 5- to 11-year-olds in September and would likely ask regulators for emergency use authorization later that month. Data for children 2 to 5 years old could arrive soon after that, he said. Pfizer expects to have data from the 6-month to 2-year-old age group sometime in October or November."

Odnekle znam izjavu. 'Uspeo sam preko noci. Za to mi je bilo potrebno 20 godina napornog rada'. A uostalom, za nekog iz 20ih u Detroitu, sigurno je prebrzo ici 130 po autoputu. TGV ide 300 na sat? Zasigurno prebrzo. Skinem 4k film za sat vremena? Tek to nema govora da je pozeljno. Realno, dan kada je objavljeno da je vakcina efikasna 90+% trebalo je slaviti kao globalni praznik. Brzo sekvenciranje genoma novog virusa i na osnovu toga brzo razradjeno idejno resenje za tu istu vakcinu predstavljaju pravo malo cudo. Uspeh nauke, hiljade malih i velikih odluka na tom putu, znanja potrebna da se do toga dodje, i perspektive koje se tek otvaraju za razvoj buducih vakcina zaista zasluzuju par nobelovih nagrada, po koje crveno slovo i po neku ulicu u gradovima sirom sveta.

Nazalost, mozda je jos gore od toga. Da smo dosledno fokusirani na ono sto je materijalno, bilo bi mnogo lakse. Mozda je zapravo rec o paranoji, o uspesnoj promociji gluposti koja se hrani strahom. Cak mozda ne gluposti, ali svakako o odsustvu kriticnosti. Ali za to nije kriv ni materijalizam, ni kapitalizam, ni savremeno drustvo. Nekad su se okupljali da spaljuju vestice, danas imamo ovo. Sredstva masovne komunikacije su samo omogucila dostupnost svih potrebnih informacija, ali nisu u jednakoj meri podstakla ljude da tragaju za njima. Kao sto ovima sto su hteli da spaljuju nisu pomogli ni Gutenberg ili biblioteke, tako danas ne pomaze ni Internet. A na kraju, mozda da se zapitamo, a sto su ljudi toliko besni? Hoce bolje drustvo? Postoje mnogo efikasniji nacini da ga menjaju nego da ugrozavaju javno zdravlje. Hoce da drzava vise vodi racuna o njima? Nek prvo podju od toga koliko vode racuna o sebi i drugima.

Meni se cini da sam od lekara cuo kako oni daju antibiotike i kod virusa jer posle virusne infekcije dolaze bakterijske. Inace, visok crp obicno znaci bakteriju, ako se ne varam (preko 70 otprilike kad je), a mozda se i varam.

To je klasicna sizofrenija koju guraju iz vlasti. Ovi glavni svi kazu da treba da se vakcinisemo, a ovi ispod njih mogu da pricaju sta hoce, i tako su svi pokriveni. Uostalom i na sva njena pitanja vec postoje odgovori, premda su neka pitanja na nivou 'a jel cu morati da operem ruke ako ih opet isprljam?'. Mislim da je moje dete to prestalo da me pita negde pre nego sto je napunio tri godine, a eto ona se nasla pametna. Ali, nije iznikla iz zemlje, i nije samu sebe tu postavila.

Nijedan moj post nije bio usmeren ni protiv tebe, ni protiv nekog drugog s foruma, jer ad hominem polemika nema mnogo smisla. Sve vreme govorimo o tome sta neka grupa ljudi tvrdi, ili, preciznije, o jednom tipu razmisljanja, nezavisno od toga ko ga konkretno zastupa. Dovoljno je sto je prominentno i popularno.

To jeste prava nauka. A nije prava nauka tj. naucno razmisljanje ako se kaze 'ivermektin je sada legitimna alternativa vakcini'. Doticni profesor i ja se slazemo. I ako se pokaze da je efektan, i ako se pokaze da nema skodljivih posledica u toj studiji, bice sasvim racionalno koristiti ivermektin. Takodje je sasvim racionalno ne anticipirati rezultate. A zaverolozi, antivakseri i ostali 'naucnici' koji samopromociju stavljaju ispred javnog zdravlja, kazu uzmite sada ivermektin, nemojte vakcinu. E to je ono protiv cega sam.

Bas gledam sta je bilo na ranijim stranama prosle godine. Na primer, u decembru prosle godine 2600 zarazenih 350 na respiratoru. U maju pre toga 350 zarazenih a 198 na respiratoru. To sam onako random izvukao neke strane. Bilo bi zanimljivo videti ceo uporedni grafikon.

Za ivermektin se zna da je generalno bezbedan za ljudsku upotrebu ako imas specificnu bolest. A sta ako je nemas? Kako onda lek reaguje sa tvojim organizmom? Posto je nova bolest, mozda su i nove interakcije, tako da se sigurno ne znaju sve posledice. Treba specificna studija da bi se znalo kad, kako i koliko u slucaju ovog virusa. Vakcina sprecava mnogo vise od potencijalno tezeg oblika bolesti. Ivermektin ne smanjuje sansu da ces dobiti vec deluje naknadno. A kao sto znamo, u slucaju ovog virusa, ponekad kad dobijes simptome vec je kasno da uradis bilo sta. Niko ne zna za sebe da li ga ceka jak autoimuni odgovor i kako ce reagovati cak i nezavisno od pridruzenih stanja, tako da je rizicno. S druge strane, znamo u kojoj meri recimo u Srbiji neko ko je vakcinisan zavrsi u bolnici. Jednu stvar treba reci jasno, nije 'ako vakcina nije pomogla mozda bi/ce ivermektin', vec je 'ako vakcina ne pomogne, nista nece'). Nema alternative (za sad). I na kraju ne razumem zasto je ljudima toliko vazno da li je igla ukljucena - nije valjda da se masaju iveremektina jer se plase igle (mada znam i za takav slucaj-dva ali sam se nadao da to nije bad rasireno).

Oko prvog i drugog, da razjasnim, mislio sam na to da to nije legitiman izbor u ovom trenutku. i cak kazem posle da je u redu ako se pojave jednako opsezne studije koje bi pokazale da ivermektin radi jednako dobro kao vakcine. lepo je sto je u toku jedna opsezna studija. pitam se samo da li je protivnicima vakcine bila dovoljna jedna opsezna studija koju je radio fajzer ili im, kao sto vidimo nije dovoljno nista, nego da sacekamo deset godina da se to doobro proveri. A sto se mutacija tice, apsolutno bi pomoglo da svi koji nece da se vakcinisu to ucine. Nevakcinisani i imaju vecu kolicinu virusa i duze boluju, sto povecava verovatnocu mutiranja. Vakcinisanjem bi se ta verovatnoca smanjila, cak iako se ne bi spustila blizu nule kao u slucaju masovnog i trenutnog vakcinisanja svih. Oko treceg, ne slazem se da treba izjednaciti odobrenje za ljudsku upotrebu sa ljudskom upotrebom u bilo kojoj situaciji. Pitanje je doze, tajminga, drugih pridruzenih stanja, i sve to treba ispitati. Kad se ispita u jednoj studiji, pa onda replicira u jos jedno sedam-osam ili vise, definitivno utvrdi doziranje, ja cu vrlo rado da prihvatim ivermektin kao opciju, isto kao i svaki drugi lek koji ima jasne procedure testiranja. U suprotnom, deluje mi kao da zagovornici ivermektina zapravo gaje anti-racionalnu neprihvatljivost prema vakcinama, i hvataju se za bilo sta sto bi ucinilo ivermektin prihvatljivim - uzeo moj komsija (angedotalno), jeftino je (irelevatno), ima neka studija (kao da vakcina nije prosla mnogo vise provere), eno jedan umro posle vakcine a jedan drugi ozdravio posle ivermektina (kao da je 'posle' = 'zato sto'). Knjiga bi se mogla napisati da dokumentuje sve logicke greske, iracionalnosti i biase za kojima se u toku pandemije potezalo da bi se prodalo zmijsko ulje, a nauka diskreditovala.

Apsolutno, i samo hocu da kazem da je racionalno, dok ne dodju studije bar jednako opsezne i brojne kao studije vakcina, niko ne uzima ivermectin off-label za covid. Problem sa ovima sto promovisu zmijska ulja nije samo u tome sto nude otrov. Cesto se brane i time sto nesto sto oni preporucuju 'ne moze da skodi'. Mislim da se tu previdja da skodi to sto oni koji im veruju gube vreme isprobavajuci razna polu-resenja umesto da se odmah usmere ka onome sto stvarno treba. Na kraju krajeva, sve i da kazemo da je ok sto su ljudi (ako su bili razumni i oprezni) isprobavali prosle godine razne opcije koje treba da pomazu, od kad su se pojavile vakcine to je sasvim druga prica.

Slazemo se. Evo citam sindikat policije u Cikagu kaze da vakcina ne moze da bude obavezna jer nema dugorocnih studija. Jos porede to sa Holokaustom. Pitam se samo koliko ljudi treba da umre, koliko puta jos virus treba opasno da mutira, da i zaobice ove vakcine, koliko razlicitih varjanti long covida da se pojavi, pre nego sto gospoda skeptici (ajd da ne budu antivakseri) poture rame. A kada je rec o ivermectinu vs. vakcini, da ne kvotujem sad sve sto je napisano, rekao bih ovo: nema nauke i naucnog metoda koja moze to postaviti kao legitiman izbor. Prvo, ivermektin nije ni izbliza toliko ispitan. Nije jasna procedura bezbednog koriscenja, a indikacije su bile da treba jako veliku kolicinu koristiti. Drugo, tu nista ne menja sto je lek vec etabliran. Etabliran je za jednu vrstu namene u specificnim uslovima, raditi nesto sasvim drugo je potpuno sumanuto i kao sto rekoh nije mi jasno zasto bi iko izabrao da testira to na sebi umesto da primi vakcinu koja je namenjena bas kovidu i precizno ispitana na desetinama hiljada pazljivo odabranih grupa ljudi, i sada evo na stotinama miliona. Mozda neko zna dugorocne efekte ivermektina u primeni prilikom javljanja kovida? I trece laka dostupnost i niska cena nisu bas dobri razlozi. Usled nepravilne upotrebe, covek moze umreti od konzumacije jedne table paracetamola (150 dinara), balona od 5l vode (100 dinara), table aspirina (150-ak dinara).

Kao da se secam da je neki AI prosle godine naveo tocilizumab kao perspektvan lek. Mabovi su za reumatoidni artritis obicno, ili?

Neka je i 5%, ili 0,05%. Nije ni posebno vazna sama studija. Ionako nema razloga tvrditi da je ivermektin dobar bar dok ne dobije metodolosku potvrdu u jednako opseznim studijama koje su vec ustanovile efikasnost vakcine. Tu ne racunam pojedinacne anegdote. Zanimljiv mi je fenomen da ljudi ne veruju naucnicima koji ekstenzivno utvrdjuju stepen efikasnosti i bezbednosti vakcina, a veruju onima koji pausalno i daleko manje potkrepljeno tvrde da je ivermektin dobra opcija. Ovde ne mislim ni na koga konkretno s foruma, niko ovde, bar koliko sam ispratio, ne gaji slican iracionalan sentiment, prosto se cudim jednoj rasirenoj pojavi koja je ko zna koliko ljudi do sad stajala zivota.

Zanima me nesto, nevezano za konkretnu zemlju. Vidim da se stalno prica o tome da li ima zakonskog osnova da se uvede obavezna vakcinacija. Koliko znam, vakcinacija je obavezna za decu, i to za ogroman broj vakcina. Valjda isti zakonski osnov koji vazi za njih vazi i za ovo. Ili je problem sto su vakcine 'eksperimentalne' ( valjda je DTP, MMR i ostale smislio gospod bog pa nisu radjeni eksperimenti)? A opet, pitanje mi je glupo jer ionako znamo da se politicari prosto plase da to uvedu kao obavezno. I to mi je mozda i najveca steta od antivaksera - sto je jedan antinaucni i antiracionalni pokret, utemeljen na lazima i poluistinama, dobio takvu siroku (cak i ako ne vecinsku) podrsku da je postao relevantan donosiocima odluka (nesto kao sps). Mozda je studija glupa, mada bi trebalo videti metodologiju u detalje. Svakako nije bulsit jedna studija zato sto nekom pojedincu nije bilo nista. Studije se nikad ne pobijaju navodjenjem pojedinacnih slucajeva (a i nije se tvrdilo da je opasan u 100% ispitanih slucajeva, vec u 85%).

https://nova.rs/magazin/zdravlje/ivermektin-izaziva-sterilitet-kod-85-odsto-muskaraca/ ups...

10k slucajeva? Not great, not terrible.

Cut' sve je doro, samo dok te ne vozi baba s kracom nogom

To je moj slucaj, pa cu vam javiti kad za desetak dana izmerim antitela. Jos da vidim koja se tacno mere. Do sada sam izbegavao jer je uvek bilo reci o tome da nisu ta antitela jedini znak postojanja zastite, pa ko reko sta ce mi rezultat koji ne mora govoriti nista (ako je negaativan). Pitam se, inace, da li se preporucuje raditi d dimer za svaki slucaj ili je to bilo samo oko one frke sa AZ?