handys

Moje hipoteticko pitanje bi bilo, kako li bi vakcinisani a zarazeni prosli da nisu bili vakcinisani, ako im je vec viral load isti kao kod nevakcinisanih. To i dalje ne znaci da je kod njih samih viral load isti kao sto bi bio da nisu vakcinisani.

Jedino zato sto postoji latenca izmedju zarazavanja i razboljevavanja, pa pre karantina bude nevolja.

Ovo je zapravo vrlo relevantno pitanje - kako znati kome da verujete ako sami niste u nekoj materiji. Moja dva centa su, bez ikakvog detaljisanja - impakt faktor casopisa, i H-indeks naucnika. To bi bilo dobro startno merilo, cini mi se, a javno je dostupno.

Ja imam dosta manje dete, sad ce 4, ali jedva cekam da odobre za mladju populaciju. Kazu iz Fajzera da ce imati podatke u poslednjem kvartalu, pa se nadam bar do proleca da dobiju odobrenje u USA, i onda kod nas. Bice prvi u redu, osim sto znam da nece biti redova. Ako je vakcina dobra, ako verujemo svim podacima i stanju na terenu, nema nicega u vezi s tim sto je neko mladji sto bi promenilo tu kalkulaciju. Studije se izvode pazljivo, doze su manje, i nema nicega u vezi sa ovom vakcinom sto me vise plasi nego hep B, koju dobijaju na rodjenju, MMR, koji sadrzi tri ziva virusa, itd. Ono sto ce se ponekad cuti jeste da su deca manje ugrozena, pa da eto ne treba rizikovati, ali mislim da se potcenjuje broj dece koja ipak obole, i to teze (pritom uzmimo u obzir da virus mutira i da bih radije da se odlucim 'dan ranije' nego 'dan kasnije'). Evo jednog teksta na tu temu: https://www.washingtonpost.com/opinions/2021/10/26/children-covid-vaccine-protect-illness-death/ 'Data presented at the meeting refutes the pervasive and false narrative that young children are not affected by the coronavirus. Since the beginning of the pandemic, at least 1.8 million children between 5 and 11 have been diagnosed with covid-19. Kids in this age range currently constitute more than 1 in 10 new infections. More than 8,600 children have been hospitalized, with 1 in 3 hospitalizations requiring intensive care. Tragically, 143 young children have died. While many of the children suffering severe illness have underlying medical conditions such as obesity or asthma, nearly one-third of hospitalizations occurred among children who were otherwise healthy. Younger children appear to be most susceptible to multisystem inflammatory syndrome in children (MIS-C), a serious condition occurring several weeks after covid-19 infection that affects multiple organ systems and can cause long-lasting effects. Half of the more than 5,200 MIS-C cases to date have been in 5- to 13-year-olds. Sixty to 70 percent of MIS-C patients were admitted to intensive care, and 1 to 2 percent died. Two in 3 children afflicted with MIS-C report ongoing symptoms more than 60 days after diagnosis.' Naravno, ovo, u skladu sa pravilima foruma, ne delim kao preporuku, vec kao ilustraciju svog stava, sto je i bilo pitanje. Imate ozbiljne epidemiologe koji ipak smatraju da je rizik po decu do 10 godina suvise mali da bi im se davala vakcina.

Neuropatija je predvidiv efekat ne samo te, nego svake vakcine. To doduse, nije studija, ali studije jesu pokazale da se ovakve stvari mogu dogoditi. Pitanje je samo koji standard usvajamo. Isti onaj koji uzimamo kad pijemo antibiotike? Da li je neko studirao svaku pojedinacnu negativnu reakciju na ivermektin? Da li vagamo efeke vakcine vs. efekte virusa, ili efekte vakcine vs. efekte nedobijanja virusa? Slicno je kao sa osiguranjem. Placas pa ti je zao sto placas jer ti kuca ne gori, ali ti je zao sto nisi platio posto ti je kuca izgorela. Samo je pitanje procene verovatnoce da upadnes u one koji su dobili neuropatiju, facijalnu paralizu, u one kojima nije bilo nisa, u one koji nisu dobili virus, u one koji su zavrsili na respiratoru, ili pak u one koji su otisli i korak dalje od toga.

Zapravo, posto virus mutira, a imunitet kopni, i za vakcinisane i za zarazene, cak ni ovo racunanje koga sve korona nije zakacila zapravo nije pouzdano. Mnogi su skepticni prema trecoj dozi iako imaju prve dve (zapravo, sa zaljenjem shvatam da su se mnogi vakcnisali samo zbog putovanja i misleci da nece nikad vise morati, tako da mi i medju vakcinisanima imamo antivaksere). Njih racunaj u populaciju dostupnu za virus. To znaci da ako ljudi ne pocnu da se cuvaju, i ako se ne vakcinisu, ovo zaista moze da ide u krug dokle god zaista ne mutira u neku slabiju varijantu ili dok ne ostanu samo prirodno otporni i oni koji se konstantno vakcinisu i cuvaju. A ne vidim poseban razlog da se ovo prvo dogodi.

Zanima me kako se procenjuju trenutno sanse da vrtici budu problem, tj. da sama deca zakace virus? Citao sam neku studiju, sad ne mogu da je iskopam, po kojoj se kao najznacajniji faktor ne pominje kako je u vrticu odnosno skoli, vec da li su roditelji vakcinisani. To bi sugerisalo da vrtici ne predstavljaju problem. S druge strane, delila se ovde izjava da deci moze i nedetektovani tromb da se otkaci i napravi rusvaj. Da li imate neke preporuke oko dobrih studija koje ovo ispituju? Ja sam citao neke koje su vise opservacione, ali ne uspevam bas da nalazim neke koje idu u pricu o dijagnostici potencijalno opasnih efekata izlozenosti virusom.

Jel zna neko kako se zove? Cuo sam sa par strana od ljudi da su dobili to, ali svi kazu 'kineski eksperimentalni lek', pa cu ga ja od sad zvati 'keks'

Mozda si u pravu, moja jedina bojazan bi bila kad ce poceti da pada broj AT, pa vidi mozda cesce da ih kontrolises. I druga stvar, sad je neka frka oko QR kodova, kome je proslo vise od sedam meseci od druge doze, digitalna potvrda se zacrveni.

Mi smo tako birali za pneumokoknu. Bilo je verzija koje stite od valjda 8, 11 i 13 sojeva. Mi uzeli francusku, prevnar 13, ja na brzinu izguglao i isto tako gledao da pokrije sto vise.

U redu, ali ko odgovara za nevakcinisane trudnice preminule od kovida? Ili nema veze za njih posto za to sto su se zarazile nekako niko nije kriv (valjda posto se virus prenosi u intermundijama)? To je klasicno razmisljanje 'samo ne preko mene', i nije bas eticno. Zove se jos i 'problem prljavih ruku', a nastaje zato sto ljudi misle da nepostupanje povaci inherentno manje odgovornosti nego postupanje. I da li je i jedan od tih ginekologa pomislio 'koliko li ce trudnica biti ugrozeno jer im nisam preporucio vakcinu'? Verovatno ne, po sistemu 'sam pao (se zarazio), san se ubio'.

Ja mogu samo da prenesem iskustvo trudne sestre kojoj su u Holandiji preporucili vakcinu, vec tamo kad je bila 2-3 mesec. Na osnovu kojih podataka ovde lekari ne preporucuju, to vec ne znam.

Kako reče Platon, najbolji vladari će biti oni koji najmanje žele da vladaju.

Zato ja svakom poznaniku kad dodje prica na vakcine kazem da jedva cekam da odobre Fajzer za jos mladju decu pa da vakcinisem dete od 4 godine.

Ali ipak ce jedan nezeljeni efekat od vakcine imati vecu tezinu nego milion nezeljenih od virusa..😒

https://www.npr.org/sections/health-shots/2021/08/28/1031287076/antibody-tests-should-not-be-your-go-to-for-checking-covid-immunity#:~:text=Antibody Tests Should Not Be Your Go-To For Checking COVID Immunity,-Listen· 3%3A30&text=LightRocket via Getty-,Testing your antibody levels to get a sense of your,story%2C at least not yet.

Nadam se da se neces ljutiti sto sam iseckao pitanja, ovako je preglednije. 1. Statistika poput one koja je podeljena. Takodje, cinjenica da imamo oko godinu dana unazad izvestaje o raznim dugorocnim tegobama cak i onih bez komorbiditeta. Dakle, statistika koja nesumnjivo pokazuje da vakcine stite, plus opasnost od nepredvidivih smrtnih i dugorocno zastrasujucih ishoda, uz cinjenicu da vakcinacijom stits i druge, a ne samo sebe, govore da je vakcinacija dobar izbor. 2. Slusaj Seklera, na primer. On je strucnjak za upravo ovu temu (neka te ne zbuni to sto radi na veterini). Mada ja gledam da se informisem na izvoru. Ako nemas vremena da citas to, onda ti mogu preporuciti agregatore realclearscience i realclearhealth. 3. Klikovi istomisljenika, industrija suplemenata (koja obrce 200 milijardi godisnje)... 4. Ovako, razgovorom echo chamber-a, borba protiv confirmation bias-a.

DS nije imao domet SNS. Jedino poglavlje koje je SNS otvorio i zatvorio je za nauku, a nauka je u budzetu finansirana procentualno manje nego u vreme 'Boze derikoze'. DS sam je imao manje poslanika nego SNS i uvek je morao da pravi kompromis sa DSS, G17, SPS...A pritom je SRS uvek bio blizu da pobedi, tako da je DS morao da pravi kompromise da SPS ne ode s radikalima u novu crveno-crnu koaliciju. Ne kazem da nije bilo gresaka usput, bilo je i dobro si ih pobrojao. Ali, to i dalje nije ni blizu dovoljno da se stavi znak jednakosti, vec i zbog toga sto je bio drukciji raspored u parlamentu. Pritom, politika je ipak bila otvorenije proevropska, ekonomija je bila solidnija iako smo osecali uzase 91-2000 mnogo neposrednije, manji je bio odliv mozgova, manja stega oko medija (iako nisu bili apsolutno ravnopravni, secam se koliko je tad bilo opozicije svuda), niceg analognog vulinizaciji. Ako mogu da napravim poredjenje, mogu da kazem da mi dva automobila lose rade, s tim sto je jednom oslabilo kvacilo, a drugi mi ubacuje ugljen-monoksid u kabinu. Isto je, al nije bas isto isto.

Evo jedna aktuelnost iz sveta. https://www.yahoo.com/news/covid-vaccines-for-younger-kids-could-be-the-secret-to-ending-the-us-pandemic-090008822.html Zanimljiv pogled na implikacije mogucnosti vakcinacije 5-11 godisnjaka. But what if opening up vaccination to younger kids represents something more than just peace of mind for parents? What if it’s actually the pandemic off-ramp that all vaccinated Americans have been waiting for — the dividing line between 18 endless months in emergency mode and whatever kind of less disruptive coexistence with COVID comes next? “There are huge implications here on how we view COVID and live with COVID,” says Dr. Leana Wen, an emergency physician and public health professor who previously served as Baltimore’s health commissioner. “Having the vaccine available for children isn’t just critical for parents. It’s critical for everybody.” Likewise, kids ages 5 to 11 are also the most important remaining cohort, because unlike the 24 million toddlers and infants under 5, the vast majority of them are required by law to be inside with dozens of their peers all day long at school. No one in America except school-age children has to do that.

Da bi se neodlucni ubedili, potrebno je prvo razumeti zasto su neodlucni. Jedna stvar koja podlezi i skepticizmu i neodlucnosti i Nestorovicevim izjavama je sentiment 'ma nije ovaj virus bas toliko strasan'. Da umire svaki drugi tako sto se ugusi u svojim g****a, da vidite kako bi svi poturili rame za prvu fazu ispitivanja, a ne da se pitaju posle i trece. Znaci, da bi se neodlucni ubedili, potrebno im je demonstrirati da ovaj virus ipak jeste nesto strasno. Nazalost, oni ne veruju vestima domacim i stranim, ne veruju kad neko napise licno horor iskustvo sa koronom, ne zanima ih sto je zdrav neki mladic na respiratoru ili umro. Veruju Nestorovicu koji umirujucim glasom govori umirujuce stvari - jer ne zele da znaju, vec da budu smireni. Oni ne veruju Nestorovicu jer misle da je kompetentan leka, vec zato sto, kao lokalni svestenik ili porodicni lekar kaze, ma bice sve u redu.

Meni je sasvim jasno da postoji zahtev za dokazivanjem koji se prema nauci ponasa maksimalisticki, a prema pseudonauci i antinauci minimalisticki. Za avakse ili skeptike nije dovoljno sto solidnih studija u prilog vakcini, ali ce lako da izvrnu jednu losu za svoje potrebe. Opet, oni koji njima veruju ne traze od njih sto solidnih studija, dovoljno je par sarenih sajtova i par spinovanih cetvrt-istina. To je asimetrija koja mi kaze da se ne ulazi iskreno u debatu o nekim cinjenicama, interpretaciji istrazivanja, vec se prosto trazi bilo sta sto bi potvrdilo stav koji smo vec unapred zauzeli. Na primer, svi su preneli vest o studiji koja govori da deca posle fajzera imaju vece sanse za miokarditis. Opet, dovoljno je pet minuta da se vidi da je tu studiju prethodno odbilo tri casopisa, da je jos u preprintu (iz nekog razloga novine i avaksi misle da je isto da li je studija recenzirana ili nije, sto je ogroman problem i dobar argument protiv objavljivanja preprintova). Jos pet minuta je dovoljno da se vidi zasto je odbijena - koristi kao eksplanatorno sredstvo i izvor podataka bazu koja nije namenjena u te svrhe i samo belezi sve sto je neko primetio posle davanja vakcine, bez ikakve razlike u ranijim stanjima, tajmingu, dijagnostici i slicno (VAERS se zove baza podataka). U dodatna tri minuta vidite da je koautor studije interesna strana koja je na platnom spisku avaksa i skeptika. Ali i to je bilo dovoljno, i to nije slucajno. Iz vesti je zapamceno 'fajzer', 'deca' i 'miokarditis'. Medjutim, jedini lek je insistirati na ispravnoj metodologiji, na otvorenosti i dostupnosti podataka, na konstantnom objasnjavanju i upucivanju na prave izvore informisanja.

Stavljam opet par linkova od pre par strana: https://www.nature.com/articles/s41591-021-01316-7 In this analysis of a real-world dataset of positive severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2) test results after inoculation with the BNT162b2 messenger RNA vaccine, we found that the viral load was substantially reduced for infections occurring 12–37 d after the first dose of vaccine. These reduced viral loads hint at a potentially lower infectiousness, further contributing to vaccine effect on virus spread. https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.02.06.21251283v1 Here, analyzing positive SARS-CoV-2 test results following inoculation with the BNT162b2 mRNA vaccine, we find that the viral load is reduced 4-fold for infections occurring 12-28 days after the first dose of vaccine. These reduced viral loads hint to lower infectiousness, further contributing to vaccine impact on virus spread. https://khub.net/documents/135939561/390853656/Impact+of+vaccination+on+household+transmission+of+SARS-COV-2+in+England.pdf/35bf4bb1-6ade-d3eb-a39e-9c9b25a8122a?t=1619601878136 These results show that the likelihood of household transmission is 40-50% lower for households in which the index cases are vaccinated 21 days or more prior to testing positive (compared to no vaccination), with similar effects for both ChAdOx1 nCoV-19 and BNT162b2 vaccines. https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.06.29.21255526v1 In this update, 16 additional studies, including 9 human and 7 animal studies, were included. Therefore, this review examines a total of 33 included studies: 21 human studies and 12 preclinical animal studies. Evidence from two large household surveillance studies from the UK suggests that a single or full dose of AstraZeneca (AZ) and Pfizer-BioNtech (PfBnT) vaccines may prevent household transmission of COVID-19 after 14 days of vaccination by up to 54%.

Da, sve je to deo standardnog procesa, tako se stice znanje o komplikovanim fenomenima. I nije neocekivano da istrazivanje nepoznatog i komplikovanog sadrzi pogresne korake, slepe ulice, izmenjena gledista u svetlu novih informacija. Ako u februaru mislim da mi ne treba maska, a u maju da mi trebaju dve, nisam kontradiktoran, vec sam stekao nova saznanja. Zapravo, sumnjivo je da neko tretira komplikovane stvari kao jednostavne, da je sklon generalizacijama. To je ono sto mislim kad govorim o negiranju nauke. Ne neke 'the' sigurne monolitne strukture. To je domen religije i ideologije. Vec o negiranju da se racionalno zasnovanim metodama eksperimentalne provere, izrade modela, statisticke analize, i drugim, moze otkriti nesto objektivno. Zato kazem relativizam. Prvo se ukaze na neku izjavu naucnika ili predstavnika institucije, onda se kaze da je kontradiktorna sa nekom ranijom (iako je mozda plod novih saznanja), onda se optuzi za neku agendu, obicno politicku ili ideolosku, onda se izjednaci sa samom politikom ili ideologijom i onda se sroza na prosto nesigurno i maliciozno iznosenje proizvoljnih stavova. mozda se i doda neka patetika kako eto 'sta nauka uradi od nase dece'. I kad je nauka takva, onda da bi se polemisalo s njom i nudile alternative mozete bez obaveza tvrditi bilo sta. Vrlo ugodno. I tako imate fotogenicnu higijenicarku iz Ajove koja na svom kozmetickom kanalu oseca potrebu da iznese 'svoj stav' o vakcinama. Kad je vec kod toga, mozda da je pitamo za 'njen stav' o mostogradnji, zameni plivajuceg zamajca, programiranju u C++? Mozda da pitam svog vulkanizera da mi popravi zub? 'Ma moze, druze, samo da dohvatim motorcangle'. Jedna specijalisticka stvar prepustena je svakom na misljenje, a zapravo se ne razlikuje od inzenjeringa, elektronike i drugih oblasti. Nauka je u osnovi svih prakticnih aktivnosti, a sarlatani bi da je proglase za nesto sto svako moze. I naravno, kao sto to ide, ako das takvima da te spuste na svoj nivo, oni te pobede na iskustvo. Jeste, naucnici se predomisljaju, studije nisu uvek konkluzivne, pa treba jos i jos. Sta da se radi, nauka je teska jer je stvarnost kompleksna. Ali, jedino je racionalno reci ne 'pa ako ne zna naucnik, znace mica trofrtaljka', nego 'ako ne zna naucnik, niko ne zna'. Naravno, sad ide pitanje, a sta ako se ne slazu, koga slusati? Onog ko bazira svoje zakljucke na naucnom metodu. 'A sta ako naucni metod sugerise dve suprotne stvari'? To je slucaj redje nego sto moze da izgleda i, na srecu, nije slucaj oko vakcina. Ali maske??? Hajde da komad platna preko usta i nosa ne bude preveliki problem u situaciji globalne pandemije (kako li bismo samo razmazeno zvucali nasim precima koji su godinama bili po logorima i sklonistima!). Primeniti maksimin pravilo odlucivanja je trenutno savrseno racionalno, kao sto je racionalno slediti nauku i videti gde ce nas odvesti. Ili da poverimo higijenicarki iz Ajove da napravi most (ceo post je usmeren na jedan tip razmisljanja, da bude jasno, ne mislim da je tvoj ili bilo ciji ovde, samo je globalno jako rasiren i stetan)

Ili su samo oprezni i nece da skacu na prvu loptu nego cekaju da vide replikacije neke studije, vagaju opcije? ako oni ne rade na osnovu nauke, onda je lako negirati i naiku a onda slobodno mozemo da okacimo kopacke o klin i da kazemo 'ma svi su isti, hajde da radimo sta nam je volja. nek cveta hiljadu cvetova'. relativizam je opasna stvar. i ako cdc ili fda nisu uvek dosledni, nije jedina dijagnoza 'kontrola, a ne nauka'.

Ja se isto nadam da ce biti ok autom kroz austriju pa do ceske pocetkom oktobra.