handys

Posto je i jedan Marks isuvise verziran u svoje neistine, trojica svakako tesko mogu da rascivijaju bilo sta, pa cak i kad bi im se pridruzili dokazani eksperti Engels, Lenjin i Staljin. Kapitalizam nije bez mana, ali pledirati za marksizam kao alternativu ima isto smisla kao da zbog toga sto aspirin ima neka nezeljena dejstva zagovaramo vracanje prakse ispustanja krvi. U medjuvremenu, jedan lagan grafikoncic.

Jeste, ali logika GOP je dvojaka u dva slucaja. Kad je rec o oruzju, drzava nema sta da se mesa ljudima u privatnost, a kada je rec o abortusu, drzava moze (po SCOTUS-u) odnosno mora (u 20ak drzava) za se umesa. Logika ovog drugog je da drzava hoce da sacuva ljudske zivote. Iako bi striktniji zakoni o nabavljanju oruzja sacuvali neke zivote, to nije dovoljno (iz nekog razloga) da se primeni ista logika.

Tu mislis na abortus ili na to koliko je lako bilo kome da nabavi oruzje i da bira da li ce ili nece krenuti da ubija po skolama?

Ja jako volim da citam napise sa kojima se ne slazem, te tako rado citam ekstremnu desnicu i ekstremnu levicu, cak i vise od umerenih verzija ovih 'krila' ili centrizma. Na ovakve kritike oni kazu da su samo za slobodu izbora svake osobe, a fetus je osoba (aktualna ili potencijalna, njima je svejedno). Posto je nerazumno verovati da bi beba izabrala da bude ubijena, i posto ne mozemo da je pitamo, abortus je zabranjen. Ono sto meni u svemu tome ne ide bas u glavu je otkud potreba da se zakonom regulise svako moralno pitanje. Zakon treba da regulise neke bazicne odnose kako bi se funkcionisanje drzave odvijalo nesmetano. To ne znaci da zakon mora da pokriva sve sto neko misli da je nemoralno, cudovisno itd. To su dva odvojena pitanja - sta je nekom neprihvatljivo i sta treba da stoji u zakonu. Gradjani drzave treba da znaju da su zasticeni zakonom ako ih ugrozi pijanac za vozilom, jer to pravi neku razliku u njihovom opstem ponasanju u drustvu. Ali ih nikako ne aficira to sto se neko bez problema opija za svoj gros. Nema analogne dihotomije kad je rec o abortusu, jer fetusima je sve svejedno. Glavna stvar u postojanju zastite je da znas da si zasticen. Ako to ne znas ili ti ne pravi svesnu razliku, cemu zakoni? Isto tako, nema nikakve potrebe zakonom zabraniti abortus cak i ako neko misli da je zivot svet. Nema nikakve razumne premise iz koje sledi taj zakljucak. Dokazujemo svi, i gradjani i drzave, svaki dan, da ne mislimo da je zivot svet. Inace bi se drzave svojski trudile da sprece svaku smrt svojih gradjana, pa i zivotinja. Poenta je, drugim recima, da to da li je abortus pogresan moze da odluci samo osoba koja izabere da ga izvede. Ako misli da jeste, neka to ne uradi drugi put. Ili neka se kaje. Ili ako misli da jeste pre nego sto to uradi, onda neka to ne uradi. Zasto bi se drzava mesala u to? To je glede pitanja kako bi zakon trebalo da gleda na ovu temu. A to kako pojedinci koji nisu direktno ukljuceni u to treba na to da gledaju, pogresno je pitanje. U konkretnim situacijama, svako ce odluciti za sebe. U apstraktnim situacijama, moze se misliti ovo ili ono, ali su to opet zakljucci koji pocivaju na etickim premisama koje (bar kako etika pokazuje) uvek imaju citav niz kontraprimera, te stoga nisu neki vodic za konkretno postupanje. I pritom, nema svako eticko pitanje jednostavan, a ponekad cak i bilo kakav odgovor i to koliko lako vam neka etika da je odgovor na teska pitanja radja sumnju u tu etiku, a ne izvesnost u odgovor koji daje.

Zapravo, nezavisno od moralnog pitanja, ovo je stvar toga sta po misljenju sudija Ustav dopusta, ne dopusta ili ne pominje. Prvo relevantno pitanje je kolika se tezina pridaje 'potencijalnom zivotu', kako je vec fraza sastavljena u ranijim fazama odlucivanja. Drugo pitanje je da li se odluka o pravu na abortus opravdano moze bazirati na klauzuli o privatnosti. Vec se decenijama govori da je to slaba tacka Roe v Wade i iz liberalnog tabora. Trece pitanje je kako tumaciti tekst Ustava ako se u njemu ne pominje eksplicitno pravo na abortus. Otud originalizam/zivi konstitucionalizam debata. Sud je sad odlucio da Ustav niti brani niti dopusta pravo na abortus vec da je na zakonodavstvu svake drzave da odluci, sto znaci da je na politicarima odnosno biracima. Ne upustajuci se u odgovore na ova tri, mislim da je korisno razdvojiti te tri ravni.

Jel ima govora kod nas o odobravanju Fajzera i Moderne za najmladju populaciju, sad kad je u SAD odobrena?

Kako stvar stoji glede korelacije novi slucajevi-pacijenti u bolnicama/preminuli u odnosu na ranije talase?

Sad posto drzave imaju pravo da uspostave sopstvenu politiku, eto Demokratama nade da ce da na tom pitanju flipnu Teksas.

Ko zna jos koliko cemo nuspojava nevezanih za sam kovid zbrajati. Ne bi me cudilo ako ovaj hepatitis koji se pojavio ima posredne veze sa nekim faktorima oko pandemije (oslabljeni imunitet, kao sto se pominje ponegde). Toliko se antibiotika koristilo da me ne bi cudilo da se pojavi neka superbakterija u narednom periodu. I pride to zanemarivanje drugih akutnih i hronicnih stanja.

Meanwhile: https://www.yahoo.com/gma/covid-19-hospital-admissions-deaths-232400982.html

Znaci obidjosmo pun krug i vracamo se na sinofarm 🙃

Nisu ni mladji ljudi bas postedjeni tezih posledica od virusa, cak i nezavisno od predjasnjih boljki. Nisam siguran u kojoj kalkulaciji je bezbednije rizikovati da se dobije virus. Ja bar ne bih, cak i kad citam te izvestaje.

Dve opservacije. 1) Mi smo klasifikovani kao izborna autokratija (electoral autocracy, V-Dem institut). Tako da skroz si u pravu. 2) Nasa podlezeca ideologija je izgleda neki nastrani socijalni libertarijanizam. Socijalni: drzava da resi i da da. Libertarijanizam: Drzava da ne mece prste u moj dzep. Normalna ideologija bi bila ili socijalizam: drzava ce da da, a ja cu da se solidarisem i dodam svoj deo, ili libertarijanizam: valjda ja znam sa svojim parama bolje nego drzava, necu nista dam, ali necu nista ni da trazim, samo me ostavte na miru. Tako da, patentirali smo jednu nemogucu levo-desnu ideologiju, a o razlozima valja pisati knjigu a ne post. Sebicluk je kratak odgovor, odnosno paralibertarijanski individualizam oplemenjen ekstremnom zavisnoscu od udeljivanja pomoci. Zato i volemo autokratiju. Pazite uostalom nastranost celodnevnog protesta koji prestaje ako te primi precednik. Ko u 'Igri prestola' (iliti feudalizam) sto dolaze kod Dzofrija da im resava probleme. A nikako da protestuju sto je uopste stvar takva da ih mora primati numero uno. Sto je i logicno, jer njima ne smeta kakav je sistem, nego samo to sto su oni dosli na red.

Bez brige, oni prave losije kopije, ali u slucaju vu-lina ($1.59, free shipping), lose kopije ce po definiciji biti bolje, samim tim sto su razlicite

Tako ispada. Trebalo im je 5 sekundi da se posvadjaju. Kako bi vodili drzavu? I ako se ja to pitam koji cu da glasam i 100 puta za Jeremica kao opoziciju, sta da misle apstinenti. Umesto da shvate taj pritisak kao priliku da se jos bolje organizuju, da krenu u fazonu 'evo vidite gotov je', oni jedni kontra drugih. Kazem, zvuci tako, cak i ako nije. Mozda nije hteo inicijalno ali mu se osladilo sad kad je video da je blizu pa ajd sa bilo kim. Kazem, sta god da urade ja cu glasati za neku opozicionu opciju koja nije desno, ali moraju sad da razmisle kako deluju biracima koji su 'na ivici'. Formalni zavrsetak izbora je ad akta jer je GIK njihov, i pola opozicije glasa protiv druge polovine. I btw primeti koliko je brzo trebalo da se ovde ljudi izdele na djilasovce, jeremicevce, moramovce...za sns prste da polizes, umesto da se sad zbiju cvrsce kad su videli da su blizu.

Jeremic zvuci kao da bi bas hteo u koaliciju sa zavetnicom, i u vlast sto pre. Not a good look. Alternativa razgovoru je sta? Da izvode na ulice nemaju dovoljnu podrsku. Da ganjaju oko kradje ne mogu jer ni sami ne znaju sta se tacno izdesavalo posto nisu imali dovoljno kontrolora. Sta dakle?

Uhapšen zbog kradje 619 miliona?

Medisonov wet dream 😁

Moram da se pridruzim zbunjenosti oko negodovanja glede razgovora. Prvo, stav 'nema sta da razgovaramo, svi na ulice' radi ako vas podrzava 2 ili 2,5 miliona, a ne 800000. Nije opozicija (ne racunam ove rusofile) dobila 40%, e da moze da trosi ulicni kapital. Prvo nek nabave vise kontrolora, npr. Drugo, koji to odrziv scenario hocemo? 1) Vucic + desnica? 2) Vucic + sps + desnica? Ova dva izgleda da ne mogu. 3) Opozicija + rusofili? 4) Opozicija + sps + rusofili? Tek ovo vristi 'daj vlast po bilo koju cenu'. Zar nije bolje novi izbori gde bi bila jos jaca opoziciona kontrola i mnogo izgledniji jos bolji rezultat? A ako Djilas napravi koaliciju i to se da resiti na sledecim izborima.

Sad cu sebe da citiram ko pravi douchebag, al samo da se nadovezem. Ne umeju kod nas da naprave liberalnu opciju u ekonomskom smislu. I ono sto smo mozda prizeljkivali da bude LDP nije bilo to do kraja. I Djindjic je 2001. eksplicitno pozicionorao stranku u levi centar (a la Berni Sanders). Kod nas je kontinuum levo-desno samo ideoloski, ekonomski su svi levo.

Nema od dece komunizma leba za pravi liberalizam.

nemojte ljudi (odo ja suprotno od ajmo ljudi) odmah o razocarenju, trci se maraton. nije valjda opozicono biracko telo takvo, pa sto rece covek iznad odavno nismo bili blize. a uostalom, znate da onaj sve cita, pa ako vas vidi ima sutra da ponudi saradnju opozicionoj stranci (necu da kazem kome, prezime mu se rimuje sa 'žilas') u parlamentu a istovremeno da najavi ponavljanje u gradu. izbaci ivicu i maricu desnicu, a posvadja opoziciju. mislim, verovatno nece, nego da sacekamo pre nego krenemo da lovimo disidente.

😁