handys

U redu, ali ko odgovara za nevakcinisane trudnice preminule od kovida? Ili nema veze za njih posto za to sto su se zarazile nekako niko nije kriv (valjda posto se virus prenosi u intermundijama)? To je klasicno razmisljanje 'samo ne preko mene', i nije bas eticno. Zove se jos i 'problem prljavih ruku', a nastaje zato sto ljudi misle da nepostupanje povaci inherentno manje odgovornosti nego postupanje. I da li je i jedan od tih ginekologa pomislio 'koliko li ce trudnica biti ugrozeno jer im nisam preporucio vakcinu'? Verovatno ne, po sistemu 'sam pao (se zarazio), san se ubio'.

Ja mogu samo da prenesem iskustvo trudne sestre kojoj su u Holandiji preporucili vakcinu, vec tamo kad je bila 2-3 mesec. Na osnovu kojih podataka ovde lekari ne preporucuju, to vec ne znam.

Kako reče Platon, najbolji vladari će biti oni koji najmanje žele da vladaju.

Zato ja svakom poznaniku kad dodje prica na vakcine kazem da jedva cekam da odobre Fajzer za jos mladju decu pa da vakcinisem dete od 4 godine.

Ali ipak ce jedan nezeljeni efekat od vakcine imati vecu tezinu nego milion nezeljenih od virusa..😒

https://www.npr.org/sections/health-shots/2021/08/28/1031287076/antibody-tests-should-not-be-your-go-to-for-checking-covid-immunity#:~:text=Antibody Tests Should Not Be Your Go-To For Checking COVID Immunity,-Listen· 3%3A30&text=LightRocket via Getty-,Testing your antibody levels to get a sense of your,story%2C at least not yet.

Nadam se da se neces ljutiti sto sam iseckao pitanja, ovako je preglednije. 1. Statistika poput one koja je podeljena. Takodje, cinjenica da imamo oko godinu dana unazad izvestaje o raznim dugorocnim tegobama cak i onih bez komorbiditeta. Dakle, statistika koja nesumnjivo pokazuje da vakcine stite, plus opasnost od nepredvidivih smrtnih i dugorocno zastrasujucih ishoda, uz cinjenicu da vakcinacijom stits i druge, a ne samo sebe, govore da je vakcinacija dobar izbor. 2. Slusaj Seklera, na primer. On je strucnjak za upravo ovu temu (neka te ne zbuni to sto radi na veterini). Mada ja gledam da se informisem na izvoru. Ako nemas vremena da citas to, onda ti mogu preporuciti agregatore realclearscience i realclearhealth. 3. Klikovi istomisljenika, industrija suplemenata (koja obrce 200 milijardi godisnje)... 4. Ovako, razgovorom echo chamber-a, borba protiv confirmation bias-a.

DS nije imao domet SNS. Jedino poglavlje koje je SNS otvorio i zatvorio je za nauku, a nauka je u budzetu finansirana procentualno manje nego u vreme 'Boze derikoze'. DS sam je imao manje poslanika nego SNS i uvek je morao da pravi kompromis sa DSS, G17, SPS...A pritom je SRS uvek bio blizu da pobedi, tako da je DS morao da pravi kompromise da SPS ne ode s radikalima u novu crveno-crnu koaliciju. Ne kazem da nije bilo gresaka usput, bilo je i dobro si ih pobrojao. Ali, to i dalje nije ni blizu dovoljno da se stavi znak jednakosti, vec i zbog toga sto je bio drukciji raspored u parlamentu. Pritom, politika je ipak bila otvorenije proevropska, ekonomija je bila solidnija iako smo osecali uzase 91-2000 mnogo neposrednije, manji je bio odliv mozgova, manja stega oko medija (iako nisu bili apsolutno ravnopravni, secam se koliko je tad bilo opozicije svuda), niceg analognog vulinizaciji. Ako mogu da napravim poredjenje, mogu da kazem da mi dva automobila lose rade, s tim sto je jednom oslabilo kvacilo, a drugi mi ubacuje ugljen-monoksid u kabinu. Isto je, al nije bas isto isto.

Evo jedna aktuelnost iz sveta. https://www.yahoo.com/news/covid-vaccines-for-younger-kids-could-be-the-secret-to-ending-the-us-pandemic-090008822.html Zanimljiv pogled na implikacije mogucnosti vakcinacije 5-11 godisnjaka. But what if opening up vaccination to younger kids represents something more than just peace of mind for parents? What if it’s actually the pandemic off-ramp that all vaccinated Americans have been waiting for — the dividing line between 18 endless months in emergency mode and whatever kind of less disruptive coexistence with COVID comes next? “There are huge implications here on how we view COVID and live with COVID,” says Dr. Leana Wen, an emergency physician and public health professor who previously served as Baltimore’s health commissioner. “Having the vaccine available for children isn’t just critical for parents. It’s critical for everybody.” Likewise, kids ages 5 to 11 are also the most important remaining cohort, because unlike the 24 million toddlers and infants under 5, the vast majority of them are required by law to be inside with dozens of their peers all day long at school. No one in America except school-age children has to do that.

Da bi se neodlucni ubedili, potrebno je prvo razumeti zasto su neodlucni. Jedna stvar koja podlezi i skepticizmu i neodlucnosti i Nestorovicevim izjavama je sentiment 'ma nije ovaj virus bas toliko strasan'. Da umire svaki drugi tako sto se ugusi u svojim g****a, da vidite kako bi svi poturili rame za prvu fazu ispitivanja, a ne da se pitaju posle i trece. Znaci, da bi se neodlucni ubedili, potrebno im je demonstrirati da ovaj virus ipak jeste nesto strasno. Nazalost, oni ne veruju vestima domacim i stranim, ne veruju kad neko napise licno horor iskustvo sa koronom, ne zanima ih sto je zdrav neki mladic na respiratoru ili umro. Veruju Nestorovicu koji umirujucim glasom govori umirujuce stvari - jer ne zele da znaju, vec da budu smireni. Oni ne veruju Nestorovicu jer misle da je kompetentan leka, vec zato sto, kao lokalni svestenik ili porodicni lekar kaze, ma bice sve u redu.

Meni je sasvim jasno da postoji zahtev za dokazivanjem koji se prema nauci ponasa maksimalisticki, a prema pseudonauci i antinauci minimalisticki. Za avakse ili skeptike nije dovoljno sto solidnih studija u prilog vakcini, ali ce lako da izvrnu jednu losu za svoje potrebe. Opet, oni koji njima veruju ne traze od njih sto solidnih studija, dovoljno je par sarenih sajtova i par spinovanih cetvrt-istina. To je asimetrija koja mi kaze da se ne ulazi iskreno u debatu o nekim cinjenicama, interpretaciji istrazivanja, vec se prosto trazi bilo sta sto bi potvrdilo stav koji smo vec unapred zauzeli. Na primer, svi su preneli vest o studiji koja govori da deca posle fajzera imaju vece sanse za miokarditis. Opet, dovoljno je pet minuta da se vidi da je tu studiju prethodno odbilo tri casopisa, da je jos u preprintu (iz nekog razloga novine i avaksi misle da je isto da li je studija recenzirana ili nije, sto je ogroman problem i dobar argument protiv objavljivanja preprintova). Jos pet minuta je dovoljno da se vidi zasto je odbijena - koristi kao eksplanatorno sredstvo i izvor podataka bazu koja nije namenjena u te svrhe i samo belezi sve sto je neko primetio posle davanja vakcine, bez ikakve razlike u ranijim stanjima, tajmingu, dijagnostici i slicno (VAERS se zove baza podataka). U dodatna tri minuta vidite da je koautor studije interesna strana koja je na platnom spisku avaksa i skeptika. Ali i to je bilo dovoljno, i to nije slucajno. Iz vesti je zapamceno 'fajzer', 'deca' i 'miokarditis'. Medjutim, jedini lek je insistirati na ispravnoj metodologiji, na otvorenosti i dostupnosti podataka, na konstantnom objasnjavanju i upucivanju na prave izvore informisanja.

Stavljam opet par linkova od pre par strana: https://www.nature.com/articles/s41591-021-01316-7 In this analysis of a real-world dataset of positive severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2) test results after inoculation with the BNT162b2 messenger RNA vaccine, we found that the viral load was substantially reduced for infections occurring 12–37 d after the first dose of vaccine. These reduced viral loads hint at a potentially lower infectiousness, further contributing to vaccine effect on virus spread. https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.02.06.21251283v1 Here, analyzing positive SARS-CoV-2 test results following inoculation with the BNT162b2 mRNA vaccine, we find that the viral load is reduced 4-fold for infections occurring 12-28 days after the first dose of vaccine. These reduced viral loads hint to lower infectiousness, further contributing to vaccine impact on virus spread. https://khub.net/documents/135939561/390853656/Impact+of+vaccination+on+household+transmission+of+SARS-COV-2+in+England.pdf/35bf4bb1-6ade-d3eb-a39e-9c9b25a8122a?t=1619601878136 These results show that the likelihood of household transmission is 40-50% lower for households in which the index cases are vaccinated 21 days or more prior to testing positive (compared to no vaccination), with similar effects for both ChAdOx1 nCoV-19 and BNT162b2 vaccines. https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.06.29.21255526v1 In this update, 16 additional studies, including 9 human and 7 animal studies, were included. Therefore, this review examines a total of 33 included studies: 21 human studies and 12 preclinical animal studies. Evidence from two large household surveillance studies from the UK suggests that a single or full dose of AstraZeneca (AZ) and Pfizer-BioNtech (PfBnT) vaccines may prevent household transmission of COVID-19 after 14 days of vaccination by up to 54%.

Da, sve je to deo standardnog procesa, tako se stice znanje o komplikovanim fenomenima. I nije neocekivano da istrazivanje nepoznatog i komplikovanog sadrzi pogresne korake, slepe ulice, izmenjena gledista u svetlu novih informacija. Ako u februaru mislim da mi ne treba maska, a u maju da mi trebaju dve, nisam kontradiktoran, vec sam stekao nova saznanja. Zapravo, sumnjivo je da neko tretira komplikovane stvari kao jednostavne, da je sklon generalizacijama. To je ono sto mislim kad govorim o negiranju nauke. Ne neke 'the' sigurne monolitne strukture. To je domen religije i ideologije. Vec o negiranju da se racionalno zasnovanim metodama eksperimentalne provere, izrade modela, statisticke analize, i drugim, moze otkriti nesto objektivno. Zato kazem relativizam. Prvo se ukaze na neku izjavu naucnika ili predstavnika institucije, onda se kaze da je kontradiktorna sa nekom ranijom (iako je mozda plod novih saznanja), onda se optuzi za neku agendu, obicno politicku ili ideolosku, onda se izjednaci sa samom politikom ili ideologijom i onda se sroza na prosto nesigurno i maliciozno iznosenje proizvoljnih stavova. mozda se i doda neka patetika kako eto 'sta nauka uradi od nase dece'. I kad je nauka takva, onda da bi se polemisalo s njom i nudile alternative mozete bez obaveza tvrditi bilo sta. Vrlo ugodno. I tako imate fotogenicnu higijenicarku iz Ajove koja na svom kozmetickom kanalu oseca potrebu da iznese 'svoj stav' o vakcinama. Kad je vec kod toga, mozda da je pitamo za 'njen stav' o mostogradnji, zameni plivajuceg zamajca, programiranju u C++? Mozda da pitam svog vulkanizera da mi popravi zub? 'Ma moze, druze, samo da dohvatim motorcangle'. Jedna specijalisticka stvar prepustena je svakom na misljenje, a zapravo se ne razlikuje od inzenjeringa, elektronike i drugih oblasti. Nauka je u osnovi svih prakticnih aktivnosti, a sarlatani bi da je proglase za nesto sto svako moze. I naravno, kao sto to ide, ako das takvima da te spuste na svoj nivo, oni te pobede na iskustvo. Jeste, naucnici se predomisljaju, studije nisu uvek konkluzivne, pa treba jos i jos. Sta da se radi, nauka je teska jer je stvarnost kompleksna. Ali, jedino je racionalno reci ne 'pa ako ne zna naucnik, znace mica trofrtaljka', nego 'ako ne zna naucnik, niko ne zna'. Naravno, sad ide pitanje, a sta ako se ne slazu, koga slusati? Onog ko bazira svoje zakljucke na naucnom metodu. 'A sta ako naucni metod sugerise dve suprotne stvari'? To je slucaj redje nego sto moze da izgleda i, na srecu, nije slucaj oko vakcina. Ali maske??? Hajde da komad platna preko usta i nosa ne bude preveliki problem u situaciji globalne pandemije (kako li bismo samo razmazeno zvucali nasim precima koji su godinama bili po logorima i sklonistima!). Primeniti maksimin pravilo odlucivanja je trenutno savrseno racionalno, kao sto je racionalno slediti nauku i videti gde ce nas odvesti. Ili da poverimo higijenicarki iz Ajove da napravi most (ceo post je usmeren na jedan tip razmisljanja, da bude jasno, ne mislim da je tvoj ili bilo ciji ovde, samo je globalno jako rasiren i stetan)

Ili su samo oprezni i nece da skacu na prvu loptu nego cekaju da vide replikacije neke studije, vagaju opcije? ako oni ne rade na osnovu nauke, onda je lako negirati i naiku a onda slobodno mozemo da okacimo kopacke o klin i da kazemo 'ma svi su isti, hajde da radimo sta nam je volja. nek cveta hiljadu cvetova'. relativizam je opasna stvar. i ako cdc ili fda nisu uvek dosledni, nije jedina dijagnoza 'kontrola, a ne nauka'.

Ja se isto nadam da ce biti ok autom kroz austriju pa do ceske pocetkom oktobra.

Autori prve studije koju navodis kazu sledece. Prvo ide ta recenica koju navode sve vesti: 'Peak viral load therefore now appears similar in infected vaccinated and unvaccinated individuals, with potential implications for onward transmission risk, given the strong association between peak Ct and infectivity.' A doslovno sledece je: However, the degree to which this might translate into new infections is unclear; a greater percentage of virus may be non-viable in those vaccinated, and/or their viral loads may also decline faster as suggested by a recent study of patients hospitalised with Delta (supported by associations between higher Ct and higher antibody levels), leading to shorter periods “at risk” for onwards transmission Tako da cini mi se i ovo treba imati u vidu, da viral load nije nuzno jednako higher transmissibility, uz par studija koje sam naveo a koje sugerisu nizu prenosivost u slucaju vakcinisanih. Uvek treba ostati otvoren za nova saznanja i razlicite zakljucke, ali cini mi se da konkretna istrazivanja ipak ukazuju na to da su vakcinisani ne samo zasticeniji, vec i manje opasni po okolinu od nevakcinisanih.

Ja bogami dadoh detetu malo posle druge godine i pneumokoknu, vakcina i revakcina idu u razmaku od dva meseca. Ta nije obavezna, ali stiti od vise bakterijskih infekcija, tako da smo je uzeli cim je moglo. A MMR sa oko 14 meseci.

Evo par studija i jedan clanak koji, cini mi se, sugerisu zasto vakcinacija nije samo licna stvar i ne stiti samo primaoca (mada vec sama cinjenica da vakcinisani teze obole treba da zdravorazumski sugerise da ce sveukupno vremenom, kako raste broj vakcinisanih, biti manja incidenca virusa i manja prilika da mutira, pogotovo kod onih koji razviju long covid - ali da ostavimo sad to na stranu): https://www.nature.com/articles/s41591-021-01316-7 In this analysis of a real-world dataset of positive severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2) test results after inoculation with the BNT162b2 messenger RNA vaccine, we found that the viral load was substantially reduced for infections occurring 12–37 d after the first dose of vaccine. These reduced viral loads hint at a potentially lower infectiousness, further contributing to vaccine effect on virus spread. https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.02.06.21251283v1 Here, analyzing positive SARS-CoV-2 test results following inoculation with the BNT162b2 mRNA vaccine, we find that the viral load is reduced 4-fold for infections occurring 12-28 days after the first dose of vaccine. These reduced viral loads hint to lower infectiousness, further contributing to vaccine impact on virus spread. https://khub.net/documents/135939561/390853656/Impact+of+vaccination+on+household+transmission+of+SARS-COV-2+in+England.pdf/35bf4bb1-6ade-d3eb-a39e-9c9b25a8122a?t=1619601878136 These results show that the likelihood of household transmission is 40-50% lower for households in which the index cases are vaccinated 21 days or more prior to testing positive (compared to no vaccination), with similar effects for both ChAdOx1 nCoV-19 and BNT162b2 vaccines. https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.06.29.21255526v1 In this update, 16 additional studies, including 9 human and 7 animal studies, were included. Therefore, this review examines a total of 33 included studies: 21 human studies and 12 preclinical animal studies. Evidence from two large household surveillance studies from the UK suggests that a single or full dose of AstraZeneca (AZ) and Pfizer-BioNtech (PfBnT) vaccines may prevent household transmission of COVID-19 after 14 days of vaccination by up to 54%. https://www.usatoday.com/story/news/health/2021/08/11/covid-transmission-among-vaccinated-unvaccinated-what-experts-say/5488398001/ Cases of breakthrough infections among the vaccinated remain rare. In that event, health experts said, a fully vaccinated person who gets COVID-19 won’t be contagious for very long and may not have the chance to transmit the virus to another person. A vaccinated person may have the same viral loads as an unvaccinated person, but that high level of virus lasts only three to four days compared with an unvaccinated person who could be contagious for up to 10 days, said Suresh Mittal, professor of virology at Purdue University’s College of Veterinary Medicine. Btw, ovo poslednje, pod pretpostavkom da imaju isti viral load (sto opet ove studije gore negiraju), sugerise i zasto bi trebalo da vakcinisani nose maske.

Zato sto to rade mnogo redje, teze i manje fatalno po okolinu.

Nisam siguran. Prvo, varijante se nisu toliko promenile da vakcine ne bi radile. Nije to postao drugi virus. On bi to morao da zna. Drugo, taj papir koji se potpisuje nije nista spektakularno strasno i ne implicira da ce nekom da izrastu rogovi. Ja se vise pitam zasto pustaju razne buve protiv vakcina, a istovremeno potcenjuju opasnost virusa. Ajde ljudi koji ne znaju nista o medicini, ali lekari...

To su te nevolje. Coveku gori kuca, a on se pita da li da zove vatrogasce jer nije siguran kakvi su dugorocni efekti mokrih zidova.

Sad ovo procitah i bas me raduje: "A Pfizer spokesperson said the company expects data from 5- to 11-year-olds in September and would likely ask regulators for emergency use authorization later that month. Data for children 2 to 5 years old could arrive soon after that, he said. Pfizer expects to have data from the 6-month to 2-year-old age group sometime in October or November."

Odnekle znam izjavu. 'Uspeo sam preko noci. Za to mi je bilo potrebno 20 godina napornog rada'. A uostalom, za nekog iz 20ih u Detroitu, sigurno je prebrzo ici 130 po autoputu. TGV ide 300 na sat? Zasigurno prebrzo. Skinem 4k film za sat vremena? Tek to nema govora da je pozeljno. Realno, dan kada je objavljeno da je vakcina efikasna 90+% trebalo je slaviti kao globalni praznik. Brzo sekvenciranje genoma novog virusa i na osnovu toga brzo razradjeno idejno resenje za tu istu vakcinu predstavljaju pravo malo cudo. Uspeh nauke, hiljade malih i velikih odluka na tom putu, znanja potrebna da se do toga dodje, i perspektive koje se tek otvaraju za razvoj buducih vakcina zaista zasluzuju par nobelovih nagrada, po koje crveno slovo i po neku ulicu u gradovima sirom sveta.

Nazalost, mozda je jos gore od toga. Da smo dosledno fokusirani na ono sto je materijalno, bilo bi mnogo lakse. Mozda je zapravo rec o paranoji, o uspesnoj promociji gluposti koja se hrani strahom. Cak mozda ne gluposti, ali svakako o odsustvu kriticnosti. Ali za to nije kriv ni materijalizam, ni kapitalizam, ni savremeno drustvo. Nekad su se okupljali da spaljuju vestice, danas imamo ovo. Sredstva masovne komunikacije su samo omogucila dostupnost svih potrebnih informacija, ali nisu u jednakoj meri podstakla ljude da tragaju za njima. Kao sto ovima sto su hteli da spaljuju nisu pomogli ni Gutenberg ili biblioteke, tako danas ne pomaze ni Internet. A na kraju, mozda da se zapitamo, a sto su ljudi toliko besni? Hoce bolje drustvo? Postoje mnogo efikasniji nacini da ga menjaju nego da ugrozavaju javno zdravlje. Hoce da drzava vise vodi racuna o njima? Nek prvo podju od toga koliko vode racuna o sebi i drugima.

Meni se cini da sam od lekara cuo kako oni daju antibiotike i kod virusa jer posle virusne infekcije dolaze bakterijske. Inace, visok crp obicno znaci bakteriju, ako se ne varam (preko 70 otprilike kad je), a mozda se i varam.