Kafana pod obručima

[Kenozoik]

23 minutes ago, nunilo said:

 

Ah pa ne, impostacija i kod pop/rok pevaca moze ici iz "stomaka" to se veDZba.

 

Izvin'te me, ne bih vise o muziKi.

Moze ali nije neophodno, za razliku od recimo jazza.  

Halford je npr sa tek svojih oko 37-8 za Painkiller.album  naucio da peva 'iz dubine' . A on je jedan od najupecatljivijjh pevaca rock- hard rock - metal scene i smatra se jednim od zacetnika  'operskog pevanja' u roku, metalu i srodnim pravcima. Zajedno sa npr Merkjurijem. 

Zanimljivo tu svrstavsju i Joe Lynn Tyrnera, tipicnog pop pevaca ali ne i recimo Dia. 

 

Ne zameri sto sam te citirao. 

Odjavio si se iz diskusije, respect. 

[Kenozoik]

1 hour ago, DameTime said:

Nisam sigurna da je baš uvek tako, koliko znam i pevačima moderne muzike se preporučuje da se oslanjaju na dijafragmu, ne toliko na grlo.

To je danas tako. Ali u 70's i 80's tehnike su bile stapom i kanapom. Ko js kako 'skopcao'.  

Pesme su se skidale tako sto si putem nekog tranzistora slusao do iznemoglosti omiljenu pesmu. 

 

Zaboravio sam broj tacan alli au Beatles, Stones, Kings,Who, Doors ,zeppelin' albume snimali tako sto su odsvirali ' odjednom', kao uzivo. 

Nije bilo peglanja solaza, riffova, figura. 

Samo 'bum' ili 'tras'.

Deep Purple je na svajcarskom jezeru imao tipa sate na raspolaganju za snimanje epohalnog MachineHead. 

Dok Rundek npr pegla 4 god album. A to vec nije to. 

Pri cemu Rundeka gotivim 125% u odnosu na vecinu pobrojanih. 

 

 

[robespierre]

Nije baš tako bilo, malo se to previše romantizuje. Npr, zvuk bubnja u When the levee breaks kod Cepelina uopšte nije prirodan nego je dobijen efektima u studiju. Već od sedamdesetih većina stvari koju čuješ na albumu je iluzija iz studija. 

[Kenozoik]

Da, dobar je primer iz When the leavee breaks. Bas upecatljiv bubanj zbog efekta ( neki echo?). I doorsi su imali grmljavinu na Riders on the storm. 

 

Ja govorim samo da pre 4-5 decenija bendovi nisu imali mogucnost da cicaju svaki ton do besvesti. Pa vracaju beakonacno puta. Odsviras pesmu 2, eventualno 3 puta i to je -sto je.

[fancy]

8 hours ago, Kenozoik said:

Beatles, Stones, Kings,Who, Doors ,zeppelin' albume snimali tako sto su odsvirali ' odjednom', kao uzivo. 

 

Baš lenja romantizacija i krajnje netačna.

 

Beatlesi su samo prvi album Please Please Me snimili na bum 11. Februara 1963. za jedan dan, sa samo par nasnimavanja.

Već posle toga su albumi snimani duže s ozbiljnim studijski radom i dorađivanjem.

 

Od 1966. i te kako su provodili vreme u studiju pokušavajući da pravaziđu ograničenja studija i da izvuku više od onoga što im je studijska tehnika na tadašnjem nivou mogla ponuditi.

A tek muzika 70ih... svaka naoko jednostavna stvar je dugo rađena, peglana i prerađivana u studiju.  Trebalo je izboriti se s analognom studijskom tehnikom.

 

7 minutes ago, Kenozoik said:

pre 4-5 decenija bendovi nisu imali mogucnost da cicaju svaki ton do besvesti. Pa vracaju beakonacno puta. Odsviras pesmu 2, eventualno 3 puta i to je -sto je.

 

Izvini, glupost.

Upravo tad su "cicali" svaki ton do besvesti jer nije bilo digitalne tehnike kojom bi preko laptopa i par pluginova mogli začas da nađu zvuk koji žele.

 

Samo jedan primer:

Harrisonova pesma Not Guilty koja je trebalo da uđe na Beli Album Beatlesa, 1968 je u studiju imala 102 (STODVA!) tejka. 

Stodva puta su je svirali od početka, celu... na kraju nije ni ušla na album (!!)  i prvi put je objavljena 1996 na Anthology 3.

Zvuči sjajno, i prava je šteta što nije ušla na Beli ali... Beatlesi ni posle 102 pokušaja nisu bili zadovoljni njom.

 

MIslim da pišeš napamet koristeći neke šablone i poluistine koje su davno prevaziđene.

(što bi mi generalno bilo svejedno da se dugo nisam bavio muzikom i nisam poprilično vremena proveo u studijima 80ih i 90ih pa recimo da znam o čemu pričam...)

[fancy]

Da ilustrujem, 

 

 

 

...inače je ovu stvar George kasnije snimio i objavio '79 na svom solo albumu. 

 

Doduše meni ovde zvuči bolje

 

 

[Poenter]

U Engleskoj vlada velika nezaposlenost pa su Bitlsi imali ovoliko slobodnog vremena da ovo snime.

[Kenozoik]

1 hour ago, fancy said:

 

Baš lenja romantizacija i krajnje netačna.

 

Beatlesi su samo prvi album Please Please Me snimili na bum 11. Februara 1963. za jedan dan, sa samo par nasnimavanja.

Već posle toga su albumi snimani duže s ozbiljnim studijski radom i dorađivanjem.

 

Od 1966. i te kako su provodili vreme u studiju pokušavajući da pravaziđu ograničenja studija i da izvuku više od onoga što im je studijska tehnika na tadašnjem nivou mogla ponuditi.

A tek muzika 70ih... svaka naoko jednostavna stvar je dugo rađena, peglana i prerađivana u studiju.  Trebalo je izboriti se s analognom studijskom tehnikom.

 

 

Izvini, glupost.

Upravo tad su "cicali" svaki ton do besvesti jer nije bilo digitalne tehnike kojom bi preko laptopa i par pluginova mogli začas da nađu zvuk koji žele.

 

Samo jedan primer:

Harrisonova pesma Not Guilty koja je trebalo da uđe na Beli Album Beatlesa, 1968 je u studiju imala 102 (STODVA!) tejka. 

Stodva puta su je svirali od početka, celu... na kraju nije ni ušla na album (!!)  i prvi put je objavljena 1996 na Anthology 3.

Zvuči sjajno, i prava je šteta što nije ušla na Beli ali... Beatlesi ni posle 102 pokušaja nisu bili zadovoljni njom.

 

MIslim da pišeš napamet koristeći neke šablone i poluistine koje su davno prevaziđene.

(što bi mi generalno bilo svejedno da se dugo nisam bavio muzikom i nisam poprilično vremena proveo u studijima 80ih i 90ih pa recimo da znam o čemu pričam...)

 

Ja nisam profesionalni muzicar, muziku znam (koliko znam) amaterski. To se odnosi kako na sviranje tako i na opste poznavanje. 

Secas se sigurno berze diskova , kaseta  i ploca kod SKC-a. Tu se ja zdruzih sa jednim tipom. Ozbiljan poznavalac muzike. On me je spojio sa Vladom Jetom, jednim od najvecih kolekcionara ploca na ovim prostorima. 

 

To sto ja govorim, od njih sam pre svega naucio. 

 

Prisecam se i nekoliko primera: 

Miles Davies, svoje albume 50-tih je snimao po svega par sati. Coltraneu nije bilo neobicno da u 2 dana snimanja kompletira album. Black sabbath, prvi album je snimljen u danu. Elvis Presley je albume neretko zavrsavao sa jednim ili dva snimanja od po 12 sati. Stonesi u pocetku. Zeppelin je ako se ne varam svoj debi album zavrsio za efektivno dan-dva snimanja.  MachineHead je snimljen za 2 nedelje. 

Koliko se albuma u sesdesetim , sedamdesetim, mozda i u osamdesetim, snimalo mesecima, godinama?

 

Jedan primer snalazenja, mozda je izmisljeno ,ali tako se prica: Da bi dobio zadovoljavajuci zvuk Blekmur je na svirkama bio prikljucen na neki starinski magnetofon pa tek onda u pojacalo. Navodno mu se to dopalo kad je eksperimentisao sa zvucima.

 

Hvala ti na primerima koje si naveo. Nije mi bilo poznato ovo za Harisonovu Not Guilty. 

Lajkovao sam ti post zbog toga.

 

Za neprimeren recnik nema odgovarajucih reakcija. Mozda bi mogao malo da povedes racuna kako se obracas sagovorniku. Tim pre sto ocigledno imas znanja koja mogu kvalitetnije da doprinesu diskusiji od jeftinog etiketiranja. 

Ni robespierre se kako izgleda ne slaze sa mnom, pa ne koristi prostaklizme da to neslaganje izrazi.

 

 

[fancy]

10 minutes ago, Kenozoik said:

Za neprimeren recnik nema odgovarajucih reakcija. Mozda bi mogao malo da povedes racuna kako se obracas sagovorniku.

 

Ne znam o čemu pričaš. 

 

Da me nisi zamenio s nekim? 

[Kenozoik]

6 minutes ago, fancy said:

Ne znam o čemu pričaš. 

 

Lenja romantizacija. 

Glupost.

Pisem napamet, sablonski i koristim poluistine. 

 

U mojoj knjizi je to neprimereno, pomalo prostacko, obracanje sagovorniku. Ne kazem da je  kaznjivo ili da bi trebalo da bude kaznjivo.

Moglo bi to sa malo vise uvazavanja druge strane. Barem da se trudimo da se osobi koju ne poznajemo  ne obracamo ulicarskim recnikom.

Siguran sam da bi i Forum bio tada bolje mesto.

Mozda gresim?

 

 

 

[fancy]

2 minutes ago, Kenozoik said:

Lenja romantizacija. 

Glupost.

Pisem napamet, sablonski i koristim poluistine. 

 

Da, i?

Štae sporno?

Sadržaj koji si ostavio je bio upravo to što sam napisao.

 

Ušao si kao kauboj u kafanu i sasuo neku "univerzalnu istinu" koju si nekad negde čuo od nekog lika.  

Na sve to krenuo si i da kao reteriraš ali opet ponavljajući svoju - pogrešnu - tezu. 

Helou. Čekaj malo.

 

Ja da sam ti ušetao u neko od tvojih akademskih polja i krenuo da sipam svoje ili neke teze koje sam nekad negde i od nekog čuo i koje veze nemaju sa stvarnoću, šta bi mi rekao?

- Kolega grešite?

Sumnjam.

Gubio bi svoje dragoceno akademsko vreme na nekog ko očigledno nema pojma o čemu priča i ne prihvata jezik argumenta?

Sumnjam.

 

4 minutes ago, Kenozoik said:

Mozda gresim?

 

Grešiš.

 

A sad na kraju, pošto si se već na nekom drugom mestu hvalio svojom malo pa nedostižnom akademskom visinom, objasniću ti narodskim (pošto nisam sigurno da l dobacujem do književnog) jezikom gde grešiš, a i ti nađi 30 sekundi vremena i proveri u originalnom postu korišćenu semantiku - sve to što te je ujelo za akademsko srce je opis sadržaja koji si ostavio i ni u jednom trenutku nije bila tvoja lična karakterizacija.

Da ne kažem Ad Hominem.

 

Ergo... to bi bilo to. 

Samo lagano.

[Clash]

Dokumentarac o Rockfieldu, jednom od najpopularnijih studija u Engleskoj, bivše seosko imanje.

Impresivna lista imena koja je prošla kroz njega.

[fancy]

Au sjajan dokumentarac, baš sam skoro gledao isečak sa Oasis, a bogami i ovaj snimak - fenomenalan je:

 

https://www.instagram.com/p/DLPgm3iIP_K/

 

"It will be worth 10s of pounds one day"

“Right let’s go’n have a look at where they did bohemian rhapsody”

[Barkley#34]

3 hours ago, fancy said:

Harrisonova pesma Not Guilty koja je trebalo da uđe na Beli Album Beatlesa, 1968 je u studiju imala 102 (STODVA!) tejka. 

Stodva puta su je svirali od početka, celu... na kraju nije ni ušla na album (!!) 

Zamišljam tehničare u studiju koji prolaze kroz istu stvar 102 puta... a još posle saznaju da je sve to bilo uzalud (bar nekoliko decenija). 

[Kenozoik]

25 minutes ago, fancy said:

 

Da, i?

Štae sporno?

Sadržaj koji si ostavio je bio upravo to što sam napisao.

 

Sporno je to sto si, od citavog spektra mogjcnosti da izrazis svoje neslaganje , izabrao da to uradis prizemnim ulicarskim jezikom.  

 

Ja sam , kako rekoh, zahvalan na konstruktovnom delu diskusije i primerima koje si ponudio. Naucio sam nesto sto nisam znao. 

A recnik? To na kraju vise govori o tebj nego o meni. 

 

25 minutes ago, fancy said:

Ušao si kao kauboj u kafanu i sasuo neku "univerzalnu istinu" koju si nekad negde čuo od nekog lika.  

 

Svasta. 

 

25 minutes ago, fancy said:

Na sve to krenuo si i da kao reteriraš ali opet ponavljajući svoju - pogrešnu - tezu. 

Helou. Čekaj malo.

 

Polako. Postoji nemali broj albuma koji su snjimljeni pedesetih, sesdesetih pa i kasnije posle nekoliko sati ili dana u studiju.

Primere sam naveo, a verovatno ih ima jos, samo treba istraziti. 

Ja nista nisam zakljucivao iz toga. 

 

25 minutes ago, fancy said:

 

Ja da sam ti ušetao u neko od tvojih akademskih polja i krenuo da sipam svoje ili neke teze koje sam nekad negde i od nekog čuo i koje veze nemaju sa stvarnoću, šta bi mi rekao?

- Kolega grešite?

Sumnjam.

Gubio bi svoje dragoceno akademsko vreme na nekog ko očigledno nema pojma o čemu priča i ne prihvata jezik argumenta?

Sumnjam.

 

Najbolje da sad svako prica samo o onome sto profesionalno ili strucno zna.  Ja naravno, najvise vremena na forumima  provedem  razgovarajuci sa ljudima kojima nije struka ono sto je meni. I verovao ili ne, i od laika, amatera takodje mnogo toga novog da se cuje. 

 

25 minutes ago, fancy said:

 

Grešiš.

 

A sad na kraju, pošto si se već na nekom drugom mestu hvalio svojom malo pa nedostižnom akademskom visinom, objasniću ti narodskim (pošto nisam sigurno da l dobacujem do književnog) jezikom gde grešiš, a i ti nađi 30 sekundi vremena i proveri u originalnom postu korišćenu semantiku - sve to što te je ujelo za akademsko srce je opis sadržaja koji si ostavio i ni u jednom trenutku nije bila tvoja lična karakterizacija.

Da ne kažem Ad Hominem.

 

Ergo... to bi bilo to. 

Samo lagano.

 

Nisam znao da se lovi svaka moja rec. Rekao sam u stilu da ranije muzicari nisu imali na raspolaganju beakonacnu mogucnost da snimaju u studiju i peglaju svaki odsvirani detalj. To je sustina. 

 

Vec.sam rekao: licno smatram da je steta spustati diskusiju na primitivni recnik kad ocigledno imas znanja za mnogo bolje od toga. Imas i vokabular za bolje od toga.

Zasto si odlucio da mi se obratis recnikom kojim si mi se obratio, pitanje je na koje mozes samo ti da odgovoris.

[BattleBender]

Joj ponovo idemo price ko koliko oktava moze i koje note...

Nema naivnijeg apsurda nego ta makljaza/diskusija/vadjenje nazovi argumentima i cela ta silna spika sa rasponima i nekakvim instrumentalnim sposobnostima (uglavnom u vakumu).
Ja zaista ne kapiram kako ljudi ne kapiraju koliko je to glupo.

Za pocetak pricamo o "neozbiljnoj" muzici. Pop, rok, i sve sto nije klasicna, da kazemo ozbiljna muzika (mislim da se tako i klasifikuje po muzickim normama... ako se vec hvatate za muzicke norme ). Znaci po muzickim normama sve to sto pricate je maltene neozbiljna muzika. Ne kazem nista lose za nju, ja sam konzument iste i nju slusam. Promil mog vremena ode na slusanje ozbiljne muzike, nisam tu da budem higher moral ground, odnosno higher musical ground.

Ove prica ko sta moze sa glasom, pa cak i gitarom je toliko deplasirano, da bih to najbolje objasnio ovako... posto smo na sportskom pdf-u, to je kao da ovde pravite nekakav ranking/benchamrking ili ozbiljnok komentarisete fudbalere/kosarkase na osnovu nekakvih trikova, zongliranj ili pak sutiranja u situacijama koje nemaju veze sa realnom igrom.
Odmah da kazem da velike mogucnosti mogu da budu deo sarma, harizme pa cak i da imaju impact. Kao primer uzecu Ronaldinha u fudbalu. Ali na jednog Ronaldinha dodju 1000 njih Okocha, ili jos gorih brazilskih cirkuzanata ciji smisao postoji samo dok zabavlju publiku noseci dres Coritibe (ne cak ni Corinthiansa). Isto tako zelim da skrenem paznju da ne mozes da budes dobar ni u fudbalu ni u basketu ako nemas osnove i fundamente. Ne mozes da igras vrhunski fudbal ako nemas pristojan first touch, ili si spor kao Milijas.
Slicno tako i sa muzikom...

Rick Rubin, covek koji muzike ima vise u trecini svoje jedne zanoktice nego svi mi ovde zajedno (pa za 37 zivota) prica da muzika nije registrovanje tehnickih mogucnosti, niti se muzika gleda kroz instrumentalne stvari. Sam kao svoj najveci kvalltet (a covek je top5 producent svih vremena) istice sposobnost da totalno iskreno zna da oseti sta mu se svidja sta mu se ne svidja u globalu. 

Muzika, bila ona ozbiljna ili ne, bila ona nesto sto se moze smatrati umetnoscu ili ne, na kraju dana je podrucje kreativnosti. Muzika je tu da se stvori nesto. Culni regist, senzacija, sentiment, emocija, narativ, nadrazaj... znaci tu spadaju i zvukovi svih instrumenata, melodija, ritam, tekst, konktekst, balans svega toga izmedju, asocijativnost i kulturoloska i konteksta povezanost.
Salata nije dobra sama po sebi ako se u nju ubaci sve, sve najvise zacini na maa. Niti je salata nuzno dobra ako se ne uklapa uz glavno jelo, koje isto tako nije dobro ako po difoltu narokas na maks i beli i crni luk, jer znas kako kazu... "Nema jela bez belog luka".
 
Muzika nije ni platforma za merenje umeca visoko operativnih dostignuca, niti sport, niti gimnastika sa mnogo disciplina pa merimo na osnovu nekih standarda...

[fancy]

13 minutes ago, Kenozoik said:

Sporno je to sto si, od citavog spektra mogjcnosti da izrazis svoje neslaganje , izabrao da to uradis prizemnim ulicarskim jezikom. 

 

Druže ovo je forum, tačnije javni forum, ne tvoja katedra, dnevna soba, Пополудний кружок ili kabinet - i ovde je rečnik nebitan, dokle god nisu u pitanju lične uvrede.

 

Pošto nisi uvređen lično, preskoči me s tim zakukavanjem, ko kakav rečnik ima.  Pričamo o rokenrolu a ne o kvantnoj fizici.

Ukoliko smatraš da ipak jesi doživeo ličnu uvredu imaš Report opciju tamo ge su tri tačkice desno na vrhu posta.

 

O tvojoj uvređenoj sujeti stvarno više nemam nameru da diskutujem.

 

I hajde sad ako može da ne prepisujemo istoriju...

 

19 minutes ago, Kenozoik said:

 Rekao sam u stilu da ranije muzicari nisu imali na raspolaganju beakonacnu mogucnost da snimaju u studiju i peglaju svaki odsvirani detalj. To je sustina. 

 

E, pa... nije istina

Nisi to rekao, naravno, rekao si tačno ovo:

 

13 hours ago, Kenozoik said:

Zaboravio sam broj tacan alli au Beatles, Stones, Kings,Who, Doors ,zeppelin' albume snimali tako sto su odsvirali ' odjednom', kao uzivo. 

Nije bilo peglanja solaza, riffova, figura. 

Samo 'bum' ili 'tras'.

 

Ali rezultat je isti jer je i to glupost.

 

Ako ćeš da se ljutiš na nekog, neka to ipak bude onaj ko te je filovao ovakvim gl... neproverenim informacijama sumnjivog kvaliteta 

[MilošVB]

Zato sam u Pinkovim Zvezdama uvek i glasao za osobu sa najvećom harizmom, a ne najbolji vokal.

[DameTime]

5 minutes ago, MilošVB said:

Zato sam u Pinkovim Zvezdama uvek i glasao za osobu sa najvećom harizmom, a ne najbolji vokal.

 

A u Zvezdama Granda? 

 

Meni je uvek bitno da neko pored dobrog glasa ima i stage presence, ne da ima harizmu kuvane kokošije noge.

[Chaos Is Me]

12 minutes ago, BattleBender said:

Joj ponovo idemo price ko koliko oktava moze i koje note...

Nema naivnijeg apsurda nego ta makljaza/diskusija/vadjenje nazovi argumentima i cela ta silna spika sa rasponima i nekakvim instrumentalnim sposobnostima (uglavnom u vakumu).
Ja zaista ne kapiram kako ljudi ne kapiraju koliko je to glupo.

Za pocetak pricamo o "neozbiljnoj" muzici. Pop, rok, i sve sto nije klasicna, da kazemo ozbiljna muzika (mislim da se tako i klasifikuje po muzickim normama... ako se vec hvatate za muzicke norme ). Znaci po muzickim normama sve to sto pricate je maltene neozbiljna muzika. Ne kazem nista lose za nju, ja sam konzument iste i nju slusam. Promil mog vremena ode na slusanje ozbiljne muzike, nisam tu da budem higher moral ground, odnosno higher musical ground.

Ove prica ko sta moze sa glasom, pa cak i gitarom je toliko deplasirano, da bih to najbolje objasnio ovako... posto smo na sportskom pdf-u, to je kao da ovde pravite nekakav ranking/benchamrking ili ozbiljnok komentarisete fudbalere/kosarkase na osnovu nekakvih trikova, zongliranj ili pak sutiranja u situacijama koje nemaju veze sa realnom igrom.
Odmah da kazem da velike mogucnosti mogu da budu deo sarma, harizme pa cak i da imaju impact. Kao primer uzecu Ronaldinha u fudbalu. Ali na jednog Ronaldinha dodju 1000 njih Okocha, ili jos gorih brazilskih cirkuzanata ciji smisao postoji samo dok zabavlju publiku noseci dres Coritibe (ne cak ni Corinthiansa). Isto tako zelim da skrenem paznju da ne mozes da budes dobar ni u fudbalu ni u basketu ako nemas osnove i fundamente. Ne mozes da igras vrhunski fudbal ako nemas pristojan first touch, ili si spor kao Milijas.
Slicno tako i sa muzikom...

Rick Rubin, covek koji muzike ima vise u trecini svoje jedne zanoktice nego svi mi ovde zajedno (pa za 37 zivota) prica da muzika nije registrovanje tehnickih mogucnosti, niti se muzika gleda kroz instrumentalne stvari. Sam kao svoj najveci kvalltet (a covek je top5 producent svih vremena) istice sposobnost da totalno iskreno zna da oseti sta mu se svidja sta mu se ne svidja u globalu. 

Muzika, bila ona ozbiljna ili ne, bila ona nesto sto se moze smatrati umetnoscu ili ne, na kraju dana je podrucje kreativnosti. Muzika je tu da se stvori nesto. Culni regist, senzacija, sentiment, emocija, narativ, nadrazaj... znaci tu spadaju i zvukovi svih instrumenata, melodija, ritam, tekst, konktekst, balans svega toga izmedju, asocijativnost i kulturoloska i konteksta povezanost.
Salata nije dobra sama po sebi ako se u nju ubaci sve, sve najvise zacini na maa. Niti je salata nuzno dobra ako se ne uklapa uz glavno jelo, koje isto tako nije dobro ako po difoltu narokas na maks i beli i crni luk, jer znas kako kazu... "Nema jela bez belog luka".
 
Muzika nije ni platforma za merenje umeca visoko operativnih dostignuca, niti sport, niti gimnastika sa mnogo disciplina pa merimo na osnovu nekih standarda...

 

Prvo, za Rick Rubina postoji dosta argumentacije da je u pitanju šarlatan koji je bio u pravo vreme na pravom mestu (početak Def Jama itd), da on na albumima ništa ni ne radi osim što upošljava gomilu vrhunskih inženjera zvuka zahvaljujući svom bogatstvu i statusu, dakle on je više neki project manager ili po sopstvenom priznanju guru.

 

Drugo, potpuno se slažem da je muzika kao i svaka umetnost subjektivna kategorija pa tako više vredi dobra i pamtljiva punk pesma od 3 power chorda nego pompezna simfonija koja u ljudima ne budi ništa. Ali... Činjenica je da i među muzikom koja nije klasična postoje ogromne razlike vezane za tehničke mogućnosti da bi se takvom muzikom bavio, što je vrlo često u potpunoj disproporciji sa popularnošću takve muzike. Tako za neke oblike popularne muzike dovoljno je da znaš da usempluješ nešto u lako dostupnom softveru ili da znaš da odsviraš osnovne akorde na gitari, a za neke druge oblike popularne muzike neophodno je da si maltene na virtuoso nivou tehničke svirke, što naravno podrazumeva da znaš ovo iz prvog primera. Pa iako je jednostavna i banalna muzika daleko popularnija, nekako je logično da više argumenata u priči o muzici mogu da iznesu ovi koji su na naprednom tehničkom nivou sviranja i komponovanja.

 

Dakle, ako neko ima veći raspon glasa to samo znači da može da otpeva širu lepezu tonova, a da li će to i uraditi i da li će znati te tonove da složi u neki sklad koji bi kod ljudi budio određene senzacije - to je drugi par rukava. Ali sama činjenica da neko nešto može što drugi ljudi uglavnom ne mogu je za poštovanje. 

[MilošVB]

10 minutes ago, DameTime said:

 

A u Zvezdama Granda? 

 

Meni je uvek bitno da neko pored dobrog glasa ima i stage presence, ne da ima harizmu kuvane kokošije noge.

Apsolutno.

 

Onaj Makedonac Josifovski npr. I Stefan Tomić, ako se sećaš.

[DameTime]

3 minutes ago, MilošVB said:

Apsolutno.

 

Onaj Makedonac Josifovski npr. I Stefan Tomić, ako se sećaš.

 

Nije mi to dobar kontrast, realno je i Stefan harizmatičan. Ali evo npr. dečko koji je pobedio ove sezone, biće "radni" pevač celu karijeru jer ništa sem toga nema.

[MilošVB]

4 minutes ago, DameTime said:

 

Nije mi to dobar kontrast, realno je i Stefan harizmatičan. Ali evo npr. dečko koji je pobedio ove sezone, biće "radni" pevač celu karijeru jer ništa sem toga nema.

Ne uzimam kao kontrast, već upravo nabrajam dvojicu dobrih pevača, ali koji uz to imaju i harizmu.

[BattleBender]

2 minutes ago, Chaos Is Me said:

 

Prvo, za Rick Rubina postoji dosta argumentacije da je u pitanju šarlatan koji je bio u pravo vreme na pravom mestu (početak Def Jama itd), da on na albumima ništa ni ne radi osim što upošljava gomilu vrhunskih inženjera zvuka zahvaljujući svom bogatstvu i statusu, dakle on je više neki project manager ili po sopstvenom priznanju guru.

 

Drugo, potpuno se slažem da je muzika kao i svaka umetnost subjektivna kategorija pa tako više vredi dobra i pamtljiva punk pesma od 3 power chorda nego pompezna simfonija koja u ljudima ne budi ništa. Ali... Činjenica je da i među muzikom koja nije klasična postoje ogromne razlike vezane za tehničke mogućnosti da bi se takvom muzikom bavio, što je vrlo često u potpunoj disproporciji sa popularnošću takve muzike. Tako za neke oblike popularne muzike dovoljno je da znaš da usempluješ nešto u lako dostupnom softveru ili da znaš da odsviraš osnovne akorde na gitari, a za neke druge oblike popularne muzike neophodno je da si maltene na virtuoso nivou tehničke svirke, što naravno podrazumeva da znaš ovo iz prvog primera. Pa iako je jednostavna i banalna muzika daleko popularnija, nekako je logično da više argumenata u priči o muzici mogu da iznesu ovi koji su na naprednom tehničkom nivou sviranja i komponovanja.

 

Dakle, ako neko ima veći raspon glasa to samo znači da može da otpeva širu lepezu tonova, a da li će to i uraditi i da li će znati te tonove da složi u neki sklad koji bi kod ljudi budio određene senzacije - to je drugi par rukava. Ali sama činjenica da neko nešto može što drugi ljudi uglavnom ne mogu je za poštovanje. 

Ne znam zaista full pozadinu Rubina, ali on sam kaze da njega muzicari uposljavaju da im pomogne da kanalisu svoje delovanje prilikom stvaranja muzike kako bi dosli do potpune i najsmislenije ekspesije onoga sto osecaju. In nutshell, to je umetnost. To je preduslov za umetnost.
Umetnost nastaje kad osoba zna stvaralcki da ispolji sve ono sto sadrzi njegovo bice, od culnih mogucnosti, talenata ali i taj skup ideja, sentimenta u samom mozgu te osobe.

Slazem se da su vanserijske instrumentalne mogucnosti znacajn tool i mogu da stvore dragocenu vrednost. Ako se stavu u smisleni kontekst.
Ne razumem se mnogo sta je to konkretno sa tim okidanjem Knopflera. I kontam da nije jedini koji to moze, meni se samo svidja kako to zvuci i drugacije od svega mi je. Ali cak i kad o tome pricamo, imam dane kad me smara DS, i neke pesme. 

Slicno je i sa pevanjem. Mercury je orbita za sebe, i kad ga slusas, stvarno vidim da mi se neke pesme svidjaju samo zato sto je glas takav kakav je.
MJ koliko god da je bio flamboyant, posvecen, ritmican itd itd... ne bi bio to da ne moze da peva kako moze da peva.
To sve stoji, ali sve te sposobnosti bez adekvatnog konteksta, bolje receno bez odredjene ideje kako da se ugrade u neki sentiment meni ne znace mnogo.

Meni je konkretno pevanje Axl Rose-a skvicanje svinja iskreno. Najiskrenije me zabole da l moze 17 oktava ili jednu i po. Ako moze 17 otkava, onda je to meni skvicanje svinja u 17 oktava.
Mozda se ruzno izrazavam, i ne bih zeleo nikom da vredjam ukus, ili ako to voli, ali meni to tako zvuci, i ne svidja mi se. Niti mi ni najmanje smeta kad ljudi sa gadjenjem karikiraju neke artiste ili pesme koje volim (joshuawoo sa insta pravi dobre reel-ove gde docarava kako ljudi cuju neke druge artiste koje ne vole). Ko se vredja kad se nekom ne svidja njemu drag izvodjac/artist, onda ima probleme sa sujetom i sopstvenom nesigurnoscu...


Ja nisam instrumentalista, ali sam dobar deo  mladosti proveo druzeci se sa onima koji jesu, i bio sam na preko 10ak snimanja (garaza, studio sta god). I prisustvovao sam kako ljudi mogu da odvsiraju nesto posle 2 dana probe i odredjenih smernica. Nesto sto je delovalo da ne mogu. A nikad ne bi ni mogli bez da im je dao neku smernicu.

----

Ipak pored svega navedenog, moram da dodam i da napomenem da postoje odredjene muzicke norme koje se moraju ispostovati. Bolje receno, ne moze sve da bude muzika, niti podobna, niti dobra, i ne bih sve stavio u domen subjektivnog. Za mene licno mora da postoji odredjena simfonicnost i harmonicnost. Jednostavno nisam pristalica da za svaku splacinu, pogotovo od moderne pop muzike, ili nekakvih elektronskih, jos gore rap/rnb pravaca, pustamo da imaju pravo na ultimativnu subjektivnost. Imas klinca, upucen si u one decije pesme. Ja bih onaj idj kids zabranio. Ono je muzika koja ostecuje decu, i lose utice formativno na njihovo bice. Tako nesto i za muziku, za nesto odraslije, mislim da  je isto destruktivna za samo bice, bioloski... Totalno aritmicno, disharmicno... Jos kako je regeton psotao sad mnogo popularan i glavna muzika mainstream-a, pa je svaka susa pravi. Ono je atak na ljudsko bice...
 

[Nicklord]

33 minutes ago, Chaos Is Me said:

 

Prvo, za Rick Rubina postoji dosta argumentacije da je u pitanju šarlatan koji je bio u pravo vreme na pravom mestu (početak Def Jama itd), da on na albumima ništa ni ne radi osim što upošljava gomilu vrhunskih inženjera zvuka zahvaljujući svom bogatstvu i statusu, dakle on je više neki project manager ili po sopstvenom priznanju guru.

 

Drugo, potpuno se slažem da je muzika kao i svaka umetnost subjektivna kategorija pa tako više vredi dobra i pamtljiva punk pesma od 3 power chorda nego pompezna simfonija koja u ljudima ne budi ništa. Ali... Činjenica je da i među muzikom koja nije klasična postoje ogromne razlike vezane za tehničke mogućnosti da bi se takvom muzikom bavio, što je vrlo često u potpunoj disproporciji sa popularnošću takve muzike. Tako za neke oblike popularne muzike dovoljno je da znaš da usempluješ nešto u lako dostupnom softveru ili da znaš da odsviraš osnovne akorde na gitari, a za neke druge oblike popularne muzike neophodno je da si maltene na virtuoso nivou tehničke svirke, što naravno podrazumeva da znaš ovo iz prvog primera. Pa iako je jednostavna i banalna muzika daleko popularnija, nekako je logično da više argumenata u priči o muzici mogu da iznesu ovi koji su na naprednom tehničkom nivou sviranja i komponovanja.

 

Dakle, ako neko ima veći raspon glasa to samo znači da može da otpeva širu lepezu tonova, a da li će to i uraditi i da li će znati te tonove da složi u neki sklad koji bi kod ljudi budio određene senzacije - to je drugi par rukava. Ali sama činjenica da neko nešto može što drugi ljudi uglavnom ne mogu je za poštovanje. 

Nije on šarlatan, samo nije klasičan producent. On razume muziku i šta je dobro a šta ne i upravlja muzičare ka tome i to je to. Kao što i ti kažeš. Ali mislim da ga to ne čini šarlatanom.

 

Postoji razlog zašto je mnogo bendova, repera i pevača imalo najbolje albume sa njim. On je uspeo da usmeri jednog ludog Kanjea u dobrom smeru - samo za to treba da bude hvaljen 😄 Njegov pristup radi za bendove gde se članovi lože na taj neki šesto čulo, duhovnost i slične fazone. Sa druge strane ima i dosta primera kao Slipknot, Metallica i tako nekih bendova koji nemaju "čudne" ljude (u nedostatku boljeg izraza) koji nisu voleli da rade sa njim.

 

On je savršen producent za određene muzičare ali nije za svakog, svakako ne šarlatan. 

Edited Tuesday at 11:56 AM by Nicklord