Poslednji film koji ste gledali

[pierre van hooijdonk]

Konačno odgledao Oppenheimer-a. 

 

Oduvek sam bio Nolanov fanboy, tačnije otkako sam odgledao Prestiž, koji mi je bio prvi njegov film. Odmah sam uzeo da istražim ko je u pitanju i naravno odgledao Memento odmah sutradan. 
Nisam ljubitelj akcionih blokbastera, iako poštujem skill, lovu i logistiku, a tek nisam ljubitelj Betmena. Nolanova trilogija je potpuno oživela temu, doprela i do neutralnijih gledalaca i opravdala sav hajp oko nje.

 

Inception mi je omiljeni film ikada, iako je konkurencija baš zajebana, oko ovih stvari nisam objektivan i oduševljenje nakon završetka Inception-a mi je i dalje u sećanju. Mislio sam da je ovaj čova prešao igricu i da imamo tatka na kinematografiju u 21. veku. 

Interstellar mi je odličan film, ali mi je falio taj kick uzbuđenja, suspensa, iako je naravno na momente bilo i toga. Činio mi se nekako dubljim, težim, kompleksnijim i pomislio sam da je možda malo premrsio.

 

Dunkirk nažalost nisam gledao u bioskopu, jer je jasno da je u pitanju brutalno snimljen film gde je greota ne iskusiti ga na najbolji način. Nolanovi filmovi koriste zvuk i sliku kao esencijalni deo doživljaja (koriste svi, ali kapirate) tako da ni 4K kući mi nije good enough. Izuzetno bitan momenat u sveckoj istoriji, jedan od događaja koji su obeležili WW2 i generalno zaista neverovatna priča ali kojoj mi je u Nolanovom ostvarenju falio kontekst, falio neki dublji opis trenutka koji bi se osećao tokom samog filma. Jasno je da je film drugačiji od nekih drugih njegovih, ali eto, insepšnoliki filmovi su mi omiljeni i uvek ću se nadati sličnom od Nolana. Svakako odlično ostvarenje.

 

Jako sam se radovao Tenet-u i iščekivao baš ala-Inception film, bilo je tu dosta stvari koje su podsećale, ponovo je vreme glavna stvar kojom se krivi realnost, očekivao sam nekakve akcije ali na kraju sam ostao poprilično razočaran. Još jedan IMAX masterpiece ali klasična blokbasterčina koja mi je na kraju najneomiljeniji njegov film.

 

Oppenheimer... malo je reći da sam se ponovo izložio kada smo saznali šta će snimati, WW2 kao najbitniji događaj u istoriji čovečanstva i verovatno najbitniji pod-događaj u istoriji čovečanstva. WW2 mi je nepresušna tema za slušanje, čitanje, gledanje, mislim da ne prođe nedelju dana bez da varim neki dokumentarac ili diskusiju na temu. Prirodno, cela priča oko atomskog naoružanja je fascinantna a upoznavajući se sa detaljima i okolnostima postaje još fascinantnija.

 

Što se mene tiče ovo je remek delčina, gledao sam ga u IMAX sali jer mi je greh ne odgledati ovo ako si fizički i vremenski u mogućnosti onako kako dolikuje. Pogodio me Nolan kao pre deceniju i više sa Inception-om, samo na još bolji i sažetiji način.

 

Nešto mi se čini da ćemo za Nolanovog kreatorskog života gledati još nekoliko sličnih ostvarenja, nema boljeg čoveka da ekranizuje veći/bitniji događaj iz naše istorije, a pojavljivanje Tesle i Ajnštajna u njegovim filmovima, iako na samo par scena su mi uvek topčina.

 

Gluma mi je bila fantastična, Kilijan/Silijan Marfi i Dauni Džunior su baš pokidali, dijalozi su fantastični, istorijski je priča on-point i bukvalno nemam šta da zamerim. Mislim da je na odličan način ne-tako-laka priča sklopljena tako da i gledaoci sa nekim da kažemo manjim predznanjem o događajima i okolnostima ali i fanataci mogu potpuno da uživaju i da ne ispuste nijedan bitan detalj ili deo slagalice kako, šta, zašto.

 

Verovatno ću ići još jednom da ogledam pre nego što prestane da se prikazuje u bioskopima, a ako je neko imao dilemu da li vredi gledati film tri sata u sali, šta znam, svako proceni za sebe, ali po mom mišljenju film je toliko dinamičan i interesantan da tih tri sata zaista ne bude nekakav maltret. IMAX sale su pritom opremljene baš kvalitetnim stolicama, tako da je tih skoro soma dinara za tri sata premium kinematografskog sadržaja... po meni no brainer.

 

10/10

[Klotzen]

 

Flammen & Citronen (2008)

 

Sjajan danski film. Iako se vodi kao istorijska drama je bi ga stavio u trilere. Film ima istorijsku podlogu jer su u pitanju stvarne ličnosti ali je scenario dosta izmenio u odnosu na oficijelnu istoriju. To nije rađeno zbog dramatizacije nego jer postoji ozbiljne sumnje u zvaničnu istoriju i hteli su i  borce otpora da prikažu u malo drugačijem svetlu od klasičnog crno-belog. Priča je odlično upakovana, okršaji pokreta otpora sa Nemcima i domaćim izdajnicima i odnosi između njih samih. Taman kada pomislite aha, znači ovo je film na X kalup on napravi nekoliko "game changing" događaja koji vas bacaju tamo vamo. Mikelsen standardno dobar ali Lindhard je ovde prava zvezda filma, odradio je odličan posao, mada i uloga je prilično dobro napisana. Preporuka za sve, definitivno se neće niko pokajati, prvih jedno 45 minuta je malo sporiji tempo radnje ali posle toga se ubrzava.

 

 

Never Say Goodbye (2018)

 

Još jedna "ratna drama" koja je u stvari triler. Ovog puta ruska, radnja je upakovana u ww2 ali nisam siguran da je istorijski potkovana. Radi se o gradiću Kalinjinu gde neko sabotira pripremu odbrane grada kome prilaze Nemci.  U filmu ima dosta obrta ali iskreno nije baš neki frhunski domet na ovom polju. Sviđa mi se što su uspeli da upakuju neki drugi žanr u ww2 jer ovde uopšte nema Nemaca. Neke kritike su prilično loše, u jednoj pročitah "kineska verzija Flammen & Citronen" i ne bih se složio mada sigurno nije u istoj kategoriji. No bar sam dobio slučajnu preporuku za odličan film 🙂 . Ovde preporuka samo za ljubitelje trilera koji nemaju ništa u planu a treba im jedan film sa ovom tematikom.

[DameTime]

Oppenheimer (2023)

 

Američki propagandni bullshit, a nema boljeg čoveka da to progura od Nolana, na čije filmove publika doživljava orgazam bez da ih pogleda. Ne postoji površniji režiser od Nolana a da sebe doživljava toliko ozbiljno, i to postaje sve očiglednije sa svakim novim filmom. Sa tehničke strane je sve super upakovano - fotografija, kadrovi, kasting i performans glumaca - ali kao i svaki Nolanov film i ovaj je kada se sve to ogoli, vrlo praznjikav. Možda nema CGI ali se Nolan i te kako krije iza drugih tehničkih aspekata kad je režija u pitanju, gde u naraciji ostane pretenciozan, a nedorečen. Kad je već hteo da snimi ovaj film, morao je imati više muda i biti hrabriji sa pričom, ovako će ostati zarobljen između blokbastera i nekog narativno-dokumentarnog filma.

 

Btw, koja je poenta što je ovaj film snimljen, osim da pokupi Oskare, jer je vrh režiran i isproduciran? Ja je ne vidim. Uostalom, ovi momci su lepo objasnili: 

 

 

Ti kada gledaš Nolanov film, ti treba kao običan konzument Holivuda, da se osetiš pametno. Ti ne treba da se osetiš kao da je to nešto što tebe prevazilazi, nešto što te izaziva, što te zapravo potiče na razmišljanje. Dakle ne treba zaista da se opametiš od filma, treba da se osetiš pametno, a tu je velika razlika.

[DameTime]

On 8/21/2023 at 9:54 AM, kendrick said:

Nešto mi se čini da ćemo za Nolanovog kreatorskog života gledati još nekoliko sličnih ostvarenja, nema boljeg čoveka da ekranizuje veći/bitniji događaj iz naše istorije, 

 

Ja se iskreno nadam da se nećemo nagledati ovakvih ostvarenja, najprecenjenijeg reditelja u Holivudu.

[Drug Crni]

@kendrick Nolan je pre dvadesetak godina želeo da snimi biografski film o Hauardu Hjuzu. Imao je gotov scenario (za kojeg i danas govori da je nešto nejbolje što je napisao) ideju,sve..posebno je bio intrigiran odnosom FBI prema njemu. Glavnu ulogu je trebalo da igra Džim Keri.

Međutim,onda je Skorseze snimio "Avijatičara" i Nolan je odstupio od projekta. Okrenuo se novom..i tako smo dobili Dark Knight trilogiju

[pierre van hooijdonk]

10 hours ago, DameTime said:

 

Ja se iskreno nadam da se nećemo nagledati ovakvih ostvarenja, najprecenjenijeg reditelja u Holivudu.

 

Elaborate... 🙂 

[Smrtokapa]

11 hours ago, DameTime said:

Američki propagandni bullshit

 

Poslušao sam nekoliko minuta od ovoga što su pričala ova dvojica batica, nemam trenutno vremena za više.

 

Razumem deo kritike vezan za pojedinac-sistem ulogu, ali kako ne očekivati elemente Great Men teorije u filmu koji je 1. američki 2. biografski. Što's toga tiče, nije da mislim da ne može bolje, nego nemam očekivanja od ovakvog filma da bude revolucionaran u ovom segmentu.

 

Šta si još prepoznala kao propagandu?

Edited August 24, 2023 by Smrtokapa
quadruple negation glitch

[DameTime]

54 minutes ago, kendrick said:

Elaborate... 🙂 

 

Piše u osvrtu na Openhajmera, da se ne ponavljam. Filmovi su mu narativno oskudni, nedorečeni, ali evo dva bambija pošto izbegava CGI. Sama Betmen trilogija koja je razočaravajuće precenjena, gde je potpuno omašio sa prikazom Betmena (kao nekakvog plejboj sleš razmaženog bogataša), a film mu je vadio pokojni Hit Ledžer sa zaista oskarovskim performansom, je možda i najveći primer. 

 

16 minutes ago, Smrtokapa said:

Šta si još prepoznala kao propagandu?

 

Pa čitav prikaz Openhajmera u filmu, glorifikacija i romantizacija lika koji je bio takoreći antisocijalni psihopata, je klasična propaganda. Samim odabirom da se snimi ovakav film, a bez dovoljno hrabrosti da se zapravo zaroni u tu problematiku i posledice koje je imalo patentiranje atomske bombe, ukazuje da Nolan nema kapacitet da bude išta više od holivudskog reditelja koji će uvek snimati "linijom manjeg otpora". Momci u podcastu su to lepo definisali - da se osetiš pametno, ne da se opametiš. Naravno, nisam ni ja očekivala bogznašta osim propagande, ali zbog toga i ne želim da uzdižem Nolana koji je izgradio ime da može snimati meaningful filmove, a snima to što snima. Tehnički savršene filmove bez mnogo unutrašnje vrednosti. 

 

Da bih bolje dočarala svoj problem s njim kao režiserom, evo sinoć sam ponovo pogledala The Exorcist i već u prvih 10 minuta vidiš koliko je Friedkin bolji od  Nolana, kad je u pitanju postavka filma i njegove atmosfere. Ceo film je toliko suptilan (sve do samog kraja) i u tome je umeće dobrog reditelja.

Edited August 24, 2023 by DameTime

[pierre van hooijdonk]

 

11 hours ago, DameTime said:

Oppenheimer (2023)

 

Američki propagandni bullshit, a nema boljeg čoveka da to progura od Nolana, na čije filmove publika doživljava orgazam bez da ih pogleda. Ne postoji površniji režiser od Nolana a da sebe doživljava toliko ozbiljno, i to postaje sve očiglednije sa svakim novim filmom. Sa tehničke strane je sve super upakovano - fotografija, kadrovi, kasting i performans glumaca - ali kao i svaki Nolanov film i ovaj je kada se sve to ogoli, vrlo praznjikav. Možda nema CGI ali se Nolan i te kako krije iza drugih tehničkih aspekata kad je režija u pitanju, gde u naraciji ostane pretenciozan, a nedorečen. Kad je već hteo da snimi ovaj film, morao je imati više muda i biti hrabriji sa pričom, ovako će ostati zarobljen između blokbastera i nekog narativno-dokumentarnog filma.

 

Btw, koja je poenta što je ovaj film snimljen, osim da pokupi Oskare, jer je vrh režiran i isproduciran? Ja je ne vidim. Uostalom, ovi momci su lepo objasnili: 

 

Ti kada gledaš Nolanov film, ti treba kao običan konzument Holivuda, da se osetiš pametno. Ti ne treba da se osetiš kao da je to nešto što tebe prevazilazi, nešto što te izaziva, što te zapravo potiče na razmišljanje. Dakle ne treba zaista da se opametiš od filma, treba da se osetiš pametno, a tu je velika razlika.

 

Poslušao sam 5-10 minuta ovih analitičara i tri, četiri puta mi se prikenjalo. Oppenheimer kao sredstvo da se pere Američka istorija, a lik Roberta Dauni Džuniora služi da tupava publika krivi i mrzi jednog čoveka a ne institucije. 
 

11 hours ago, DameTime said:

Btw, koja je poenta što je ovaj film snimljen, osim da pokupi Oskare, jer je vrh režiran i isproduciran? Ja je ne vidim. Uostalom, ovi momci su lepo objasnili: 

 

Ovo mi je iskreno glupo pitanje, koja je poenta snimanja filma o najvećem događaju u modernoj istoriji? Ne treba svako ostvarenje da nosi neku pouku koja će ljude da čini boljim osobama niti da bude ultimativno edukativnog sadržaja, a čak ni da bude tačna depikcija događaja. 

 

1 minute ago, DameTime said:

Pa čitav prikaz Openhajmera u filmu, glorifikacija i romantizacija lika koji je bio takoreći antisocijalni psihopata, je klasična propaganda. Samim odabirom da se snimi ovakav film, a bez dovoljno hrabrosti da se zapravo zaroni u tu problematiku i posledice koje je imalo patentiranje atomske bombe, ukazuje da Nolan nema kapacitet da bude išta više od holivudskog reditelja koji će uvek snimati "linijom manjeg otpora".

 

Ista kritika može da se uputi i Dunkirk-u, jer je rađen na temu povlačenja britanske vojske i bežanije preko kanala, klasična propaganda i pokušaj uveličavanja reakcija britanskih dobrovoljaca koji su svojim čamcima... ili ćemo možda Šindlerovu listu komentarisati kao sebičluk producenata budući da se priča o Holokaustu svela na jednog oportunistu i člana nacističke partije?

 

7 minutes ago, DameTime said:

Naravno, nisam ni ja očekivala bogznašta osim propagande, ali zbog toga i ne želim da uzdižem Nolana koji je izgradio ime da može snimati meaningful filmove, a snima to što snima. Tehnički savršene filmove bez mnogo unutrašnje vrednosti. 

 

Izvini ali iz svega što pišeš mi nekako vrišti neosnovana kritika - ili možda bolje rečeno kritika lične preferencije. Oppenheimer pored mnoštva dijaloga prati i učestala introspekcija lika koja se nekada ogleda u dijalozima sa drugim ljudima, ali i njegovom pogledu, zamišljenosti i onim tripovima u glavi kada odluta kojekude. Takođe, kroz film se provlači i pitanje moralnosti, odnosno surovosti političkih i vojnih ambicija i generalno nemarnosti prema civilima i plebsu. U mnogim momentima uz kombinaciju zvuka, facijalnih ekspresija i usporenosti snimka možemo da vidimo težinu, opasnost, bitnost... finalizacije projekta u koji su uložene godine, milijarde i životi. Opisala si ga kao da tri sata gledamo bacanje Fat Man-a i vozdizanje pečurke.

 

Great Man theory prati čovečanstvo već vekovima, Holivud i američka kultura nisu ništa drugačiji, ali Oppenheimer nije ultimativni edukativni sadržaj koji nastoji da ispriča današnjim generacijama kako se finalizirao WW2 ili kako funkcionišu američke institucije. Oppenheimer, kao što i samo ime filma govori, opisuje događaje iz prizme glavnog lika i njegovim problemima, što zakonskih što moralnih u razdoblju od nekih 20ak godina. 

[Smrtokapa]

@DameTime Jasno. Ja o Openhajmeru kao ljudskom biću nisam znao ništa pre ovog filma, tako da taj deo, što ono kažu, nisam video i ne mogu da komentarišem.

 

Svakako, već napomenuh, mislim da se cela priča o stvaranju atomske bombe ne može obraditi kroz jedan film. Potrebna je serija, makar mini. A za priču koju je Nolan rešio da ispriča, rekao bih da je dobro urađena, kada se uzmu u obzir ograničenja.

 

8 minutes ago, kendrick said:

Poslušao sam 5-10 minuta ovih analitičara i tri, četiri puta mi se prikenjalo

Takođe na osnovu kratkog slušanja, rekao bih da su se likovi dohvatili zanimljive teme o kojoj vredi govoriti, i onda to upropašćuju one-book man preseravanjem.

[DameTime]

Eeee da, prikaz Openhajmera u filmu, to su takođe odlično opisali - kako dileje zamišljaju da genije izgleda i ponaša se. Max do kog dobacuju je da je on zamišljen lik, povremeno gloomy, kom eto pogled odluta negde... 

 

Gledajući tako, nijedan film nije edukativan sadržaj, ne treba da bude istiniti prikaz događaja niti da ima poentu. Međutim, gospodin je želeo da snimi ne sci-fi već film zasnovan na stvarnim istorijskim događajima... To bi trebalo da nosi određenu odgovornost kad je naracija u pitanju.

 

Naravno da je ovo pranje američke istorije i to na tipičan holivudski način. I ne znam što pokušavaš da prikažeš moje mišljenje kao "neosnovanu subjektivnu kritiku", kao da je to nelogično, a zapravo je logično jer ja pišem iz svoje perspektive. Žao mi je što ti se to ne sviđa i što se kinematografski ne ložim na Nolana:) 

 

Edited August 24, 2023 by DameTime

[pierre van hooijdonk]

Just now, DameTime said:

Eeee da, slika Openhajmera u filmu, to su takođe odlično opisali - kako dileje zamišljaju da genije izgleda i ponaša se. Max do kog dobacuju je da je on zamišljen lik, povremeno gloomy, kom eto pogled odluta negde... 

 

Ovo vrišti I'm smarter than you stava kakav je čest kod pasioniranih filmskih analitičara. Pritom pokušaja da se prikaže genije nije ni bilo, Oppenheimer je predstavljen kao naučnik koji je slowly but surely tranzicionirao u nekakvog menadžera/političara/tim lidera. 

 

3 minutes ago, DameTime said:

Naravno da je ovo pranje američke istorije i to na tipičan holivudski način. I ne znam što pokušavaš da prikažeš moje mišljenje kao "neosnovanu subjektivnu kritiku", dok tvoja valjda treba da bude objektivna istina o Nolanovom stvaralaštvu. Naravno da pišem iz svoje perspektive...

 

Rekoh da ti je kritika neosnovana, ili bolje rečeno kritika lične preferencije. Zamerila si na manjku dubine i unutrašnjih vrednosti, a glavni motiv Oppenheimer-a je upravo ta unutrašnja težina koju grupa naučnika i pacifista nosi kroz ceo film znajući da prave ogroman breakthrough u nauci i istovremeno potencijalno vode svet ka apokalipsi. 

[DameTime]

4 minutes ago, kendrick said:

Ovo vrišti I'm smarter than you stava kakav je čest kod pasioniranih filmskih analitičara. Pritom pokušaja da se prikaže genije nije ni bilo, Oppenheimer je predstavljen kao naučnik koji je slowly but surely tranzicionirao u nekakvog menadžera/političara/tim lidera. 

 

Ono što vrišti je nedostatak truda oko lika na kom zasnivaš ceo film. Openhajmer je svakako bio natprosečno inteligentan, tu nema spora, možda čak genijalan. Predstavljen je jako površno, maksimum "dubioze" je to zurenje u daljinu koje je valjda = njegova moralna unutrašnja bitka.

 

4 minutes ago, kendrick said:

Rekoh da ti je kritika neosnovana, ili bolje rečeno kritika lične preferencije. Zamerila si na manjku dubine i unutrašnjih vrednosti, a glavni motiv Oppenheimer-a je upravo ta unutrašnja težina koju grupa naučnika i pacifista nosi kroz ceo film znajući da prave ogroman breakthrough u nauci i istovremeno potencijalno vode svet ka apokalipsi. 

 

Pa to je ono što Holivud voli - romantizaciju i glorifikaciju ovakvih likova, kroz filmove koji su kaaaaaaoooo posvećeni njihovom unutrašnjem svetu i toj nekoj borbi koja se navodno odigravala u njima. I onda valjda svi treba da padnemo na guziu i kažemo kako je film baš dubok.

[pierre van hooijdonk]

Just now, DameTime said:

Pa to je ono što Holivud voli - romantizaciju i glorifikaciju ovakvih likova, kroz filmove koji su kaaaaaaoooo posvećeni njihovom unutrašnjem svetu i toj nekoj borbi koja se navodno odigravala u njima. I onda valjda svi treba da padnemo na guziu i kažemo kako je film baš dubok.

 

Šta je svrha Holivuda, da propagandiše i whitewashuje US istoriju ili da ubedi glupi plebs da su pametni a film dubok? 🙂 Why not both, I guess...

 

4 minutes ago, DameTime said:

Ono što vrišti je nedostatak truda oko lika na kom zasnivaš ceo film. Openhajmer je svakako bio natprosečno inteligentan, tu nema spora, možda čak genijalan. Predstavljen je jako površno, maksimum "dubioze" je to zurenje u daljinu koje je valjda = njegova moralna unutrašnja bitka.

 

Robert Openhajmer je ne možda nego sigurno genijalac, a ja nisam video neku preteranu potrebu da ga se prikazuje kako rešava ekvejžne dok ljudi zure šokirano koliko je genijalan, da bi se valjda to ostvarilo na filmu. Deo priče može biti i neprikazan, kao deo zaključka gledaoca kroz neke druge kontekstualne stvari. Pritom, vrlo nedvosmisleno je prikazano da je u pitanju jedan od najbriljantnijih umova tadašnjice, a to što nije bio potpuni asocijalac i sramežljivko već je voleo i da opšti sa ženama pa je i prikazan donekle umereno, normalno - kao većina drugih ljudi ne vidim kako može biti Nolanov minus?

 

Zurenje u daljinu i pumping sounds nisu samo unutrašnja bitka nego i pritisak, bojazan, ali i emotivno pražnjenje. Šta misliš da bi doprinelo boljem, manje površnom predstavljaju lika? Po mom mišljenju odlično su predstavljenje emotivne i moralne bitke koje je proživljavao - u skladu sa pričama i zapisima iz njegove biografije. 

[Eddard]

7 hours ago, DameTime said:

Sama Betmen trilogija koja je razočaravajuće precenjena, gde je potpuno omašio sa prikazom Betmena (kao nekakvog plejboj sleš razmaženog bogataša), a film mu je vadio pokojni Hit Ledžer sa zaista oskarovskim performansom, je možda i najveći primer. 

Kako posle ovoga da čovek ozbiljno razgovara sa tobom 😁? Ok, imaš ti pravo na sopstveno mišljenje i kritiku, ali to reći za treći najbolje ocenjeni film svih vremena i najbolju superherojsku trilogiju i comic book film ikada je realno debelo preterivanje.

[DameTime]

Svako ko je čitao stripove zna da je Nolanov (i Bejlov) Betmen svetlosnim godinama udaljen od toga kako taj superheroj treba da izgleda. Lik je holivudski napucan, plejboj, fensi-šmensi i karakterizacija je jako loša. Ta trilogija može da bude dobra kad bi to bio običan triler, ali kad shvatiš da je to film o Betmenu... fejl. Što se ocena tiče, mnogo njesra filmova ima visoke ocene, a ima i dosta primera odličnih filmova koje kritika nije volela. 

[SteveFrancis#3]

Mogu se u dobroj meri sloziti sa Dame (ne po pitanju Oppa, koga nisam gledao niti cu ga gledati u neko skorije vreme sigurno, cuz idgaf) - ti Batmani jesu osetno bolji od jor evridz superhirou filma, medjutim tu skala nije bas visoka, tako da... Dark Knight jeste odlican film, ali je isto tako tacno da ga je Ledger toliko obelezio i obojio da je sveopsti utisak u velikoj meri naslonjen na njegov performans i donekle krivi sliku.

[DameTime]

Problema sa Dark Knight trilogijom ne bi bilo, da ona sebe doživljava onako kako Marvelovi filmovi o superherojima sebe doživljavaju - ne previše ozbiljno, tu smo da se zabavimo, vidimo gomilu spec.efekata i smejemo ajronmenovskom humoru. Problem je što ona sebe doživljava suviše ozbiljno, a tako je to prikazano i publici, uzdignuto do maksimuma. Pri tome se izgubila šira slika o tome šta Betmen treba da predstavlja.

 

Ta trilogija je ok triler, ali je prilično loš film o superheroju, jer ono najbolje ostane kad iz nje izvadiš glavnog lika. Za superherojski film je to nedopustivo, nadam se da je jasno zbog čega. Bejl je takođe precenjen kao Betmen, ne zato što je on loš glumac, on je odigrao odlično to što je od njega traženo; već zato što je Nolan tu ispoljio boljku koja se vidi i u Openhajmeru, jako loše karakterizacije likova (površne zapravo), naročito kad radi s nekim postojećim materijalom. 

 

Pravi Betmen, onako kako je on prikazan u stripovima, će svoj oblik tek (i to možda) dobiti sa Rivsovim i Patinsonovim tejkom. Makar smo naznake videli u prvom filmu. Znači Betmen nikako nije razmaženi, bahati plejboj bogataš koji noću postaje borac za pravdu. On je mračan lik, gotovo podjednako kao oni protiv kojih se bori, sa gomilom psihičkih problema koje ispoljava između ostalog i tako što bez pardona lema sve redom po ulici, od sitnih kriminalaca do Jokera.

 

10 hours ago, kendrick said:

Robert Openhajmer je ne možda nego sigurno genijalac, a ja nisam video neku preteranu potrebu da ga se prikazuje kako rešava ekvejžne dok ljudi zure šokirano koliko je genijalan, da bi se valjda to ostvarilo na filmu. Deo priče može biti i neprikazan, kao deo zaključka gledaoca kroz neke druge kontekstualne stvari. Pritom, vrlo nedvosmisleno je prikazano da je u pitanju jedan od najbriljantnijih umova tadašnjice, a to što nije bio potpuni asocijalac i sramežljivko već je voleo i da opšti sa ženama pa je i prikazan donekle umereno, normalno - kao većina drugih ljudi ne vidim kako može biti Nolanov minus?

 

Zurenje u daljinu i pumping sounds nisu samo unutrašnja bitka nego i pritisak, bojazan, ali i emotivno pražnjenje. Šta misliš da bi doprinelo boljem, manje površnom predstavljaju lika? Po mom mišljenju odlično su predstavljenje emotivne i moralne bitke koje je proživljavao - u skladu sa pričama i zapisima iz njegove biografije. 

 

Ostadoh dužna odgovora ovde. Ne govorim o tome da je prikazan kako rešava ekvejžne, već je Nolan o5 išao linijom manjeg otpora i odabrao najprostiji mogući prikaz genija - gloomy mrzovoljan tip povučen u sebe i svoje misli o tome da li će njegov rad unaprediti ili uništiti svet. Ali naravno, pošto postoji potreba za romantizacijom, hajde da prikažemo i kako je "opštio sa ženama".

 

Pumping sounds otprilike je to napad panike od 3h, ko što rekoše ovi u podcastu xD Opet imamo upotrebu direktnih elemenata kako bi se dočarala ta neka atmosfera, ali film nije suptilan, ne postoje elementi koji se samo "provuku" kroz film makar samo jednom, sve je in your face, sad i odmah jer je ovaj film sniman za Oskara i to mu je jedina svrha.

[Nicklord]

Svake druge godine restartuju Betmena u stripovima. A da ne pričam o filmovima. Ne kontam što Nolan nije mogao malo drugačije da ga predstavi. Prva Betmen serija je bila slapstick komedija na kraju krajeva 😄 

[Polivalentni Stevica]

Posle par godina,ponovo sam pogledao Kusturicino remek delo "Podzemlje."

Definitivno jedan od najboljih filmova u domaćoj kinematografiji.

 

Ova scena me uvek nasmeje koliko je urnebesna.Gaga Nikolić genijalan u ulozi režisera.

 

 

[Drug Crni]

I u ovoj sceni se vidi taj kovačevićevski uticaj na scenario..scena je delom i omaž "Maratoncima"

[Klotzen]

Odgledah i ja Openhajmera. Ja ovde ne vidim materijal za Oskara za najbolji film, osim ako ne bude lošija godina. Da me neko pogrešno ne shvati film je dobro urađen, izbegnut je čisto naučni pristup koji bi bio dosadan većini i glavna tema je u stvari špijunaža koja je pratila taj projekat, čak je i politika i moralne dileme u drugom planu iako se na kraju filma potenciraju. To je definitivno diglo ocenu kod prosečnog gledaoca ali ne verujem da će biti pozitivno primljeno kod stručne publike ili istoričara, no oni su svakako manjina pa nije ni bitno. Film je sasvim ok, mislim da je gledljiv i za one koje istorija ne zanima zbog načina kako je koncipiran. Čini mi se da je Nolan hteo da prekopira način na koji je urađen "The Imitation Game" da glavnu priču iskoristi da preko nje ispriča neke druge. No ja bih rekao da mi je Imitation Game ostavio jači utisak.

 

Glumački je ovo odlično odrađen posao. Mislio sam da ću na MArfija gledati iz perspektive Peaky Blinders ali nisam, odlično se snašao i odlično izneo ulogu. Po meni ako bude oskara mogao bi on dobiti za glumu. No zavisiće i od konkurencije, ima još filmova koji se čekaju pa da ne trčimo pred rudu. I ostale uloge su dobro odrađene, možda i neko za sporednu ulogu dobije.

 

 

[DameTime]

11 hours ago, Polivalentni Stevica said:

Posle par godina,ponovo sam pogledao Kusturicino remek delo "Podzemlje."

Definitivno jedan od najboljih filmova u domaćoj kinematografiji.

 

Ova scena me uvek nasmeje koliko je urnebesna.Gaga Nikolić genijalan u ulozi režisera.

 

 

Zauvek omiljeni film. Na mene najveći utisak ostavlja scena sa čuvenom replikom nema rata dok ne digne ruku brat na brata. 

 

Naravno i 

 

 

Mnogo težak film i veoma slojevit. Ovo je samo Kusturica mogao da snimi.

[Alen13ASC]

Meg 2 (2023)

 

https://www.imdb.com/title/tt9224104/

 

 

Običan blokbaster koji brzo prođe, Stetam ko da je rođen za ovakve uloge a Vu je prijatno iznenađenje (zvezda Lutajuće Zemlje). 

 

Ocena: 6/10

[Drug Crni]

Whitney Houston: I Wanna Dance With Somebody (2022) muzički,biografska drama

Kao što naziv kaže,film prati život i karijeru velike američke pop i r'n'b zvezde. Sve uspone i padove..a bilo ih je. Lično,nisam previše novog saznao iz filma iz razloga što sam pre nekih 5,6 godina pogledao vrhunski dokumentarac o njenom životu..tu je i prvi veliki problem sa ovim filmom - kao da je u pitanju neka igrana verzija dokumentarca,a ne pravi film. 
Sve je dosta zbrzano..priča isuviše prati puke događaje iz karijere i života dive..likovi tanki,njihovi odnosi tek ovlaš dodirnuti..fanovi i ljubitelji ovakvih filmova će biti nešto zadovoljniji jer u filmu ima solidan broj njenih muzičkih numera i poznatih hitova.

Dao bih mu tek neku prelaznu ocenu i to samo zato što sam pomalo melanholik i emotivac pa me ovakve sudbine znaju dodirnuti pošto na neki način govore o prolaznosti života. Opomena su koliko smo mi zapravo kratko na ovom svetu..

Moja preporuka (za one koji su zainterovani) ide mnogo više ka pomenutom dokumentarnom filmu - Whitney Houston:Biti svoja.