SteveFrancis#3

Bilo bilo... ali malo ranije... Kakogod,

Bilo

Generalno mislim da je jedna od najjacih i najkorisnijih Hancockovih teza da se mora posvetiti vise paznje mitu kao takvom i da ga nikako ne treba odbaciti, vec upravo iskoristiti kao podlogu, polaznu tacku. Mislim da sada imamo odvec veliki broj primera koji ukazuju na to da je drevni (ne bas srecan izraz, ali ne mogu sad naci adekvatniji) covek razmisljao ipak drugacije - sposobnost tako apstraktne misli i imaginacije koje je da kazem sama sebi cilj kao danas cini se da nije postojala. Nisu se ljudi budili ujutru sa tolkinovskim ili grimovskim idejama i izmisljali price onako, out of the blue, da popune dan. Mozemo da vidimo i na znatno starijim, a i na onim novijim predajama da kljucni dogadjaji jesu stvarni, da su se zaista dogodili. Samo kod Grka recimo, imamo Trojanski rat kao nesto stariji mit - do relativno skoro potpuno odbacivan kao obicna legenda, da bi se ispostavio ipak kao istorijski fakat; nesto mladja Termopilska bitka - ona nikada nije negirana, ali je onaj cuveni 'last stand' takodje do skoro odbacivan kao naknadna romantizacija, dok opet nisu pronadjeni tragovi koji potvrdjuju da je otprilike izgledalo bas tako - identifikovano je brdo Kolonos kao mesto pada poslednje grupe (pronadjeni vrhovi persijskih strela i kopalja kojim su zasuti na tom mestu). Ima jos veliki broj drugih primera, naravno. Upravo iz tog razloga mislim da se sa solidnom sigurnoscu moze reci da je potop u mitovima ostao kao kolektivno secanje. Da li je postojala bas tada i civilizacija na nekom naprednijem stupnju od lovaca-sakupljaca, koja je propala u tom kataklizmicnom dogadjaju, vec je daleko slozenije i teze pitanje. Sam gatekeeping mi je donekle razumljiv, retko ko zeli da se mozda i decenije njegovog rada ispostave kao promasaj i gubljenje vremena u slucaju da neki kolega pronadje i opise nesto sto menja stvari iz korena. Miks sujete i licnog interesa. Ne opravdavam, samo kazem da mi je sa logickog aspekta to sasvim jasno. Sto se tice neotkrivenog, ubedjen sam da Sahara ima bas mnogo toga da ponudi, tim pre sto je prakticno do skoro (u nekim geomorfoloskim okvirima) bila solidno mesto za zivot. Ako znamo da je severnije od Mediterana bio samo led, jeste logicno da na podrucjima poput Sahare ili Amazona bude nekih ozbiljnijih tragova neke starije civilizacije, ukoliko je ikad postojala. Necemo je sigurno naci oko Doggerlanda. Takodje i sami ovi kompleksi, Gobekli, Karahan Tepe itd ipak ukazuju da je postojala mozda malko drugacija organizacija u tom dobu. I sam Dibble je naravno postavio pitanje zasto nema tragova zivota tu, dokaza o stalnoj nastanjenosti (da bi se posledicno moglo pricati o tome da to vise nisu lovci-sakupljaci). Medjutim, bili to sakralni kompleksi ili nesto sasvim deseto, ostaje fakat da je grupa ljudi morala ostati jedan solidan period na tom mestu kako bi to izgradila, pa se postavlja pitanje zasto bi, zaboga, potrosili toliko svog vremena, energije i resursa da bi se onda samo spakovali i nastavili dalje. Rekao bih da u najmanju ruku ta vizija onoga sto arheolozi i istoricari smatraju lovcima-sakupljacima mora malko da se apdejtuje.

Ma nema sanse bez dizanja izgledati onako. Mozes imati prirodno siroka ramena, dugacke kosti, cak i definisan, izrazen side lat 'bez nekog razloga', ali ovolika masa i zaokruzenost (prednji, srednji, zadnji) su nemoguci bez ozbiljnog treninga. Na kraju krajeva, u Dwightovom slucaju se to i vidi kroz karijeru - pogledaj slike iz rook ili soph sezone i uporedi sa onima iz prajma (poput ovih koje sam kacio na nekoj od prethodnih stranica).

Pogledao (poslusao) sam mislim uglavnom sve sto postoji po yt i platformama, izmedju ostalog i tu epizodu. Randall Carson je takodje vrlo interesantan gost, bio je koliko se secam sa Hancockom, a i solo kod Rogana. Ima i svoj kanal na yt, bavio se i Atlantidom, on je takodje jedan od zagovornika YDIH-a i ima svoje teze na tu temu. Interesantno i vredi pogledati svakako, ukoliko vec nisi. Ja sam narkoman za ove sadrzaje, ancient history's my thing, tako da uglavnom gutam sve ovo, konkretno ovu epizodu sam delimi;no odgledao, delimicno odslusao na spotifaju pre neki dan, od 22h do 02.30... Corsetti sa Bright Insighta je relativno nov u ovoj prici, Hancock je, moze se reci, medju pionirima. Nije je on izmislio, ali je jedan od kljucnih ljudi koji su oblikovali taj pravac. Napisao je x knjiga na temu, a mislim da ga je sam Corsetti vise puta pominjao kao jednog og "drmaca kaveza". Neki ozbiljniji pregled cele diskusije iziskuje stvarno dosta vremena, tako da cu samo nabacati neke hajlajtse: Diskusija je bila korektna i pristojna prakticno u svim delovima osim u momentima kada su se doticali onog clanka usmerenog na promenu labela Hancockove serije na Netflixu iz history u science-fiction, a ciji je jedan od potpisnika bio Dibble jer su tu spocitavani white supremacism, rasizam, sovinizam i tako dalje, pa se Graham tu malo zapalio. Sustina Dibbleovog gostovanja je bila da iznese svoje istrazivanje o semenju, domestikaciji biljaka i kako taj proces i nalazi istrazivanja na tu temu ruse Grahamovu teoriju o naprednoj pretkataklizmickoj civilizaciji, pa odsustvo tragova metalurgije u poznom ledenom dobu u danasnjim naslagama leda... Kao argument je navodio i odsustvo bilo kakvih drugih tragova u podmorju, gde se na linijama nekadasnjih obala pronalaze samo ostaci lovaca-sakupljaca, ali ne i neke civilizacije ili imperije. Takodje je na jedan dosta uverljiv i efektan nacin oduzeo na znacaju prici o brojevima, odnosima, merama u relaciji izmedju drevnih gradjevina i planete Zemlje - bottom line je da te korelacije i igre brojki mogu da se nadju bukvalno u svakom predmetu, ako zelis da ih trazis. Graham je naravno insistirao na tome da je istrazen tek mizeran procenat morskog dna, kao i Sahare i Amazona i da imajuci to u vidu arheologija ne moze rezolutno odbacivati ideju koju on propagira. Vise puta je pitao Flinta da kaze koliko je istrazeno, da on da procenat, sto je ovaj x puta izbegao rekavsi samo "solidno" "respektabilno" i slicno. Prezentovao je takodje opet slike Bimini roada, Yonagunia, pa je tu bilo diskusije jesu li prirodne formacije ili nisu - Dibble ovde cak nije bio tako iskljuciv, uglavnom je izlazio iz toga sa komentarom da to nije njegova ekspertiza, da su geolozi rekli svoje. Takodje, Dibble je pomalo nevesto branio kolege kada su prezentovani slucajevi napadanja i ismevanja arheologa koji su u nekom trenutku izasli sa tada kontroverznim tezama i nalazima koji su kasnije dokazani kao tacni, nekim recima tipa "kretena ima svuda", "ne tvrdim da se ponekad nije dogodilo takvo nesto, ali to nije pravilo" itd. Dotakli su se i Schochove teze o tragovima erozije na Sfingi i oko nje, ali osim nekih uporedjivanja sa slikama lokalnih stena i konstatacijama Dibblea da se mnoge kolege uopste nisu slozile sa Schochom, preslo se na druge teme. I tako je bilo sa masom stvari. Mnogo toga nisu stigli ni da pomenu, a i ovo sto jesu nije imalo nekakvu formu, uglavnom je svako imao neke svoje prezentacije, pa se skakalo, islo u brojne digresije i tako se izgubilo mnogo vremena. Ne mogu reci da je bilo koji od njih dvojice blistao, imali su svojih momenata, ali niko tu nije napravio neko efektno poentiranje, niti su uradili dovoljno da kazemo za ove koji se kolebaju, da ih privuku na svoju stranu.

Admiral kao paket verovatno najimpresivniji primerak medju kosarkasima. Za onakvu separaciju bi ubilo 90% profi bodibildera. Ali nesto malo manje mase od Howarda i manje impozantan frejm. Talking 'bout capped delts... No odoh u oftopik totalni.

Dwightovi deltoidi su imali deltoide. On je bas posebna prica, jedan od genetski najnadarenijih kosarkasa ikad igde.

Ma kakva Sota pretnja Denveru, uozbiljite se. Ful zdravi Clippersi (ako se i to cudo doceka) i to je to.

Ovaj draft je dosta interesantan, bas zato sto ne deluje da ima nekih potencijalnih superstarova. Veliki broj mrtvih belaca projektovanih za prvu rundu - Sheppard, Knecht, Clingan, Filipowski, Kolek, Buzelis, Topic... Jako me zanima moze li Kolek ds prenese igru sa koledza na NBA parket - nesporno je da je iznadprosecno kosarkaski inteligentan, da ima prefinjene instinkte i prilicno duboko razumevanje igre, medjutim zaista su fizicki limiti prilicno uocljivi. Osim prilicne lateralne sporosti i nedostatka eksplozivnosti, rekao bih i da su relativno male sake problem, nekako uvek deluje kao da se muci sa driblingom, da mu je lopta prevelika (iako je imajuci to u vidu i ne gubi tako cesto, ali to je jos jedno svedocanstvo o tome kakav kosarkaski mozak ima). Priznacu da mi je Sheppard bas bas zanimljiv. Bek sa Kentuckya (to je u startu plus), brz i estetski prijatan izbacaj, brze, dobre kretnje bez lopte, cak i defanzivno angazovan. Problemcic jeste sto zbog visine deluje da ce biti zaglavljen izmedju pozicija, ne znam koliko je moguce da sa svojom visinom u NBA uspesno igra dvojku, a za klasicnog pleja nisam video da ima kvalitete. Ume on jako dobro da distribuira loptu, ali kao inicijator... Tesko mi je bas da to zamislim.

Falilo je strukture. Zbog toga cak ni 4 i po sata nisu dopustila da se na ozbiljniji nacin dotakne vise od tek pokoje stvarcice.

Nemojte da se zajebavamo i pricamo kojesta, Sunsi su raspad cele sezone i ovo se ne popravlja preko noci. Dakle, nema tu nikakvog kliktanja niti bilo sta slicno, samo FRE sa vise ili manje pobeda na kontu, u zavisnosti od iso inspiracije ove dvojice. Nema solidnog igraca u ligi koji protiv nas nije bar jednom izgledao kao ultimativni superstar. Odavno je meni jasno da ova grupa nema titula-i-samo-titula mindset, niko se tu ne smori dovoljno zbog neuspeha da bi garantovalo da je sledece godine to zaista to. Ako je svim ovim all-star, etabliranim igracima sasvim ok i nemaju problem da se blamiraju cele sezone, da ih napucava ko stigne razlikom kojom hoce, onda ne vidim kuda ova ladja uopste moze da otplovi, osim u 103 picke materine.

Beo otisao u krajnost sa kritikom svega postojecegTM, a son&co sa bagatelizacijom rezultatskog po(d)bacaja. Prosetajte, razbistrite glave, pogledajte neki clothes try-on youtube video pa se vratite tastaturama.

Da, zaista je za sladokurce serija