Novak vs State

[Čvarkov]

Prema najnovijim saznanjima večeras će veće sudija činiti James Allsop, Anthony Besanko, David O’Callaghan i McLeod.

[Tunji Awojobi]

1 minute ago, Čvarkov said:

Prema najnovijim saznanjima večeras će veće sudija činiti James Allsop, Anthony Besanko, David O’Callaghan i McLeod.

 

Prvi put čujem za sudijski panel sa parnim brojem sudija. Šta ako bude 2:2? 😂

[Čvarkov]

Just now, Tunji Awojobi said:

 

Prvi put čujem za sudijski panel sa parnim brojem sudija. Šta ako bude 2:2? 😂

 

Odlučuje Mek.

[erwin]

Sa sajta Frankfurter algemajne cajtunga: "Da li je australijska odluka u slučaju Novaka Đokovića ispravna?"

 

Odgovorilo 29.000 ljudi, 86% potvrdno.

 

 

https://www.faz.net/aktuell/sport/australian-open/boris-becker-ueber-novak-djokovic-und-alexander-zverev-17732464.html?GEPC=s3&premium=0x9cfb3a396cc8358c548e2dc907537fd9

[Zvezdinho]

11 minutes ago, Wingwalker said:

Nemojte više " e, sad nek ih tuži za milione" kao o potezu koji će da zabrine vladu Australije a njemu donese neku bitnu satisfakciju verovatno tek tamo negde pred početak Roland Garosa, do kada bi trebalo da je fokusiran na pripreme i taktiku koja će najmanje odgovarati Nadalu.

Vlada Australije je ipak isterala svoje, kakva god bude presuda večeras i dobili su poene u očima glasača koji su sve ovo većinski podržali. U slučaju i da dobije tu neku "bridge vizu" i ako ovako izmučen i izgažen kao nikada u karijeri, misli da treba da igra jer ima šansu da osvoji trofej.onda šta reći nego: ,,dal si realan Novače."

 

 

 

 

 

 

 

Niko nije pricao o tome da tuzi vladu Australije, nego one koji su pisali i tvitovali da je lazirao pozitivan kovid test.

Edited January 15, 2022 by Zvezdinho

[Losmi17]

Just now, Zvezdinho said:

 

Niko nije pricao o tome da tuzi vladu Australije, nego one koji su pisali i tvitovali da je lazirao pozitivan kovid test.

Spisak onih koje moze da tuzi je dugacak.

Nikako ne preskociti ona dva oblika zivota, odnosno voditelja i tu televiziju.

Ja bih im se krvi napio.

Tj ponudio bih im da se izvine kvalitetno i da botuju sad pozitivno, ili da ih odrapim novcano. Pa da vidimo.

[McLeod]

1 minute ago, Tunji Awojobi said:

 

Pazi, već drugi put menjaš teze. Kad kažem da je neoborio dokazano da nisi u pravu, ne mislim na autentičnost testa, nego na sledeće (i to sam jasno napomenuo u svojim postovima):

• Tvrdio si da je prva žalba usvojena "samo zbog proceduralane greške". Vlada sada priznaje da su svi njegovi papiri uredni i da preležan kovid jeste validan razlog za izuzeće s koji može da se putuje u Austrlaiju iako si stranac. Takođe, da je žalba oborena "samo zbog proceduralane greške", kako si tvrdio, sve što je vlada trebalo da uradi je da mu oduzme vizu po istom osnovu, uz ispravnu proceduru i case closed. Umesto toga, oni sada koriste potpuno drugačiji osnov, krajnje far fetched. Dakle, neoborivo je dokazano da nisi bio u pravu.

Takođe, sad kad si ostao bez tih argumenata, hvataš se za nešto što čak ni AUS vlada ne osporava. Tako da, zašto bi bilo relevatno u raspravi o validnosti oduzimanja vize uopšte raspravljati o nečemu što nije ni jednog trenutka pomenuto kao osnov za oduzimanje vize?

 

 

Upravo to je i moja poenta. 

 

Neispravno popunjen formular? - Konkretno, dokazivo, ili jeste ili nije.

Nema potrebna dokumenta, nije pribavio dokaze? - Konkretno, dokazivo, ili jeste ili nije.

Postoji sumnja da su dokazi falsifikovani? - Konkretno, dokazivo, ili jeste ili nije. Tražimo dodatno veštačenje, digitalna forenzika, do tada nema vize ili evo bridžing viza.

 

Umesto svih ovih razloga, oni su izabrali:

 

"Mogao bi" (u potencijalu) da utiče na "sentiment" (apstrakcija) opšte populacije o vakcinisanju? - Apstrakno, nedokazivo, možda bi mogao, možda ne bi, ko može to da dokaže na bilo koji način kad je ceo osnov u futuru i potencijalu? Za mene, ovo je jasan pokazatelj da nemaj nikakav slučaj osim "rulling by publoc opinion", kao što neko napisa.  

 

 

Koji je izvor za ovo? Ako misliš na dopis TA, oni pominju da do određenog roka treba da pošalješ papire ukoliko želiš da oni facilitateuju dobijanje stručnog mišjenja, ne pominje se to kao apsolutni rok za dobijanje mišljenja. 

 

Inače, ne razumem šta je tvoja teorija sada? On je lažirao test 16. decembra, a onda se neplanirano zarazio 10 dana kasnije? 

 

 

Prva zalba jeste usvojena zbog proceduralne greske u postupanju prema Djokovicu. Znam, jer sam obrazlozenje te presude procitao. To sto se raspravljalo i o drugim stvarima je cisto taktika Djokovicevih advokata kako bi jos vise pojacali slucaj, na sta imaju pravo. Sto se tice tvrdnji da li je medicinsko izuzece validno ili ne, a vezano za skorasnju izjavu ministra, ne vidim kakve to veze ima konkretno sa temom postupka koji se i sada vodi, i koji je prethodno vodjen. Moze biti da je slucaj koji Australija forsira glup, ali se o tome raspravlja u ovom trenutku, njegova izjava nikakve veze nema s tim, cilj takvog prenosenja takvih i slicnih izjava, kao recimo i onoga kako su se odnosili prema njemu prethodne godine, samo stvaranje buzza kako bi se oslabio slucaj o kojem se sada konkretno prica, o ovoj konkretnoj situaciji u kojoj se sada Australija konkretno nalazi. To sto je neko nesto rekao pre godinu dana, i to sto su se teniseri vakcinisali na Adria Turu mozda moze da se koristi kao argument u odbranu Novaka, ali su takvi argumenti glupi koliko i napad na njega po tom osnovu, ako mene pitas.

 

Dakle, neoborivo je dokazano samo da je ono sto sam ja tvrdio tacno, a kalemljenje koje ti dalje gradis je tvoja interpretacija mog pisanja i slucaja koji se vodi trenutno, koja delom nije tacna, a delom je tacna, ali istovremeno nerelevantna za diskusiju koju otvaras.

 

Dalje, pedeseti put - ne hvatam se ja ni za sta iz ugla slucaja koji se vodi protiv Djokovica, nego sam se javio iskljucivo da pitam gde je dokaz za tvrdnje da je test validan. Jer me zanima. Dobio sam odgovor i zakljucio da izvestaj iz Batuta nije dokaz iz razloga koje sam vec predstavio. To sto ti meni imputiras da ja hocu da pricam o tome zbog sudjenja je tvoja konstrukcija bez ikakvog uporista u realnosti.

 

Sve ovo ostalo je o potencijalnom slucaju koji se i ne vodi iz razloga koje smo naveli ranije - dakle, jako je pipavo da se krene u tu pricu bez jasnih dokaza, a dokaz mozes da pribavis samo ako "otkljucas" bazu podataka u drugoj drzavi, a na to pristanak neces dobiti.

 

Izvor je upravo taj i moze da se tumaci na oba nacina, smatram da je moje tumacenje logicnije. Ali se slazem da nije potpuno jasno.

 

Nije nikakva teorija. Samo sam napisao da postoje razne mogucnosti kojima se lako objasnjavaju stvari koje smo videli. Naspram Batutovog "dokaza".

[shonke]

4 hours ago, Wingwalker said:

Ali Nadal bratina najzad zasijao u svom najdužem obraćanju ikad. Čim stigne do pete - šeste rečenice padne svaka maska, zaboravi se dril i izadje ovo: " ma iskreno jako ga cenim ali sada nek ga duva, sam pao sam se ubio, meni super ispalo a ako nisam već spomenuo i Australian open je super ". A i ko da mu sudi za mišljenje da mu ovaj splet okolnosti baš ide u prilog ? Usitnilo u GOAT trci nema se više vremena za galantnost...samo djonom.

 

 

 

 

 

Poslednja njegova izjava iz srca/duše koje se sećam je 2011. posle W (valjda 7. poraz u nizu te godine) kad je rekao nešto u stilu: "pa šta više da uradim, sve smo probali, ne znam šta ćemo (on i stric/trener) više". A faca kao da je prošao turski zatvor.

[L' Imperatore]

12 minutes ago, erwin said:

Sa sajta Frankfurter algemajne cajtunga: "Da li je australijska odluka u slučaju Novaka Đokovića ispravna?"

 

Odgovorilo 29.000 ljudi, 86% potvrdno.

 

 

https://www.faz.net/aktuell/sport/australian-open/boris-becker-ueber-novak-djokovic-und-alexander-zverev-17732464.html?GEPC=s3&premium=0x9cfb3a396cc8358c548e2dc907537fd9

 

Zanimljivo bi bilo znati kako je taj frankfurter alemanie cajtung predstavio ovaj slučaj svojim koristnicima. Ako je to bilo u fazonu "priviligovani srpski milioner, mislio da za njega pravila ne važe", onda rezultat ankete ni malo ne čudi.

 

@wwww nam je pre par dana pisala o tome kako mediji u Nemačkoj dosta različito pišu o celom slučaju. Pa ako možda zna, da nam kaže "na čijoj strani" je bio ovaj cajtung?

[ciao]

15 minutes ago, erwin said:

Sa sajta Frankfurter algemajne cajtunga: "Da li je australijska odluka u slučaju Novaka Đokovića ispravna?"

 

Odgovorilo 29.000 ljudi, 86% potvrdno.

 

 

https://www.faz.net/aktuell/sport/australian-open/boris-becker-ueber-novak-djokovic-und-alexander-zverev-17732464.html?GEPC=s3&premium=0x9cfb3a396cc8358c548e2dc907537fd9

A gde je dokaz da je ovaj rezultat ankete tacan? vrlo je jednostavno ponistiti one glasove koji glasaju za ono sto ne odgovara zeljenom rezultatu ankete? ja ovo ne verujem treba mi dokaz da je ovaj rezultat nelaziran. 

Naravno salim se, ustvari me totalno bas briga sta glasaci Franfurter Algemajna glasaju, ne vidim koji je tu znacaj? 

[Instinkt]

10 minutes ago, DameTIme said:

Opet troluješ. Meni Batut izda uverenje na osnovu PCR-a koji znam da sam uradila, dobijem rezultat, izdaju mi se uverenja na osnovu vakcina koje sam primila... Bukvalno ne možeš staviti znak jednakosti između toga i ovog statement-a za medije.

 

Ne razumem. Djokovic uradi PCR, dobije (pozitivan) nalaz, isto kao i ti. On nema dokaz, a ti imas, ili nemas? Nije mi jasan taj momenat, pojasni mi.

[Devil In My Pants]

29 minutes ago, McLeod said:

 

Objasnjeno je, ti ne zelis da shvatis. I primer ti je potpuno neadekvatan, da ne kazem nesto drugo.

 

U tvom primeru ti se testiras i dobijas rezultat. Rezultat moze biti lazno pozitivan, lazno negativan. Moze biti i greska u bazi. Ali ne postoji razlog da tebi, Peri Pericu, neko inicijalno da lazni rezultat. Tako da ti taj rezultat koji si dobio uzimas za istinit.

 

E sad, ako ti falsifikujes test da bi mogao recimo nevakcinisan da ides uvece u kafanu, ako se na validnost tvog zelenog sertifikata posumnja, to otvara diskusiju koju imamo ovde i onda potpisani papir tvog drugara iz Batuta koji ti je i falsifikovao test nije nikakav dokaz da je rezultat testa pravi.

 

Kapiras tu tananu razliku?

Tesko bas,zauzeli su taj stav da je Australija pogresila, da gresi i da je Novak sve uraio kako treba. Kad krene nesto konkretno i sa dokazima kao ti dobri moj  McLeod-e, onda u maniru Srloa Djokovica kazu..kraj, prekid...gasi bre kameru 😁

 

Sad ispada da mi koji pisemo po dostupnim dokazima botujemo, trolujemo itd....  covek koji je svakako ukljucen u sumnjive radnje radi ispravno i to ako ''pogresi'' je samo neodgovorno ponasanje.

 

Istancali su mu ovi domaci jedan kroz jedan, potpuno sam siguran u to. Jer ovde prave drzave nema. Opste poznato...

Edited January 15, 2022 by Devil In My Pants

[ciao]

18 minutes ago, Zvezdinho said:

 

Niko nije pricao o tome da tuzi vladu Australije, nego one koji su pisali i tvitovali da je lazirao pozitivan kovid test.

To bi sasvim sigurno mogao - da ih tuzi za klevetu kao sto je Rafa tuzio francusku ministarku za klevetu da se on drogira i trazio dokaz za tu tvrdnju i ona platila kaznu, posle pricala - juju pa to sam tako cula

Edited January 15, 2022 by ciao

[Tunji Awojobi]

7 minutes ago, McLeod said:

 

Prva zalba jeste usvojena zbog proceduralne greske u postupanju prema Djokovicu. Znam, jer sam obrazlozenje te presude procitao. To sto se raspravljalo i o drugim stvarima je cisto taktika Djokovicevih advokata kako bi jos vise pojacali slucaj, na sta imaju pravo. Sto se tice tvrdnji da li je medicinsko izuzece validno ili ne, a vezano za skorasnju izjavu ministra, ne vidim kakve to veze ima konkretno sa temom postupka koji se i sada vodi, i koji je prethodno vodjen.

 

Kako kakve veze ima? Pa zbog toga su mu otkazali vizu. 

 

Quote

Moze biti da je slucaj koji Australija forsira glup, ali se o tome raspravlja u ovom trenutku, njegova izjava nikakve veze nema s tim, cilj takvog prenosenja takvih i slicnih izjava, kao recimo i onoga kako su se odnosili prema njemu prethodne godine, samo stvaranje buzza kako bi se oslabio slucaj o kojem se sada konkretno prica, o ovoj konkretnoj situaciji u kojoj se sada Australija konkretno nalazi. 

 

Ne radi se samo o izjavi, nego o činjenici da u svojoj odluci ne spori i priznaje da je Đoković imao sve relevantne papire, što automatski znači da nisu imali osnovu da mu oduzmu vizu prvi put, nevezano za proceduralnu grešku. 

 

10 minutes ago, McLeod said:

 

Prva zalba jeste usvojena zbog proceduralne greske u postupanju prema Djokovicu.

 

Postoji razlika između usvojena zbog procedurlane greške i usvojena samo zbog proceduralne greške. Ponoviću još jednom i odustajem, ako je problem u proceduralnoj grešci, vlada je samo trebala da ponovi isti proces uz otklanjanje proceduralne greške i da mu oduzme vizu po istom osnovu, da je on osnovan. Ali očigleno nije. 

[McLeod]

Just now, Devil In My Pants said:

Tesko bas,zauzeli su taj stav da je Australija pogresila, da gresi i da je Novak sve uraio kako treba. Kad krene nesto konkretno i sa dokazima kao ti dobri moj  McLeode, onda u maniru Srloa Djokovica kazu..kraj, prekid...gasi bre kameru 😁

 

Sad ispaa da mi koji pisemo po dostupnim dokazima botujemo, trolujemo itd....  covek koji je svakako ukljucen u sumnjive radnje radi ispravno i to ako ''pogresi'' je samo neodgovorno ponasanje.

 

Istancali su mu ovi domaci jedan kroz jedan, potpuno samsiguran u to. Jer ovde prave drzave nema. Opste poznato...

 

Jbg dobri moj Devile, tako je ovde kod nas, teskoe.

 

Ali tu su pare stranjske 😄

Just now, Tunji Awojobi said:

 

Kako kakve veze ima? Pa zbog toga su mu otkazali vizu. 

 

 

Ne radi se samo o izjavi, nego o činjenici da u svojoj odluci ne spori i priznaje da je Đoković imao sve relevantne papire, što automatski znači da nisu imali osnovu da mu oduzmu vizu prvi put, nevezano za proceduralnu grešku. 

 

 

Postoji razlika između usvojena zbog procedurlane greške i usvojena samo zbog proceduralne greške. Ponoviću još jednom i odustajem, ako je problem u proceduralnoj grešci, vlada je samo trebala da ponovi isti proces uz otklanjanje proceduralne greške i da mu oduzme vizu po istom osnovu, da je on osnovan. Ali očigleno nije. 

 

Pa moja poenta je da su raspravljali o toj konkretnoj stvari, postupanju prema Djokovicu i zakljuceno je da je bio manjkav. Kada imas proceduralnu gresku, postupak u kojem je oduzeta viza se ponistava.

 

Ne poznajem australijske zakone dovoljno da bih tvrdio tako nesto, ali oni spadaju u precedentno pravo i verujem da je to sto ti ovde predlazes generalno tesko ili nemoguce uraditi, nevezano za ovaj slucaj, zbog samog prava. A i u globalu moglo bi se svoditi na non bis in idem, pa moraju da traze druge nacine da ispune svoj cilj.

 

Ovo su opet moje pretpostavke, meni njihov slucaj ne deluje ni snazno ni pametno vodjen, mislim da su imali druge nacine da to urade, ako su vec resili da ga deportuju, ali to je njihova stvar.

 

 

[Div]

12 minutes ago, McLeod said:

Dalje, pedeseti put - ne hvatam se ja ni za sta iz ugla slucaja koji se vodi protiv Djokovica, nego sam se javio iskljucivo da pitam gde je dokaz za tvrdnje da je test validan. Jer me zanima. Dobio sam odgovor i zakljucio da izvestaj iz Batuta nije dokaz iz razloga koje sam vec predstavio. To sto ti meni imputiras da ja hocu da pricam o tome zbog sudjenja je tvoja konstrukcija bez ikakvog uporista u realnosti.

 

Potvrda o urađenom PCR testu je javna isprava, ako je izdata od ovlašćenog organa, sadrži tražene, propisane, podatke isprava je validna dok se ne dokaže suprotno, recimo da je falsifikovana, izdata bez odgovarajućeg osnova.

Da bi postala invalidna mora se dokazati na sudu ili u upravnom postupku, to što ti ili bilo ko sumnja u jedan papir ili jednu instituciju ne čini dokumenat neispravnim, nedostaje dokaz. Ispravnost se ne dokazuje, podrazumeva se.

Pravno, stvari stoje tako, otprilike, sad možemo filozofski, religijski, tražiti mogućnosti da je dokumenat napravljen ovako ili onako, tu nema krajnjeg dokaza, ni taj log zapis iz baze nije dokaz, može se falsifikovati, ako ne veruješ Batutu ni Srbiji što bi verovao Asseccu ili ko je već radio bazu, mogu se i podaci u bazi lažirati. 

Po tvojoj logici može se sumnjati u svaki izvod iz matične knjige, ali sumnja ne umanjuje validnost +dokumenta.

 

 

 

[McLeod]

2 minutes ago, Div said:

 

Potvrda o urađenom PCR testu je javna isprava, ako je izdata od ovlašćenog organa, sadrži tražene, propisane, podatke isprava je validna dok se ne dokaže suprotno, recimo da je falsifikovana, izdata bez odgovarajućeg osnova.

Da bi postala invalidna mora se dokazati na sudu ili u upravnom postupku, to što ti ili bilo ko sumnja u jedan papir ili jednu instituciju ne čini dokumenat neispravnim, nedostaje dokaz. Ispravnost se ne dokazuje, podrazumeva se.

Pravno, stvari stoje tako, otprilike, sad možemo filozofski, religijski, tražiti mogućnosti da je dokumenat napravljen ovako ili onako, tu nema krajnjeg dokaza, ni taj log zapis iz baze nije dokaz, može se falsifikovati, ako ne veruješ Batutu ni Srbiji što bi verovao Asseccu ili ko je već radio bazu, mogu se i podaci u bazi lažirati. 

Po tvojoj logici može se sumnjati u svaki izvod iz matične knjige, ali sumnja ne umanjuje validnost +dokumenta.

 

 

 

 

Opet prica o pravu i sudu i tricama i kucinama.

 

Uvidom u QR kod je stvorena sumnja da je test falsifikovan. Ta sumnja se moze ukloniti iskljucivo uvidom u bazu i logove.

 

Do tada ne postoji osnov da se zakljuci ni jedno ni drugo, ostaje samo sumnja.

 

Sumnja se ne otklanja papirom, administrativnom uredbom, slicnim drzavnim aktima drzave.

 

Pravno, to moze imati snagu poruke da se po bazi nece kopati.

 

Realno, sumnju ne moze da otkloni.

 

Ako tebi moze kao i drugima, to je skroz ok, verujem da onda neces imati problem da verujes Batutu i vezano za broj umrlih od korone, kao i Gojkovicu koji je mahao tim papirom kada prica o tome da je drzava uradila sve sto je mogla da spreci sirenje virusa a narod je govno, kao i njegovoj stranackoj koleginici Brnabi kad objasnjOvO stvari oko Rio Tinta.

 

 

[wwww]

1 hour ago, NikadProtivKaline said:

ne vidim kakve veze cicipasov stav ima veze sa novakom u ovom kontekstu?

inace, i to sto je cicipas rekao jeste antipropaganda vakcine, i njemu bi bilo pametnije da je cutao

 

isto tako ja ne tvrdim uopste da su novakovi stavovi drasticno razliciti od nekih drugih ljudi, sportista, tenisera...samo je ceo taj paket i narativ, koji je on sam izgradio oko sebe, takav da njega danas ogroman broj ljudi vidi kao antivax ikonu

podrsku uglavnom dobija od drugih antivaxera, ili od ovih sto piju pricu srbin sam protiv celog sveta

ovo je, pre svega, njegova PR katastrofa, i tu placa cenu sto se okruzio i veruje budalama

Pretpostavljam da je Tsitsipas pomenut u kontekstu definisanja ko je antivaxer.

 

Mislim da smo se svi ovde na forumu slozili da mu je PR katastrofa i da treba da zaposli prave profesionalce, te da se mane filozofiranja o svemu i svacemu (o tome nek prica s Jelenom i prijateljima posle treninga), vec da se skoncentrise na ono sto iam veze s poslom koji se bavi. Ali u poslednjih godinu dana mu ne daju mangupi, teniski novinari, nego zapeli na svakoj KZS da im Novak komentarise vakcinu i vakcinaciju. Pa su ga tako posle jedne pobede tokom Wimbldona pitali sta on misli o Dami XY (zene izmislila AZ vakcinu i bila u kraljevskoj lozi za taj mec, te je oficijelni spiker predstavio publici pred ulazak tenisera na teren, i dobila ovacije). Na sta je Novak postavio pitanje: ko? A novinar objasnio ko je ona. Vrlo perfidna provokacija da ga izazovu da nesto kaze o vakcinama sto ce potom da izazove skandal! Mislim, sto bi neko pitao tamo nekog sportistu sta misli o nekom Dr., naucnom radniku, medicinaru... Kako je to relevantno pitanje? Sta ima da je bitno njegovo misljenje? Za radoznale: Novak je rekao da nije znao da su njoj aplaudirali jer u holu u kom su cekali izlazak na teren nije cuo oficijelnog spikera, te da je mislio da je aplauz teniserima koji izlaze na teren.

 

Da je trebalo da bolje hendluje celu situaciju - i tu smo se slozili. Narocito je trebalo da se ogradi od antivaxera. Ali nije on hendlovao ni druge aspekte svog imidza, ovo je samo jos jedna u nizu stavki. A na kraju krajeva, ne moze on nikome da zabrani da ga podrzava i bude njegov fan. NIje valjda da su npr. fanovi glumica Suzan Sarandon ili Meril Strip sve sami pravovernici i progresivne demokrate?

 

1 hour ago, ciao said:

Nije bas tako, trenutno je miran sest meseci od testiranja da je pozitivan, to je ekvivalent vakcinaciji, kroz sest tj sada pet meseci cemo da vidimo sta ce da se desava dalje

U USA ne moze uci bez 2 vakcine (IW, Majami), Ameri ukinuli ono izuzece za sportiste koje je vazilo prosle godine. Videcemo sta ce biti s Italijom, Francuskom, Spanijom i UK. Svasta moze da se desi u narednih par meseci.

 

1 hour ago, McLeod said:

 

Postoji mogucnost da taj test 26. decembra uopste nije njegov, a da antitela ima od infekcije koju test nije uhvatio. Postoji i mogucnost da je test 26. decembra bio lazno pozitivan, a zatim odmah dobio negativan. Postoje zaista raznorazne mogucnosti.

 

Sto u krajnjoj liniji nije ni bitno, mene je samo zanimalo gde je taj dokaz, a iz ove diskusije vidim da ga jos uvek nazalost nema 🙂

hajde sad da pretpostavimo i da taj hipoteticki test od 26.12. nije njegov (jer je on sve vreme negativan).

Opet dolazimo na to da on mora da je on supercovek  i ima superimunitet kad se nije zarazio tokom kosarkaske utakmice 14.12., te stoga nije nikakva opasnost za sirote napacene australijance.

 

A dokaz je izjava akreditovane laboratorije. I upravo njihov pecat i potpis. Jer ako sumnjas u njihovu izjavu onda direktno sumnjas u instituciju koja je obavila akreditaciju (a koja mora da bude nekog medjunarodnog karaktera cim im rezultate testova priznaju u svetu).

Evo, Sputnik ne priznaju jer ovi ne mogu da dobiju sertifikat (iliti ćagu) od nadleznog EU/WHO tela da proizvode tu vakcinu po svim prvilima i propisima koji vaze u EU ili ih priznaje WHO. TÜV niej lupio pecat i dzabe im!

[diego]

34 minutes ago, Losmi17 said:

Spisak onih koje moze da tuzi je dugacak.

 

Bena "Trulog" Rothenberga samo da tuzi, racunacu mu kao 2 osvojena Grand Slema.

[Wingwalker]

Spisak onih koje moze da tuzi je dugacak. Nikako ne preskociti ona dva oblika zivota, odnosno voditelja i tu televiziju.

Ja bih im se krvi napio.

Tj ponudio bih im da se izvine kvalitetno i da botuju sad pozitivno, ili da ih odrapim novcano. Pa da vidimo.

 

To dvoje ipak ne može da tuži kao novinare koji su ga u lajvu uvredili i naneli ogromnu štetu njegovoj reputaciji shodno trenutku, već eventualno samo kao fizička lica koja su ga verbalno uvredila ako taj klip može biti dokaz u šta sumnjam, jer izjava je data u ,, off-u'' i u tom trenutku tehnički nisu bili u ulozi novinara, a ne može ni njihovog poslodavca da tuži jer to nije ni odobrio ni emitovao na svom kanalu, već je jedan od zaposlenih okačio taj klip na netu. Eto kako se to radi da pokriješ sve rupe. 

 

 

[Losmi17]

1 minute ago, Wingwalker said:

38 minutes ago, Losmi17 said:

Spisak onih koje moze da tuzi je dugacak.
Nikako ne preskociti ona dva oblika zivota, odnosno voditelja i tu televiziju.
Ja bih im se krvi napio.
Tj ponudio bih im da se izvine kvalitetno i da botuju sad pozitivno, ili da ih odrapim novcano. Pa da vidimo.

To dvoje ipak ne može da tuži. Izjava je data u ,, off-u'' a ne može ni njihovog poslodavca da tuži jer to nije emitovano na njihovom kanalu već je jedan od zaposlenih okačio taj klip na netu. Eto kako se to radi da pokriješ sve rupe.

Moze voditelje sigurno, jer je bilo vredjanja i klevete.

Televizija moze da se pravi luda, svakako.

[wwww]

1 hour ago, McLeod said:

 

Gde ja tvrdim da postoji dokaz da je lazirao test? U pet postova zaredom pisem da, zbog nepoklapanja ID u bazi postoji SUMNJA da test nije pravi.

 

A da bi definitivan dokaz za to da li je test pravi ili laziran bio izvod iz baze sa sve logovima, jer samo tako mozes da vidis da li je u bazi nesto menjano ili ne.

 

Ovo sto je izvuceno, kao i ono pozitivan/negativan na pocetku moze biti fluke zbog nenormalno visokog broja zahteva prema bazi u kratkom vremenskom intervalu.

ima Novak i njegov pravni tim trenutno preca posla nego da se bavi Spiegelom. Ali nadam se da ce i oni jednog dana doci na red zbog objavljivanja neosnovanih optuzbi i blacenja, kao i Ben i kompanija. Pogotovu ako Novak ne bude igrao tenis.

 

Procitah ovih dana negde komentar: ovo ko Kafkin Proces.

[implant]

2 minutes ago, Tunji Awojobi said:

Upravo to je i moja poenta. 

 

Neispravno popunjen formular? - Konkretno, dokazivo, ili jeste ili nije.

Nema potrebna dokumenta, nije pribavio dokaze? - Konkretno, dokazivo, ili jeste ili nije.

Postoji sumnja da su dokazi falsifikovani? - Konkretno, dokazivo, ili jeste ili nije. Tražimo dodatno veštačenje, digitalna forenzika, do tada nema vize ili evo bridžing viza.

 

Umesto svih ovih razloga, oni su izabrali:

 

"Mogao bi" (u potencijalu) da utiče na "sentiment" (apstrakcija) opšte populacije o vakcinisanju? - Apstrakno, nedokazivo, možda bi mogao, možda ne bi, ko može to da dokaže na bilo koji način kad je ceo osnov u futuru i potencijalu? Za mene, ovo je jasan pokazatelj da nemaj nikakav slučaj osim "rulling by publoc opinion", kao što neko napisa. 

 

 

Tako bi trebalo da bude - u stvari, oni od početka nemaju slučaj jer su zajebali stvar sa tim medicinskim izuzećima. Da su rekli da mogu da igraju samo vakcinisani, svega ovoga ne bi bilo. Ali, hteli su i jare i (na prvom mestu) pare, stvari se otele kontroli što zbog nekih Đokovićevih propusta, što zbog neusaglašenosti njihovih propisa na relaciji TA - Viktorija - Federacija i eto belaja. Ili je to, ili ga od početka navlače da bi ga iskoristili za pokazivanje mišića. U ovo baš i ne verujem jer ne vidim kako su mogli da predvide sve faktore koji im sada idu na ruku, prevashodno divljanje omikrona i evidentne Đokovićeve brljotine.

 

Videćemo odluku suda večeras, po mom mišljenju obe strane snose odgovornost za ovaj skandal, ali Đoković je ipak pojedinac a Australija država koja (uz sve svoje mane koje su sada isplivale) ipak važi za demokratsku. Da mene neko pita, sud bi trebalo da odbaci sve optužbe protiv Đokovića, a on da se vrati u Srbiju da odgovori na neka neprijatna pitanja - pa i da snosi neke posledice ako treba, što da ne.

[alcesta]

5 hours ago, Indig0 said:

Kaze De Minaur mukica da ova saga oko Djokovica je sklonila fokus sa njih igraca i da je to pogresno hahahajaja

Jeste o tebi ce da pisu 🤣🤣

Kud se baš on javi, pa i bolje da ne pišu o njemu jer ni on nije vakcinisan. Treba da bude srećan što fokus nije na njemu, bar dok cela frtutma ne prođe.

 

5 hours ago, svi pjevaju said:

Ovo je trebala napisati Alcesta!!!

alcesta je ovde hronično 7 strana u zaostatku, sudbina valjda  dok ja stignem do kraja teme sve će već drugi da kažu umesto mene 

[McLeod]

5 minutes ago, wwww said:

 

hajde sad da pretpostavimo i da taj hipoteticki test od 26.12. nije njegov (jer je on sve vreme negativan).

Opet dolazimo na to da on mora da je on supercovek  i ima superimunitet kad se nije zarazio tokom kosarkaske utakmice 14.12., te stoga nije nikakva opasnost za sirote napacene australijance.

 

A dokaz je izjava akreditovane laboratorije. I upravo njihov pecat i potpis. Jer ako sumnjas u njihovu izjavu onda direktno sumnjas u instituciju koja je obavila akreditaciju (a koja mora da bude nekog medjunarodnog karaktera cim im rezultate testova priznaju u svetu).

Evo, Sputnik ne priznaju jer ovi ne mogu da dobiju sertifikat (iliti ćagu) od nadleznog EU/WHO tela da proizvode tu vakcinu po svim prvilima i propisima koji vaze u EU ili ih priznaje WHO. TÜV niej lupio pecat i dzabe im!

 

Moze da bude samo neka neuhvacena infekcija 😉 Ili kako neko "insajderski" tvrdi da je on zapravo vakcinisan samo nece da se sazna. Sto je suludo na toliko nivoa, ali nista ne moze da me iznenadi.

 

Sto se drugog dela tice, da, dokaz jeste izjava akreditovane laboratorije, isprva. Ali sta smo imali posle? Imamo validnu sumnju uvidom u QR kod. Nije definitivan dokaz da je laziran, ali sumnja postoji. Sumnja se otklanja izvodom iz baze. Mi to nemamo. Umesto toga imamo novu izjavu vladinog sluzbenika. Jednostavno ne mozes da ako dodjes pod sumnju iz bilo kog razloga da kao dokaz prilozis evo moj pecat, kunem se da je sve ok, i onda svi ostali kazu e ako se kunes onda je ok.

 

Malo je i smesno.

 

Sto se tice poslednjeg dela, to su administrativne zavrzlame i problemi o kojima smo pisali na drugom delu foruma, ne bih opet o tome jer moje misljenje ionako znas.