Rat u Ukrajini

[DJ_Vasa]

26 minutes ago, MeanMachine said:

Ostaje pitanje šta bi Putin uopšte dobio nekakvim napadom na Balte? Ukrajina jeste geostrateški bitna, plus imaju jaku istorijsku povezanost plus ono možda najbitnije ako bi Ukrajina usla u eu ili barem sredila ekonomiju uz zapadnu pomoć, kleptoman oligarhija u Rusiji bi imala ogroman problem jer Ukranija naftu i gas nema a običan čovek živi bolje nego u Rusiji.

 

 

Ne znam zašto bi bio problem kada bi se u Ukrajini bolje živelo. U delu Evrope koji je bio pod sovjetskom okupacijom se već odavno živi bolje, pa nikom ništa. Ako misliš da bi stanovništvo zbog toga bilo nezadovoljno, to im je ionako uzalud kad ne smeju ni da pisnu, plus nemaju koga da biraju jer su im opozicionari uglavnom ili u gulazima, ili su pobegli u inostranstvo.

 

Ako bi kojim nesrećnim slučajem osvojio bilo koju baltičku državu, to bi bila teška šamarčina za NATO jer bi se onda postavilo pitanje čemu on služi ukoliko ne brani svoje članice.

[djura.net]

1 hour ago, tomas.hokenberi said:

Po pitanju Ukrajine. Zapad/NATO naravno ne želi pad Ukrajine, ali nema ni obavezu ni želju za direktnim mešanjem. 

Zapad i (manje/vise) NATO su bili potpisnici i garant sporazuma o izdvajanju Ukrajne iz SSSRa po kojem je Ukrajna svoje nuklearno oruzje predala Rusiji u zamenu za medjunarodno priznate i postovane granice sa sve Krimom. Tako da itekako imaju razlog i obavezu za mesanjem. 

 

Ovo za direktan odgovor NATO o napadu na balticke republike I Finsku, mozda bi se I desilo, a mozda bas I ne bi, nadam se da necemo gledati taj scenario. Moment kad se poseze za nuklearnim oruzjem je momenat kad svi momentalno gubimo.

 

45 minutes ago, MeanMachine said:

Ostaje pitanje šta bi Putin uopšte dobio nekakvim napadom na Balte?

Kako mislis sta bi dobio? Pa dobio bi puno vise nego od Ukrajne, ove zemlje su paradigma zapada, veliki standard, tehnoloski napredne zemlje, prilicno bogate, a u vojnom I strateskom smislu su bitnije od Ukrajne, jer su blize Moskvi I st Peterbugu, imaju sirok izlaz na more odakle se moze dosta toga kontrolisati. Ako je Rusija zauzela Abhaziju I Juznu Osetiju, gde prakticno I ne zive Rusi, nego pripadnici drugih etnickih I verskih manjina, a globalni strateski znacaj je nula, naravno da ce iskoristiti povoljan momenat da zauzme zemlje u kojima ima I svog stanovnistva.

[Dragan]

Žalosno je samo da je Zapad zapravo toliko vojno i ekonomski premoćan da bi ovaj rat mogao biti gotov za najdalje godinu dana,

kada bi se političari odvažili da zaista pomognu Ukrajini da pobedi.

To bi bila najpovoljnija opcija, kako po pitanju gubitaka ljudskih života, tako i po pitanju troškova.

Nadam se skoroj odluci USA o produženju pomoći i Taurusima, da se konačno sruši Krečki most i još ponešto u pozadini.

[Klotzen]

Tramp je svojevremeno lepo rekao "Zar mislite da ćemo pokrenuti ww3 ako neko napadne Crnu Goru ?" ili tako nešto. Nikad ne znaš šta vreme donosi. Ja nisam ni spominjao da Rusija napadne Estoniju nego da povede proksi rat preko svoje manjine  u toj zemlji, a pošto se graniči sa tim opštinama može na crno da im šalje pomoć.

 

Šta bi mu to dalo ? Pa destabilizaciju NATO i EU što je njemu i cilj još od 2007. godine. Ako NATO odgovori i istrese iz gaća pobunjenike koristiće to za propagandu u stilu sada hamasove a ako ne reaguje NATO onda se postavlja pitanja svrsishodnosti NATO-a.

 

Recimo taj ruski savez, ODKB, je izgubio svaki smisao kada je Azerbejdžan napadao Jermeniju, pri čemu ne mislim na Nagorno Karabah nego baš na napade na teritoriju Jermenije koju smo imali u dva navrata. Posle toga jasno je svima da taj savez ne služi ničemu osim da se putin slika za novine.

 

 

Edited January 6 by Klotzen

[DJ_Vasa]

55 minutes ago, Dragan said:

Žalosno je samo da je Zapad zapravo toliko vojno i ekonomski premoćan da bi ovaj rat mogao biti gotov za najdalje godinu dana,

kada bi se političari odvažili da zaista pomognu Ukrajini da pobedi.

To bi bila najpovoljnija opcija, kako po pitanju gubitaka ljudskih života, tako i po pitanju troškova.

Nadam se skoroj odluci USA o produženju pomoći i Taurusima, da se konačno sruši Krečki most i još ponešto u pozadini.

 

Zapad je uradio koliko je mogao i radi koliko može jer mora da vodi računa i o sopstvenim interesima. Ako gledamo donacije u vojnoj opremi, svaka zemlja mora da ima zalihe za sopstvenu odbranu. Ista ta oprema zahteva i logistiku, kao što su rezervni delovi, obuka onih koji je održavaju, koji njom rukuju i slično. Ako je u pitanju novac, budžet se planira prema mogućnosti i potrebama, a pošto je privreda dobila udarac usled korone, ne može tek tako da uleti u još jednu krizu. Ako gledamo bezbednost, bilo kakvo učešće neke treće zemlje bi moglo da bude povod za nuklearni rat, a onda bi sve otišlo u tri lepe. Osim toga, ukoliko se u nekoj zemlji poveća broj onih koji smatraju da ne treba davati novac, to ima posledice i po stavove političara.

 

47 minutes ago, Klotzen said:

Tramp je svojevremeno lepo rekao "Zar mislite da ćemo pokrenuti ww3 ako neko napadne Crnu Goru ?" ili tako nešto. Nikad ne znaš šta vreme donosi. Ja nisam ni spominjao da Rusija napadne Estoniju nego da povede proksi rat preko svoje manjine  u toj zemlji, a pošto se graniči sa tim opštinama može na crno da im šalje pomoć.

...

 

Teško da bi to moglo tek tako da se uradi. Estonija ima relativno malu granicu sa Rusijom, nema neke planinčuge i čuke kuda bi šverc bilo čega lako išao, umeju da čuvaju granicu, a ne znam ni koliko bi ta manjina imala želje da pravi gluposti kada već rade za evre i mogu da putuju po Evropi. Još ako su koncentrisani u nekim selima, to bi bilo kao kec na 11 da ih neko neutrališe.

[Dragan]

1 hour ago, DJ_Vasa said:

 

Zapad je uradio koliko je mogao i radi koliko može jer mora da vodi računa i o sopstvenim interesima. Ako gledamo donacije u vojnoj opremi, svaka zemlja mora da ima zalihe za sopstvenu odbranu. Ista ta oprema zahteva i logistiku, kao što su rezervni delovi, obuka onih koji je održavaju, koji njom rukuju i slično. Ako je u pitanju novac, budžet se planira prema mogućnosti i potrebama, a pošto je privreda dobila udarac usled korone, ne može tek tako da uleti u još jednu krizu. Ako gledamo bezbednost, bilo kakvo učešće neke treće zemlje bi moglo da bude povod za nuklearni rat, a onda bi sve otišlo u tri lepe. Osim toga, ukoliko se u nekoj zemlji poveća broj onih koji smatraju da ne treba davati novac, to ima posledice i po stavove političara.

...

Sve mi je to jasno, ali ipak mislim da bi Zapad mogao i morao uciniti puno vise.

Imali su 2 godine da povecaju proizvodnju oruzja.

Osim toga russija je jedina moguca pretnja u Evropi. Dok god ne prodje Ukrajinu Evropa je sigurna, sto znaci da sve drzave zapadno od Ukrajine mogu dati apsolutno svo svoje oruzje iz zaliha (namerno preterujem, ali nije daleko od istine) a da ne bude ugrozena njihova bezbednost.

Ko bi napao Francusku, Italiju, Nemacku, cak i da imaju minimum oruzja ?

Brzo isterati russiju iz Ukrajine je najjeftinija verzija kraja ovog rata, a za to je potrebno mozda samo jos 100-150 milijardi $ modernije vojne opreme.

 

Edited January 6 by Dragan

[Kronostime]

4 minutes ago, Dragan said:

Ko bi napao Francusku, Italiju, Nemacku, cak i da imaju minimum oruzja ?

Migranti iz bliskoistocnih i africkih zemalja su veca potencijalna opasnost za bezbednost od Rusije.

[DJ_Vasa]

32 minutes ago, Dragan said:

Sve mi je to jasno, ali ipak mislim da bi Zapad mogao i morao uciniti puno vise.

Imali su 2 godine da povecaju proizvodnju oruzja.

Osim toga russija je jedina moguca pretnja u Evropi. Dok god ne prodje Ukrajinu Evropa je sigurna, sto znaci da sve drzave zapadno od Ukrajine mogu dati apsolutno svo svoje oruzje iz zaliha (namerno preterujem, ali nije daleko od istine) a da ne bude ugrozena njihova bezbednost.

Ko bi napao Francusku, Italiju, Nemacku, cak i da imaju minimum oruzja ?

Brzo isterati russiju iz Ukrajine je najjeftinija verzija kraja ovog rata, a za to je potrebno mozda samo jos 100-150 milijardi $ modernije vojne opreme.

 

Teško da je mogao, osim u teoriji. Naprosto, imaju neku svoju projekciju koliko mogu da odvoje novca i vojnih sredstava i to je to. Kada bi stav da Francuska, Italija ili Nemačka ne moraju da se brinu bio tačan, onda bi iz toga sledilo da ne moraju da daju ni dinara Ukrajini. Evidentno je da te zemlje jesu indikretno ugrožene i da zbog toga daju to što daju, a da je zaista i potrebno, u količinama koje su moguće i u skladu sa viđenjem situacije.

 

Voleo bih i ja da vidim kako se okupator povlači bežeći koliko danas, ali za to će morati da prođe vreme.

[Dragan]

 

Lepi tenkovi, lepo gore.

 

 

[Pangea]

4 hours ago, tomas.hokenberi said:

Onog trenutka kada bi Rusija napala bilo koju članicu NATO sledi automatski odgovor, prvo konvencionalnim snagama,   a u slučaju da to ne uništi ruske napadače rat bi prerastao u nuklearni. To da NATO neće reagovati ako bi Rusija napala Baltičke državice je samo vlažni san Putinofila koji žive u nekom imaginarnom svetu u kome bi se NATO povio pred "moćnom Rusijom". U svim Baltičkim državama su već stacionirane i NATO trupe drugih članica, pre svega vazdušne snage koje bi odmah reagovale na prvi ruski napad.

 

Po pitanju Ukrajine. Zapad/NATO naravno ne želi pad Ukrajine, ali nema ni obavezu ni želju za direktnim mešanjem. 

Mogu samo da se nasmejem na ovo. Odgovor NATO na napad na recimo neku Baltičku državu bi bio jedan veliki mućak, a ko veruje da bi Nemci i Amerikanci masovno ginuli zbog tamo nekih Letonaca neka se javi jer imam most da mu prodam. Ipak, nije ni važno šta bi bilo jer se neće dogoditi i to svi znaju, i Ameri i Rusi. Nakon Ukrajine sukob ovih sila će se nastaviti i dalje preko proxy ratova, samo se nadam da nas zaobiđu ovog puta. Moja prognoza je bliski i srednji istok. Sirija, Irak, Jemen, pre svega

[Helena]

Evropa nema ni vojsku ni naoružanje.

Kad je pao onaj dron na Zagreb, mrtvilo opšte.

Još je pre toga to čudo letelo preko Rumunije i Mađarske.

Da, sigurno da NATO ne bi ratovao zbog državica.

Mislim da je to mnogima otvorilo oči ali malo kasno.

Svet se naoružavo, od Irana, Indije i Severne Koreje.

Ne znam za koga bi NATO digao guzicu.

 

[MeanMachine]

@Dragan

 

 

Das sve haubice koje evropski deo NATO-a ima (Amerima ipak trebaju za x zarista u svetu) a nemas 155mm granata za iste i sta si postigao?

 

A proizvodnja 155mm granata nije samo istreses vrecu sa milijardama evra i problem resen.

 

@tomas.hokenberi

 

Nije automatski odgovor to je greska koja se cesto pravi. Koliko znam skupstine clanica nato-a same odlucuju da li ce prihvatiti poziv na aktiviranje clana 5 tj da li ce ucestvovati ili ne. 

 

I zato je bilo vrlo gadno kad je sam Trump rekao da ga boli dupe. Jer ako Amerika to izjavi sto bi neki tamo Portugal slao trupe a i reskirao nuklearni napad zbog neke tamo baliticke zemlje.

 

Stim sto ja i dalje mislim da Putin nema nikakav interes da tako nesto pokusava. 

 

Da balti i drugi imaju znatno veci standard od Rusa ALI oni to je tako odavno.

 

Putin je pre zauzimanja Krima 2014 imao ne bas sjajan rejting, bas zato sto je matorcima stagnacija pocela da smeta. Zamisli da nije odradio Krim a standard stangira ili pada a kod komsija Ukrajinaca raste? Zamisli da penzije budu bolje nego u Rusiji?

 

Setimo se da ne bas mali deo Krimljana (matorci) su bili da bude deo Rusije (zato su i glasali na referendumu, doduse i 1990tih su imali dva takodje uspesna) izmedju ostalog zbog vecih penzija, i onda 2015 im u posetu dodje Meda a grupa babuski ga napala u vezi penzija: kad ce penzije biti ko u Rusiji ako su vec deo Rusije, a Meda ko Sojic:

 

 

 

Edited January 6 by MeanMachine

[40Wins]

On 1/5/2024 at 1:12 PM, ras kass said:

Ako gradjani EU i Nato pakta ne zele vise svoje pare da trose na Ukrajinu, onda neka krenu da kopaju rovove i spremaju puske. Ko misli da ce rusija nakon Ukrajine stati, taj bas laze sam sebe.

 

Druže, Rusi ne mogu da osvoje Harkov, 40 kilometara od granice. Nakon dve godine pušione, sa čim misliš da će se dokotrljati do Bratislave, sa T-34?

[mladenvzz]

...potpisnici Budimpeštanskog sporazuma su SAD,Velika Britanija Rusija i Ukrajina.Dakle,nije NATO,i nema aktivacije čl. 5

[HAMMER]

kakav klizeci 

[MeanMachine]

15 minutes ago, mladenvzz said:

...potpisnici Budimpeštanskog sporazuma su SAD,Velika Britanija Rusija i Ukrajina.Dakle,nije NATO,i nema aktivacije čl. 5

 

Ti ne pratis uopste o cemu pisemo. 

 

Elem povela se prica oko toga da ce ako Rusija pobedi u Ukrajini sta to god znacilo valjda ako zauzme celu Ukrajinu sto je po meni SF ali dobro, e onda ce Rusija odma da krene npr na Norvezane.

 

Dakle npr krene Rusija na Norvesku e onda mora clan 5 da se aktivira, jer je napadnuta clanica NATO-a. Problem je sto clan 5 nije automatski svi za jednog, vec ce skupstine da vecaju. Pa neki mogu da odluce da ce da ratuju neki pak da nece. 

 

To sam napisao.

 

Nema veze sa budimpestanskim sporazumom, jel jasnije?

 

Edited January 6 by MeanMachine

[Dragan]

58 minutes ago, 40Wins said:

 

Druže, Rusi ne mogu da osvoje Harkov, 40 kilometara od granice. Nakon dve godine pušione, sa čim misliš da će se dokotrljati do Bratislave, sa T-34?

Sada svakako ne, ali daj im Ukrajinu i jos 5 godina da se konsolidiraju i ponovo naoruzaju dok Evropa jos uvek razmislja sta ce i kako ce i da vidis belaja.

 

@MeanMachine

Znam da nije lako povecati naglo proizvodnju, posebno granata, ali imali su dve godine da se skockaju.

Osim toga kada vidi sta im Ukrajinci rade vec sa ovim sto imaju po pozadini ne moze me niko ubediti da ono sto sam vec naveo,

a sto je vec na skladistima ne bi bilo jos probitacnije i promenilo ravnotezu na terenu.

 

+ 70-80 F-16 (samo USA ih ima 915 aktivnih i 333 u skladistu; a sirom sveta ih ima jos 2400)

*******

Preciznost umesto mase.

+ 10 000 M1156 Precision Guidance Kit ~~ 100 mil.$
+ 10 000 JDAM (As of February 2020, 430,000 kits had been produced) ~~ 300 mil.$

+ 1 000 GMLRS ~~ 170mil.$

+ 2 000 Excalibur ~~ 140 mil.$
+ 200 ATACM ~~ 200 mil.$
+ 100 Taurus ~~ 90 mil.$
+ 100 Storm Shadow ~~ 90 mil.$
*******

+ 700 M113 (samo D ih ima 4000)
+ 500 Bradly (samo USA ih ima oko 5000) / CV 90 / Marder / AMX-10
+ 300 Abrams (USA 2645 aktivnih i 2000 na skladistu) / Leopard / Leclerc / Challenger 2
+ 200 M 777
+ 100 Panzerhaubitzen 2000 / Zuzana / Archer

+ 4 Patriot
+ 4 Iris
+ 50 Gepard

+ dronovi

 

*******

Kada bi im sve ovo spucali u dva-tri meseca ne bi znali russi gde im je glava, a gde dupe (logistika + mozda 100 000 mrtvih i ranjenih).

A ovo bi kostalo 1.1 milijardu $, sto je mnogo jeftinije od svih posledica koje bi imala potpuna okupacija Ukrajine.

Cak je moguce da bi cene bile manje, ako bi se vise proizvodilo.

*******

 

Edited January 6 by Dragan

[40Wins]

44 minutes ago, Dragan said:

Sada svakako ne, ali daj im Ukrajinu i jos 5 godina da se konsolidiraju i ponovo naoruzaju dok Evropa jos uvek razmislja sta ce i kako ce i da vidis belaja.

@MeanMachine

 

Kakvih pet godina, kad pod sankcijama jedva mogu da uvezu nesto osnovno, a tek sofisticirane delove za naoruzanje? 

Jel kapiras da smo se mi smejali kad su oni uveli T-62 u borbu, a da su stigli do T-55? Ja verujem da oni imaju neke "strateske" rezerve modernijih tenkova, aviona, oklopnih vozila, projektila i granata "za svaki slucaj", ispod kojih brojki nece spadati tako lako, ali njima nece znaciti nista ni buducih 20 godina ako ostanu pod sankcijama. Ruska konvencionalna vojna moc je slomljena, mozda mogu nešto da se mesaju u Gruziji, Kazakstanu, Kirgistanu i ostalima, ali to mu dođe to, ostaju samo pretnje nuklearkama.

Ruske bajke o svemocnom naoruzanju su se razbile ko talas u stenu. Ono jedino sa čime su opravdali ime je taj Kindžal, ozbiljan inzenjerski poduhvat, nema sta, ali videli smo da i za njega ima leka. Ok, ne moze bas svako da ima Patriot, ili da pokrije celu teritoriju Patriotom, ali ništa nepobedivo.

[Brian Setzer]

Žao mi je Ukrajinaca (navijam za njih), podhitno im trebaju pare i oružje (koliko laički pratim i ljudstvo).

 

Juesej i Jevropa će im davati pare (ali ne mnogo), oružje (zastarelo, da svoje magacine popune novim), jbg to im je računica (Ukrajincima). Jedino da se desi neki veliki incident, šta ja baš i ne bih voleo.

[tomas.hokenberi]

7 hours ago, Helena said:

Kad je pao onaj dron na Zagreb, mrtvilo opšte.

Zar se na kraju nije ispostavilo da je dron Ukrajinski?

[tomas.hokenberi]

1 hour ago, MeanMachine said:

 

Ti ne pratis uopste o cemu pisemo. 

 

Elem povela se prica oko toga da ce ako Rusija pobedi u Ukrajini sta to god znacilo valjda ako zauzme celu Ukrajinu sto je po meni SF ali dobro, e onda ce Rusija odma da krene npr na Norvezane.

 

Dakle npr krene Rusija na Norvesku e onda mora clan 5 da se aktivira, jer je napadnuta clanica NATO-a. Problem je sto clan 5 nije automatski svi za jednog, vec ce skupstine da vecaju. Pa neki mogu da odluce da ce da ratuju neki pak da nece. 

 

To sam napisao.

 

Nema veze sa budimpestanskim sporazumom, jel jasnije?

 

Quote

Article 5

“The Parties agree that an armed attack against one or more of them in Europe or North America shall be considered an attack against them all and consequently they agree that, if such an armed attack occurs, each of them, in exercise of the right of individual or collective self-defence recognized by Article 51 of the Charter of the United Nations, will assist the Party or Parties so attacked by taking forthwith, individually and in concert with the other Parties, such action as it deems necessary, including the use of armed force, to restore and maintain the security of the North Atlantic area.

Any such armed attack and all measures taken as a result thereof shall immediately be reported to the Security Council. Such measures shall be terminated when the Security Council has taken the measures necessary to restore and maintain international peace and security.”

 

[MeanMachine]

16 minutes ago, tomas.hokenberi said:

 

 

Evo npr kod Amera kako stoje stvari sa clanom 5:

 

 

If a NATO ally is attacked, would Article 5 authorize the president to send U.S. forces into conflict?

No. Even if a NATO ally is attacked and Article 5 is invoked, the president needs to obtain congressional authorization before sending the military into a conflict zone or otherwise using force. Article 11 of the North Atlantic Treaty explains that “its provisions [shall be] carried out by the Parties in accordance with their respective constitutional processes.” In the United States, that means securing express authorization from Congress, which has the sole constitutional power to declare war and is responsible for military appropriations and oversight.

 

I to vazi i kod drugih, ali eto ljudi misle da clan 5 automatski znaci svi idemo u rat.

[Pangea]

24 minutes ago, MeanMachine said:

 

Evo npr kod Amera kako stoje stvari sa clanom 5:

 

 

If a NATO ally is attacked, would Article 5 authorize the president to send U.S. forces into conflict?

No. Even if a NATO ally is attacked and Article 5 is invoked, the president needs to obtain congressional authorization before sending the military into a conflict zone or otherwise using force. Article 11 of the North Atlantic Treaty explains that “its provisions [shall be] carried out by the Parties in accordance with their respective constitutional processes.” In the United States, that means securing express authorization from Congress, which has the sole constitutional power to declare war and is responsible for military appropriations and oversight.

 

I to vazi i kod drugih, ali eto ljudi misle da clan 5 automatski znaci svi idemo u rat.

I pod kojom komandom bi svi kolektivno išli u rat? Ko bi naredio "Poljaci ovde, a Francuzi tamo"? Koliko vremena bi bilo potrebno da se ratna mašina pokrene uz svu silnu birokratiju koja bi usledila? Mogu da zamislim kakav bi to haos bio gde bi svi izbegavali da prinesu žrtve zbog tamo nekog hiljadu km daleko. Evo već vidim Špance koji nisu videli ruskog vojnika vekovima kako kopaju rovove na Bugu, dok im padaju dronovi po glavi, lol, bole ih. Realno NATO je samo na papiru odbrambena organizacija, ustvari obrnuto, ali samo protiv Srbija i sličnih jadnika. Ovde se piše da se Ruska vojska nije pokazala i to je tačno, ali je tačno i da su se Evropske vojske pokazale u jako lošem svetlu i da sve zajedno nemaju dovoljno snage da pomognu žilavoj, voljnoj i upornoj Ukrajini, protiv i takve nikada viđenim sankcijama stegnute Rusije. 

[Nek grmi jako]

Kad bi sada neko ponudio Rusima taknuto-maknuto i da se povuku granice prema sadašnjim pozicijama, oni bi to slavili kao da su ušli u Brisel.

 

Nisu to više oni ratovi kao u Vijetnamu ili ne daj bože WWII, gde šalješ ljude u mašinu za mlevenje mesa, a oni odlaze kao ovce na klanje. Neće više narod da ratuje čak i u nekada ratničkim sredinama, već beže od mobilizacije ko đavo od krsta...

 

To znaju i Rusi, pa iz tog ugla priče da će da napadnu još nekog posle Ukrajine nemaju baš smisla. Oni bi zapravo jedva dočekali da se započnu pregovori i da im ostane ovo što su dosad oteli, znajući da verovatno nema govora o nekom većem pomaku na ratištu. Zato i pristaju na ovo iznurivanje, misleći da mogu duže da izdrže od Ukrajine i zapada, pa da se na taj način učipe na pregovaračkom stolu.

 

Bumo videli ko će u tom smislu prvi da trepne.

Edited January 7 by Nek grmi jako

[Helena]

1 hour ago, tomas.hokenberi said:

Zar se na kraju nije ispostavilo da je dron Ukrajinski?

1 hour ago, tomas.hokenberi said:

Zar se na kraju nije ispostavilo da je dron Ukrajinski?

 

Oni nisu znali čiji je kad je to čudo palo, ne znam koliko ludom srećom par metara od studentskog doma.

Imaš situaciju kad ti NLO leti 60 i kusur minuta preko članica alijanse u vreme rata i nijedan avion da se digne.