[USA] SJEDINJENE AMERIČKE DRŽAVE - unutrašnja politika i uticaj na svetska kretanja

[ters]

20 minutes ago, Darko said:

Netačno. Za kripto primer, naš dragi Johnny je imao 52 miliona u kešu, i iskoristio 50 miliona da investira u kripto. Što znači da sada ima "samo" dva miliona na računu, ostalo su nekretnine i kripto. 

 

Za kuću ... avaj, postoji nešto što se zove mortgage. Ja mogu da kupim kuću od milion a da imam samo 10% učešća na primer. Isto važi i za one od 100 miliona. Mogu da kupe kuću od 50 miliona, daju učešće od 5, a godišnje zarađuju oko 10 miliona tako da mogu da otplaćuju kredit. Ali ako da ista kuća sada skoči na 90 miliona ... postoji scenario gde neće moći da plate taksu na tih ekstra 40 koji su "zaradili", to jest unrealised gain.

 

Postoji scenario <> vjerovatan scenario

[Darko]

7 minutes ago, ters said:

 

Postoji scenario <> vjerovatan scenario

Nije bezazlen svakako, i jeste realan i MORAĆE da se uzme u obzir - u suprotnom biće sudskih sporova. U međuvremenu videh da se odnosi na tradeable assets (što znači da se ne odnosi na nekretnine), ali opet u svakom slučaju - užasan plan. Ako prođe, daće podstreka bogatima da više investiraju u nekretnine i da cene kuća rastu još više (ionako su preskupe). 

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

44 minutes ago, Darko said:

Netačno. Za kripto primer, naš dragi Johnny je imao 52 miliona u kešu, i iskoristio 50 miliona da investira u kripto. Što znači da sada ima "samo" dva miliona na računu, ostalo su nekretnine i kripto. 

 

Za kuću ... avaj, postoji nešto što se zove mortgage. Ja mogu da kupim kuću od milion a da imam samo 10% učešća na primer. Isto važi i za one od 100 miliona. Mogu da kupe kuću od 50 miliona, daju učešće od 5, a godišnje zarađuju oko 10 miliona tako da mogu da otplaćuju kredit. Ali ako da ista kuća sada skoči na 90 miliona ... postoji scenario gde neće moći da plate taksu na tih ekstra 40 koji su "zaradili", to jest unrealised gain.

 

Pa objasnjeno ti je vec ovde. Problem je sto ljudi kupuju tj. investiraju i na kraju umru a nikada nisu prodali investicije i nikada nisu platili porez, cak su imali i smanjenje poreza na osnovu tih investicija. 

Svaki put kada investiras u posao/nesto sto ce ti doneti zaradu, ta suma se umanjuje od taksativne zarade i dobijas poreske olaksice. 

 

Johnny iz tvoje price ce da plati porez na kripto tj. porez na razliku u kriptou od kupovne cene do vrednosne cene 31 decembra (ako pricamo o taksama na investiranje, pa nek bude tvoj primer). Sledece godine ce platiti porez na razliku od obracunavanja poslednjeg poreza. Trece godine mozda izgubi kripto vrednost, oni ce mu vratiti para u razlici koliko je izgubio. Kad proda kripto ce platiti porez ili ce mu vratiti pare, zavisno koliko je zaradio/izgubio od poslednjeg obracuna (i sada placa porez na kripto kad proda, na short term capital gains ide od 10-37%, na long term od 0-20%).

 

Inace, kripto se ne racuna kao asset za loan. Banke nece da rizikuju sa tako necim nestabilnim. Znaci Johnny moze dobiti kredit samo na osnovu svoje zarade. I ni jedna nekretnina nije i nece skociti 900% u godinu dana. 

 

Investicije u posao se odbijaju od zarade, pa smanjujes taksu. 

 

Bukvalno je razlika samo u vremenu placanja takse na dobit, osim ako ne nabildas hiljade nekretnina pa ih nikad ne prodas a umres - tako je sada. Ako si ziv, taksa ti ne gine. 

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

@Darko razmisljam kako najjednostavnije da ti objasnim. 

 

Ajd ovako. Neka familija ima 150 miliona, odluce da kupe kucu od 30 miliona. Uloze u kucu 5 miliona da je srede. Svake godine se placa taksa na kucu ajd recimo 2% (varira kako gde). Znaci, ako je njihova kuca procenjena na 20 miliona (uvek je manje od trzisne vrednosti) oni placaju godisnje taksu na kucu 400K. 

 

Kuca do kraja godine skoci za 5%, znaci sada je trzisna vrednost kuce 31.5 M. Ulozili su jel jos 5 miliona i podigli cenu kuce za eto nekih 3 miliona. Znaci, njihov capital gain je 4.5 miliona. Plate 25% sto je 1.125M.

Sad kuca vredi 34.5 M. Sledece godine skoci za 8% i sad vredi 37.26, oni placaju taksu u razlici izmedju 34.5 i 37.26, znaci placaju na 1.76M, sto je 440K.

Trece godine padnu cene nekretnina za 5%, 35.4M vrednost kuce, njima se vraca razlika od 1.86M, znaci dobiju 465K nazad. 

Kad god rese da prodaju kucu, ako izgube pare na njoj dobijaju pare od irs-a, ako zarade vec su platili porez na dobit. Znaci njih je taksa na capital gain izasla 1.1M. 

Po danasnjoj racunici ako prodaju kucu koja vredi 35.4M i plate 20% na 5.4M capital gain ce platiti 1.08M, a sa novim (kako da ga nazovem) obracunom takse bi platili 1.1 M... razlika je bukvalno minimalna. Samo je pitanje vremena placanja. 

 

S tim sto ne verujem da misle da na taj nacin obracunavaju kuce u kojima vlasnik zivi, nego samo investicije. Plus, neko ko placa godisnju taksu od 400k, moze da plati i 1.1M na dobit. 

[Darko]

1 hour ago, 𝓑𝓪𝓫𝔂 said:

Johnny iz tvoje price ce da plati porez na kripto tj. porez na razliku u kriptou od kupovne cene do vrednosne cene 31 decembra (ako pricamo o taksama na investiranje, pa nek bude tvoj primer). Sledece godine ce platiti porez na razliku od obracunavanja poslednjeg poreza. 

Ja ko da pričam zidu. Pa osnovnu matematiku ignorišeš - kako će Johnny da plati OVE godine porez na unrealised gain od 100 miliona kada te pare NEMA. Sledeće godine mu će se vratiti ali do tada će nekako morati da plati taksu. 

 

1 hour ago, 𝓑𝓪𝓫𝔂 said:

Pa objasnjeno ti je vec ovde. Problem je sto ljudi kupuju tj. investiraju i na kraju umru a nikada nisu prodali investicije i nikada nisu platili porez, cak su imali i smanjenje poreza na osnovu tih investicija. 

Onda taksiraj na change of ownership, inheritance ili tako nešto. Ima mnogo elegantnijih rešenja od ovog frankenštajna. 

Edited September 4 by Darko

[Dragan]

21 hours ago, Kronostime said:

Hm, imas neku dobit od akcija i to se oporezuje sa 25% ako ga zadrzis na racunu?

 

 

Ako se vec gadjamo slikama, ova je realnija.

 

 

PS

Dzaba se svadjate oko poreza. Niti ce to proci u tom predlozenom obliku, niti su brojke vazne.

Vazno je pridobiti glasace, najcesce putem plasenja i ocrnjivanja druge strane u cemu stabilna budala prednjaci.

Savetnici ga mole da vise prica o inflaciji i imigraciji, a on udara ispod pojasa jer misli da mu je taktika kao protiv Hilari

najbolja (a mozda jedino to i zna).

 

Edited September 4 by Dragan

[Dzoni_m]

Pricate o tome kao da je vec donet zakon. Aman ljudi samo predlog koji treba da se razmatra (ako se uopste bude razmatrao) kao jedan od nacina da se prihodi drzave povecaju i stave pod kontrolu neke rupe i izbegavanje placanja poreza sa superbogate. 

 

Vec sam pisao, daj da se pokrene to pitanje jer jeste ozbiljan problem. Ljudi su enrmno bogati i ako su sposobni i slovu zakona steceno i treba da budu, ali brate zna se koliko poreza treba da platis. Ti ga izbegavas vesto zauvek zato sto strpas pare u HOV i pozajmljujes (stalno si minusu) na osnovu toga. Ne placas porez nikada. Ajmo da budemo realni. To je ono sto bode oci i sto smeta. Nikom ne smeta da ti radis sa svojim parama sta god zelis dok god platis taj porez. A ako hoces da ulazes dalje (ali ne u nekretnine za stanovanje npr) i cilj je rast firme itd, slazem se da je to glupo oporezivati i mislim da to nikada nije ni bio cilj. 

Vidim zalbe kako je to komplikovano kako je zamrseno.....pa jbt poreski zakoni i sistemi su uvek takvi. Sta tu ima novo? Najverovatnije od ovoga nece biti nista, ali ako hocemo iskreno, neko treba da se pozabavi ovime.

 

 

 

 

[Smrtokapa]

8 minutes ago, Dragan said:

Ako se vec gadjamo slikama, ova je realnija.

 

Što reče neko, ova AI komunistička Kamala više liči na Evu Longoriju.

[Dragan]

Warren Buffett and His Secretary on Their Tax Rates

 

Buffett's secretary since 1993, Debbie Bosanek, sat next to her boss just hours after being invited by the president to the State of the Union address, where the president made her the face of tax inequality in America.

Bosanek pays a tax rate of 35.8 percent of income, while Buffett pays a rate at 17.4 percent.

"I just feel like an average citizen. I represent the average citizen who needs a voice," said Bosanek. "Everybody in our office is paying a higher tax rate than Warren."

...

"I don't pay hardly any payroll taxes," Buffett said. "Gov. Romney hardly pays any payroll taxes, Newt Gingrich hardly pays any payroll taxes. Debbie pays lots of payroll taxes."

He lashed out at assertions from many Republican leaders that the "Buffett rule" is class warfare.

"If this is a war, my side has the nuclear bomb," Buffett said. "We have K Street. … We have Wall Street. Debbie doesn't have anybody. I want a government that is responsive to the people who got the short straw in life."

[fancy]

10 hours ago, Mama_mia said:

Pokusaj da editujes svoju reakciju jer ne verujem da normalni mogu da nastave kao da se ovo nije dogodilo.

 

Uvek imaš individua koje će ostavljati cerekanje na ozbiljne stvari i to je rizik koji svaki forum preuzima omogućavajući postavljanje reakcija na postove.

Ne možeš tražiti od nekoga da edituje svoje reakcije.  Zapravo možeš, ali nemaš pravo da namećeš tu vrstu cenzure drugima.

 

Lično nikad nisam voleo reakcije, ali je činjenica da je prvopostavljeni 👍 kao reakcija zapravo korisna stvar jer smanjuje besmislene "+1" ili "tako je" ili "bravo" postove... e, sad, svet kakvog ga danas imamo ne bi bio to što jeste (a to je - jedna velika vreća govana - po mom mišljenju ) da se nije otišlo predaleko i forumskim softverom omogućilo postavljanje i sve sile drugih reakcija od kojih nemali broj biva često zloupotrebljavan ovako ili onako...  Ali jbg, u realnom životu to je cena koju, između ostalog, plaća i demokratija - pa tako i forum.

 

Predlažem i tebi i svima kojima smetaju neke reakcije drugih - da ne uzimate to suviše lično i pokušavate da u tome nađete pre svega razlog da se iste uvuku u diskusiju kao nečiji stavovi, a zatim i više nego što to jeste - a to je de facto legalan način da nekom poručite "ne seri", "tupsone" ili prosto "šukurac" a da (uglavnom ) ne odgovarate zbog toga    (Ako baš ne možete da izdržite da uletite klizećim u fajt, postoje privatne poruke pa se pičkarajte tamo do mile volje... i naravno, ne zaboravite na ono čuveno: "dvoje su se tako smuvali" )

 

Zato, kao što bi u realnom životu pristojna osoba izignorisala takvu provokaciju ili ponašanje random jedinke na ulici / u liftu / u javnom prevozu i sl., učinite tako i na forumu i polemišite s napisanim stavovima u postovima a ne s reakcijama.

[Angelia]

53 minutes ago, Dzoni_m said:

Pricate o tome kao da je vec donet zakon. Aman ljudi samo predlog koji treba da se razmatra (ako se uopste bude razmatrao) kao jedan od nacina da se prihodi drzave povecaju i stave pod kontrolu neke rupe i izbegavanje placanja poreza sa superbogate. 

 

Vec sam pisao, daj da se pokrene to pitanje jer jeste ozbiljan problem. Ljudi su enrmno bogati i ako su sposobni i slovu zakona steceno i treba da budu, ali brate zna se koliko poreza treba da platis. Ti ga izbegavas vesto zauvek zato sto strpas pare u HOV i pozajmljujes (stalno si minusu) na osnovu toga. Ne placas porez nikada. Ajmo da budemo realni. To je ono sto bode oci i sto smeta. Nikom ne smeta da ti radis sa svojim parama sta god zelis dok god platis taj porez. A ako hoces da ulazes dalje (ali ne u nekretnine za stanovanje npr) i cilj je rast firme itd, slazem se da je to glupo oporezivati i mislim da to nikada nije ni bio cilj. 

Vidim zalbe kako je to komplikovano kako je zamrseno.....pa jbt poreski zakoni i sistemi su uvek takvi. Sta tu ima novo? Najverovatnije od ovoga nece biti nista, ali ako hocemo iskreno, neko treba da se pozabavi ovime.

 

 

 

 

Ako neko promovise takvu poresku platformu, ja sam protiv. Izmedju ostalog i promovise podizanje poreza za firme na 28%, to znaci vecu nezaposlenost, manje investicija. Sva ta povecanje se prakticno prenosi na potrosace. Ko nije toga svestan, nego se tripuje da ce nekako da se to naplati Bezosu ili Gejtsu, zivi u iluziji.  

[Dzoni_m]

Takva poreska politika moze (a ne mora) da dovede do nezaposlenosti, nesto ce se preliti na potrosace. A na drugoj strani imamo tarife koje ce 1000% biti prenete na potrosace i uticati na nezaposlenost. I sta sada? Zasto bi podrzavala onda tu drugu stranu? 

 

Dakle mozemo zakljuciti da kako god se okrenes, zadnjica je pozadi. I jedna i druga strana su resile da vas udare po dzepu i to necete izbeci. Posto tu imamo neresen rezultat, onda gledamo nesto drugo.

Edited September 4 by Dzoni_m

[DameTime]

40 minutes ago, fancy said:

 

Uvek imaš individua koje će ostavljati cerekanje na ozbiljne stvari i to je rizik koji svaki forum preuzima omogućavajući postavljanje reakcija na postove.

Ne možeš tražiti od nekoga da edituje svoje reakcije.  Zapravo možeš, ali nemaš pravo da namećeš tu vrstu cenzure drugima.

 

Lično nikad nisam voleo reakcije, ali je činjenica da je prvopostavljeni 👍 kao reakcija zapravo korisna stvar jer smanjuje besmislene "+1" ili "tako je" ili "bravo" postove... e, sad, svet kakvog ga danas imamo ne bi bio to što jeste (a to je - jedna velika vreća govana - po mom mišljenju ) da se nije otišlo predaleko i forumskim softverom omogućilo postavljanje i sve sile drugih reakcija od kojih nemali broj biva često zloupotrebljavan ovako ili onako...  Ali jbg, u realnom životu to je cena koju, između ostalog, plaća i demokratija - pa tako i forum.

 

Predlažem i tebi i svima kojima smetaju neke reakcije drugih - da ne uzimate to suviše lično i pokušavate da u tome nađete pre svega razlog da se iste uvuku u diskusiju kao nečiji stavovi, a zatim i više nego što to jeste - a to je de facto legalan način da nekom poručite "ne seri", "tupsone" ili prosto "šukurac" a da (uglavnom ) ne odgovarate zbog toga    (Ako baš ne možete da izdržite da uletite klizećim u fajt, postoje privatne poruke pa se pičkarajte tamo do mile volje... i naravno, ne zaboravite na ono čuveno: "dvoje su se tako smuvali" )

 

Zato, kao što bi u realnom životu pristojna osoba izignorisala takvu provokaciju ili ponašanje random jedinke na ulici / u liftu / u javnom prevozu i sl., učinite tako i na forumu i polemišite s napisanim stavovima u postovima a ne s reakcijama.

 

Jao kako si samo fin, sad ću da zaplačem od slatkoće 🥹

[Selina]

10 minutes ago, Dzoni_m said:

Takva poreska politika moze (a ne mora) da dovede do nezaposlenosti, nesto ce se preliti na potrosace. A na drugoj strani imamo tarife koje ce 1000% biti prenete na potrosace i uticati na nezaposlenost. I sta sada? Zasto bi podrzavala onda tu drugu stranu? 

 

Dakle mozemo zakljuciti da kako god se okrenes, zadnjica je pozadi. I jedna i druga strana su resile da vas udare po dzepu i to necete izbeci. Posto tu imamo neresen rezultat, onda gledamo nesto drugo.

Po dzepu ce morati da udaraju, ali sigurno ne sa ovom besmislenom idejom.

Treba procesljati mulitimilijardere i njihovo bezobrazno bogatstvo, narocito njihove zaduzbine.

[Darko]

@Dzoni_m i @Dragan-e. naravno da se treba pozabaviti time. Ja samo tvrdim da je taksa na unrealised capital gains užasna ideja. Suviše kompleksna (sto znači više birokratije) a ima i baš opasnih mana. A Kamala je dala podršku ovom planu, tako da nije baš nista. E sada, da li je to samo zbog glasova ili stvarno tako misli, videćemo ako dobije vlast. Iskreno se nadam da je ovo prvo, koliko gadno to bilo. 

Edited September 4 by Darko

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

3 hours ago, Darko said:

Ja ko da pričam zidu. Pa osnovnu matematiku ignorišeš - kako će Johnny da plati OVE godine porez na unrealised gain od 100 miliona kada te pare NEMA. Sledeće godine mu će se vratiti ali do tada će nekako morati da plati taksu. 

 

Onda taksiraj na change of ownership, inheritance ili tako nešto. Ima mnogo elegantnijih rešenja od ovog frankenštajna. 

 

Nece kupiti da nema. Inace, sve ostalo sto kupjemo platimo taksu na izlazu, pre koristenja a cena nam stoji druga bez takse. 

 

Mislim, prica je bezveze, od toga nece biti nista.

[Darko]

9 minutes ago, 𝓑𝓪𝓫𝔂 said:

Nece kupiti da nema.

?! Ako imam 52 miliona u kešu i potrošim 50 miliona na akcije - koliko mi ostane? 2 miliona u kešu. Ako akcije skoče 100％ u godini, morao bih da platim 25% na 50 miliona unrealised gain - što je 12.5 miliona dolara. Pošto imam 2 miliona na računu, da li mogu da platim? To jest, da li je 2 miliona > 12.5 miliona?

 

Ovo je toliko prosto i lako razumljivo, ne znam da li ignorišeš scenario ili ti ne ide u glavu. U svakom slučaju, ne ide ti na ruku.

Edited September 4 by Darko

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

3 minutes ago, Darko said:

?! Ako imam 52 miliona u kešu i potrošim 50 miliona na akcije - koliko mi ostane? 2 miliona u kešu. Ako akcije skoče 100％ u godini, morao bih da platim 25% na 50 miliona unrealised gain - što je 12.5 miliona dolara. Pošto imam 2 miliona na računu, da li mogu da platim? To jest, da li je 2 miliona > 12.5 miliona?

 

Ovo je toliko prosto i lako razumljivo, ne znam da li ignorišeš scenario ili ti ne ide u glavu. U svakom slučaju, ne ide ti na ruku.

 

Odgovor ti je u drugoj recenici. Ponovicu

 

Od toga nece biti nista.

 

A mozes da obrnes i na taksu na zaradu, cak na vecinu stanovnistva, ne na par hiljada ljudi: sta ako potrosi celu zaradu da plati osnovne troskove, a onda dodje taksa na tu zaradu na kraju godine, a on nema?

[Selina]

16 hours ago, Mama_mia said:

Kamala je odlicno izabrala partnera po sebi, ali ovaj ne krije da je stoka, tesko mu je cak i da se pretvara. 

Ovo ko podrzava morace da nadje neku rupu da se sakrije. 

 

 

 

Neutralni mediji pisu da su se i Kamala i Tramp soprostenjem zayebali u izboru kandidata za potpredsednika

jer nijedan ni drugi pojma nemaju o spoljnoj politici ( kod Kamale postoji opasnost i da ona sama nema pojma).

Walz nije ovo zlonamerno uradio nego se coveka jednostavno ne ticu neki mrtvi Jevreji. Verovatnoi se cudio da ga

tako nesto pitaju.

 

Tim Walz is under fire after a video appeared to show him walking away as he was asked about the hostages found dead in Gaza.

The Minnesota governor was at a state fair in Saint Paul in his home state greeting supporters and answering questions when the incident occurred.

"What's your reaction to the six hostages being found dead in Gaza?" a woman can be heard asking Walz off camera.

Without answering, Walz then tells a group of people, "All right, thanks everybody," and walks away.

Newsweek has contacted the Harris-Walz campaign for comment via email.

Later on Sunday, Walz issued a statement condemning Hamas as a "brutal terrorist organization."

"The anguish of losing a child is something no family should have to endure. Gwen and I send our deepest condolences to the Goldberg-Polin family, after Hamas' murder of their son Hersh," reads a post on Walz's X account. "Hamas is a brutal terrorist organization – and we condemn their continued atrocities against both Americans and Israelis in the strongest possible terms."

https://www.newsweek.com/tim-walz-israel-gaza-hostages-1947381

 

[Nek grmi jako]

@Mama_mia

 

Smatram da ste u poruci iznad dobili dobar savet, naročito ako se uzme u obzir predočena vam paralela koja opisuje životne situacije u kojima svakako nećete ulaziti u raspravu sa nekim koga smatrate nedoličnim i neprikladnim za društvenu interakciju.

 

Jer, isuviše ste dobar forumaš i kontributor ovdašnjih misli i ideja da biste gubili energiju na šiomigađurotizme...

 

Takođe, ulazeći u šiomigađurozonu, lišavate neke od nas, koji bismo rado pročitali šta mislite o ovome ili onome, te prilike koju traćite na šiomigađurobal. A na kraju krajeva, tu je i ignor lista, koju sam vam još davnih dana rado preporučio kao jednu vrlo lepu i korisnu opciju razvrstavanja i prava na selekciju.

 

Na kraju krajeva, svako ima pravo da vam se smeje, da se kezi i da vas ismejava u ovom binarnom sistemu i digitalnim relacijama, kao što i vi imate pravo da mislite o nekome poput Volca ovako ili onako...

 

I kao što imate i neotuđivo pravo na ignor listu. Probajte je, bićete mi jednog dana zahvalni 😄 (evo jedan smajli i od mene)

 

Edited September 4 by Nek grmi jako

[Darko]

1 hour ago, 𝓑𝓪𝓫𝔂 said:

Odgovor ti je u drugoj recenici. Ponovicu

 

Od toga nece biti nista.

Nadam se i ja.

 

1 hour ago, 𝓑𝓪𝓫𝔂 said:

A mozes da obrnes i na taksu na zaradu, cak na vecinu stanovnistva, ne na par hiljada ljudi: sta ako potrosi celu zaradu da plati osnovne troskove, a onda dodje taksa na tu zaradu na kraju godine, a on nema?

Zamena teza. Tvoju zaradu kontrolišeš, stock market ne. 

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

28 minutes ago, Darko said:

Nadam se i ja.

 

Zamena teza. Tvoju zaradu kontrolišeš, stock market ne. 

 

Poprilicno nisi u pravu jer konstantno zaboravljas o kojim se ciframa radi. 

Onaj 0.1% vise kontrolise stock market, nego onih 10% potplacenih svoju zaradu. 

[Darko]

59 minutes ago, 𝓑𝓪𝓫𝔂 said:

 

Poprilicno nisi u pravu jer konstantno zaboravljas o kojim se ciframa radi. 

Onaj 0.1% vise kontrolise stock market, nego onih 10% potplacenih svoju zaradu. 

Blamiraš se. Ters je razumeo o čemu govorim, što ti ne? Ne pišem na kineskom.

[Selina]

3 hours ago, 𝓑𝓪𝓫𝔂 said:

 

Odgovor ti je u drugoj recenici. Ponovicu

 

Od toga nece biti nista.

 

A mozes da obrnes i na taksu na zaradu, cak na vecinu stanovnistva, ne na par hiljada ljudi: sta ako potrosi celu zaradu da plati osnovne troskove, a onda dodje taksa na tu zaradu na kraju godine, a on nema?

Tih stotinak miliona ili desetak milijardi ne znace mnogo, zato ce to biti pusteno niz vodu. Povecace poreze svakome ko radi

jer se samo tako kasiraju silne milijarde koje posle dele ovima od kojih su ih i uzeli😁

[Kronostime]

 

Koje lupetanje....