Filip Filipović objavio da je završio karijeru.

Tu je i "Let's go" Odisejev povik 

Najpre sam želeo da mi treći film bude jedan drugi naslov, ali kad sam video ocene na Metascore, morao sam da promenim odluku. Treći film u serijalu je:                                                                                                                               M I C H A E L Biografska drama, muzički 2026.godina Ocena na Metascore: 39  Na samom početku sam dužan da napišem da sam ja veliki ljubitelj muzike M.Jacksona. Odrastao sam uz nju, a njega doživljavao velikim inovatorom, ne samo u muzici, već i u marketingu, video-produkciji..smatrao sam ga najvećim entertainerom, pravom pop-zvezdom i personom osobitog stila. Svejedno, u svom osvrtu, potrudiću se da budem krajnje objektivan prema filmu i onome šta se u njemu nalazi, ali ne i prema onome što bi neko želeo da se nalazi. Background filma: Još od Jacksonove smrti 2009.godine, očekivalo se da će neko pokušati da snimi biografski film o njemu. Ja sam pak bio na stanovištu da je takav film vraški teško snimiti prvenstveno zbog mnogih konrtroverzi koje su ga pratile, sa sve ozbiljnim optužbama za seksualno zlostavljanje dece na čelu. Takav film porodica ne bi odobrila, ne bi imao nijednu njegovu pesmu u sebi, fanovi bi ga hejtovali i bio bi verovatno fijasko. Sa druge strane, njegovi kritičari bi napali film bez ovih stvari, kao što uostalom i čine. Stoga sam se veoma iznenadio kad sam saznao da se film snima..još pre dve godine. Za reditelja je odabran Antoine Fuqua (Training Day) koji je poznat kao reditelj koi izuzetno obraća pažnju na detalje. Scenarista je bio John Logan (Gladiator, The Aviator), a producenti Graham King (Bohemian Rhapsody), John Branca (Majklov agent) te lik glasovitog imena i prezimena - John McClain (ali ne "onaj" McClaine). Reditelj i scenarista su pitali Michael Jackson Estate (čitaj:porodicu) da li smeju da u film stave delove sa optužbama za zlostavljanje dece i dobili su zeleno svetlo. Ne treba biti naivan pa pomisliti da bi porodica dozvolila da se u film stavi baš svašta i pretpostavljam da su pažljivo pregledali scenario, ali dobili su dozvolu i taj deo je ušao u film. Ustvari, "Michael" je trebao početi scenom u kojoj policijska kola sa rotacijama stižu na njegov ranč "Neverland" 1993.godine sa nalogom za privođenje, nakon prve takve optužbe. Međutim, javljaju se advokati i kažu MJ Estate da iz filma mora biti uklonjeno sve što sadrži prava imena i realne procese, a na osnovu klauzula iz postignutog sporazuma o vansudskom poravnjanju između Michaelovih i advokata porodice Chandler. Tako su Fuqua i King opet morali "pred tablu" da napišu i iznova snime čitavu trećinu filma. Uz dodatno ulaganje od 15. miliona dolara, film je re-završen i stigao je u bioskope godinu dana kasnije od predviđenog. I odmah ću reći - apsolutno se vidi da je film prepravljen i da zbog toga izuzetno pati. I tu se bizarnosti oko prava ne završavaju. Iz sličnog razloga u filmu nema Diane Ross, pevačice koja je dosta pomogla malom Majklu u Motown fazi karijere. Ni to nije sve, ali o tome u samoj analizi filma.   O čemu se radi u filmu? Film priča priču o muzici i životu Michaela Jacksona, prateći njegovo putovanje od malog dečaka koji otkriva svoj talent u "Jackson 5", do vizionarskog umetnika čija je kreativna ambicija vodila do toga da postane najveći entertainer na svetu. Šta je dobro u filmu? Pre svega i na prvom mestu - muzika. Očekivan odgovor. Jednostavno, tu greške nema. Čak će se i neutralni gledaoci morati složiti sa ovom konstatacijom, a o fanovima da ne pričam. Kao što sam napisao - muzika pokriva film od ranih faza "Jackson 5" do Michaela kao odraslog, solo izvođača. Ja sam i na drugoj projekciji cupkao nogama, puckao prstima..jednostavno, mjuza razbija. U istoj meri rasturaju i delovi koji prikazuju njegove nastupe. Sve je re-kreirano do perfekcije. Svaka scenografija, svaka koreografija..apsolutno sve. Kostimi su autentični, njegova moda verno prikazana. Generalno, ceo njegov razvojni put je vrlo dobro pokriven - svi ključni trenuci i verovatno sve ključne figure njegove karijere su na mestu. Jaafar Jackson..šta je ono bilo?! Kakav performans. Majklov bratanac je fantastičan u ovom filmu. Sad, to ne znači da će biti dobar i u nekom drugom (ako se odluči za glumačku karijeru) niti da je "prirodni talenat", ali da je ovde briljirao - jeste. Uspešno je izbegao zamku oponašanja svog strica, Jaafar nije njegov imitator. On je potpuno udahnuo život ovom filmskom liku, što je i poenta: glas, držanje, mimika, energija, emocija..nigde fulao nije. A koncertne momente je odradio tako da nekad niste sigurni ko je na platnu - on ili sam Michael. Moram da pohvalim i "malog Majkija" kojeg je igrao Juliano Krue Valdi. On je postavio ton i da on nije bio takođe odličan, ne bi bio takav utisak ni za Jaafara. Izvanredan je i Colman Domingo kao njihov otac, Joseph-Jo Jackson. Predstavljen je kao uber-negativac, ali je odlično odigrao. Moram reći da se to i očekivalo i videlo već i iz trailera. Solidno je predstavljen odnos između Josepha i Michaela, tu neću da prigovaram. Jasno se vidi i oseti njegovo fizičko i emotivno maltretiranje sina i strah koji je Michael imao od oca. Sa produkcijske strane, film izgleda jako dobro, ali i to je očekivano. Šta nije dobro u filmu? Objektivno - završnica najviše. Neću preterati ako napišem da je, zbog prepravki, film unakažen, iskasapljen. Film zapravo nema treći akt, završni čin. Jednostavno, nema. Izgleda da Fuqua i King ipak nisu znali kako da nadomeste onih 30% koje je izbačeno iz "originala", pa se na kraju filma naprosto ređaju pesme jedna za drugom, bukvalno. I sami, sami kraj, taj preskok (da ne spoil-ujem) je neprirodan... Mislim, meni kao fanu njegove mjuze nije smetalo, ali naprosto to nije bilo "filmski". Dalje, film je isuviše plitak. Utisak je da je sve čega se film dotakao to učinio tek površinski. Nije se dovoljno duboko ušlo u Michaelov lik. Iako film prati prvi deo njegove karijere, nemamo dovoljno dobru predstavu o tome šta mu je tolika slava donela, a šta odnela. Jeste, pokazano je to, ali kao što rekoh - površinski tek. Ok, moram biti fer i podsetiti da film pati jer je prepravljen, a pretpostavljam da je ono što je prvo snimljeno predstavljalo koherentnu celinu. No, kao što sam rekao - moram da ocenim ono što jeste u filmu, a ne ono što nije. Zamislite da je "Dve Kule" Petera Jacksona ispao loš film, a onda neko dođe i kaže: "dobro, "Povratak Kralja" će biti dobar, pa će popraviti utisak". Ne, tako ne može da se rezonuje i svaki film mora biti dobar za sebe. Osim Josepha i donekle majke, Katherine (Nija Long), ostali članovi porodice Džekson su bukvalno statisti. I da - kada se familija okupi za trpezom u oči lako upada da nema Janet Jackson, njegove poznatije sestre. Latoya je tu, ali Janet nije. Bizarno. Janet nije dozvolila da se njen lik i ime pomenu u filmu. Možda najveći prigovor ide ka tome što nije dovoljno pažnje posvećeno samom kreativnom procesu koji je doveo do snimanja "Thrillera". Samom albumu, spotovima, prvom Moonwalku, jeste. Tu je Quincey, pomenut je Rod Temperton, ali autore kao da nije zanimalo da pokažu odakle je Majklu tačno došla inspiracija za album, za pesme..kako je taj kreativni proces tekao..samo je u slučaju "Beat It" donekle to prikazano..kada on dobija inspiraciju usred noći i odlazi u kućni studio da piše. Ostatak su uglavnom neke cedulje sa motivacionim porukama koje je ostavljao sebi (true story)..definitivno su tu omanuli..a možda nije bilo mesta da sve pokažu u jednom filmu.. Reako sam da je lik Josepha prikazan kao ultimativni negativac, dakle totalno jednodimenzionalno. Isti slučaj je i sa samim Michaelom koji je portretisan kao dete i mladi čovek sa očitim "Panovim sindromom"..ali i kao neko bez ikakvih mana i nedostataka. Flawless tip. U redu, donekle je objašnjeno zašto nije imao drugara kao dete, zašto su mu zamene za njih postale egzotične životinje..tu je difeinitivno i taj "mesijanski (kompleks) momenat", na koji vidim da mnogi imaju prigovor u filmu, ali ja nemam i drago mi je što je prikazan jer je on takav zaista i bio u stvarnom životu. Svako ko je pogledao ili pročitao par njegovih intervjua se mogao uveriti da je on istinski verovao u to da je odabran da muzikom menja svet i širi ljubav među svim ljudima. Ko je ostavio najbolji utisak u filmu? Odgovor mora biti Jafaar Jackson. Napisao sam o njegovoj glumi. Kako film prolazi? Komercijalno, film je više nego uspešan. Prvi vikend je u SAD otvorio sa nešto više od 90. miliona dolara. Skoro duplo više nego što je na otvaranju imala "Boemska rapsodija". Film se plako približava cifri od 500.miliona u svetu..sa budžetom od oko 200.miliona jasno je da je ovo uspešno ostvarenje. Ja sam prognozirao da bi mogao do magične cifre od milijardu dolara, ali nisam siguran da će tamo baš i stići. "Boemska rapsodija" je zaradila 910.miliona..ali je dugo trajala u bioskopima. "Majkl" cilja da postane prvi muzičko-biografski film sa zaradom od milijardu. Da je bolji, to bi sigurno ostvario, ovako nisam više siguran..iako nije nemoguće. Film je dočekan "na nož" od strane f.kritike. Ima svakako povoda i razloga da bude kritikovan negativno, ali da se ne lažemo - mnogo je hejta prema Džeksonu od strane holivudskih mejnstrim medija, čak i kada više nije živ. Takođe, mnogo kritika ide na adresu onoga čega nema u filmu, a po njima je tamo moralo biti. To nije posve ispravan rezon. Ja ću ovako reći. Kao projekat koji slavi Jacksonovu muziku, karijeru i zaostavštinu - on je sasvim dobar. Kao film ima ozbiljnih nedostataka. Šteta, zbog pre svega objektivnih i nekih subjektivnih razloga, propuštena je prilika da se dobije mnogo ozbiljnija priča, dublja, više dramska i koherentnija. A Michael kao pojava je pružao veliku priliku da se u sve to zađe.  Možda nekada dobijemo priliku da pogledamo pravu, rediteljsku verziju. Ovde bi to imalo puno smisla i sigurno bi napravilo razliku. "Michael" je zabavan i lepo sam se proveo oba puta u bisokopu. Izvesno je da ćemo dobiti i pominjani nastavak. Od mene definitivno prelazna ocena, kakvih crnih 39?!