Toronto Sinsinati 2023.

[Dracarys]

31 minutes ago, Darth Steva said:

 

Ne bi bilo lose izlistati... GS sampioni u tom trenutku poput Hjuita, Safina, Agasija, Rodika.

Ne znam da li si svesna ali od pocetka 2021. pa sve do ovogodisnjeg W, Novak Djokovic ima 7 GS finala u nizu protiv igraca koji u tom trenutku imaju 0 GS na svom kontu... to je ubedljivo najlesinarskiji niz u istoriji tenisa.

Federer u svojoj weak eri doterao je do niza od 1

 

 

Da se razumemo, GS je GS ali je bljutavo citati kako se Roger naosvajao GS-ova protiv nekih nebitnih igraca dok nasem Wolverinu uvek zapadne worst case scenario i do GS-ova mora preko Kiriosa, Beretinija i raznorasnih cicipasa.

To je zato što su Novak i Rafa postojali mnogo pre tih igrača i i nije bilo teorije da osvoje.

 

Samo treba uključiti logiku.

 

Federer se probijao i bila je velika verovatnoća da zaigra sa nekim slem šampionom u finalu.

 

Takođe, ovaj post je još jedan bljutave logike, jer Novak u tih 7 GS ima i pobedu nad Rafom u SF RG koji u tom momentu kao 35-ogodišnjak ima samo dva poraza. U tih sedam slemova je pobedio i Rodžera u SF. Često bude finale pre finala. Dosta još tu stvari ima da se kopa. Ja sad kad bih krenuo da kopam Rodžerova polufinala iz tog perioda, delovalo bi da se podsmejavam Rodžeru.

 

Takođe, Novak je gubio finala od Rafe, Alkarasa i Medvedeva, što ćemo složiti da bi oni oprali konkurenciju Rodžera. 

 

 

 

Edited August 22, 2023 by Dracarys

[Helena]

@bertiOd 2012. do penzije, 4.

Edited August 22, 2023 by Helena

[alcesta]

A kako vas ne mrzi po 645741. put...

 

2 hours ago, Helena said:

Između ostalog, Ima na YT klip koji traje nekih 12 minuta i iznose se teorija kako se javno dopinguje, jer mu dodaju boce sa pićem  " a ne kao ostali teniseri koji to rade u svlačionici".

Nisu primetili kad je Alkaraz dobio svoje bočice? 

Šalu na stranu, meni je neshvatljivo da moraju to da mu mućkaju tamo na licu mesta i to još po pola sata ne mogu da se sporazumeju šta mu treba. Zar ne može da ponese na teren 3-4 razne boce za svaki slučaj umesto da čeka da mu doture? Mari je svojevremeno nosio po nekoliko i na njima je pisalo Set 1, set 2, set 3 i tako dalje 

[McLeod]

10 hours ago, Darko said:

 

 

@McLeod vs forum, Volume XV. Da dodam i svoje mišljenje - neverovatan je Karlos, najveći talenat posle velike trojke. Ali po običaju, hiperbolišeš i nalaziš činjenice koje idu u prednost tvom argumentu a ignorišeš druge koje ne. Novak je ko zna koliko puta pobedio na taktiku tokom svoje karijere. Jeste Karlos brži i jači i budućnost tenisa, ali daleko od toga da se samo on pita - bar za sada. Mislim da potcenjuješ Novaka, njegovu mentalnu snagu, taktičku zrelost, a i izdržljivost. 

Ne potcenjujem sigurno, a i da potcenjujem, mentalna snaga, takticko preimucstvo i izdrzljivost nema nikakve veze sa tim na cijem je reketu mec. Marej je recimo 0.5% pobeda u zivotu, a imao ih je dosta, ostvario jer je mec bio na njegovom reketu. 99.5% je grinderaj i skupljanje gresaka, takticko preimucstvo. Kod Djokovica to nije bas toliko izrazeno naravno, ali je znacajno. Isto kao sto ne banalizujem kao mnogi ovde i rezonujem - Djokovic pobedio znaci mec nije bio na Alkarazovom reketu. Ne postoji nikakva uzrocno-posledicna veza izmedju ta dva.

[Darko]

1 hour ago, McLeod said:

Ne potcenjujem sigurno, a i da potcenjujem, mentalna snaga, takticko preimucstvo i izdrzljivost nema nikakve veze sa tim na cijem je reketu mec. Marej je recimo 0.5% pobeda u zivotu, a imao ih je dosta, ostvario jer je mec bio na njegovom reketu. 99.5% je grinderaj i skupljanje gresaka, takticko preimucstvo. Kod Djokovica to nije bas toliko izrazeno naravno, ali je znacajno. Isto kao sto ne banalizujem kao mnogi ovde i rezonujem - Djokovic pobedio znaci mec nije bio na Alkarazovom reketu. Ne postoji nikakva uzrocno-posledicna veza izmedju ta dva.

Izvini, ali šta je pisac hteo da kaže?

[McLeod]

Hteo sam da kazem da tvoja izjava u vezi Djokovica ne ide u prilog tezi da se Alkaraz ne pita vec apsolutno nikakve veze nema sa njom. Ako Alkaraz odigra lose na neke sablonske poene i Djokovic ga izvoza na istu foru i kao posledicu toga pobedi, to ne znaci da se on nesto pita. Rezultat meca u globalu nikakve veze nema s tim ko se pita, jer u tenisu zapravo igrac koji vuce poteze i vodi igru relativno cesto gubi.

Edited August 22, 2023 by McLeod

[diego]

Mek brate, da te pitam ovako ljudski, jel ti:

 

1) Ne volis, tj. mrzis Djokovica iz nekog razloga, npr. prepotentan ti je, nije ti duhovit,...?

2) Neutralan si po pitanju Djokovica, ali iz nekog razloga navijas za njegove protivnike?

 

Da li ti je i malo drago na tome sto Srbija ima najuspesnijeg tenisera u istoriji ovog sporta? Pitam jel me stvarno zanima, ne mogu da provalim izmedju redova sta hoces da kazes... 

[diego]

5 hours ago, alcesta said:

Šalu na stranu, meni je neshvatljivo da moraju to da mu mućkaju tamo na licu mesta i to još po pola sata ne mogu da se sporazumeju šta mu treba. Zar ne može da ponese na teren 3-4 razne boce za svaki slučaj umesto da čeka da mu doture? Mari je svojevremeno nosio po nekoliko i na njima je pisalo Set 1, set 2, set 3 i tako dalje 

Postoje stvari koje se umute i piju se odmah jer nakon nekog vremena gube efikasnost. Najprostiji primer je whey protein koji se pije nakon fitnes ili bodibilding treninga, i mucka se tj. pije odmah nakon treninga, a ne nosi vec smuckan.

[Nicklord]

Mc priča o samom fizičkom činu igranja tenisa i mentalnom delu iza toga kao da su dve različite stvari.

 

Već tri puta ove godine piše isto za Alkaraz vs Đoković mečeve a svaki put se pokazalo da nije tako, trebalo bi da skonta da to što je Alkaraz bolji igrač u vakumu od Đokovića trenutno ne znači da je favorit kad ima još 10 drugih stvari koje određuju ko pobeđuje 😄 

[Smrtokapa]

Pošto već imamo McLeod Q&A (ok tek treba da se dobije A), imam i ja pitanje.

 

Čitajući nedavno raspravu na temu "Alkaraz je taj koji se pita", setio sam se Mekove tvrdnje za ovogodišnji NBA plej-of, kako se samo Golden Stejt pita u seriji protiv Lejkersa, i baš sam pomislio kako Mek i ja izgleda imamo dosta različito viđenje sporta i kompetitivnih igara uopšte, jer ja skoro nikad ne bih rekao da se samo jedan igrač/tim pita u duelu. To bih mogao da kažem u nekim izuzetnim situacijama, tipa igrač snukera koji treba da zatvori partiju sa nekoliko laganih udaraca, šahista koji ima tehnički dobijenu završnicu, košarkaš koji sa par slobodnih bacanja treba da napravi nedostižnu razliku nekoliko sekundi pre kraja...

 

Međutim, sa ovim se slažem:

38 minutes ago, McLeod said:

Rezultat meca u globalu nikakve veze nema s tim ko se pita, jer u tenisu zapravo igrac koji vuce poteze i vodi igru relativno cesto gubi.

Samo što bih ja to drukčije formulisao, nije u pitanju igrač koji se jedini pita, već igrač koji diktira igru (znači formulacija iz drugog dela rečenice).

 

Ova Mekova formulacija je onda više "teorijska".

 

Moje pitanje onda je, zbog čega @McLeod toliko često potencira to pitanje, kada je ono samo teorijsko i, kao što sam kaže, nema veze sa tim ko će dobiti meč?

[alcesta]

2 hours ago, diego said:

Postoje stvari koje se umute i piju se odmah jer nakon nekog vremena gube efikasnost. Najprostiji primer je whey protein koji se pije nakon fitnes ili bodibilding treninga, i mucka se tj. pije odmah nakon treninga, a ne nosi vec smuckan.

Hvala. Mada mi i dalje nije jasno kako njegov tim toliko dugo ne razume šta treba, a nije prvi put. Neka mu daju neke signalne zastavice ili makar kartone u boji da im maše za ubuduće 

 

Edited August 22, 2023 by alcesta

[Marko]

11 hours ago, berti said:

Kada se svedu računi, ogromna vecina  ce ptiznati da je Novak apsolutno najveci teniser ikada jer ne postoji nijedan argument koji nije na njegovoj strani.

Istovremeno ce biti onih koji ce po drustvenim mrezama objasnjavati da to nije bas tako, da je Novak osvajao titule zahvaljujuci spletu nesrecnih okolnosti, da su protivnici brljali, nabacivali mu lopticu na reket, igrali lose bitne poene, zabagovali u glavi...

 

Možda, moguće, mada čuj nije da je ljudima baš ne znam kako nužno da se izjašnjavaju na ovakve teme. Ali dodao bih na to još nešto: Da će onima kojima je stalo, kao i Novakovi fanovi imati mnogo posla jednom kad se on penzioniše. Pošto cenim da će tada, blago rečeno, nedovoljno da se priča o njemu a proporcionalno njegovim uspesima. Videli smo to mislim onda kad je držao sva 4 gs: Tišina je bila poprilična imajući u vidu šta je tad postigao. (U medijskom, odnosno javnom prostoru, i mnogo bitnije/veće nepravde prođu, a ne narativi o velikim sportistima). Jbg to je tako. Racionalno gledano, nije da može drugačije. World we live in...

 

9 hours ago, DameTime said:

 

Neverovatno mi je da neko stvarno veruje u te budalaštine, dopinguje se pred hiljadama ljudi. Potpuno se ignoriše činjenica da oni stalno prolaze doping provere i pogotovo teniser kalibra Novaka ne bi mogao da se izvuče sa tim sranjima jer ima veliki uticaj na tenis. 

 

Meni zaista nije namera da se mačujemo ko je veći "lešinar" - obojica su igrala protiv onih koji su u tom trenutku bili worthy oponents. Ono što ostaje je činjenica da se Federer od uspona Nadala i Novaka nije naosvajao GS-ova, pa to nek shvati ko kako želi.

 

Iskreno ne verujem u neke budalastine, teorije zavere. Logika mi, doduše, nalaže da budem sumnjičav: Jer koliko se sećam, poslednje HOF ime u muškom tenisu koje je imalo doping skandal je bio Agassi pre 25 god (Neka me ovde neko ispravi/dopuni ako grešim). To je jako puno vremena, da se ništa nije desilo, isplivalo na površinu, a što se tiče dopinga među velikim, vrhunskim teniserima. Mnogo više mi ima smisla da su u tenisu bolje organizovani, i da poučeni nesretnim biciklizmom i atletikom između ostalog, u tenisu drže stvari mnogo bolje pod kontrolom i daleko od očiju javnosti (Lance Armstrong i Marion Jones, primera radi, kao ne jedini, ali istaknuti i pravi pravcati užasi za kredibilitet i reputaciju biciklizma i atletike, takav neki skandal je naravno poslednje što treba ATP). WTA je imala više većih slučajeva: Hingis, ono sa Sharapovom...  Zaverologija na stranu, zdravorazumska sumnja nije na odmet. 

Edited August 22, 2023 by Marko

[McLeod]

3 hours ago, diego said:

Mek brate, da te pitam ovako ljudski, jel ti:

 

1) Ne volis, tj. mrzis Djokovica iz nekog razloga, npr. prepotentan ti je, nije ti duhovit,...?

2) Neutralan si po pitanju Djokovica, ali iz nekog razloga navijas za njegove protivnike?

 

Da li ti je i malo drago na tome sto Srbija ima najuspesnijeg tenisera u istoriji ovog sporta? Pitam jel me stvarno zanima, ne mogu da provalim izmedju redova sta hoces da kazes... 

 

1) Ne.

2) Retko navijam.

 

Drago mi je. Nije mi drago zbog lizaca stala i njegovog loseg uticaja van terena kao i veze sa SNSom.

 

2 hours ago, Nicklord said:

Mc priča o samom fizičkom činu igranja tenisa i mentalnom delu iza toga kao da su dve različite stvari.

 

Već tri puta ove godine piše isto za Alkaraz vs Đoković mečeve a svaki put se pokazalo da nije tako, trebalo bi da skonta da to što je Alkaraz bolji igrač u vakumu od Đokovića trenutno ne znači da je favorit kad ima još 10 drugih stvari koje određuju ko pobeđuje 😄 

 

To sto ja pricam nema veze sa tim ko je favorit i ko ce da pobedi. Djokovic je na RG pobedio jer je mali izgoreo, juce jer mu je zadao takticki rebus koji nije resio. Izgubio je W jer je tu Alkaraz takticki odigrao najbolje od ta tri meca. To sta odredjuje ko pobedjuje nema nikakve veze sa onim sto sam ja pisao, a pisao sam da je mec na Alkarazovom reketu i objasnjavao sam zasto 10 puta, ne bih vise da se ponavljam.

 

2 hours ago, Smrtokapa said:

Pošto već imamo McLeod Q&A (ok tek treba da se dobije A), imam i ja pitanje.

 

Čitajući nedavno raspravu na temu "Alkaraz je taj koji se pita", setio sam se Mekove tvrdnje za ovogodišnji NBA plej-of, kako se samo Golden Stejt pita u seriji protiv Lejkersa, i baš sam pomislio kako Mek i ja izgleda imamo dosta različito viđenje sporta i kompetitivnih igara uopšte, jer ja skoro nikad ne bih rekao da se samo jedan igrač/tim pita u duelu. To bih mogao da kažem u nekim izuzetnim situacijama, tipa igrač snukera koji treba da zatvori partiju sa nekoliko laganih udaraca, šahista koji ima tehnički dobijenu završnicu, košarkaš koji sa par slobodnih bacanja treba da napravi nedostižnu razliku nekoliko sekundi pre kraja...

 

Međutim, sa ovim se slažem:

Samo što bih ja to drukčije formulisao, nije u pitanju igrač koji se jedini pita, već igrač koji diktira igru (znači formulacija iz drugog dela rečenice).

 

Ova Mekova formulacija je onda više "teorijska".

 

Moje pitanje onda je, zbog čega @McLeod toliko često potencira to pitanje, kada je ono samo teorijsko i, kao što sam kaže, nema veze sa tim ko će dobiti meč?

 

Evo na primer nesto sto je neutralno, a mnogima verujem blisko - Roni o Saliven i Stiven Hendri su igrali tipa 50 meceva jedan protiv drugog. O Saliven je uspesniji, ali je opet izgubio dvadesetak puta.

 

Ali se od 50 meceva bar u 45 on pitao, a gubio je jer je promasivao kad krene po udarce. Stiven Hendri je jedan od najvecih snukerasa u istoriji, ali njegov stil igre je winning ugly sto bi rekao Bred Gilbert. GSW si pomenuo isto je - ekipa koja ima toliko vatrene moci se iskljucivo pita. Izgubili su jer su im procenti u poredjenju sa onim od pre dve godine recimo bili nizi i nisu pogadjali ono sto su tada pogadjali (da se ne vracamo na njihov maksimum). To znaci da se neko pita. Nece uvek da pobedi onaj koji se pita, jer onda bi sport bio besmislen.

[Smrtokapa]

2 hours ago, McLeod said:

Evo na primer nesto sto je neutralno, a mnogima verujem blisko - Roni o Saliven i Stiven Hendri su igrali tipa 50 meceva jedan protiv drugog. O Saliven je uspesniji, ali je opet izgubio dvadesetak puta.

 

Ali se od 50 meceva bar u 45 on pitao, a gubio je jer je promasivao kad krene po udarce. Stiven Hendri je jedan od najvecih snukerasa u istoriji, ali njegov stil igre je winning ugly sto bi rekao Bred Gilbert. GSW si pomenuo isto je - ekipa koja ima toliko vatrene moci se iskljucivo pita. Izgubili su jer su im procenti u poredjenju sa onim od pre dve godine recimo bili nizi i nisu pogadjali ono sto su tada pogadjali (da se ne vracamo na njihov maksimum). To znaci da se neko pita. Nece uvek da pobedi onaj koji se pita, jer onda bi sport bio besmislen.

Jasno je meni šta ti ovde pišeš. Međutim, ono što je meni sporno je korisnost toga u smislu predviđanja ishoda meča (ili, uopštenije, toka koji će meč imati).

 

Kada, prilikom predviđanja ishoda, kažemo da se neko pita, to podrazumeva jedno ili oba od sledećeg:

 

1. Igrač koji se pita (agresivniji igrač) je inherentno bolji od ovog drugog, jer offense>defense.

2. U idealizovanom slučaju, igrač koji se pita može odigrati tako da ovaj drugi ni na koji način ne može izbeći poraz.

 

Za prvo mislim da je u opštem slučaju netačno, a za drugo da je irelevantno.

 

Da se vratimo na tenis pa da uzmem jedan ekstreman primer. Neko bi mogao da tvrdi da se Džon Izner, protiv bilo kog protivnika, jedini pita za ishod, jer ima takav servis da je teoretski moguće da, ako ga krene, ne izgubi nijedan servis gem, a u taj-brejku poludi i odservira as na svaki svoj servis. Ali ako neko, u meču Iznera i recimo Đokovića, potegne to kao neki argument, šta nam je korisno saopštio? Mislim da nije ništa.

 

Neki kontraprimer bi bio Marej. Možeš da kažeš da se Marej ne pita ni protiv koga, jer je njegov stil da igra defanzivno i vraća sve moguće lopte sve dok protivnik ne pogreši ili mu nekim slabijim udarcem kad-tad da dovoljno dobru priliku da preuzme kontrolu i dobije poen. Ali mislim da to nema smisla. Marej se itekako pita: svojom defanzivom i taktikom on veoma utiče na protivnika i njegovu igru.

 

OK, ništa posebno sad nisam rekao što nije već rečeno. Poenta je, između ostalog, to što ti gore kažeš "to što ja pričam nema veze sa tim ko je favorit i ko će da pobedi", što je okej, ali onda to uzmeš i ipak iskoristiš kao argument za ishod meča. U seriji GSW-LAL, ti si predvideo prolaz GSW i kao argument si dao to da je GSW taj koji se pita ("GSW će dobiti svoju porciju povoljnih šuteva, sve što treba da urade je da ih ubace, stoga su oni favoriti" - parafraziram).

 

Edit: ne želim da kažem da si, u slučaju GSW, ti rekao da oni sigurno dobijaju jer se pitaju - znam da nisi, što kažeš sport bi tada bio besmislen. Ali si ipak bio zaključio da će verovatno proći. Prosto imam utisak da jako precenjuješ značaj toga "ko se pita" odnosno ko je ofanzivno potentniji.

Edited August 22, 2023 by Smrtokapa

[DameTime]

7 hours ago, Marko said:

Iskreno ne verujem u neke budalastine, teorije zavere. Logika mi, doduše, nalaže da budem sumnjičav: Jer koliko se sećam, poslednje HOF ime u muškom tenisu koje je imalo doping skandal je bio Agassi pre 25 god (Neka me ovde neko ispravi/dopuni ako grešim). To je jako puno vremena, da se ništa nije desilo, isplivalo na površinu, a što se tiče dopinga među velikim, vrhunskim teniserima. Mnogo više mi ima smisla da su u tenisu bolje organizovani, i da poučeni nesretnim biciklizmom i atletikom između ostalog, u tenisu drže stvari mnogo bolje pod kontrolom i daleko od očiju javnosti (Lance Armstrong i Marion Jones, primera radi, kao ne jedini, ali istaknuti i pravi pravcati užasi za kredibilitet i reputaciju biciklizma i atletike, takav neki skandal je naravno poslednje što treba ATP). WTA je imala više većih slučajeva: Hingis, ono sa Sharapovom...  Zaverologija na stranu, zdravorazumska sumnja nije na odmet. 

 

Čuj, da za par godina izađe vest, ne bih rekla kako sam iznenađena. Ali nemam razloga da budem preterano sumnjičava i zumiram šta Novaku zabutavaju u flašici. Btw, Novak nije baš omiljen (ne zato što je Srbin hehe nego generalno), ako bi nekog jedva dočekali na smeč sa dopingom - to je on. 

Edited August 23, 2023 by DameTime
reč

[delgado]

McL je zestoko failovao u prognozi GSW-LAL, tu smo i imali mini-prozivanje dok je trajala ta serija ;D

 

  Sto se tice teniskog znanja, ono je neosporno i obuhvata mnogo toga, mada se ni ja ne slazem bas sa svim njegovim stavovima. Poznato je koliko ne voli Mareja, i koliko mu tesko padaju sve njegove GS/ vece titule.. Mogu reci da ne delim stav o Mareju kao teniseru sa njim kada je to u pitanju, a ni ovde bas do kraja kada je u pitanju Djokovic/Alcaraz mecap.

 

 Novak je mentalno jedan od najjacih sportista ikada, a to je u tenisu posebno bitno jer, jelte, jedan covek igra i ne moze da se osloni na druge. Koliko je samo meceva izvukao gde je spasavao mec lopte na servis protivnika a u pitanju su bili mecevi GS polufinala i finala - protiv Rogera SF USOa 2010te spasene 2 vezane ML doduse na svoj servis, onda naredne godine SF '11, Roger ima u petom setu 5-3 i 40-15 na svoj servis, pa onaj cuveni FH epilog znate. Posle i na Wimbledonu cuveni mec '19te i tu epilog znate, isto je Fedja imao 2 vezane MP na svoj servis da zavrsi.

  

 Prosto, mora se pobediti vise puta, protivnik mora biti u stanju da ga finisira i ako bolje igra taj dan a to nije lako. Igrali su do sada 4 puta i svaki mec je bio klanica

 

- prvi susret masters u Madridu na sljaci gde Alkaraz pobedjuje u TB 3. seta - ne moze tesnije

- Rolan Garros, Alcarazova povreda, ne sumnjam da bi i taj mec duze potrajao da nije toga bilo, 3-1 za Novaka

- Wimbledon - Alcarazova pobeda u 5 setova nakon preokreta

- finale Sinsija od pre par dana gde ovog puta Novak pobedjuje u TB 3. seta

 

 

Iz ovih tesnih 2-2 do sada, moze se zakljuciti da je svaki sledeci mec 50-50 i da ce uticati dosta faktora, ja nikad ne bih napisao "Sve je na Alkarazovom reketu".

Uostalom, USO je zajeban slam jer dosta igraca igra dobro na betonu, tako da ce ovde pretiti Zverev (u sve boljoj formi), Medvedev, Siner a i ostali, nisam bas 100% siguran da mogu da kazem e bice finale Novak-Karlos sigurno.

[Helena]

6 hours ago, McLeod said:

 

 

 

To sto ja pricam nema veze sa tim ko je favorit i ko ce da pobedi.

Ubode ovde konačno

 

A ne verujem ni da nije hejter, Alkaraz je izgubio Kanadu, nije se ovako raspisao, ne znam da li je išta napisao-samo kad Novak igra i pobedi, onda kreće tortura od postova i sakata akobatika semantikom.

[Darko]

11 hours ago, McLeod said:

Hteo sam da kazem da tvoja izjava u vezi Djokovica ne ide u prilog tezi da se Alkaraz ne pita vec apsolutno nikakve veze nema sa njom. Ako Alkaraz odigra lose na neke sablonske poene i Djokovic ga izvoza na istu foru i kao posledicu toga pobedi, to ne znaci da se on nesto pita. Rezultat meca u globalu nikakve veze nema s tim ko se pita, jer u tenisu zapravo igrac koji vuce poteze i vodi igru relativno cesto gubi.

Ne slažem se. Novak ume da pobedi i kada izgleda da mu protivnik dominira i da se "za sve pita". Baš zbog taktike. Zato i njegova igra ponekad nije tako lepa za oko (bar meni). Novak zna bolje od bilo koga kako da iskoristi slabosti protivnika.

[berti]

Kada ponestanu svi argumenti koji se vekovima provlace kada treba osporiti Novaka, onda se pojavi jos jedan, a to je "ko se pita". Jos besmisleniji nego umetničoi dojam. Kao da je tenis sport gde se ne pita taktika, psiha, defanziva, čitanje protivnika... Kao da je to bacanje kugle. 

Bice da se Novak u svim finalima pitao samo protiv Mareja. Jer da su, recimo, Anderson il i Nik odservirali ceo meč kako umeju... Dzaba Novakovo vracanje servisa i sve ostalo. Da ne pricamo da bi Novak da je sve islo kako treba protiv Rafe i Feda imao ukupno nula pobeda.

[Indig0]

 

Ako uzmemo recimo matchup Nadala i Federera, svi možemo da se složimo da je Federer bio taj ofanzivniji igrač u tim duelima ali samo iz razloga jer je Nadalu takva igra odgovarala i jer je to njegov generalni gameplan.

 

Svi takođe znamo kako su se ti dueli završavali i po takvoj argumentaciji skoro bi moglo da se kaže kako je Fed uvek imao meč na reketu samo što eto jebiga nije mu se dalo da napadački odigra kako treba.

 

 

Po logici koja se provlači možemo da zaključimo kako se Marej u gotovo svakom duelu apsolutno ne pita ništa zbog svog stila tenisa a čovek je uzeo skoro 50 Atp titula.

 

Mislim da je ovo sve stvar ličnih preferencija koje apsolutno nemaju nikakve veze sa validnom argumentacijom, što opet poštujem.

 

Defanzivci i counterpuncheri po toj logici onda ne bi uzeli ništa a sva trojica Endi, Novak i Rafa su po vokaciji tu negde, uz Novaka koji je agresivniji.

 

Osvojiše ljudi 50 GS i oko 90 mastersa u prethodnih 15+ godina.

 

 

 

 

 

[McLeod]

Eto konacno ste uboli. U svakom sportu postoje individualci i ekipe koje dolaze do uspeha u trenucima kada nivo boljih pada i oni koriste taj pad. Italijanske ekipe sa svojim dekadentnim fudbalom uzese svasta pre 20-30 godina, i dalje mnogi igraju isto, ali sad ne mogu da prdnu jer je fudbal napredovao i to vise ne prolazi. Milan i Juventus iz sredine 2000ih su ekipe koje su legendarne, danas bi bile prosecne u najboljem slucaju. Tako i Alkaraz predstavlja evoluciju u tenisu i ako ne napregne telo preko svojih granica i izbegne povrede sigurno ce biti model koji ce novi teniseri u buducnosti pratiti. I u Terminatoru Svarceneger je pobedio agenta Dogeta, ali ne postavlja se pitanje ko je napredniji model.

[Dracarys]

Pa iz te logike proizilazi, da se ja pitam hoću li pogoditi na lotou, samo eto danas nisam imao sreće.

[berti]

Da li bi Novak iz svojih najboljih sezona dobijao ovog Alkaraza lakse? Sezona 2011. ili ona kada je drzaò sva 4 slema.  Da, apsolutno. Alkaraz danas igra egal sa Novakom ne zbog svoje revolucionarnosti, vec zbog Novakovih godina. Da li bi Alkaraz u svojim buducim najjacim godinama lako izlazio na kraj sa bilo kojim Novakom ili Rafom. Ko zna, moguce.

Sport napreduje, menja se... Da, Maradonu bi danas odbrambene zveri pojele, ali neke stvati ostaju večno. MJ je i danas standard i najveci iako je kosarka napredovala. Isto je i sa Novakom. 

[diego]

5 hours ago, berti said:

Kada ponestanu svi argumenti koji se vekovima provlace kada treba osporiti Novaka, onda se pojavi jos jedan, a to je "ko se pita".

Negiranje, bes, preispitavanje, tugovanje, "ko se pita", prihvatanje. 😂
 

[orionbre]

Ne razumem zasto se toliko potcenjuje defanzivni nacin igre u odnosu na ofanzivni? Naravno da nije "sve na reketu" nominalno agresivnijeg igraca. I defanzivac isto gubi poen ako pogresi ili ako se ne odbrani, plus gubi vise energije na trcanje i igra udarce iz nepovoljnijeg polozaja. Defanziva stavlja stalni pritisak na onoga ko se brani. Napadac moze da smanji agresivnost i rizik kad god pozeli, defanzivac ne moze da prestane da se brani.

Kad smo vec kod toga, verovatno ste ispratili da je Novak imao u proseku za 8 km/h brzi prvi servis? Kao i jaci forhend i jaci bekend. Naterao je Alkaraza da 62,4% svojih izgubljenih poena izgubi na iznudjene greske (naspram 51,6%). Ali odokativna metoda kaze da se on nije nista pitao, samo Carli.

A i uporedjivali ste babe i zabe sa "da li je bolji Karlos sada ili Novak sa 20". Elo rating kaze:

Karlos danas 2329, Novak sa 20 2279 (max za '07), Novak danas 2425.
Karlos karijerni max 2344 (posle ovog W), Novak 2629 (posle AO '16), Mari 2500 (kraj '16)

Uostalom znate sajt pa gledajte sta vas zanima... Evo GOAT lista sa Era Difficulty Tweak 
https://www.ultimatetennisstatistics.com/goatList?bestEloRatingFactor=2&bigWinsFactor=4

Jbg, jos uvek nema GOAT liste weightovane na "pitao se za poene".