Feminizam & renesansa: Žene će roditi revoluciju

[Malkolm Brogdon]

4 minutes ago, Darko said:

Odgovorio sam gore šta je primarno za adolescente - father figure. Ne znam koliko na tinejdžere utiče ekstremni feminizam, mada ipak mislim da ima uticaja. Ako ti neko stalno svaljuje osećaj krivice zbog patrijarhata i "toxic masculinity", veća je verovatnoća da će buntovni tinejdžeri tražiti ono što je totalno suprotno od toga - hello Andrew Tate. 

Zbog ovoga i kazem da bi morao da se napise neki Antiekstremnofeministicki manifest da bismo znaci tacno u kom frejmvorku diskutujemo.

 

Ti si definisao ekstremni feminizam kao kvote za zaposljavanje kad sam te to pitao, da bismo sad dosli do nekih potpuno drugih pojava, koje su bas zgodno sad upale u pricu kad je potrebno da se odgovori na pitanje.

 

S druge strane, ko tacno tinejdzerima svaljuje osecaj krivice zbog patrijarhata?

[Angelia]

Po meni, extremni feminizam je coping mechanisms. Nadjes krivca, neki patrijarhat, I muskarci su krivi, I onda agresivno ides u borbu protiv toga. Recept obicno dovodi do reakcije, da iritiras ljude koji ne vide svet kroz te stavove. 

Tako cesto izgubis I podrsku za neke dobre stvari. 

Recimo problem nasilja nad zenama na Balkanu, je pravi problem. Ili recimo grooming gangs u UK. Ali po meni to su problemi kulture, gde je cinjenica da si jaci = pravo da tlacis slabijeg. A ne patrijarhat.

To se ne resava kvotama za zaposljavanje, ili koriscenjem pilotkinja, umesto pilot.

[JPM]

2 hours ago, Angelia said:

Po meni, extremni feminizam je coping mechanisms. Nadjes krivca, neki patrijarhat, I muskarci su krivi, I onda agresivno ides u borbu protiv toga. Recept obicno dovodi do reakcije, da iritiras ljude koji ne vide svet kroz te stavove. 

Tako cesto izgubis I podrsku za neke dobre stvari. 

Recimo problem nasilja nad zenama na Balkanu, je pravi problem. Ili recimo grooming gangs u UK. Ali po meni to su problemi kulture, gde je cinjenica da si jaci = pravo da tlacis slabijeg. A ne patrijarhat.

To se ne resava kvotama za zaposljavanje, ili koriscenjem pilotkinja, umesto pilot.

 

[Smrtokapa]

5 hours ago, Darko said:

@Smrtokapa i @Malkolm Brogdon, da li su Trampove baljezgarije na početku mandata imale uticaj na izbore u Australiji i Kanadi?

 

Nije sporno da raznorazne stvari utiču jedna na drugu.

 

Dakle, može da postoji pojava gde neko vidi nešto feministički što smatra glupim, pa onda kaže "vidi ovu budalaštinu, aha, neki momci imaju odgovor na ovo, ček da vidim."

 

Ali, pošto uzimamo 3. Njutnov zakon kao metaforu, onda važi i da ti momci iz manosfere utiču na porast feminističkih stavova, među kojima će se naći i nešto što ćeš smatrati ekstremnim feminizmom.

 

Zašto je tvoj fokus na smer "F podstiče M" dok je "M podstiče F" van istog fokusa?

 

Da li je to tvoja njutnovska reakcija na ovu temu? Ili smatraš da je objektivni uticaj F veći od objektivnog uticaja M?

[40Wins]

On 3/21/2026 at 4:15 PM, 𝓑𝓪𝓫𝔂 said:

 

Ne mrze, nego su besne

 

https://www.instagram.com/reel/DV0H1W2DSAT/?utm_source=ig_web_copy_link&igsh=NTc4MTIwNjQ2YQ==

 

 

Kakva ragebait generalizacija. 😄

[Darko]

2 hours ago, Smrtokapa said:

 

Nije sporno da raznorazne stvari utiču jedna na drugu.

 

Dakle, može da postoji pojava gde neko vidi nešto feministički što smatra glupim, pa onda kaže "vidi ovu budalaštinu, aha, neki momci imaju odgovor na ovo, ček da vidim."

 

Ali, pošto uzimamo 3. Njutnov zakon kao metaforu, onda važi i da ti momci iz manosfere utiču na porast feminističkih stavova, među kojima će se naći i nešto što ćeš smatrati ekstremnim feminizmom.

 

Zašto je tvoj fokus na smer "F podstiče M" dok je "M podstiče F" van istog fokusa?

 

Da li je to tvoja njutnovska reakcija na ovu temu? Ili smatraš da je objektivni uticaj F veći od objektivnog uticaja M?

Slażem se sa boldovanim. Mislim da je @robespierre baš o ovome pisao na nekoj drugoj temi oko rasta ekstremne levice i desnice, kako estrem rađa ekstrem. Zato je važno da umerene struje uzmu primat.

[Darko]

7 hours ago, Malkolm Brogdon said:

Ti si definisao ekstremni feminizam kao kvote za zaposljavanje kad sam te to pitao, da bismo sad dosli do nekih potpuno drugih pojava, koje su bas zgodno sad upale u pricu kad je potrebno da se odgovori na pitanje.

Odgovorio sam ti lepo nego se ti slepo držiš kvote za zapošljavanje kao jedinog atributa ekstremnog feminizma. Neću da se ponavljam, pročitaj moje odgovore pažljivije.

[Darko]

7 hours ago, Malkolm Brogdon said:

S druge strane, ko tacno tinejdzerima svaljuje osecaj krivice zbog patrijarhata?

Ovo je slično pitanju ko tačno svaljuje manosferu tinejdžerima. Pošto vidim da moji odgovori nailaze na nerazumevanje i nipoštodavanje sa tvoje strane, ne verujem da ima svrhe da gubim vreme odgovorajaći na ovo. Mislim da sam završio sa ovom temom na neko vreme, nemam šta drugo da dodam.

[McLeod]

Stvari se jako pojednostavljuju i bavimo se ekstremima. Likovi poput Tejta imaju svoju publiku, Kirk je imao svoju publiku i tako dalje. Oni su globalno poznati, ali je njihov uticaj mnogo manji od njihovog dohvata. Uzecu samo one koji se u nekoj meri slazu sa Tejtom i slicnima - razlika izmedju onih koji ce za nesto izvuceno iz konteksta da kazu da se  slazu sa njim, ali nit ga prate nit se pretereno zanimaju za temu, i predanih pratioca je ogromna i u broju (prvih je mnogo vise) i u opasnosti koju predstavljaju.

 

Ono gde feministkinje koje se ovde cesto citiraju grese je da prvo vrse pogresnu selekciju tema kojima se bave, pa se bave marginalcima i ekstremima iz "manosfere", raspravlja se o nekim stvarima iz domena filozofije i sociologije dok demokratske drzave regresiraju i ukidaju prava za koje  smo smatrali da smo se davno izborili, kao na primer pravo na abortus.

 

Istovremeno, ekstremni feminizam buja uglavnom tamo gde je polozaj zena odavno sasvim dobar, kao na primer u Kaliforniji i severoistocnim, tradicionalno plavim drzavama, kao i zapadnoj Evropi i zatim stvara otpor od strane sovinista koji lakse okupljaju sledbenike i dizu glas cak i tamo gde su figurativno pobedjeni, dok ekstremni feminizam ne cini nista za polozaj zena tamo gde im zaista treba osnazivanje i gde su realno u kandzama muskaraca i obespravljene.

 

Ovo nije nista novo, ta povratna sprega je vidjena milion puta, kod nas pocev od partizana i cetnika, u Americi alt right vs antifa i ima jos dosta drugih primera gde otpor zlu za jednu ekstremnu grupu postaje samo instrument borbe za svoju platformu koja je takodje ekstremisticka.

 

Moderan feminizam nije jos tu, ali je na dobrom putu i to je siguran put u poraz na svim frontovima i stvaranje protivnika i od onih koji su u borbi za zenska prava na pocetku stajali uz njih.

 

Edited 4 hours ago by McLeod

[McLeod]

A sto se tice te cuvene manosfere i uticaja na mlade muskarce, uopste se i ne radi o mizoginiji i odnosu muskaraca i zena. Da bismo razumeli sta se desava (ako vam je uopste i zaista stalo do toga), treba da vidimo kako je nastao taj kult. Mislim da mogu slobodno da ga nazovem tako jer ima sve glavne elemente istog.

 

Prva stvar koju je vazno razumeti je da postoje odredjeni ljudi, u ovom slucaju lajfkoucevi slash fitnes treneri, koji monetizuju svoju najsiru ciljnu grupu, a to su mladi muskarci. Oni igraju na kartu tipicnih zelja mladih muskaraca, a to su pare, slava, snazan izgled  i dosta atraktivnih zena u krevetu. Klasicna dominacija na svim poljima. I pre nego sto viknete "aha, patrijarhat!" da takodje kazem da iako naravno da odgoj i sredina imaju sa tim veze i da su to neke tipicne predrasude kakav muskarac treba da bude i tacno je da dolaze iz patrijarhata, nista od ovoga nuzno ne mora da ima veze sa tim.

 

Jer, oni koji kupuju tu pricu su iskljucivo mladi muskarci. Oni su vodjeni instinktima i primalnim impulsima. Nemaju veze sa tim sta je patrijarhat i o filozofskim temama o kojima se raspravlja, i upravo su zbog toga pogodni da im se u "manosferi" napuni glava svakakvim glupostima. Svi stariji muskarci koji preachuju i prodaju stil zivota vrlo dobro znaju sta rade, a njihovi ciljevi su iskljucivo da zgrnu sto vise para. Zabole njih dupe za te rodne uloge i ostale teme kojima se bavimo mi u toj filozofskoj raspravi. Njima zapravo odlicno dodju te ekstremne feministkinje da bolje prodaju svoju robu i to je jedan od problema koje sam pomenuo u prethodnom postu. Ali u svojoj sustini, njih nije briga. Oni operisu kao piramidalna sema i koriste taj mid-level mogu slobodno da kazem griftera koji hasluju da uvuku sto vise mladih muskaraca u pricu kako bi i oni dobili svoj deo kolaca.

 

I to je sve, nema neke dublje filozofije. Zelja ljudi za materijalnim bogatstvom i svim onim sto ide sa tim je relativno cesta i vrlo rasprostranjena pogotovo medju mladim ljudima. Nisu tu ni zene iskljucene, samo se one targetiraju drugacije.

 

U ovom konkretnom slucaju u pozadini stoje mladi muskarci sa psihickim problemima, mozda i ozbiljnom depresijom, kojima je coping mehanizam teretana, izduvni ventil nasilje a filozofija ne patrijarhat, nego ispoljavanje snage, kako bi sakrili slabost i probleme sa kojima se nose. Ti problemi se ispoljavaju u odnosu sa suprotnim polom, ali ne predstavljaju sustinu, vec samo jedan od pojavnih oblika.

 

Za remont ovog stetnog pokreta je mnogo pametnije razoblicavanje drugog sprata tih kouceva i influensera koji prodaju zivot kojim ne zive, lazovi su i prevaranti i samim tim ce ta armija koja se stvara da se raspadne, segmentira i okrene negde drugde.

Edited 3 hours ago by McLeod

[Smrtokapa]

39 minutes ago, McLeod said:

Stvari se jako pojednostavljuju i bavimo se ekstremima. Likovi poput Tejta imaju svoju publiku, Kirk je imao svoju publiku i tako dalje. Oni su globalno poznati, ali je njihov uticaj mnogo manji od njihovog dohvata. Uzecu samo one koji se u nekoj meri slazu sa Tejtom i slicnima - razlika izmedju onih koji ce za nesto izvuceno iz konteksta da kazu da se  slazu sa njim, ali nit ga prate nit se pretereno zanimaju za temu, i predanih pratioca je ogromna i u broju (prvih je mnogo vise) i u opasnosti koju predstavljaju.

 

Ono gde feministkinje koje se ovde cesto citiraju grese je da prvo vrse pogresnu selekciju tema kojima se bave, pa se bave marginalcima i ekstremima iz "manosfere", raspravlja se o nekim stvarima iz domena filozofije i sociologije

 

Opet, zar ne važi i sve obrnuto?

 

Jasno je da će neki grifter naći nekakvu marginalku koju će iskoristiti da bi zaradio pare prodajući opasnost od ekstremnog feminizma, ali zašto bismo mi ostali onda upadali u tu istu zamku i pravili se da neka osoba koja kaže npr. da je Y hromozom genetski poremećaj jako uticajna i ključni generator ne znam kakvih lančanih reakcija?

 

 

Edited 3 hours ago by Smrtokapa

[DameTime]

1) U Kaliforniji, plavim USA državama i zapadnoj Evropi (bivši) partneri (i drugi bliski muškarci) još uvek ubijaju žene. To što neke žene žive dobro i imaju svoja prava ne znači da ne postoje žene za čija se prava treba boriti.

 

2) To što pričamo o ekstremima iz manosfere, koji vama deluju nebitni a jako su bitni jer se na njih ugledaju desetine hiljada mladih muškaraca, ne znači da nećemo pričati i o ukidanju abortusa u nekim državama.

 

3) U osnovi manosfere je tradicionalni odnos raspodele moći - koji potiče iz patrijarhata. Odakle ta priča o teretani, izgledu, da muškarac mora da bude provider itd? Pa iz patrijarhata. To što klinci nisu svesni šta je patrijarhat ne znači da nisu oblikovani kroz njega. I to što neko koristi manosferu kao piramidalnu šemu ne znači da je ne naslanja na patrijathat, čije principe su dečaci implicitno već usvojili kod kuće, pa je samim tim lakše uticati na njih. 

 

4) Manosfera i te kako podstiče mizoginiju tj. mržnju prema ženama, a neupitno je da zloupotrebljava dečake koji su već emocionalno "načeti", koji nemaju samopouzdanja, depresivni su itd. O mizoginiji u manosferi i kako ih je to sprečavalo da zasnuju bliske odnose sa devojkama su otvoreno pričali mnogi momci koji su uspeli da izađu iz toga.

 

Na kraju, nijedan od vas da progovori koju o edukaciji i razgovoru sa dečacima o njihovim emocijama, što jeste jedno od preventivnih rešenja za uticaj manosfere, Tatea i ostalih ološa tog tipa. 

Edited 3 hours ago by DameTime

[McLeod]

3 minutes ago, Smrtokapa said:

 

Opet, zar ne važi i sve obrnuto?

 

Jasno je da će neki grifter naći nekakvu marginalku koju će iskoristiti da bi zaradio pare prodajući opasnost od ekstremnog feminizma, ali zašto bismo mi ostali onda upadali u tu istu zamku i pravili se da neka osoba koja kaže npr. da je Y hromozom genetski poremećaj jako uticajna i ključni generator ne znam kakvih lančanih reakcija?

 

 

 

Vazi, ali nije to poenta. Poenta je upiranje prstom. Ne moraju tu da budu ni zene. Mogu da budu, ne znam, Romi. Crnci. Mlad muskarac koji je ostecen je "otvoren" za sve izme.

 

Ovo ti je kao anketa - hoces da budes veliki i jak? Da. Hoces da imas seks sa mnogo atraktivnih zena? Da. Hoces da vozis brza kola? Da. Hoces da proteras migrante? Moze, al hajde da se vratimo na seks sa zenama.

5 minutes ago, DameTime said:

1) U Kaliforniji, plavim USA državama i zapadnoj Evropi (bivši) partneri (i drugi bliski muškarci) još uvek ubijaju žene. To što neke žene žive dobro i imaju svoja prava ne znači da ne postoje žene za čija se prava treba boriti.

 

2) To što pričamo o ekstremima iz manosfere, koji vama deluju nebitni a jako su bitni jer se na njih ugledaju desetine hiljada mladih muškaraca, ne znači da nećemo pričati i o ukidanju abortusa u nekim državama.

 

3) U osnovi manosfere je tradicionalni odnos raspodele moći - koji potiče iz patrijarhata. Odakle ta priča o teretani, izgledu, da muškarac mora da bude provider itd? Pa iz patrijarhata. To što klinci nisu svesni šta je patrijarhat ne znači da nisu oblikovani kroz njega. I to što neko koristi manosferu kao piramidalnu šemu ne znači da je ne naslanja na patrijathat, čije principe su dečaci implicitno već usvojili kod kuće, pa je samim tim lakše uticati na njih. 

 

4) Manosfera i te kako podstiče mizoginiju i mržnju prema ženama, neupitno je da zloupotrebljava dečake koji su već emocionalno "načeti", koji nemaju samopouzdanja, depresivni su itd. O mizoginiji u manosferi i kako ih je to sprečavalo da zasnuju bliske odnose sa devojkama su otvoreno pričali mnogi momci koji su uspeli da izađu iz toga.

 

Na kraju, nijedan od vas da progovori koju o edukaciji i razgovoru sa dečacima o njihovim emocijama, što jeste jedno od preventivnih rešenja za uticaj manosfere, Tatea i ostalih ološa tog tipa. 

 

1) Tacno, s tim sto se te kljucne stvari nekako uvek izgube iz vida.

 

2) Ne moramo o tome pricati ovde jer kontam da se 90% ljudi koji pise na ovom topiku slaze u vezi toga, ali prica o marginalcima takodje ne vodi nikuda.

 

3) Ovde si zapravo lepo objasnila svoje, prejaka je rec, ali nemam bolju tako da izvini sto cu je upotrebiti, selektivno slepilo. Patrijarhat je zaista nebitan. Ne radi se o raspodeli moci, nego o zadovoljenju poriva. Zelja za bogatstvom, za time da budes mocan, da ti se dive je zajednicka za muskarce i zene. I jaca je kod mladih ljudi. I mladih zena takodje. Mladim muskarcima nije primarna zelja da "poseduju" zene. Najveci narcisi i beskrupulozni tipovi Trampovog tipa ostvaruju svoju dominaciju podjednako i nad muskarcima i nad zenama. A oni na primer Vucicevog tipa cak i nemaju taj Dan Bizerijan element. Mladi muskarci zele da imaju seks sa sto vise zena sto je normalno u tim godinama i traze put do toga, a put je ona slika koja ti se prezentuje javno od strane fitnes influensera koji predstavljaju pare i odredjenu vrstu spoljasnjeg izgleda kao put do toga. To sto su inceli koje smo labelovali i pre 15 i kusur godina online nasli svoj put do ove grupe i cine dobar procenat iste, ne znaci da je ta filozofija sustina ovog pokreta. Sto se vidi i u odnosu prema muskim protivnicima odnosno izazivacima, koje treba pobediti u borbi. Znaci ako pricamo o nasilju, podstice se nasilje generalno, a ne specificno nasilje prema zenama.

 

4) Podstice ih, ali kao sto sam napisao gore, to je prateci efekat, a ne centralni motiv kao sto se pise ovde.

 

5) Ja sam pisao o tome, ne secam se da li je bilo na ovom topiku. Evo i sad cu da pomenem neke slucajeve. Poznajem neke mladice koji su sada studenti ili su malo stariji, koji imaju neke od stavova koje bismo mogli pripisati ovim olosima. Apsolutno svaki od njih ako je zavrsio u nekoj malo duzoj vezi, devojka ih je vrlo brzo "sredila" u smislu da se vidi ko je gazda u kuci.

 

Sto je potpuno ocekivano za mene. Gledao sam pre nekoliko godina dokumentarac o nekom meni bar marginalnom white power lokalnom vodji u Americi koji je klasican rasista i fasista, a istovremeno ozenjen Meksikankom koja je gazda u kuci. Pa da se vratim na ono sto sam napisao Smrtokapi gore - koji izam ce da izadje iz tebe zbog tvojih nesigurnosti, frustracija i neuspeha je cesto coin toss. Imamo te ekstremne primere koji divergiraju u tome sta izlazi iz njih, ali je zajednicko da im je to fasada i jedina oblast gde su ostvarili tu primalnu potrebu da se osete mocnima i ostvaruju neku dominaciju.

 

Potpuno isti mehanizam imaju i recimo antivakseri ili ravnozemljasi. Koji sa patrijarhatom nikakve veze nemaju. Zato i pricam da je patrijarhat ovde samo zgodno oruzje da se na poznatim osnovama izgradi kult.

 

Pogledajte na primer mormone. Dzozef Smit je lik koji je samo uspeo da napravi odredjenu platformu koja mu je omogucila da ostvari svoje ciljeve koji su, cudna mi cuda, bogatstvo i gomila zena u krevetu. Religija je tu samo poznat model koji dokazano radi.

[JPM]

Svako ko pokušava da profitira na svojoj ideologiji, radi to preko ljudi koji su povređeni, nesrećni, nesnađeni...you name it.

 

I oni koji mrze žene i oni koji mrze muškarce, najverovatnije su duboko povređene, nesigurne osobe, koji kroz tu ideologiju dobijaju duševnu hranu u vidu "otkrivanja" ko je kriv za njihove nesrećne živote. Naravno, ne dobijaju rešenje niti napredak na ličnom nivou, ali dobijaju tu duhovnu satisfakciju da "koliko god se oni trudili neka viša sila ne da da njima bude bolje". Rezultat toga je samo nagomilana frustracija i iz nje već ovde pomenuti bes, jer posle nekog vremena shvatiš da je tebi i dalje život loš, koliko god krivio nekog drugog. Umesto toga, svi ti besni i frustrirani treba da se fokusiraju na lični razvoj kroz spoznaju i edukaciju.

[Malkolm Brogdon]

12 hours ago, Darko said:

Odgovorio sam ti lepo nego se ti slepo držiš kvote za zapošljavanje kao jedinog atributa ekstremnog feminizma. Neću da se ponavljam, pročitaj moje odgovore pažljivije.

 

11 hours ago, Darko said:

Ovo je slično pitanju ko tačno svaljuje manosferu tinejdžerima. Pošto vidim da moji odgovori nailaze na nerazumevanje i nipoštodavanje sa tvoje strane, ne verujem da ima svrhe da gubim vreme odgovorajaći na ovo. Mislim da sam završio sa ovom temom na neko vreme, nemam šta drugo da dodam.

Drzim se kvote jer si je ti naveo kao definiciju ekstremnog feminizma.

 

Ja jos od ranije trazim jednu stvar, da se definisu pojmovi o kojima se diskutuje, dosta je ironicno sto je tebi to problem s obzirom da si JP fan.

 

Ti definises ekstremni feminizam kao jedno, onda navodis nesto skroz levo u argumentima i onda se ja slepo drzim definicije.

[Malkolm Brogdon]

@McLeod da li bi nas ti pocastio svojom definicijom ekstremnog feminizma

[fancy]

1 hour ago, DameTime said:

1) U Kaliforniji, plavim USA državama i zapadnoj Evropi (bivši) partneri (i drugi bliski muškarci) još uvek ubijaju žene. To što neke žene žive dobro i imaju svoja prava ne znači da ne postoje žene za čija se prava treba boriti.

 

Ovo neodoljivo podseća na onu priču u kojoj lik u pola noći u parku nešto gleda po zemlji oko bandere s osvetljenjem... pita ga drugi lik šta radi a ovaj mu kaže da je izgubio rukavicu.

Kad ga ovaj drugi upita da li mu je baš tu ispala, on kaže - ne znam, ali samo se ovde vidi.

[McLeod]

14 minutes ago, Malkolm Brogdon said:

@McLeod da li bi nas ti pocastio svojom definicijom ekstremnog feminizma

 

Ekstremni feminizam je ideologija koja je divergirala iz feministickog pokreta koji je reaktivan po prirodi i cija je jedina svrha boriti se protiv konkretnih primera ugnjetavanja zena.

 

Ekstremni feminizam kao ideologija je sam sebi svrha i borba za prava zena je stavljena u zapecak na ustrb borbe protiv muskaraca generalno.

 

Mehanizam je vrlo slican nastanku moderne antifa ideologije, koja je od borbe protiv fasizma postala steciste anarhokomunista koji traze povod da se fizicki razracunavaju sa alt-right pristalicama.

[Malkolm Brogdon]

Sta su karakteristike te ideologije, za sta se zalaze, na koji nacin se sprovodi?

[Mina D. Harker]

Fenomenalno.

Svako ima svoju "definiciju", jedino što je zajedničko je da se korisnici termina ekstremni feminizam ne slažu sa feminističkim načelima i ne vide potrebu da feminizam postoji.

Šta je neekstremni feminizam, ko želi da se izjasni?

[McLeod]

Ustrojena je hijerarhijski, da ne kazem piramidalno (slicnosti sa manosferom ima koliko hoces) gde feministicke autorke i aktivistkinje svojom platformom i delima militarizuju uslovno receno clanstvo koje postaje lynch mob usmeren na svako misljenje koje oponira njihovom.

 

Tu se vidi jasna razlika izmedju zena simbola borbe feministickog pokreta, na primer Rosa Parks koja je svojim delima i mnogo pre slucaja autobus stavljala svoju glavu u korpu da bi se izborila za prava grupe. I tu imamo interesantnu stvar gde je ona cesto s pravom nazivana radikalnom (ekstremnom) aktivistkinjom, ali postoji ogromna razlika u radikalnim aktima koji skrecu paznju javnosti na goruci problem i radikalnih stavova koje imaju za cilj stavljanje sebe u spotlajt i razvijanje svoje platforme dok je feminizam samo sredstvo za dolazenje do potvrde svoje vrednosti, a za influensere odnosno feministicke autorke u sferi, masina za zgrtanje para.

 

Identicno kao manosfera.

[Mina D. Harker]

2 minutes ago, McLeod said:

Identicno kao manosfera.

Nope.

Muškarci koji mrze žene su daleko opasniji od žena koje mrze muškarce. I muškarci to znaju samo se prave nevješti u ovakvim diskusijama.

 

Drugo, ako je manosfera piramidalna šema za zgrtanje love, što jeste - objasni kako feministkinje zgrću lovu eksploatacijom ciljne grupe.

 

Next.

[McLeod]

1 minute ago, Mina D. Harker said:

Fenomenalno.

Svako ima svoju "definiciju", jedino što je zajedničko je da se korisnici termina ekstremni feminizam ne slažu sa feminističkim načelima i ne vide potrebu da feminizam postoji.

Šta je neekstremni feminizam, ko želi da se izjasni?

 

Ovo je klasicno podmetanje.

 

Licno mogu da se deklarisem kao feminista jer podrzavam jednakost polova, jednake sanse za sve, pravo na abortus kao i sva druga prava koje zene zasluzuju kao ljudska bica, uzimajuci u obzir i posebne bioloske karakteristike (zabrana diskriminacija trudnica na poslu, samo na primer).

 

Ali kao muskarac ne mogu da se identifikujem sa onim sto se kaci ovde u poslednjih nekoliko meseci, a sto uglavnom ima karakteristike koje opisujem.

 

I kao sto ne mogu da nadjem nijednu drugu rec da opisem delovanje zene koja recimo vatreno brani alt right ideologiju osim kao glupost, isto tako mi je tesko da drugacije okarakterisem i stvari sa drugog pola ideoloskog misljenja.

2 minutes ago, Mina D. Harker said:

Nope.

Muškarci koji mrze žene su daleko opasniji od žena koje mrze muškarce. I muškarci to znaju samo se prave nevješti u ovakvim diskusijama.

 

Drugo, ako je manosfera piramidalna šema za zgrtanje love, što jeste - objasni kako feministkinje zgrću lovu eksploatacijom ciljne grupe.

 

Next.

 

To sto muskarci jesu opasniji je savrseno nebitno za ovu pricu, jer vodimo ideolosku/filozofsku raspravu koju ste vi zapocele a borba u istoj se vodi iskljucivo online.

 

Sve dok ne dokazete da retard koji tuce ili ubija zenu radi isto jer je slusao Tejta.

 

Ciljna grupa se eksploatise tako sto se pisu knjige, tako sto se gostuje po podkastima i televizijama, pa falouerke direktno ili indirektno placaju da vide i cuju svoje idole.

 

Ali bas konkretno potpuno isto kao Tejt.

[Mina D. Harker]

12 minutes ago, McLeod said:

Ali bas konkretno potpuno isto kao Tejt.

https://en.wikipedia.org/wiki/Legal_affairs_of_the_Tate_brothers

 

Nađi mi feministkinju/nje sa ovim ili približno teškim optužnicama.

[Malkolm Brogdon]

26 minutes ago, McLeod said:

Ustrojena je hijerarhijski, da ne kazem piramidalno (slicnosti sa manosferom ima koliko hoces) gde feministicke autorke i aktivistkinje svojom platformom i delima militarizuju uslovno receno clanstvo koje postaje lynch mob usmeren na svako misljenje koje oponira njihovom.

 

Tu se vidi jasna razlika izmedju zena simbola borbe feministickog pokreta, na primer Rosa Parks koja je svojim delima i mnogo pre slucaja autobus stavljala svoju glavu u korpu da bi se izborila za prava grupe. I tu imamo interesantnu stvar gde je ona cesto s pravom nazivana radikalnom (ekstremnom) aktivistkinjom, ali postoji ogromna razlika u radikalnim aktima koji skrecu paznju javnosti na goruci problem i radikalnih stavova koje imaju za cilj stavljanje sebe u spotlajt i razvijanje svoje platforme dok je feminizam samo sredstvo za dolazenje do potvrde svoje vrednosti, a za influensere odnosno feministicke autorke u sferi, masina za zgrtanje para.

 

Identicno kao manosfera.

Moze par primera tih autorki i aktivistkinja cisto da pogledam o cemu se radi?