[USA] SJEDINJENE AMERIČKE DRŽAVE - unutrašnja politika i uticaj na svetska kretanja

[boxcube]

16 minutes ago, Honey Badger said:

Kome odgovara da svaki ludak moze posjedovati automatsko oruzje i zasto se ovome ne stane u kraj? A moze vrlo lako, ako ne dekretom zabraniti i oduzimati, a ono polako, prvo ludake sprijeciti, pa onda ostale.

 

Bas je u tome stvar sto ne moze svaki ludak da ima automatsko oruzje!  To sto razni mediji lupetaju svasta i mesaju poluautomatsko i jurisno oruzje sa svim i svacim pa uplicu u famozni AR-15 je sasvim druga prica. Ali ovo sto si rekao o sprecavanju ludaka je sasvim na mestu. I tu se skroz slazem treba raditi na detektciji, pronalazenju i sprecavanju ludaka generalno pa i zbog ovog zla.  Ali poenta je da fokus treba da ide na ludake a ne na oruzja.

 

16 minutes ago, Honey Badger said:

 

2. amandman nema podrsku u logici, danas i sa ovim naoruzanjem je duboko ludilo.

 

 

 

 

Drugi amandman ne stoji na neznanju otaca osnivaca o tome kako ce tehnologija promeniti oruzja buducnosti nego da se tendencija ni jedne generacije ljudi na vlasti nece sustinski promeniti.

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

7 minutes ago, boxcube said:

Ali poenta je da fokus treba da ide na ludake a ne na oruzja.

 

 

Veoma dugotrajan i skup proces. Danas/juce dva mlada coveka (21,24) od kog jedan prepoznatljiv kao neko povucen, uzmu oruzje i pobiju 30 ljudi, rane 50. 

[GlennGould]

Živeo, studirao i radio u US. 

Kada sam tamo, osećam se kao na svom. 

 

Nikada, nigde nisam nikoga upoznao sa više od ličnog naoružanja (pištolj/puška za lov). Ovi bolidi sa polu/full automatskim su bili nešto o čemu sam slušao na radiju/gledao na TVu. 

 

2. Amendment my ars 

[Plavi Golub]

Kakvim su zdravstvenim osiguranjem pokriveni ljudi ranjeni u ovakvim situacijama? Ko placa njihovo lecenje i koliko dugo, zna li neko?

Edited August 4, 2019 by Plavi Golub

[...]

11 minutes ago, boxcube said:

Drugi amandman ne stoji na neznanju otaca osnivaca o tome kako ce tehnologija promeniti oruzja buducnosti nego da se tendencija ni jedne generacije ljudi na vlasti nece sustinski promeniti.

 

Ocevi nacije nisu bili nikakva bezgresna bozanstva koji su mogli predvidjeti buducnost.

 

Ovi masakri moraju prestati, a tesko da ce ako se ljudi sve vise naoruzavaju. Osim ako nekome nije cilj naoruzati sto vise ludaka za neki cilj. Sta li bi to moglo biti?

 

hint: "go back to your shithole country", "Send her back", "Rapists and criminals", etc, etc

 

 

 

 

[boxcube]

11 minutes ago, Baby said:

 

Veoma dugotrajan i skup proces. Danas/juce dva mlada coveka (21,24) od kog jedan prepoznatljiv kao neko povucen, uzmu oruzje i pobiju 30 ljudi, rane 50. 

 

Cak i kad bi se nekom magijom razoruzali USA gradjani do nivoa koji protivnici drugog amandmana smatraju odgovarajucim problem tih takvih ludaka bi bio aktuelan. Da ponovim, ovo je samo fikcija za sada napravljena sa nemerom da osvesti ljude o opasnosti koje nosi AI ali ovo je visestruko opasnije od oruzja. I ne, ne mora da ima bilo kakav eksploziv kao u ovom fiktivnom primeru da bi bio nista manje smrotonosan. Kad vec pricamo o tome da ludaci gejmifikuju svoju stvarnost ubijajuci ljude koje ne vide pravim ljudima dajmo onda resavati nekako problem ludaka a ne oruzja.

 

 

Edited August 4, 2019 by boxcube

[Plavi Golub]

7 minutes ago, GlennGould said:

Nikada, nigde nisam nikoga upoznao sa više od ličnog naoružanja (pištolj/puška za lov). Ovi bolidi sa polu/full automatskim su bili nešto o čemu sam slušao na radiju/gledao na TVu. 

 

Izgleda da se oni/svet susrece sa delom populacije koja je na neki nacin oseca, entitled i nije mentalno spremna za zivotnu borbu bilo kog tipa, a fragilne psihicke strukture i na ovaj nacin udara na one koji bi po toj uvrnutoj logici trebalo nekako da su podredjeni. Ili ce morati ovo da resavaju, ili da razoruzavaju. Ili da broj mrtve i da se prave ludi.

Edited August 4, 2019 by Plavi Golub

[boxcube]

8 minutes ago, Honey Badger said:

 

Ocevi nacije nisu bili nikakva bezgresna bozanstva koji su mogli predvidjeti buducnost.

 

 Niko ne mora biti bilo kakvo bezgresno bice pa ni bozanstvo da bi u necemu bio u pravu.  Mislioci koji su, kroz citavu istoriju ne samo u 18. veku, bili veoma skepticni prema ljudima  generalno a narocito onima na vlasti su se nekako vise pokazali kao blizi istini nego oni koji ipak teze  ka tome da ipak samo treba sacekati prosvetljenog harizmaticnog politicara.

Edited August 4, 2019 by boxcube

[A sad]

27 minutes ago, Plavi Golub said:

Ad hoc milicija skupljena od dobrovoljaca i civilnog stanovnistva ili regularne jedinice tadasnje danske drzave? 

 

Pokret otpora, iliti bas ono sto se u drugom amandmanu naziva dobro naoruzana i organizovana milicija.

 

Aj kad smo se vec dotakli ovoga, da spomenem par  stvari o toj akciji iz postovanja prema tim ljudima koji su rizikovali svoje zivote da bi spasili druge. Najzasluzniji za uspeh akcije bio je Nemac  Georg Duckevic koji je bio visoki nacisticki funkcioner u okupiranoj Danskoj. On je Dancima dojavio kad ce biti organizovana akcija deportacije Jevreja, tako da su ovi uspeli da se organizuju i spasu Jevreje od pogroma. Treba spomenuti i cuvenog fizicara Nilsa Bora, koji je i sam bio poluJevrej, a njegov apel je imao veliki uticaj na odluku Svedske da primi Jevreje. Veoma vazna stvar je da se danas znaju imena gotovo svih koji su ucestvovali u akciji spasavanja, bilo da je rec o clanovima pokreta otpora, bilo da je rec o pojedincima koji su samoinicijativno pomagali svojim komsijama. 

[...]

1 minute ago, boxcube said:

 

 Niko ne mora biti bilo kakvo bezgresno bice pa ni bozanstvo da bi u necemu bio u pravu.  Mislioci koji su, kroz citavu istoriju ne samo u 18. veku, bili veoma skepticni prema ljudima  generalno a narocito onima na vlasti su se nekako vise pokazali kao blizi istini nego oni koji ipak teze  ka tome da ipak samo treba sacekati prosvetljenog harizmaticnog politicara.

 

Valja i ta, nego otkud ovoliki masakri po USA danas?

 

Ubijaju se po skolama, supermarketima, festivalima... Jesu li mislioci i to predvidjeli? I?

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

6 minutes ago, boxcube said:

 

Cak i kad bi se nekom magijom razoruzali USA gradjani do nivoa koji protivnici drugog amandmana smatraju odgovarajucim problem tih takvih ludaka bi bio aktuelan. Da ponovim, ovo je samo fikcija za sada napravljena sa nemerom da osvesti ljude o opasnosti koje nosi AI ali ovo je visestruko opasnije od oruzja. I ne, ne mora da ima bilo kakav eksploziv kao u ovom fiktivnom primeru da bi bio nista manje smrotonosan. Kad vec pricamo o tome da ludaci gejmifikuju svoju stvarnost ubijajuci ljude koje ne vide pravim ljudima dajmo onda resavati nekako problem ludaka a ne oruzja.

 

 

 

Dobro, ako idemo tim reciprocitetom onda mozemo doci i do zakljucka da je dovoljno recimo da se ubaci neki hemijski otrov u vodovod nekog milionskog grada i da se zarazi i pobije milioni stanovnistva, pa problem koji je trenutni ustvari ne treba resavati nego traziti obrazlozenja zato ga ne resiti. 

[Plavi Golub]

11 minutes ago, A sad said:

 

Pokret otpora, iliti bas ono sto se u drugom amandmanu naziva dobro naoruzana i organizovana milicija.

 

Aj kad smo se vec dotakli ovoga, da spomenem par  stvari o toj akciji iz postovanja prema tim ljudima koji su rizikovali svoje zivote da bi spasili druge. Najzasluzniji za uspeh akcije bio je Nemac  Georg Duckevic koji je bio visoki nacisticki funkcioner u okupiranoj Danskoj. On je Dancima dojavio kad ce biti organizovana akcija deportacije Jevreja, tako da su ovi uspeli da se organizuju i spasu Jevreje od pogroma. Treba spomenuti i cuvenog fizicara Nilsa Bora, koji je i sam bio poluJevrej, a njegov apel je imao veliki uticaj na odluku Svedske da primi Jevreje. Veoma vazna stvar je da se danas znaju imena gotovo svih koji su ucestvovali u akciji spasavanja, bilo da je rec o clanovima pokreta otpora, bilo da je rec o pojedincima koji su samoinicijativno pomagali svojim komsijama. 

 

 

Tako je, ali pre toga, uloga zvanicne danske drzave. Trebalo je imati koga spasti '43 kada je veliki deo Evrope bio judenfrei. 

 

Inace zanimljivo je da su milicije u SAD u stvari ekvivalent pokretu otpora iz doba nacizma.

 

Quote

During the early years of the occupation, Danish officials repeatedly insisted to the German occupation authorities that there was no "Jewish problem" in Denmark. The Germans recognized that discussion of the "Jewish question" in Denmark was a possibly explosive issue, which had the potential to destroy the "model" relationship between Denmark and Germany and, in turn, cause negative political and economic consequences for Germany. In addition, the German Reich relied substantially upon Danish agriculture, which supplied meat and butter to 3.6 million Germans in 1942.^[5] As a result, when officials in Berlinattempted to implement anti-Jewish measures in Denmark, even ideologically committed Nazis, such as Reich Plenipotentiary Werner Best, followed a strategy of avoiding and deferring any discussion of Denmark's Jews.

In late 1941, during the visit of the Danish foreign minister, Erik Scavenius, to Berlin, German authorities there (including Hermann Göring) insisted that Denmark choose not to avoid its "Jewish problem." A Danish anti-Semitic newspaper used these statements as an opportunity for an attack on the country's Jews; shortly thereafter, arsonists attempted to start a fire at the Great Synagogue in Copenhagen. The Danish state responded robustly; the courts imposed stiff fines and jail sentences on the editors and would-be arsonists, and the government took further administrative action. Denmark's punishment of anti-Semitic crimes during the occupation was interpreted by the German authorities in Denmark as signaling the Danish view toward any future measures that might be taken against Denmark's Jews by the occupiers.

 

 

Edited August 4, 2019 by Plavi Golub

[boxcube]

8 minutes ago, Honey Badger said:

 

Valja i ta, nego otkud ovoliki masakri po USA danas?

 

Ubijaju se po skolama, supermarketima, festivalima... Jesu li mislioci i to predvidjeli? I?

 

Los zdravstveni sistem, ne leci ludake kako bi mogao.

[A sad]

53 minutes ago, Honey Badger said:

 

(Osim sto vjerovatno ne bi, nego bi eventualno vise svaba izginulo dok se pobuna ne ugusi)

 

Takodje, istom analogijom mozemo zakljuciti da amerikanci nisu naoruzani, ne bi do ovakvih masakara ni dolazilo. 

 

Kome odgovara da svaki ludak moze posjedovati automatsko oruzje i zasto se ovome ne stane u kraj? A moze vrlo lako, ako ne dekretom zabraniti i oduzimati, a ono polako, prvo ludake sprijeciti, pa onda ostale.

 

2. amandman nema podrsku u logici, danas i sa ovim naoruzanjem je duboko ludilo.

 

 

 

 

Pa i da su uspeli da ubiju vise "Svaba" i to bi bio uspeh. Inace po zvanicnim podacima broj poginulih Nemaca je bio 17, nezvanicno veci, ali ne bas mnogo. Oni koji su se spasili, spasili su se iskljucivo zato sto su pruzili otpor i na taj nacin omogucili nekima da pobegnu. Da otpora nije bilo, niko ne bi uspeo da pobegne. Logicno je pretpostaviti da je otpor bio jaci i efektniji da bi broj spasenih bio veci, posebno jer su Nemci bili iznenadjeni i takvim otporom i trebalo im je dosta vremena da se organizuju.

 

Naravno da ne bi bilo ovoliko masakara da nisu naoruzani, da nema oruzja ne bi bilo nijednog ovakvog masakra, ali to je utopija. Kao sto je dostupno legalno, oruzje je isto tako dostupno i nelegalno. Ko zeli da nabavi oruzje nabavice ga vrlo lako. I tu dolazimo do kljucne stvari, velika vecina tih masakara je izvrsena sa oruzjem koje nije legalno. ( ne bih sad da guglam da nadjem tacan procenat, ali je u pitanju solidna vecina). To ukazuje da je zapravo problem dosta dublju od  samog posedovanja oruzja i da je pitanje da li bi se zabranom postigao iole znacajan rezultat. 

[Plavi Golub]

Mislim ja nisam birac tako da realno ne mogu da se zalazem ni za sta u stvarnosti. I realno jasan mi je cak i taj kulturoloski momenat. Ali govoriti da zabrana ofanzivnog oruzja ne bi doprinela smanjenju stete od ovakvih stvari mi je sumnjiva. Tako da se u ovoj virtuelnoj diskusiji nisam zalagala ni za kakvu zabranu obicnog oruzja za licnu zastitu ili lovackih puski, vec da je suludo da oruzje koje ubije ili osakati 50 ljudi za manje od minuta bude dostupno civilnom stanovnistvu.

 

O stanju psihe ovih koji se late oruzja kad god im planete nisu slozene po volji moze se diskutovati, a cini se da epidemija nije ostala samo na amercikom kontinentu. No to je za neku drugu temu.

Edited August 4, 2019 by Plavi Golub

[...]

2 minutes ago, A sad said:

Naravno da ne bi bilo ovoliko masakara da nisu naoruzani, da nema oruzja ne bi bilo nijednog ovakvog masakra, ali to je utopija. Kao sto je dostupno legalno, oruzje je isto tako dostupno i nelegalno. Ko zeli da nabavi oruzje nabavice ga vrlo lako. I tu dolazimo do kljucne stvari, velika vecina tih masakara je izvrsena sa oruzjem koje nije legalno. ( ne bih sad da guglam da nadjem tacan procenat, ali je u pitanju solidna vecina). To ukazuje da je zapravo problem dosta dublju od  samog posedovanja oruzja i da je pitanje da li bi se zabranom postigao iole znacajan rezultat. 

 

Problem je sto je vojno oruzje uopste dostupno civilima. Drugi problem je nedostatak rigoroznosti kod izdavanja dozvola za posjedovanje. Postoje ljudi koji posjeduju na desetine (automatskih) cijevi, kao neki kolekcionari. Ko vodi racuna gdje su mu te cijevi u svakom momentu i kome su sve dostupne?

 

Ima tu vise problema, a najveci je sto se dozvolilo da se to otme kontroli. Nisu amerikanci oduvijek bilo ovako do zuba naoruzani niti ovako brzi na okidacu. 

 

Nece biti jednostavno stati ovome u kraj ali praviti alegorije na WW2 ne pomaze.

[Odjosh]

79 of the mass shootings in the United States between 1982 and May 2019 involved weapons which were obtained legally; a clear majority. Only 16 incidents involved guns that were obtained illegally.

 

Treba videti kakva je dinamika u poslednjih 10-20 godina.

[GlennGould]

29 minutes ago, A sad said:

...

Aj kad smo se vec dotakli ovoga, da spomenem par  stvari o toj akciji iz postovanja prema tim ljudima koji su rizikovali svoje zivote da bi spasili druge. Najzasluzniji za uspeh akcije bio je Nemac  Georg Duckevic koji je bio visoki nacisticki funkcioner u okupiranoj Danskoj. On je Dancima dojavio kad ce biti organizovana akcija deportacije Jevreja, tako da su ovi uspeli da se organizuju i spasu Jevreje od pogroma. Treba spomenuti i cuvenog fizicara Nilsa Bora, koji je i sam bio poluJevrej, a njegov apel je imao veliki uticaj na odluku Svedske da primi Jevreje. Veoma vazna stvar je da se danas znaju imena gotovo svih koji su ucestvovali u akciji spasavanja, bilo da je rec o clanovima pokreta otpora, bilo da je rec o pojedincima koji su samoinicijativno pomagali svojim komsijama. 

 

Ne bih ja tu izdvajao pojedinačno. Danska policija je dobila uput da hapsi jedino one koji dobrovoljno budu otvarali vrata; Danski biskupi su izdali proglas da sve crkve prime i paze na braću Jevreje jer je to po Jevanđelu njihov zadatak, etc. 

 

Što se same akcije tiče, historiografija beleži civilno stanovništvo (doktore, učitelje, studente, poslovne ljude, vozače taxia, domaćice) koje nije imalo nikakvog iskustva u ovoj vrsti operacije. Danski ribari su odradili najteži deo posla - preveslali 8 do 24 km širok kanal, za koji su bili plaćeni. Na kraju je spašeno 5919 full, 1301 half & quart, i 686 supružnika. 

 

Jedna od vrlo malobrojnih svetlih tačaka u opštoj kolaboraciji u zločinačkom poduhvatu destrukcije evropskih Jevreja. 

Edited August 4, 2019 by GlennGould

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

16 minutes ago, boxcube said:

 

Los zdravstveni sistem, ne leci ludake kako bi mogao.

 

Vidis i tu se neko kolo zatvara. 

Ako pogledamo na istoriju nasih postovanja i zalaganje da se zdravstveno osigurnje placa iz dzepa, dzep koji nema nece ni ici na pregled, ali ce dobiti oruzje u ruke jer tako nalaze amadman. Kada neko izadje sa programom o objedinjenom zdravstvenom sistemu, odmah se vici da je komunista. Znaci, sta predstoji, uvesti osiguranja tako da su dostupna svima i uvesti obavezne pshioloske preglede pri izdavanju dozvole za oruzje ili unistiti amandman koji stiti ustvari politicku vrhusku vise nego pravo gradjana, koja se za svoje izbore finansira od strane nra?

[boxcube]

1 minute ago, Baby said:

 

Vidis i tu se neko kolo zatvara. 

Ako pogledamo na istoriju nasih postovanja i zalaganje da se zdravstveno osigurnje placa iz dzepa, dzep koji nema nece ni ici na pregled, ali ce dobiti oruzje u ruke jer tako nalaze amadman. Kada neko izadje sa programom o objedinjenom zdravstvenom sistemu, odmah se vici da je komunista. Znaci, sta predstoji, uvesti osiguranja tako da su dostupna svima i uvesti obavezne pshioloske preglede pri izdavanju dozvole za oruzje ili unistiti amandman koji stiti ustvari politicku vrhusku vise nego pravo gradjana, koja se za svoje izbore finansira od strane nra?

 

Ne, ne zatvara se tu kolo. Nego se i tu ponovo otvara u novu spiralu pitanje i dilema oko kojih se ne slazemo. Vi, socijaldemokrate, tvrdite da je zdravstveni sistem los zbog nedostatka regulaciaj i losih postojecih regulacija. Mi pak koji vise naginjemo klasicnom liberalizmu, potpuno delimicno ili samo malo, tvrdimo da je zdravstveni sistem los zbog previse regulacija i pravljenja kartela to jest pomenute zasticenje vrhuske.

[Plavi Golub]

I dobro po vama koji naginjete klasicnom liberalizmu za razliku od nas "socijaldemokrata" ko placa troskove oporavka ljudi osakacenih automatskim oruzjem ovih sto se navodno stite od potencijalnog drzavnog terora? Ili svi treba da u premiju osiguranja dodaju odredjenu sumu za ovakve slucajeve?

Kako se klasicni liberalizam izjasnjava na tu temu? Ko placa?

Edited August 4, 2019 by Plavi Golub

[A sad]

Just now, Plavi Golub said:

Mislim ja nisam birac tako da realno ne mogu da se zalazem ni za sta u stvarnosti. I realno jasan mi je cak i taj kulturoloski momenat. Ali govoriti da zabrana ofanzivnog oruzja ne bi doprinela smanjenju stete od ovakvih stvari mi je sumnjiva. Tako da se u ovoj virtuelnoj diskusiji nisam zalagala ni za kakvu zabranu obicnog oruzja za licnu zastitu ili lovackih puski, vec da je suludo da oruzje koje ubije ili osakati 50 ljudi za manje od minuta bude dostupno civilnom stanovnistvu.

 

O stanju psihe ovih koji se late oruzja kad god im planete nisu slozene po volji moze se diskutovati, ali se cini da epidemija nije ostala samo na amercikom kontinentu. No to je za neku drugu temu.

 

Za mene je cela prica o oruzju kada je su u pitanju ovi dogadjaji zapravo okretanje glave od stvarnog problema. Ko je resio da to uradi on ce uraditi to na ovaj ili onaj nacin. Cinjenica da je veliki broj tih masakara pocinjena iz oruzja koje nije nabavljeno legalno samo to potvrdjuje. Cim se to desi pocinje prica o legalnosti i dostupnosti oruzja. Nikakav zakon i represija nece znacajno smanjiti dostupnost oruzja, da se ne lazemo. Ali problem je i to veliki, sto se sve pretvara u skupljanje politickih poena oko price o drugom amandmanu, dok nikog ne intresuje da bar razgovara o stvarnom uzroku ovog ozbiljnog problema. Da li neko zaista misli da ukoliko se uvede zabrana posedovanja oruzja da se ovakve stvari nece dogadjati? 

[Angelia]

23 minutes ago, Plavi Golub said:

Mislim ja nisam birac tako da realno ne mogu da se zalazem ni za sta u stvarnosti. I realno jasan mi je cak i taj kulturoloski momenat.

Pa vidi, savrseno je jasno da postoji kulturolosko nerazumevanje, ili nerazumevanje mentaliteta u US. Ta kultura slobode, govora, pa i nosenja oruzja je poprilicno dobro sluzila Americi tokom vremena, istorijska lekcija je bila da totalitarizam vreba kad se oslonis na kolektiv a ne pojedinca. I to je US naucila kako na svom primeru tako i evropskom.

Da ovako nesto predlazete stvarno amerima, a ne nama koji razumemo obe strane, oni bi vam rekli, hvala lepo - videli smo kako to kad razoruzas gradjane, a naoruzas drzava radi, kod vas. I cinjenica je da je takva US vadila evropu iz bule par puta, spasavajuci je od totalitarnih rezima.

Kao i svaki mentalitet i taj ima pros and cons, US gradjani se jos uvek bune oko restrikcija obezbedjenja na aerodromima.

Problem kao sto A sad rece nije u oruzju, taj koji hoce oruzje ce nabaviti svejedno. Treba pogledati koliko ilegalnog uvoza oruzja zaustavlja ATF, pa skontati da zabrana obicnim gradjanima nece resiti nista. 

I za one koji ce da odmah izvuku UK ili Australiju kao primer kako je zabrana bila efikasna, pricamo o totalno razlicitim sistemima i mentalitetima,  Amerikanci uopste nisu zagrejani da nesto postuju drzavu.

[Plavi Golub]

21 minutes ago, Kido from Junkovac said:

79 of the mass shootings in the United States between 1982 and May 2019 involved weapons which were obtained legally; a clear majority. Only 16 incidents involved guns that were obtained illegally.

 

Treba videti kakva je dinamika u poslednjih 10-20 godina.

 

@A sad,

 

Ako je tacno ovo sto je @Kido from Junkovac napisao onda je vecina legalnog oruzja. Slazem se ja da nece reseti razoruzavanje na nulu, za ofanzivno oruzje se ne slazem.

Vreme ce pokazati da li su ovo "sick people" kako ih sada nazivaju da bi skinuli odgovornost za trigerovanje istih (ono prvo ih iskoriste, a onda okrive) ili ljudi sa agendom. 

Problem jeste veliki i to je problem koji se resava nekim konsenzusom u drustvu, ovde je taj problem odlagan jer kako kaze onaj republikanac Kasich prevedeno na plain speach niko, ni republikanci, ni demokrate nisu imali ono da to rese i suprotstave se onima koji valjaju to oruzje, kao ni delu vlasnika istog. 

Sta ce sad da rade nego da skupljaju poene? 

[Plavi Golub]

13 minutes ago, Angelia said:

Pa vidi, savrseno je jasno da postoji kulturolosko nerazumevanje, ili nerazumevanje mentaliteta u US. Ta kultura slobode, govora, pa i nosenja oruzja je poprilicno dobro sluzila Americi tokom vremena, istorijska lekcija je bila da totalitarizam vreba kad se oslonis na kolektiv a ne pojedinca. I to je US naucila kako na svom primeru tako i evropskom.

 

Kao i svaki mentalitet i taj ima pros and cons, US gradjani se jos uvek bune oko restrikcija obezbedjenja na aerodromima.

Problem kao sto A sad rece nije u oruzju, taj koji hoce oruzje ce nabaviti svejedno. Treba pogledati koliko ilegalnog uvoza oruzja zaustavlja ATF, pa skontati da zabrana obicnim

 

Izvini na koji aspekt mentaliteta mislis, ako moze malo preciznije? Da je sloboda nosenja recimo automatskog oruzja prosecnom Amerikancu, ispred sigurnosti dece i odraslih na mestima masovnog okupljanja. Da se zivi u paranoji da ce drzava kojoj placas porez dead or alive da se odmetne i okrene se protiv tebe.

 

Ja sam recimo izraziti individualac na kolektiv se uopste ne oslanjam do mere da nerviram okolinu. A koliko gledam ove pollove sto prikazuju prilicna vecina je za to da se te stvari nekako bolje regulisu.

Ljudi pitaju za suvisla objasnjenja, a dobija se ono sa visine kao da neko vuce ralo na tamo nekom kolhozu ili ima Mao Ce Tunga i Lenjina u porodicnom stablu.

 

Edited August 4, 2019 by Plavi Golub