Jump to content

boxcube

Član foruma
  • Posts

    415
  • Joined

Everything posted by boxcube

  1. Drungarija se pozvao na medjunarnodno pravo, napali suverenu zemlju, dok je pre toga zagovarao koncept interesnih sfera. Ne ide i jedno i drugo. Medjunarodno pravo nije u potpunoj suprotnosti sa imperijom koja zavodi red, to jest sa monopolom sile. Prava unutar svake od drzava cak zavise od monopola sile koja moze da deluje pri krsenju prava. Ono sa cime je medjunarodno pravo u suprotnosti je "multipolarni svet" ovaj sadasnji ili onakav kakav opisiju "analiticari" nase scene kad prizeljkuku povlacenje SAD sa medjunarodne scene.
  2. Kao sto i ti imas retoricko pravo na zamenu teza ali sta vredi kad ne umes da je iskoristis i na kraju gradis argument protiv svojih stavova. Ne ide i medjunarodno pravo i sfere uticaja.
  3. To nema nikakve veze sa toksicnoscu nego cinjenicom da na forumu pisu zivi ljudi a ne chatGPT NPCevi cije je stavove kao i nacine argumentacije moguce predvidteti na bilo koji nacin. Pogledaj temu o USA, pisu uglavnom ljudi koji se 99% slazu po pitanju toga sta je problem u Srbiji ali se nimalo ne slazu po pitanju stanja u USA kao i sta bi tamosnji ljudi trebalo da rade u politickom smislu. Bukvalno su polarizovani vise nego sami akteri na srpskoj politkcoj sceni, jer je polarizacija lazna, posto su u pitanju ponavljam zivi ljudi a ne roboti.
  4. I onda se posle dovoljnog ucenja dodjes do Vestfalskog mira i njegovih implikacija, nakon toga ima jos dosta toga da ucis pa dodje do 1945. i poretka koji je nastao tokom prvih godina nuklearne ere. Interesne sfere su totalno nekompatibilne sa medjunarodnim pravom a sama cinjenica sto joj uvek postoje igraci na svetkom planu koji zele rasparcani svet po sferama uticaja, ostra slobode u okeanu autokratija, je razlog zasto Rusija mora biti porazena. Ako ne sada u Ukrajini onda sto pre posle toga.
  5. Nije stvar u tome ko sme nego ko ima kredibilitet da drzi moralne pridike o pijetetu. Neko ko za dve godine ruske zlikovacke akcije ni na jednoj relevatnoj temi nije istu osudio kao takvu nece biti shvacen ozbiljno kad nekoga sada pokusava uciti moralut, etici pijetetu po pitanju ove tragedije. Nisi osudio ruske zlocince? U redu, ali neces biti shvacen ozbiljno ako po pitanju ovog zlocina nekome dajes lekcije.
  6. boxcube

    Bliski Istok

    Ne, nego ti ne razumes pravila zakljucivanja. Sto ce reci oni nesporazumi u prepisci samnom nisu bili slucajni.
  7. boxcube

    Bliski Istok

    Samouverenoscu do istine. 🤡
  8. Ako je tebi promakla ironija da nisi morao da nalazis direktne Poperove citate nego si se oslonio na dedukciju da bi gradio argument onda nisi svestan da si ispricao vic o samom sebi.
  9. Marksizam nije nikakav science pa ni soft science u koje spadaju recimo istorija i njoj srodne nauke ili razvojna psihologija, pa i evoluciona, vec jedna kvaziepistemologija od koje ne samo da nema koristi nego ima visestruke stete. Stvarati hipoteze koje su racio-emprijske koje je ne samo moguce korigovati nego je jedna od premisa da uvek moraju biti korigovane i koje daju samo najbolje moguce aproksimaciju verovatnice, a ne "the istinu" i slicne gluposti, je i vise nego pozeljno. Negde to, u zavisnosti od tipa problema, izgleda urezano u kamen kao da je matematika, neki aspekti njutnovske mehanike, negde je to mnogo teze kao sto si biohemijski procesi ili jos mnogo teze kao sinteza proteina iz dnk a negde ultimativno tesko kao na primer spajanje molekularne i populacijne genetike. Ali svako ko radi na tim korisnim aproksimacijama zna da je to bas samo to, relativno korisna aproksimacija a ne zakon istorije koji pokazuje put ka revoluciji. Moze marksizam da se azuria i bivao je azuriran mnogo puta i u svakoj reinkarnaciji je imao fundemtalnih problema sa nacin mislenja koji daje ozbiljno znanje, koji uspeva da saznanje svet, bez obzira sto to saznanja nije determinisano i takvog oblika kako to marksisti vide ali to je ipak nesto najbolje sto imamo. Svi marksisti i svi nacisti i fasisti su imali problem sa tri veliki naucne paradigme, teorijom relativiteta, kvantnom mehanikom i evolucionom biologijom. Ili su potpuno odbacivali ili su krivili do neprepoznatljivosti jer se inace nije uklapalo u njihove retardirane premise o svetu koje "moraju biti istinite". Toliko o vrednosti tog "azuriranja". Evo kako izgleda samo jedan primer azuriranog marksiste koji se poziva na drugog azuriranog marksistu dok u sektaskom ratu vodi rato protiv naucnog saznanja. "Za one koji primećuju da je YU Titova bila "država" sa velikim "D". Da, uvek je u pitanju mera poređenja, u odnosu na Srbiju 1990-2020. ta je Titova YU bila "Švajcarska". Nažalost, sa druge strana ogledala, iza komunizma sa "ljudskim likom" krila se totalitarna ideologija, koja je sprečavala učenje na greškama i razvoj kritičkog mišljenja, na duže staze to je bilo pogubno za stanje naše elite. Evo primera. Kao sudent prve godine na PMF u Beogradu sam polagao predmet "marksistička filozofija". Ispitivao me je prof T. Petrović, u sali je bila prisutna i asistent dr Mira Marković. Na pitanje o "relaciji neodređenosti" odgovorio sam (ne ono što je pisalo u skripti) nego ono što sam pročitao u knjizi Hajzenberga, fizičara koji je dao prvu formulaciju kvantne mehanike, tvorca "principa neodređenosti" - "nemoguće je pricipski apsolutno točno odrediti i položaj i količinu kretanja (elektrona), postoji greška koja se može odrediti pomoću Plankove konstante..." Kada je čula moj odgovor, neočekivano mi se obratila M.M (asistenti, ne ispituju studente, dezuraju prave red u sali, profesori ispituju) povišenim tonom (izgrdila je studenta) što se usudio da "nasedne" na brbljarije buržoaskih fizičara umesto da je materiju naučio iz Lenjinove knjige "Materijalizam i empiriokriticizam". Na to đak replicira da je ta Lenjinova knjiga napisana 1909. a Hajzenbergova 1927. i tsl. Asistetkinja poče da viče... prof T. Petrović (vidi biće belaja – đak naljutio M.M – tada mi đaci nismo znali ko je M.M) uze moj indeks upisa mi ocenu "6" (pokvari mi prosek studiranja) baci mi indeks i istera me iz sale." https://vioti11.blogspot.com/2020/10/nobelova-nagrada-za-mir-dobitnik-je.html I bas zbog toga svaki vid istoricizma od Hegela, Marksa, Djentilea, Spenglera koga god vodi direktno u propst prvo u saznajno teorijskom smislu a kasnije i u ekonomsom i kulturoloskom gde neko pokusa da implementira te uzase. Danas mnogi naucnici, David Krakauer i kolege mu na univerzitetu Santafe, zauzimaju poziciju o svetu kao o mrezi kompleksnih sistema. Znaci ne samo slozenom svetu, nego o mrezi slozenih istema cije svako cvoriste ima razlicite tipove veze sa ostalima i samu unutrasnju dinamiku koju je nemoguce deterministicki saznati. E u svetlu tih cinjenica marksizam nije malo u krivu po nekim detaljima, nije delimicno ili polovicno u krivu nego je fundamentlano pogresan upravo zbog tih metafizickih i epistemoloskih premisa o svetu i zivotu. A tek sto bi ovakve sofisticke frljoke od zamena teza to bi tek bilo samo za stati pa gledati. Koje su to hipoteze o babaroga marksizmu? Kritika cistih antinaucnih "interpretacija" na amerikcim univerzitetima po kojima je "belost" sa sve "logocentricosnscu" problem. Pa to bi isto cuo od Popera da je to posat bez konstruisanja nekih novih hipoteza o marksizmu koje su toboz nenaucne. Zasto pa zato sto je marksizam i svaka instanca izvedena iz istog nenucna i otvoreno antinaucna. U pravodu ti ili nisi savladoa razumevanje gde lezi teret dokazivanja ili manipulises onima koji takodje ne razumeju.
  10. Marksizam je cista antinaucna teorija, drugi tom poperovog dela Otvoreno drustvo i njegovi neprijatelji je tome posvetio veliku paznju i jos uvek nije osporen od marksistickih kultista, ne racunam one stosove "On nije razumeo Marksa.". Zasto je bitno sto "strukture moci" postoje kad svaka levicarska drustvena teorija daje pogresna objasnjenja istih.
  11. Nesto mi ipak govori da bi u licnoj razmeni stavova ti bio taj koji bi bohumilu lepio etiketu fasiste.
  12. I nikako tu poruku da uputi onome ko izaziva agresiju, to jest Rusiji, nego Ukrajini koja se bori za goli zivot svojih sugradjana, bori se da izbegne bilo kakvu sledecu Buchu ili neki slican horor. Jel taj redosled pobrkana takodje iz nespetnosti ili je ipak u pitanju shilovanje za Putlera? "Ja bolje znam koliko vredi zivot Ukrajinaca od samih ukrajinaca" je sve samo ne "blago razlicit stav". To je manje ili vise dobro uvijena relativizacija ruske ekspanzije i brisanja etnickih i nacionalnih grupa koje "smetaju" "Ruskom svetu". Ne postoji nacin da Ukrajina, dugorocno, izadje kao pobednik bez da Rusija pretrpi takve poraze da svakome u Rusiji postane jasno da su globano porazen i da nema vise sta da traze sa svojom "istorijsoom misijom". Samo tako Ukrajina i ostale zemlje mogu biti bezbedne.
  13. I posle lik nekome kaze da vidi alternativne cinjenice iz alternativnog univerzuma. ROFL
  14. Malo ozbiljnijeg citanja istorije pre nego sto se poleti nesto proglasiti za fakat ne bi bilo na odmet. Electors cast their ballots in state capitals on December 6, 1876. Generally, the process went smoothly but in four capitals—Salem, Oregon; Columbia, South Carolina; Tallahassee, Florida; and New Orleans, Louisiana—two sets of conflicting electors met and voted so that the US Congress received two sets of conflicting electoral votes. At this point, Tilden had 184 electoral votes while Hayes had 165 with 20 votes still disputed. The Constitution stipulates that the electoral votes be directed to the President of the Senate who was Republican Thomas W. Ferry. Although Republicans argued that he had the right to decide which votes to count, Democrats disagreed and argued that the Democratic majority in Congress should decide. A compromise was reached, and on January 29, 1877, the Electoral Commission Act established a commission of five senators (three Republicans, two Democrats), five representatives (three Democrats, two Republicans), and five Supreme Court justices (two Republicans, two Democrats, and one independent) to decide which votes to count and resolve the dispute. However, the independent Supreme Court justice refused to serve on the commission and was replaced by a Republican justice. https://millercenter.org/the-presidency/educational-resources/disputed-election-1876 Prosli put nije cak ni pokusao, ali dobro fantaziranje je bar jefitno u pocetku pa izvolte ko voli.
  15. boxcube

    Bliski Istok

    A koje te to sile, osim dosadjivanja na poslu, prisiljavaju da boravis na ovom pdfu i jos da citas neistomisljenike? Kako onda ti znas da je to zlo kad su i strucnjaci za dobro i zlo, strah me da pitam koji su ti, presusise sa mudroscu? Na osnovu kog referentnog okvira se ti pozivas na dobro i zlo da bi osudio ovde ispisane stavove koji su te zgrozili kad kazes da ni strucnjaci nemaju vise odgovore? Tako sto modeacija ne interpretira slobodu govora kroz totalitarnu prizmu koja bi bila neophodna da se sprovede takva cenzura koju ti ovde indirektno sugerises. Veoma lepo od tebe. Dobices orden za moralni post godine cim komisija strucnjaka ponovo otkrije sta je dobro a sta zlo.
  16. Bukvalno je napravio bolji IQ test od onog mensinog. Ne u smislu preciznosti ali u smislu relevantnosti. Ko u ovo poveruje moze manje vise da poveruje u bilo sta, neke gluposti ce odbijati puko na estetskom planu a ne zato sto ume da razazna sta je besmisleno ili fizicki netacno.
  17. Kriv si dok se ne dokaze suprotno a ocekujes "racionalni" odgovor?! Imas dosta strpljenja u tom slucaju.
  18. Prati radnju fabule pa ces znati. Bafetov rekord u dobrim investicijama je ono sto sam komentarisao. I vise je nego dobar investitor ali kad su investicije u nove tehnologije ima potpuno naopak nacin misljenja a to se vidi kad se procitaju njegove izjave o kriptovalutama. Mozda je on zaista el grande kad se radi o klasicnim finansijama ali blokcejn i kripto donose potpuno nove stvari koje zahteva potpuno novi nacin misljenja.
  19. Aha Warren Buffett has made his dislike for Bitcoin known over the years. "In terms of cryptocurrencies, generally, I can say with almost certainty that they will come to a bad ending," he said in 2018 . At the time, Bitcoin was priced at about $15,000. Today, Bitcoin's value has soared above $50,000
  20. Tolike je novce i toliko pomoci dobio da mu ugasise te novine tuzbama. Bezveze post bez obzira sto kao i svaki covek i u politkcom smislu nije bio bez mana.
  21. Po cemu je pamfletizam los kad repliciras na tipican pamfletski nacin, formatiranim odgovorima pokupljenim iz nekog udzbenika ispravnog ideoloskog misljenja? Kako osuditi Takera, koji jeste za osudu, kad te osude sam pripisujes iz tudjeg misaonog okvira? @bohumilo Sta je Taker do sada uradio ili rekao sto ti daje osnova smatras da tvoj sistem vrednosti ima bilo kakvih znacajnihjih dodirnih tacaka sa njegovim? Ne racunuma to da je vouk levica retardirana i zla, to je iskaz kao 2+4=6 gotovo samoocigledno. Taker za ovaj tehnooptismisticki manifest koji imas u potpisu smatra da je dosao iz samog dna pakla, ironije li slicno smatraju i ovdasnji forumasi koji padaju u trans od muke svaki put kad pomenes Trampa ili Ilona u pozitivnom kontekstu. Lik je totalni protivnik radikalnih tehnoloskih inovacija, tzv distruptivnih tehnologija, AI, geneske terapije, nanotehnoloska istrazivanje po njemu je sve to zlo koje narusava idilu mirne "obicne" srednje klase americkih hriscana koju svi zele da uniste. Pogledaj ovaj intervju sa Shapirom. Taker nije normalan, ne samo sto se protivi inovacijama sto je jos daleko gore on se protivi pravu vlasnika firmi da raspolazu sa svojom imovinom. On bi zabranio samovozece kamione jer "muh families" i plus sastavio lazni izvestaj zbog cega zabranjuje. Bolest, koja je u svakok apsektu protivna svakom atomu klasicnog liberalizma i naucno-tehnoloskog optimizma. Ovo je detaljnije kad ga Jaron cepa na froncle i razoblicava njegov skoro pa anticivlizacijski stav.
  22. Zapadne zemlje su jako sirok pojam pogotovo u danasnjem svetu pa zbog toga to u ovom slucaju ne znaci nista. Anglosfera je spicifican sa svojim pristupm pravu i politici a USA je jos specificnija, bas kako oni kazu izuzetna. Francuska, Nemacka, Spanija, Italija sve zapadne zemlje ali ipak nemaju skoro nista zajednicko sa USA po ovom pitanju, Kao sto je Bohumilo primetio USA ustav koncipiran tako da stiti postojeca prirodna prava a ne da ih dodeljuje, tako pravo na slobodu govora i nosenje oruzja se pretpostavlja kao oduvek postojece a ne nesto sto je dozvoljenom ustavnom odredbom. Tako i odluke vrhovnog suda nisu direktive sta sve treba da bude, da li treba biti ograde ili ne, nego da po tom konkretnom pitanju federalci mogu da preseku ogradu a ne da li tamo moze biti ograda ili ne. To iz te odluke ne sledici i ne obavezuje nikoga. Isto vazi za Roe vs Wade, prenacivsi tu odluku iz 73. sud nije rekao da drzave ne smeju da dozvole abortuse nego da je to citanje 14. amandmana bilo potpuno pogresno sto i jeste. Sa time to nije federalno pitanje po tom amandmanu. Ko misli da treba da bude federalno pitanje nek predlozi poseban amandman samo o tome i nek ga propusti kroz kongres. U suprotnom nek se borbi za pravo u zasebnim drzvama. Valja poslusati ovo kako se skalia sa pravom sprda sa polupanim Evropljanima koji ne razumeju USA sistem i zbog cega bas ta gridlock sistuacija daje veliki prednost.
  23. boxcube

    Bliski Istok

    Zato sto su politicari i sa njima povezane interesne grupe koristile zaledjinu demokratskih glasaca koji su ili direktno postavljali ovakva pitanja ili smatrali da su ovakva pitanja legitimna i smislena.
  24. Imas problema sa razumevanjem pojmova, sa vezom reci i pojmova. Zbog toga ti se cini da ja ne umem da citam. Ti smatras da je izjava "necu da kupim x" u suprotnosti sa tvrdnjom "smatram da ce x preci sa 100 dolara na 150", ali nije. Isto kao sto neki lekar moze da kaze "nikad ne bih prepisao neku terapiju koja je jos eksperimentalna" i nakon toga da kaze "smatram da ce eksperimentalna terpaija x biti potvrdjena kao najbolje resenje u buducnosti". Ili ne bih kupio taj finansijski instrument ali smatram da ce u naredne 2 godine ucetvorostruciti vrednosti. Zato sam naveo post hoc analize da ces mozda razumeti kako je moguce graditi modele predvidjanja prmea kojima se nece delovati ako nisu spobosoban razumeti cemu to onda neces razumeti kako te dve izjave nisu u suprotnosti. Bukvalno nemoguce je ono sto fizicki nije moguce izvesti. Recimo oslanjajuci se samo na snagu svojih ruku podici stolicu na kojoj sedis. To je fizicki nemoguce izvesti nezavisno od apsolutne ili relativne snage ruku. Podici stolicu na kojoj sedi neka osoba tvoje tezine je izuzetno tesko ali je fizicki moguce, istina tako nesto zahteva jako veliku cenu u vidu odricanja zbog treninga, ishrane, spavanja etc i nije veliki broj ljudi spreman da plati. To je ta sustinska i veoma bitna razlika izmedju "bukvalno nemoguce" i "jako tesko", cena. Prvo nema cenu jer fizicki nije moguce drugo ima cenu, sam si rekao vracanje sveta 25 godina u nazad, koju je samo mali broj ljudi spreman da plati u sluaju ove rasprave trenutno srecom nisu bitni. Kod tebe je manje vazno sta je jeftino ili skupo jer je tvoje razumevanje uloge koju cena igra u ucinkovitosti nekog sistema vrlo upitno. Kako ti povezujes reci i pojmove je takodje upitno pa kod tebe sve moze i ovako i onako zavisi od toga kakav je dan. Ne, nego je ovo sto ti predlazes cist primer magijskog misljenja. Nedostatak novca i visok nivo korupcije proizvodi slabu ucinkovitost u svim aspektima drzavnih aktivnosti samo nece u onima koje zahtevaju mnogo skupe, precizne i tesko izvodljive opreacije. Pozivanje na magiju koja ce da izoluje te aspekte drzave.
  25. Ajde na strano sto drugi put ignorises da je prvo rekao da je to rizik koji ne bi preuzeo pa potom procenu da nemaju fukncionalni ICBM da li je moguce da ne razumes da ljudi konstatno grade teorijeke modele bazirane na statistici i verovatnoci po kojima nece preduzeti nikakve akcije to jest nece nista rizikovati?? Doticni radi kao trejder za jedan investicioni fond i to oni rade bukvalno svakodnevno prave modelei procene kretanja cena prema kojima nece investirati. Zasto? Zato sto je post hoc analiza ozbiljna stvaru teoriji odlucivanja kao sto sam vec naglasio u prethodnom postu. Oooo neeee, koliko je kratak put od "bukvalno nemoguce" do veoma tesko. Samo dva posta. Mimo tih nekih segmanata sa kineskim bi svakako bio jos bolji sto je motiv da se trazi koriscenje istog sto je poenta argumenta koji ti iz nekog razloga ne pratis. Dva pasusa iznad vidimo da kad ti kazes da je nesto "bukvalno" to treba uzeti sa debelom rezervom. Ali bukvalno vidimo da krivno prenosis izjave sa postavljenog snimak i druge prozivas za laganja. Nakon sto ti se ukaze na to zalis se na ad hominem, a jedini ad hominem si uneo ti sa "klovan" momentom.
×
×
  • Create New...