[USA] SJEDINJENE AMERIČKE DRŽAVE - unutrašnja politika i uticaj na svetska kretanja

[Angelia]

1 minute ago, Kronostime said:

Za kola moras da budes zdravstveno sposoban da bi dobio dozvolu -  trazi li se isto i za posedovanje i rukovanje oruzjem?

Sve zavisi gde, a za ilegalnu kupovinu ti ne traze nista, osim para.

[Mama_mia]

 dje je sad sustina

 

Nego da li su ovi poludeli skroz ili su samo nezainteresovani za ono za sta su se kandidovali

 

...Seriously, as seriously - take it seriously

 

 

Neko pita - Da li im ove govore neko drugi pise ili oni sami jer misle da je to genijalno

 

[MeanMachine]

3 hours ago, Angelia said:

Pa ima onih I koji oruzje nabave nelegalno, mnogo, kako je onda sustina da moze da se nabavi oruzje legalno?

Jel su po toj logici kola kriva za saobracajku pijanog vozaca?

 

Kupovina nelegalnog oruzija povlaci za sobom ozbiljne kazne ako isto bude nađeno pri pretresu dakle nije isto ko kad budala se nalozi na nasilje ode i legslno kupi vojnu pušku i gomilu municije bez ikakve ozbiljne provere. To je legalno oruzje sve dok ne počini masovno ubistvo.

 

I da teško kod krimosa ćeš moći ds kupiš vojnu pušku može ali je to daleko teže nego npr legalno. Krimosima sem nekih paljevina takvo oružje ne treba jer lik na ćošku koji diluje drogu pa ne moze ar15 da zadene za pojas. Ista stvar i sa pljačkašima. Dakle ako bi manijaci i hteli da se naoruzaju kod krimosa teško da bi lako dosli do ar15 i gomile metaka bez čega nema masovnih pucnjava. Zasto se non stop spinuje da zabrana ar15 i slicnog oruzja znaci da pošten svet pistolj kupiti neće moci Ili fs oštrija regulativa posten svet razoružava nije mi jasno. Mislim jasno mi jr nra ima fine donacije od proizvođača s prodaja vojnih puski je odličan biznis jer koštaju više plus imaju razni dodaci za matore konje koji su i dalje deca samo su im igracke te puske pa stave sve o svašta na iste i onda to izađe pat hiljada dolara. Ranije se kupi pistolj ili lovačka puska i to je to kakve sine laseri lampe nisani x razlicitih kundaka itd.

 

 

[Helena]

11 hours ago, DJORDJE said:

U ovom slucaju drzava nije morala da placa za lecenje jer su to mogli roditelji.

Oni su mogli,ali nisu morali...

 

Ovo je sigurno neko već pitao, ali nema veze-ako Amerikanci smatraju da mogu da kupuju oružje, zašto to brane drugim državama?

Zar nisu udarali teške sankcije državama za koje su mislili da to rade ili stvarno rade ?

Ti imaš mitraljez, ja ne smem ni praćku?

 

[DameTime]

13 minutes ago, Helena said:

Ovo je sigurno neko već pitao, ali nema veze-ako Amerikanci smatraju da mogu da kupuju oružje, zašto to brane drugim državama?

Zar nisu udarali teške sankcije državama za koje su mislili da to rade ili stvarno rade ?

Ti imaš mitraljez, ja ne smem ni praćku?

 

 

I ti pitaš svašta, pa da ne bi mogla da ih napadneš. 😉 E sad od koga će onda da se brane tim mitraljezima i puškama - ne znam, to mogu da objasne ovi koji su pro davanja oružja tinejdžerima i koji smatraju USA obećanom zemljom.

[Angelia]

1 hour ago, Helena said:

Oni su mogli,ali nisu morali...

 

Ovo je sigurno neko već pitao, ali nema veze-ako Amerikanci smatraju da mogu da kupuju oružje, zašto to brane drugim državama?

Zar nisu udarali teške sankcije državama za koje su mislili da to rade ili stvarno rade ?

Ti imaš mitraljez, ja ne smem ni praćku?

 

Jesu oni kupovali pracke?

A odgovor je prost, americki Ustav vazi samo za Ameriku. Pricamo o stanovnicima, tj gradjanima, a ne o drzavama. Za nekog ko zivi u Brazilu ne vazi zakon iz Srbije.

 

Znaci babe-zabe pitanje. Isto ko da me pitas a sto neko u Australiji ne moze da kupi mitraljez, pa za njih vaze zakoni njihove drzave.

[Helena]

Ne, TI si dala prost odgovor, a fulala fudbal.

Tema sadrži deo uticaj na svjetska zbivanja.

Ja sam jasno pitala zašto u svjetskom poretku Amerika čak i napada zemlje ako posumnja da ovi prave atomsku bombu, a vi imate sijaset tih bombi.

Nama je ovde objašnjavano da oružje služi za samoodbranu i zaštitu lične svojine.

Zašto Iran nema pravo na zaštitu lične svojine i samoodbranu?

 

[Angelia]

45 minutes ago, Helena said:

Ne, TI si dala prost odgovor, a fulala fudbal.

Tema sadrži deo uticaj na svjetska zbivanja.

Ja sam jasno pitala zašto u svjetskom poretku Amerika čak i napada zemlje ako posumnja da ovi prave atomsku bombu, a vi imate sijaset tih bombi.

Nama je ovde objašnjavano da oružje služi za samoodbranu i zaštitu lične svojine.

Zašto Iran nema pravo na zaštitu lične svojine i samoodbranu?

 

Zato sto nisu Amerika, a ni americkim gradjanima nije dozvoljeno da imaju atomsku bombu. 

 

Kakvo ti je to pitanje?

 

Pravis zamenu teza, niko ne misli da su atomske bombe I puske/pistolji isto. Wth?

 

Jel bi ti dozvolila svakom fanatiku da ima atomsku bombu?  

[tomas.hokenberi]

7 hours ago, MeanMachine said:

 

Kupovina nelegalnog oruzija povlaci za sobom ozbiljne kazne ako isto bude nađeno pri pretresu dakle nije isto ko kad budala se nalozi na nasilje ode i legslno kupi vojnu pušku i gomilu municije bez ikakve ozbiljne provere. To je legalno oruzje sve dok ne počini masovno ubistvo.

 

I da teško kod krimosa ćeš moći ds kupiš vojnu pušku može ali je to daleko teže nego npr legalno. Krimosima sem nekih paljevina takvo oružje ne treba jer lik na ćošku koji diluje drogu pa ne moze ar15 da zadene za pojas. Ista stvar i sa pljačkašima. Dakle ako bi manijaci i hteli da se naoruzaju kod krimosa teško da bi lako dosli do ar15 i gomile metaka bez čega nema masovnih pucnjava. Zasto se non stop spinuje da zabrana ar15 i slicnog oruzja znaci da pošten svet pistolj kupiti neće moci Ili fs oštrija regulativa posten svet razoružava nije mi jasno. Mislim jasno mi jr nra ima fine donacije od proizvođača s prodaja vojnih puski je odličan biznis jer koštaju više plus imaju razni dodaci za matore konje koji su i dalje deca samo su im igracke te puske pa stave sve o svašta na iste i onda to izađe pat hiljada dolara. Ranije se kupi pistolj ili lovačka puska i to je to kakve sine laseri lampe nisani x razlicitih kundaka itd.

 

 

AR-15, strogo gledano, nije "vojna puška". Neka me neko ispravi ako grešim ali ni prema postojećim zakonima u SAD nije legalno privatno posedovanje "full auto" naoružanja kao što su M-16 ili M-4, osim ako nisu fabrički prepravljeni da budu isključivo poluautomatski. Npr, "entuzijasti" koji od Zastava Arms kupuju varijante Zastavinog M-70, kupuju zapravo prepravljenu verziju sa onemogućenom automatskom paljbom. E sad to što neko, ko ima potreban alat i ume da ga koristi, može, nezakonito, da uz par modifikacija da omogući ponovo automatsku paljbu je druga priča.

Edited July 7, 2022 by tomas.hokenberi

[MeanMachine]

3 hours ago, tomas.hokenberi said:

AR-15, strogo gledano, nije "vojna puška". Neka me neko ispravi ako grešim ali ni prema postojećim zakonima u SAD nije legalno privatno posedovanje "full auto" naoružanja kao što su M-16 ili M-4, osim ako nisu fabrički prepravljeni da budu isključivo poluautomatski. Npr, "entuzijasti" koji od Zastava Arms kupuju varijante Zastavinog M-70, kupuju zapravo prepravljenu verziju sa onemogućenom automatskom paljbom. E sad to što neko, ko ima potreban alat i ume da ga koristi, može, nezakonito, da uz par modifikacija da omogući ponovo automatsku paljbu je druga priča.

 

Jeste vojna puska to sto ne puca automatski ne znači ništa jer npr m16 a2 nema automatsku paljbu. Radi se o oruziju smišljenom da sto bolje ubijas ljude i to nije samo m16 vec i druge tkz jurisne puške tj puške sa kratkim puscanim metkom pocev od nemackog stg43/44

 

Dakle neko ko je kupi ne kupuje je da zaštiti imovinu od lopova ili porodicu od manijaka vec da moze pobiti sto vise ljudi. Naravno većina kupaca nisu manijaci koji hoce da pobiju sto vise ja samo navodim da priča da ako ne mogu da kupim ar15 ili neku pusku sistema kalašnjikov ne znači da sam go pre kriminalcima.

[tomas.hokenberi]

AR-15 nije vojna puska, posto je vojska ne koristi i nije namenjena vojsci.

M16A2 nema "full auto" ali moze da radi u režimu u kome ispaljuje kratke rafale od 3 metka, sto M15 nije u stanju (ima isključivo poluautomatski režim). 

[handys]

8 hours ago, Helena said:

Ne, TI si dala prost odgovor, a fulala fudbal.

Tema sadrži deo uticaj na svjetska zbivanja.

Ja sam jasno pitala zašto u svjetskom poretku Amerika čak i napada zemlje ako posumnja da ovi prave atomsku bombu, a vi imate sijaset tih bombi.

Nama je ovde objašnjavano da oružje služi za samoodbranu i zaštitu lične svojine.

Zašto Iran nema pravo na zaštitu lične svojine i samoodbranu?

 

 

Prestao je period nuklearnog naoruzavanja i generalna je politika da se obeshrabuje sticanje ili talozenje nuklearnog arsenala. Posebno kod Irana, ekstremisticka teokratija ciji lideri prete Izraelu potpunim unistenjem nisu bas podobni kandidati da se brane atomskim bombama. 

https://ourworldindata.org/grapher/nuclear-warhead-stockpiles

 

Ovde mozes videti da je Rusija u posedu najvise nuklearnog oruzja, a da je S. Koreja jedina prakticno uvecala broj (ne veliki, ali zapravo preveliki).

Edited July 7, 2022 by handys

[MeanMachine]

2 hours ago, tomas.hokenberi said:

AR-15 nije vojna puska, posto je vojska ne koristi i nije namenjena vojsci.

M16A2 nema "full auto" ali moze da radi u režimu u kome ispaljuje kratke rafale od 3 metka, sto M15 nije u stanju (ima isključivo poluautomatski režim). 

 

Ar15 je m16 samo bez rafalne paljbe a ne neka potpuno drugačija puška a već pomenuti a2 nema rafal a tih 3metka retko da iko smatra korisnim dakle a2 je najčešće pucala po jedan metak dakle ko ar15. 

 

E sad ti kod nas možeš kupiti civilnu nasminkanu m70 ali samo sa 5 metaka. Dakle ni Ar15 nije toliki problem da ima pet merska.

 

 

[Milenko Puzigaca]

12 hours ago, Helena said:

Ne, TI si dala prost odgovor, a fulala fudbal.

Tema sadrži deo uticaj na svjetska zbivanja.

Ja sam jasno pitala zašto u svjetskom poretku Amerika čak i napada zemlje ako posumnja da ovi prave atomsku bombu, a vi imate sijaset tih bombi.

Nama je ovde objašnjavano da oružje služi za samoodbranu i zaštitu lične svojine.

Zašto Iran nema pravo na zaštitu lične svojine i samoodbranu?

 

Zato sto ono sto priliči Jupiteru ne priliči volu, a vo je svakako slobodan da se suprostavi prirodnom poretku stvari.  Nadam se da je zadovoljavajući odgovor. U stvari sto se mene tice, aplaudiram svim volovima koliko ih ima da to pokusaju.

 

Imam i ja pitanje. Ovi sto postavljaju ovakva pitanja, a prosto je fascinantno iz izvesne tacke gledista koliko ih na nekim mestima ima, kao i to da nekome ovakve potpune beslovesnosti uopste padaju na pamet, da li su oni nekada o tim svojim problemima koje imaju sa stvarnim svetom konsultovali kakvo strucno lice?

 

BTW, nisu bile potrebne ilegalne prepravke oruzja, i ne znam da li je pisalo, ali do mister P-ja od sin sitija 2017, legalni su bili kundaci koji se postave umesto obicnog kundaka na ove poluautomatske puske tipa ta ar-15, i onda koriste trzaj da ponovo pritisnu obarac, tako da puska postaje skoro pa automatska. Onda su posle tog incidenta zabranjeni.

 

Takođe, odgovor na pitanje koji su motivi ovima što rade takve stvari, najčešće zato što je ovima koji im budu mete sve potaman, pa su čak i radosni ponekad, što ovi počinioci nisu nikad.

 

Da, i ovi koji postavljaju ova fascinantno zaumna pitanja "zasto ono sto prilici Jupiteru ne prilici volu", da li oni mogu da objasne, samo na drugoj temi, koja bi tacno trebalo da bude razlika između njih i slobista i šešeljevaca iz devedesetih, i dalje, koji su se istom problematikom bavili, i jos se bave. Ali nemojte ovde, nego imate slobodne druge teme.

 

Edited July 7, 2022 by Milenko Puzigaca

[DJORDJE]

14 hours ago, Helena said:

Oni su mogli,ali nisu morali...

 

Ovo je sigurno neko već pitao, ali nema veze-ako Amerikanci smatraju da mogu da kupuju oružje, zašto to brane drugim državama?

Zar nisu udarali teške sankcije državama za koje su mislili da to rade ili stvarno rade ?

Ti imaš mitraljez, ja ne smem ni praćku?

 

O cemi ti pricas uopste, osim sto hronicno trolujes?

9 hours ago, tomas.hokenberi said:

AR-15, strogo gledano, nije "vojna puška". Neka me neko ispravi ako grešim ali ni prema postojećim zakonima u SAD nije legalno privatno posedovanje "full auto" naoružanja kao što su M-16 ili M-4,

U pojedinim drzavama jeste dozvoljeno i uz federalnu dozvolu, ali to je prilicno komplikovano i vrlo restriktivno. Illinois nije drzava koja dozvoljava full auto. To bi bilo u najkracim crtama. U Sloveniji ili Finskoj ces daleko lakse doci do  full auto.

 

 

6 hours ago, MeanMachine said:

 

Jeste vojna puska to sto ne puca automatski ne znači ništa jer npr m16 a2 nema automatsku paljbu.

Nije vojna puska ni u Americi, bas kao sto nije ni u Srbiji ili Nemackoj. Poznajem nekolicinu ljudi u Srbiji koji imaju u vlasnistvu AR.

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

🙄

 

[Kronostime]

45 minutes ago, Milenko Puzigaca said:

Zato sto ono sto priliči Jupiteru ne priliči volu, a vo je svakako slobodan da se suprostavi prirodnom poretku stvari.  Nadam se da je zadovoljavajući odgovor. U stvari sto se mene tice, aplaudiram svim volovima koliko ih ima da to pokusaju.

 

Imam i ja pitanje. Ovi sto postavljaju ovakva pitanja, a prosto je fascinantno iz izvesne tacke gledista koliko ih na nekim mestima ima, kao i to da nekome ovakve potpune beslovesnosti uopste padaju na pamet, da li su oni nekada o tim svojim problemima koje imaju sa stvarnim svetom konsultovali kakvo strucno lice?

 

BTW, nisu bile potrebne ilegalne prepravke oruzja, i ne znam da li je pisalo, ali do mister P-ja od sin sitija 2017, legalni su bili kundaci koji se postave umesto obicnog kundaka na ove poluautomatske puske tipa ta ar-15, i onda koriste trzaj da ponovo pritisnu obarac, tako da puska postaje skoro pa automatska. Onda su posle tog incidenta zabranjeni.

 

Takođe, odgovor na pitanje koji su motivi ovima što rade takve stvari, najčešće zato što je ovima koji im budu mete sve potaman, pa su čak i radosni ponekad, što ovi počinioci nisu nikad.

 

Da, i ovi koji postavljaju ova fascinantno zaumna pitanja "zasto ono sto prilici Jupiteru ne prilici volu", da li oni mogu da objasne, samo na drugoj temi, koja bi tacno trebalo da bude razlika između njih i slobista i šešeljevaca iz devedesetih, i dalje, koji su se istom problematikom bavili, i jos se bave. Ali nemojte ovde, nego imate slobodne druge teme.

 

 

Komsiji ne treba sofisticirano oruzje da bi se osecao ugrozenim

 

 

Budi miran i pribran i prihvati to kao njegovo divljenje inzenjeringu....

Edited July 7, 2022 by Kronostime

[nonick]

Bette Midler angers social media by daring to use the taboo word ‘women’

 

Quote

She wrote: “WOMEN OF THE WORLD! We are being stripped of our rights over our bodies, our lives and even of our name! They don’t call us ‘women’ anymore; they call us ‘birthing people’ or ‘menstruators’, and even ‘people with vaginas’! Don’t let them erase you! Every human on earth owes you!”

 

 

Quote

Everything in this world boils down to intent. Was Bette Midler intending to cause harm to the trans community by standing up for so-called women? No. She was issuing a clarion call on behalf of American women who are watching in real time as their rights are rolled back. It’s 2022 and an American woman has fewer rights than an AK-15. A woman’s body is not her own under many new laws of the land. This is clinically insane. If “men” were the ones to get pregnant, there’d be an abortion clinic in the back of every Starbucks. Clarence Thomas would have probably had 50 procedures by now.

 

Bold moj, sto posto tacno.

 

Ceo text prikazuje ludost krajne leve i krajne desne starne, obe sa sve snage hoce da preuzmu mainstream u dem/rep strankama - i obe su totalno u krivu. Sve je manje zdravorazumskog centra.

 

[Mama_mia]

A zasto smo mi prinudjeni na ovo? Forumasica bezobrazno nista ne zna ili troluje a ostatak ljudi joj kulturno odgovara i objasnjava.

 

14 hours ago, Helena said:

Ja sam jasno pitala zašto u svjetskom poretku Amerika čak i napada zemlje ako posumnja da ovi prave atomsku bombu, a vi imate sijaset tih bombi.

Nama je ovde objašnjavano da oružje služi za samoodbranu i zaštitu lične svojine.

Zašto Iran nema pravo na zaštitu lične svojine i samoodbranu?

 

 

Ovako nesto bi Sapunar (secate se) mogao da napise...ali on je trolovao. Ovo ne znam sta je.

 

Tako da, ovde smo imali nesto nenormalno: `zasto najveci sponzor terorizma nema prava na atomsku samoodbranu? Daj svete budi fer. Pa nije iranski rezim toliko los, oni samo zele isto sto i ovi koje zele da ucenjuju i prete... ili ako smo vec na US temi - prodaju/poklone svojima tamo know-how ako vec ne mogu bez posledica da gadjaju Izrael ili SA ili UAE...bar da budu dostojna pretnja svetu....`

 

 

[Klotzen]

Sećam se obuke u vojsci, za M70 kada nas upoznaju sa automatskom paljbom odma kažu koga vide da ispaljuje više od 2-3 metka u rafalu da će biti kažnjen 🙂

 

full auto ima smisla samo u urbanim borbama na daljinama ispod 20m. Za dalje daljine taj 4. metak kada ispaljujete u rafalu ide daleko od mete zbog trzaja. Ako je oružje beztrzajno kao recimo stari MP40 onda je full auto odlična stvar.

[Angelia]

1 hour ago, nonick said:

Bette Midler angers social media by daring to use the taboo word ‘women’

 

 

 

 

Bold moj, sto posto tacno.

 

Ceo text prikazuje ludost krajne leve i krajne desne starne, obe sa sve snage hoce da preuzmu mainstream u dem/rep strankama - i obe su totalno u krivu. Sve je manje zdravorazumskog centra.

 

Eno i Macy Gray mora da se brani zato sto je rekla da ne mozes postati zena operacijom, i da je protiv trans zena u zenskom sportu.

Text je samo opravdavanje Midler zato sto je i ona radikalna levica, niko nije branio JK Rawling ili Martinu Navratilovu od twitter rulje.

 

Krajnje desna strana je veoma mali broj ljudi, i nece nista preuzeti, samo mogu sporadicno da prave stetu. Medjutim kad federalna vlada pokusa da uvede zakon u skole, po kome ali neko nazove nekog pogresnim "pronounce" to treba da se tretira kao sexual harrasment - tu mozemo da vidimo ko preuzima mainstream.

Dems su se vec predali radikalnoj levici, zdravorazumski centar je ucutkan.

[Angelia]

22 hours ago, MeanMachine said:

 

Kupovina nelegalnog oruzija povlaci za sobom ozbiljne kazne ako isto bude nađeno pri pretresu dakle nije isto ko kad budala se nalozi na nasilje ode i legslno kupi vojnu pušku i gomilu municije bez ikakve ozbiljne provere. To je legalno oruzje sve dok ne počini masovno ubistvo.

 

I da teško kod krimosa ćeš moći ds kupiš vojnu pušku može ali je to daleko teže nego npr legalno. Krimosima sem nekih paljevina takvo oružje ne treba jer lik na ćošku koji diluje drogu pa ne moze ar15 da zadene za pojas. Ista stvar i sa pljačkašima. Dakle ako bi manijaci i hteli da se naoruzaju kod krimosa teško da bi lako dosli do ar15 i gomile metaka bez čega nema masovnih pucnjava. Zasto se non stop spinuje da zabrana ar15 i slicnog oruzja znaci da pošten svet pistolj kupiti neće moci Ili fs oštrija regulativa posten svet razoružava nije mi jasno. Mislim jasno mi jr nra ima fine donacije od proizvođača s prodaja vojnih puski je odličan biznis jer koštaju više plus imaju razni dodaci za matore konje koji su i dalje deca samo su im igracke te puske pa stave sve o svašta na iste i onda to izađe pat hiljada dolara. Ranije se kupi pistolj ili lovačka puska i to je to kakve sine laseri lampe nisani x razlicitih kundaka itd.

 

 

Ustvari ne povlaci ozbiljne kazne barem u progresivnim gradovima gde su odlucili da je to rasizam:

 

Meanwhile, people accused of illegally carrying guns have seen their chances of getting convicted in court plunge from 63% in 2017 to 49% two years later.

Put plainly, people accused of carrying illegal guns in recent years have had better than a coin flip’s chance of beating their case in court.

The Inquirer analysis looked at cases where the most serious crime was a Violation of the Uniform Firearms Act (VUFA), nonviolent offenses that can range from carrying an unlicensed weapon, a misdemeanor, to being barred from possessing a firearm due to a previous conviction, a felony that can lead to years in prison.

Police have long considered VUFA arrests essential to reducing crime because they take weapons out of the hands of people who later might use them.

Police Commissioner Danielle Outlaw said Philadelphia’s criminal justice system has become a “revolving door” for repeat gun offenders — leaving more of them on the street with their weapons, with little reason to fear the consequences of being caught.

Although she declined to single out District Attorney Larry Krasner, her top partner in Philadelphia law enforcement, Outlaw echoed a point that the Inquirer analysis revealed — that conviction rates for being caught with an illegal gun dropped after Krasner was sworn into office in January 2018.

https://www.inquirer.com/news/philadelphia-gun-arrests-2021-convictions-vufa-20210330.html

 

Nesto slicno imas i u LA, gde ce verovatno opozvati DA koji to radi, samo je jos on gori od ovog naseg. A DA u NYC je celu kampanju napravio oko toga da nece ganjati nelegalno oruzje, sad je promenio pricu, ali cisto sumnjam da ne gura svoje ideale.

 

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

Nelegalno oruzje nije isto sto i nelegalno nosenje oruzja. 

 

 

 

 

 

[Angelia]

i kad hocemo da pricamo kako Dems stite pravo na abortus:

 

LOUISVILLE, Ky. — Gov. Andy Beshear's office reversed course Tuesday and turned over a June 23 White House email that confirms President Joe Biden intended to nominate an anti-abortion Republican to a lifetime appointment as a federal district judge in Kentucky.

The governor's office also turned over a follow-up email from a White House official sent June 29 — five hours before The Courier Journal first broke the story on the pending nomination of attorney Chad Meredith — clarifying that the original email was "pre-decisional and privileged information."

 

https://www.courier-journal.com/story/news/politics/mitch-mcconnell/2022/07/05/beshear-turns-over-privileged-emails-chad-meredith-nomination/7816042001/

 

 

sto uopste ne cudi:

 

Biden voted to overturn Roe v Wade in 1982 saying women don’t have ‘sole right’ to say what happens to bodies

[Helena]

6 hours ago, Mama_mia said:

A zasto smo mi prinudjeni na ovo? Forumasica bezobrazno nista ne zna ili troluje a ostatak ljudi joj kulturno odgovara i objasnjava.

 

 

Ovako nesto bi Sapunar (secate se) mogao da napise...ali on je trolovao. Ovo ne znam sta je.

 

Tako da, ovde smo imali nesto nenormalno: `zasto najveci sponzor terorizma nema prava na atomsku samoodbranu? Daj svete budi fer. Pa nije iranski rezim toliko los, oni samo zele isto sto i ovi koje zele da ucenjuju i prete... ili ako smo vec na US temi - prodaju/poklone svojima tamo know-how ako vec ne mogu bez posledica da gadjaju Izrael ili SA ili UAE...bar da budu dostojna pretnja svetu....`

 

 

Zanimljivo je kako se pravite nevešti i uhvatite se jedine imenovane zemlje, Amerika je imala bezbroj vojnih intervencija po celom svetu još od drugog svetskog rata.

 

I ništa ja ne trolujem, jasno postavljam pitanja.Jedini koji je pristojno odgovorio je Handy.Đorđe je odvalio glupost sa lečenjem onog nesretnika, nisam bila napisala da je glupost.Angelia me upozorava kako se usuđujem da pišem o stvarima u koje se ne razumem, a onda kad pitam, pstajem ona koja bezobrazno ništa ne zna.

 

Ali, eto ti znaš ko je najveći sponzor terorizma i ko zna šta još...

 

Ovo nije fan klub USA koliko znam, pa možda mogu i da se napišu i neke druge stvari, a ne samo hvalospevi.

 

Amerika je svetski siledžija i kao svaki siledžija napada i maltretira slabije.Kad je rat postao stvarna pretnja po civilizaciju i svet agresijom Rusije, odjednom ih nema, nema principa "slobodnog sveta", nema herojske vojske, nama NATO-a (btw, šta su Amerikanci izjavili u vezi drona koji je pao na Zagreb?), traži se svaki mogući razlog da  se izbegne prava pomoć Ukrajini...na čelu je ostao samo senilni čovek koji se rukuje sa vazduhom...

 

Smatram da civilizovane zemlje imaju zakone koje štite slabe i nemoćne, gde  čovek živi pristojno i ne  kupuje oružje da bi se branio...

 

Imate slobodu da mislite drugačije a da ne upirete prstom u drugog.