melankolic

To jeste pokret. MGGA (“Make Germany Great Again”) kape se nose na skupovima nemačkih neonacista a po uzoru na američke.

Nemoj prećutkivati ono što ne bi želela da se govori o tvojim ideološkim istomišljenicima i onda smo ok. BTW, objektivna moderacija se još nije izjasnila o korišćenju reči “libtard”. Kada bude bilo jasno šta o tome misle onda možeš da mi deliš lekcije.

A šta ako klovnu padne na pamet da preispita dobijanje državljanstava ekonomskim doseljenicima (onima koji su oduzimali posao Amerikancima), recimo, tokom Obaminog ili čak Klintonovog mandata? Mnogima se to ne bi svidelo.

Umesto njegovog stavi ime senatora McCaina. Nešto se ne sećam da si onda nešto posebno bila potresena povodom komentara trampovaca na temi a koji su daleko prevazilazili sve granice pristojnosti.

Odgledah i ja... konačno. Da ne bi bilo da pričam o plavušici a da nisam ni pogledao film.Uf, odakle da krenem? Hajde, recimo, od te dosade. Film uopšte nije dosadan. Svih sat i četrdeset sam odgledao a da nisam ni bacio pogled na sat. Za nekoga ko voli sve te detalje iz prošlosti, muziku, ceo taj repertoar likova, atmosferu koja je vladala na ulici i u domovima s kraja ‘60- ih, cela ta beda i sjaj Holivuda- meni je sve to bilo vredno divljenja koliko se QT potrudio da nam predoči kako je izgledao svet u kojem se dešava radnja filma. Drugo, Leonardo i Brad su bili fenomenalni. Naročito mi je ovaj drugi sa tim nekim principijelnim stavom bio drag, gotovo da sam se saživeo s njegovim likom. Plavušica neprimetna. Mogao je da, prosto, izabere bilo koju cicu (čija guza staje u mušku šaku) sa one Playboy žurke i niko ne bi primetio razliku. Devojke koje su prodefilovale filmom su prave nimfice. Nam- nam. Bilo je tu mnoštvo likova i iz njegovih ranijih filmova. Drago mi je bilo što sam video Kurt Russella, Al Pacina, Michaela Madsena ali, čoveče, to su glumčine koje zaslužuju daleko “veću minutažu”. Ono što drastično spušta ocenu ovom filmu jeste to što u njemu zaista nema kultnih scena koje će ljudi pamtiti. Mi prolazimo kroz filmske setove, poneki dijalog i na kraju dobijamo tu akciju. Ali čak ni ta scena nije nešto što ostavlja posebnu impresiju na ceo film kada prođe sat - dva od njegovog gledanja. Imao je on i boljih scena nasilja. Sve u svemu jedan prosečan film u širim vremenskim okvirima. Ocena : 6.5

Ne može se cela jedna politička grupacija označiti kao retardirana (dakle, nije imenovano na koga se misli da je retardiran), a drugo, mislim da je upitno koristiti mentalna stanja u kvalifikovanju političkih neistomišljenika (niko od spomenutih demokrata nije osoba sa smetnjama u razvoju). Da li bi mogao neko drugi a da nije A sad da mi odgovori na pitanje o korišćenju termina “libtard”?

Ako je zabranjeno koristiti pogrdne nazive za određene etno- političke grupe (“sVrbovi”) zašto nije i za one koji se osećaju kao liberali (a takvih ima na forumu) a naziva ih se retardiranima? Koliko se sećam neko od moderatora (ne ti) je rekao da se ne koristi ali se opet u cilju podizanja tenzija koristi taj termin.

Da li je prihvatljivo koristiti termin “libtardi” na forumu?

A, vidiš, ja mislim da bi bilo koji kandidat za predsednika iz DP bio bolji predsednik od njega. Amerika ima 3 problema u izboru predsednika: jedan je izborni sistem u kojem može da se desi da jedan kandidat ima ukupno više glasova od drugog kandidata ali da opet odlučuju glasovi u 3 države; drugi problem je elektronska obrada glasova gde su moguće manipulacije onih koji bi da promene rezultat i treće je izbor najboljeg gde se u zavisnosti od političkog trenutka bira predsednik (bilo da je to prvi AA, prva žena ili prvi svetski šarlatan).

Biti predsednik najmoćnije svetske demokratije ni izbliza nije isto kao šenlučiti sa mafiozama i provađati se po kockarnicama i izborima za Miss. Ako nije sposoban da se “ponaša” neka prepusti funkciju boljima od sebe.

Jedna od teorija koja mi pada na pamet u vezi sa ovim sporom između Trumpa i Danske jeste da tu treba uvesti i treći faktor a to je Rusija. Jasno je da je Trump veliki prijatelj Putina a Rusija već vrši pritisak na svoje severozapadne granice u smislu raznih preletanja, kretanja podmornica gde im mesto nije i sl. Moguće da tu postoji neka Trumpova računica sa Rusima ali isto tako i u vezi grenlandske nafte i gasa. Kažem, ovo je samo moja teorija. Moguće da Trump zaista voli prirodu i hladnoću. Jedno polje za golf je nešto što zaista fali Grenlandu.

Mene, veruj mi, nervira jedino to da se diskutantima dele kvalifikacije gde im mesto i vreme nije, da se namerno skreće pažnja na ideološka pitanja ili ono tipično “a šta su oni pre radili” (ne čitaš pa ne znaš, ali to se najčešće događa kada se, konkretno, Tramp nađe u nebranom grožđu). Nešto slično se, vidim, događa i u Srbiji na društvenim mrežama kada se kritikuje politika SNS i Vučića (na kritizera nagrne gomila botova koji ili šire lažne vesti, ili skreću temu na neke druge, vređaju ga na privatnom ili političkom planu ili čak prete; da budem jasan ni opozicionari nisu bolji samo ih ima manje). Dakle, ne možeš očekivati da s jedne strane ovo bude ozbiljan forum a s druge pozivaš da se svi valjamo u blatu i ulazimo u klizeći jedni drugima. Ne zato što to nije moguće nego zato što ni sama moderacija nije stavila jasnu liniju razgraničenja.

Razumem te ali razumi i ti mene da mi se smučilo da me neki ovde doživljavaju kao nekakvog cmizdravca i onog koji sve živo prijavljuje. Nikada nisam bio takav, niti sam blokirao ljude ali situacija se tako otela kontroli da sam bio prinuđen zarad pristupa temama da preduzmem neke mere. Ako letimično pređeš pogledom preko postova na temi o USA, likova koji sada brane Kinika, jasno će ti biti o čemu pričam... a možda i neće.

Smatram da je to jedan dvosmerni proces. Dakle, da bi neki forum bio prepoznat kao “ozbiljan i diskusioni” ne zavisi samo od njenih učesnika (zato ne bih svu krivicu prebacio, recimo, Kiniku, mrdu ili banetu nego pravilno rasporedio na sve nas zajedno) nego i od moderacije koja na svom primeru mora da pokaže da je prevazišla sopstveni egoizam (nekad i egocentrizam) i da joj se ne događa da na kritiku širenja lažnih vesti odgovara da je i to neko mišljenje. Ne, širenje spinovanih, lažnih vesti nije mišljenje nego nametanje određenih stavova koje nemaju svoje utemeljenje u stvarnosti nego u stavu da se stvarnost kreira i da javnosti i ne treba istinito informisanje nego prosto zadovoljenje najprizemnijih nagona. S tim u vezi, mislim da je dobro da svako od moderatora preuzme deo odgovornosti (bez objava, naravno) i preispita svoje učešće u debati u smislu da lični stavovi ne budu krucijalni u preusmeravanju diskusije ka onim stavovima i diskutantima koji su prihvatljivi moderaciji jer je to najčešći razlog zbog kojeg se dolazi do ovakvih situacija gde razmaženi diskutant iskaljuje svoj bes na nekoj (po njega) beznačajnoj odluci moderacije. Ignorisanje apela diskutanata na razumno vođenje debate s jedne, i poziv moderacije da se prijavljuje neprimereno obraćanje forumašima s druge dolaze pre ili kasnije do tačke kada nastupaju ovakvi ispadi. A nije bilo potrebe za tim da su se na vreme pravično postavili određeni standardi.

Određeni oblici ljudskog ponašanja i funkcionisanja u grupama mogu da pronađu svoju analogiju u životinjskom svetu. Recimo, verujem da je većina nas gledala one edukativne programe gde, konkretno, neke sitne ribe plivaju zakačene za leđa kita i ne bismo im ni pridali značaj da nam narator nije objasnio da je njihova jedina funkcija da mu čiste leđa od raznih parazita, planktona i čega sve ne. Drugi primer, ali identičan u smislu simbioze jeste primer nosoroga na čijim leđima borave omanje ptice kojima je jedina uloga da uklanjaju raznorazne insekte i parazite koji sišu krv te impozantne životinje. Tako i među ljudima. Neke “ptičice” i “ribice” koje kao jedinke prolaze neprimećene u ljudskom društvu mogu u simbiozi sa dominantnim jedinkama da na trenutak privuku pažnju šire zajednice. Nakon što taj trenutak prođe, vraćaju se svojoj anonimnosti što im i najviše smeta.

Želim da izrazim protest zato što je Kinik bio prinuđen da napusti forum zbog moderacije koja ga je sputavala na svaki način kako opomenama, tako i čestim banovima da izrazi svoje mišljenje. Svakome ko prati njegovo pisanje je jasno da je konstruktivno učestvovao u diskusijama, a da ako se i lično obraćao nekome to je činio na jedan tako zanimljiv način da sam i sam nebrojeno puta ostajao bez daha od smeha. Očigledno da politička moderacija nije imala isti smisao za humor. Hteo bih i da kažem da za razliku od levatorskih komesara, Kinik je zaslužan da se mogla čuti i druga strana. Raznih pragUi, foxnewsi, ljudi koji su prozreli zaveru levih bogatih tirana su našli svoje mesto u njegovim postovima što je doprinelo borbi protiv fake news- a i orkestriranom zatupljivanju umova masa koje dolazi od mainstream medija o nekakvom nepostojećem rasizmu u amerikama, predatorstva Trumpa i sl. Zbog demokratskog pluralizma zamoljavam Kinika da porazmisli i vrati se jer je forumu potrebna i reakcionarna desnica.

Mada, kada se malo bolje pogleda ipak postoje razlike između njih trojice iako su sličnog karaktera: Putin ima politički ekspanzionizam Rusije kao ambiciju, Ping globalni ekonomski ekspanzionizam Kine, a Trump izolacionizam. Sva tri imaju u osnovi autoritarizam zasnovan na primeni političke indoktrinacije, ekonomskih pritisaka i ucena odnosno korupcije, i militarizacije.

Lično ne podržavam ta zatezanja lica, pogotovo kod glumica / - aca kod kojih su izrazi lica krucijalni u glumačkom procesu ali Umica odlično odradila svoj deo posla u tom filmu.

Nisi objektivan sagovornik, a ni moderator, pa ću te zbog batine u ruci / provokacije uskratiti za odgovor. Bye bye

Otkačili ga. Danska je ozbiljna država a ne njegov reality program.

“Manjak lojalnosti” prema USA, razdvojeni između Izraela i USA, podržali dve muslimanske kongresmenke. No, no, antisemitizam.

Ko kaže da Trump nije antisemita? Tako je to kad su mu neonacisti “dobri ljudi”. https://www.theguardian.com/us-news/2019/aug/21/us-briefing-trumps-antisemitic-trope-mass-shootings-and-venezuela

Vrlo slab efekat : “A 2016 study published in the journal Law and Contemporary Problems analyzed data from the 762 gun removals under Connecticut's "risk warrant" law from October 1999 through June 2013 and determined that there was "one averted suicide for every ten to eleven gun seizure cases."[43] The researchers concluded that "enacting and implementing laws like Connecticut’s civil risk warrant statute in other states could significantly mitigate the risk posed by that small proportion of legal gun owners who, at times, may pose a significant danger to themselves or others."[43] A 2018 study published in the journal Psychiatric Services utilized CDC data from all suicides in all 50 states from 1981-2015 to "examine the effects of Connecticut and Indiana's risk-based firearm seizure law on state-level firearm suicide rates."[44] The researchers concluded that "Indiana’s firearm seizure law was associated with a 7.5% reduction in firearm suicides in the ten years following its enactment, an effect specific to suicides with firearms and larger than that seen in any comparison state by chance alone. Enactment of Connecticut's law was associated with a 1.6% reduction in firearm suicides immediately after its passage and a 13.7% reduction in firearm suicides in the post–Virginia Tech period, when enforcement of the law substantially increased." The study also found that "Whereas Indiana demonstrated an aggregate decrease in suicides, Connecticut's estimated reduction in firearm suicides was offset by increased nonfirearm suicides."[44]” - Wikipedia

Nema botova. Ovo je jedna od oaza slobodne misli. Neka cveta hiljadu cvetova.