melankolic

Bolji život? Pa naravno u sredini gde su konstantno izloženi nasilju i iznudama. Čuj, vraćaju ih u Tihuanu! Je li ti poznato to mesto po nečemu? A šta su trebali da kažu: zavlačenje ruke u američki džep?

Ja sam samo preuzeo ono što si ti postavila. To što su informacije kontradiktorne nije na meni da ih tumačim.

Pa i nije baš. Glavni razlog je ekonomska nesigurnost i nejednakost. Drugi po redu razlog je nasilje (koje se ukršta sa onim prvim). A pogledaj šta su sve ti ljudi trpeli na putu za američku granicu i šta ih čeka kada ih vrate. Pri tome, samo 3 % navodi da im je cilj spajanje porodice. A uz sve to, da ponovim, nije se imalo vremena za intervjue koje će obaviti na Sveto Nikad jer su se ovi, je l’ te, već odlučili da se vrate tamo gde su ih maltretirali, ucenjivali i sl.

A pazi ovo (iz angelijinog linka): The returned migrants have not been interviewed by U.S. asylum officers. But Gascon said his agency screens all participants to ensure they are not seeking U.S. asylum and want to go back. Nisu ih intervjuisali ali znaju da ne žele da traže azil i da žele da se vrate kući. Što bi se reklo: išli da im dupe vidi put.

Pogledaj statistiku razloga zbog čega su krenuli ka američkoj granici: https://www.humanitarianresponse.info/sites/www.humanitarianresponse.info/files/documents/files/iom_voluntary_return_-_may_10_-_en.pdf Sve suprotno od onoga što si ti pretpostavila.

Iz kojih izvora izvlačiš ovakve zaključke?

Ne tražim odgovor od tebe nego mišljenje. Govoriš o situaciji da ne pređu granicu ali svi znamo da određeni procenat pređe granicu. Šta sa tim porodicama? Problem vidim u tome što je Trump još tokom kampanje SVE ilegalce označio kao silovatelje i pripadnike narko bandi. E sad ti meni reci, kako to čitave porodice sa decom mogu biti članovi narko kartela ili silovatelji? Ako je to tačno gde su podaci o tome koliko je droge zaplenjeno kod njih pri pokušaju prelaska granice? Ako to pak nije slučaj, onda je red da se da odgovor na pitanje zašto ljudi i svoju decu prevode preko granice uz sve rizike koji idu s tim? Biće da je nešto više od običnog zavlačenja ruke u američki džep. Znaj sam ovo- NIKO ali NIKO ne vodi svoju decu na put neizvesnosti ako nije u bezizlaznoj situaciji. To je poznata činjenica od pamtiveka.

Što bi značilo šta u ovom konkretnom slučaju, kada ilegalci sa decom već pređu granicu?

Da je odvajao samo ilegalne migrante od njihove dece pa je svakako užasno. Imaš li ti neko rešenje za taj problem?

A imigracioni zakon kaže da tražiš vizu u zemlji iz koje si pobegao da te ne bi ubili. Sasvim realno za očekivati da se to desi.

Izjavljuje da ga Kinezi zivkaju i mole da se dogovore. Gori mu pod nogama pa mora da smisli izgovor.

Alternativna istoriografija zapravo znači da neko dovodi u pitanje istorijske činjenice i određene događaje tumači na svoj način. Ovde nije reč o tome. QT samo uzima faktor slučajnosti kao osnovu na kojoj gradi scenu obračuna, kao da zamislimo da se masakr nije desio tamo gde se desio nego kod komšije. Malo je, iskreno, sve to nategnuto. Jeste sve ostavlja žestok utisak brutalnosti ali... Neko ko je pod acidom nema šanse da bude svestan opasnosti oko sebe i da tako brzo reaguje. Isto važi i za ubice koji kao da se predomišljaju šta će i kako će. Kada sam spomenuo da je imao efektnijih scena mislim pre svega na one u “Pulp Fictionu” sa Bruce Willisom ili onu scenu u “Djangu”. Mada, razumem da ti se svidela. I meni je (uz neke manjkavosti) odlično izabrana za završnicu filma.

Tako već može. [emoji1]

Kod gledanja serija najmanje mi je bitno da je odgledam u jednom dahu / izbindžujem i moram priznati da mi se nije desilo da naletim na jednu takvu koja bi me dovoljno zaintrigirala da je progutam. Trenutno su mi zanimljive dve i polako ih pregledavam. Prva je “The Terror” S01 (sa bacanjem pogleda na S02 koja je potpuno druga priča) a druga “Mindhunter” S02 kojoj dajem šansu iako mi je S01 potpuno razočarenje. “The Terror” ima odlični glavnorolni dvojac i mnoštvo fenomenalnih kadrova i radnja sama po sebi koji mi drže pažnju a kod “Mindhuntera” ta neka faktografija i šta bi bilo- kad bi bilo / spoj realnog i fiktivnog mi se čini interesantnim.

Ozbiljno govoreći, ne znam šta da ti kažem na to. Neki filmovi traju manje od 90 min pa mi se čini da se mučim s njima od samog početka (jer su mnogi rekli da se treba odgledati do kraja) a s ovim sam imao osećaj da je nemoguće pokupiti sve reference jer je on jedan tipičan retro- štreber i postmodernista čiji svaki film bi mogao da gledaš po 10 puta i opet ne bi uspeo sve uticaje da pohvataš. Meni to nije potrebno. Nisam neki subkulturni- fanatik. Inače, svakog koga zanima postoji “Remarkerov” podcast “Zadovoljstvo u tekstu” gde Biljana Srbljanović i Vladimir Cerić analiziraju film.

Jedno moje zapažanje u prilog tezi da nije potrebno objedinjavati moderaciju pod jednim nickom. Svi se sećamo da smo imali nick Forum B92 na prethodnom forumu. Imali smo i jedinstvenu moderaciju čak i administratora koji se svako malo spominjao. Međutim, ono što je rasteralo diskutante s tog foruma, pre svega mislim sa Politike, nije ništa od toga što je čisto tehnička stvar nego nivo diskusije. To ne važi samo za taj konkretni PDF nego i za bilo koji drugi u kojem učestvuje veći broj diskutanata različitih stavova (PDF Sport, recimo). Ukoliko obični forumaši budu osećali pritisak moderacije čak i oko banalnih komentara npr. u vezi nekih političara, prvo će se prorediti njihovo učešće a onda spontano napustiti forum. Isto važi i ako se selektivno tretiraju stalkovanje, trolovanje i sl. forme nepoželjnog forumskog ponašanja. I druga stvar, loša je stvar bilo kome pretiti. Niti smo mi “obični” neka deca a niti je moderacija roditelj. Niko od nas ovde ne dolazi da bi ga neko unižavao samo zato što se, po nečijem sudu, zaneo. Dobro je i očekivano opomenuti i to se u preko 90 % slučajeva radi vrlo korektno ali nekada to zvuči kao neargumentovana pretnja posebno kada iza te pretnje stoji nerazumevanje namere onog kome je prećeno. Forum bi po nekom mom sudu trebao da bude jedan simbiotski organizam gde svi imaju koristi jedni od drugih a kada samo jedna strana ili jedan stav / usmerenje ima privilegiju učešća onda možeš imati i jednog jedinog super moderatora iza kojeg stoji njih 100 moderatora i isto toliko diskutanata koji im podilaze i opet će ljudi napuštati to mesto. Nemojte da pravite istu grešku.

Ja vidiš, smatram da je nešto najgluplje stavljati Big Brothera da vodi forum. Em što nije u duhu demokratičnosti, em što forumaši ne znaju kome se obraćaju ukoliko imaju neko pitanje (a ne zna ni svaki pojedinačni moderator u svakom trenutku šta se dešava na forumu). Zato sam za transparentnost rada moderacije a ne sakrivanje iza fantomskog nicka.

Ostaje da se vidi kako će funkcinisati. Ja sam samo izneo predlog a ako ti je do šutiranja biraj neko drugo mesto. Hoću reći, ne provociraj po običaju.

Radio, ne radio, svira ti radio. Kakvo plakanje? Zna se ko donosi odluke i ko je odgovoran za koji deo foruma. Ovako ispada da su moderatorski nickovi pojedinačno samo figure a završnu reč vodi neki fantomski nick koji ih sve objedinjuje. Bespotrebno. Jedni drugima pružaju podršku i nema potrebe da se sada tu pojavljuje neki Ujedinitelj koji bi sakrio identitet onog moderatora koji je doneo odluku o banu, recimo.

Kriza srednjih godina.

Nema Amerikanca koji bi mogao da dođe na radno mesto koje je dobio doseljenik u vreme Klintonove ili Obamina administracije? To mora da je neko mesto u NASA ili Silikonskoj dolini. Retko ko ko iz ekonomskih razloga dolazi donosi pare ili otvara radna mesta, a složili smo se da je teško konkurisati američkim diplomcima sa prestižnih univerziteta, tako da ne znam o čemu pričaš?

Neće biti. Evo šta kaže “Oxford”: https://www.lexico.com/en/definition/libtard Apelujem da se izraz povuče iz upotrebe. Hvala.

Kao što neki današnji doseljenik po Trumpu oduzima posao Amerikancima, logično se može postaviti pitanje da li su Klintonova odnosno Obamina administracija bili suviše popustljivi prema ekonomskim migrantima odnosno da se preispita odluka o dodeljivanju državljanstva tim licima?

Ako je rečeno da su pogrdni nazivi za Srbe, Albance i druge u političkom kontekstu zabranjeni onda je to ipak PC. Ne razumem zašto bi bilo ko ko zastupa liberalne stavove pa bio ta / taj i Hilari Klinton ili Obama bio retard? Pre svega treba dokazati da je to njihova dijagnoza a ako se ne radi o duševnom stanju nego o kritici njihove politike onda ih treba staviti u širi društveni kontekst i videti šta je to toliko retardirano kod njih i da li se, eventualno, može koristiti i neki primereniji izraz koji bi oslikavao štetnost njihove politike a ne njih kao ličnosti. Samo da primetim da dosad NIKO nije bio kažnjen za široko korišćenu uvredu koja se uvek koristila i nadovezivala na kritiku neke Trumpove izjave odnosno odluke. Mene samo zanima da li je to mišljenje cele moderacije a ne samo vas dvojice koji ste se ranije izjasnili po tom pitanju?

Libtard znači da je neko liberalni retard i to je uvreda. Reći nekome ko konstatno brani svaku Trumpovi odluku i opravdava svaku njegovu glupost da je trampovac je dokaz da ga podržava. To nije uvreda nego prosta činjenica. Kao kada bi ti rekla da je neko bajdenovac ili klintonovac. Šta u tome ima uvredljivo? Ok, možda ti ne bi da te neko povezuje s rasistom Trumpom za kojeg si sama rekla da je on to lično ali onda budi dosledna i u kritici tog rasizma.I da se razumemo. Na forumu ne važe američki zakoni. Čak ni na nekim liberalnim američkim forumima i na većini portala se ne dozvoljava veličanje bele rase i Trećeg Rajha iako im je zakonom dozvoljeno da iskazuju te svoje bolesne stavove. Ukoliko i to bude dozvoljeno na forumu treba se zapitati šta sa forumom koji se poziva na nasleđe fb92 nije u redu.