melankolic

Ovo je nešto čega bi se trebalo držati u vođenju foruma. Inače, čemu onda diskusija? U suprotnom bi to bio jedan propagandno- ideološki portal a to nije tako zamišljeno da bude.

Ne radi se tu o lepljenju etikete fašiste (što vidim da se često koristi kao argument da se nečije stanovište diskredituje) nego o tome što kroz istoriju ekstremne desnice (a veruj mi da sam kroz ovih pročitanih 500 -ak strana - a tek sleduje priča o Breiviku- mnoge stvari saznao) imaš prosto jedno političko kameleonstvo. Ekstremna desnica se u zavisnosti od istorijskog trenutka klatila od antisemitizma (s početka XX veka i (po)ratnih godina) preko suverenizma i ksenofobije do antiglobalizma i antiislamizma. Recimo, posle WWII imao si čitav jedan savez ekstremno desnih pokreta i organizacija koje su se okupljale i razvijale strategiju u pozadini mainstream politike, i bilo je tu svega, čak u jednom trenutku su ti žestoki antisemiti imali kao gosta na jednoj od tih konvencija i pripadnika izraelske extr- desnice (koji je btw napustio skup zbog učešća člana British National Party koji je ne tako davno bio gost Miše Vacića u skupštini Srbije). Iz celog tog političkog taloga su se razvili populisti koji pažnju trenutno usmeravaju ka migrantima i zasnivaju je na antiislamizmu (koji je bio izrazito jak i pre 11.9. ali im je taj događaj dao poseban zamajac pa već duže vreme govore o novoj osmanlijskoj invaziji koja se ovaj put ne sprovodi vojskom nego naseljavanjem i izmenom etničke strukture Evrope). Sutra će to možda opet biti antisemitizam (jer se ništa u njihovom mindsetu nije promenilo samo se menjaju neprijatelji) a primećujem kroz populističku retoriku da se fokus preusmerava (u pauzama islamističkog terorizma) na unutrašnje neprijatelje- “socijaliste”, “komuniste” i dr. Ukoliko sistemske partije ne definišu svoju poziciju u ovom značajno izmenjenom političkom trenutku, doći ćemo do toga da populisti uspeju u svojoj antipolitičkoj agendi. Nešto na čemu se, recimo, zasniva politika Wildersa koji potpuno ili Trump koji selektivno bira medije preko kojih truje javno mnjenje. Smatram da leve i desne sistemske opcije i dalje žive u nekakvom ideološkom vakuumu umesto da pažnju usmere na izazove modernog doba- digitalni terorizam i medijske manipulacije odnosno da se pozabave uključivanjem ogromnog ljudskog resursa isključenog iz procesa odlučivanja. A videli smo kroz primer “Cambridge Analytic”- e kako je lako manipulisati ljudskim ponašanjem. U tom smislu extr- desnica stoji daleko ispred vremena u kom i dalje žive tzv. sistemske stranke u globalu.

Svako je slučaj za sebe (upravo čitam knjigu od 800 i nešto strana norveškog autora Øyvind Strømmena o “crnoj niti” ekstremne desnice od 1920. do danas pa mi je teško da pohvatam sve njihove partijske transformacije kroz istoriju- mislim pre svih na Orbana i Salvinija dok su ostali izbili u prvi plan spletom okolnosti) i zbog toga zahteva podrobniju analizu. Recimo, u spomenutoj knjizi je vrlo detaljno objašnjen put francuskog FN kako iz vremena Jean- Marie Le Pena pa do Marine Le Pen (tu pohvatati kako je ko koga smenjivao, frakcionisanje, raznorazni savezi ekstremno desnih i profašističkih stranaka, pamfleti i izdavačke kuće... ma, španska serija im nije ravna). Druga, drugačija priča je o Wildersu koji ne baštini profašističku tradiciju Holandije, kao što je to slučaj u FR sa FN ali ima tu neku hermetičnu strukturu pokreta u koju se uspeo uvući jedan novinar, insajder, i iz čijeg je istraživanja došao do saznanja da njegovo izbegavanje javnosti potiče od jasnog prezira prema medijima generalno. Problem sa objašnjavanjem politika ovih koje si naveo jeste taj da iz različitih motiva kolaboriraju sa fašističkim idejama, pokretima i strategijama.

On, konkretno, jeste fašista. Lik koji gaji otvorene simpatije prema vremenu vojne hunte. Danas je drugo vreme. Ne može se tek tako upadati ljudima u stanove i voditi ih na egzekucije.

Nije odbio. Najnovija vest je da bi prihvatio pomoć u gašenju požara uz Makronovo izvinjenje. Da ne pričam da je krenuo da smenjuje sve one u državnim agencijama koji nadziru i upozoravaju na obim požara. Eto s takvim likom, egocentričnim kepecem profašističkog usmerenja ima posla ljudska civilizacija.

Postoji razlog zbog čega je zadržan taj “parkić” od 8987 km2. Uzeo sam samo kao primer. Ne mogu se porediti, naravno. Zato Amazonske šume i imaju takav značaj.

Ne možeš uništiti zaštićene oblasti od globalnog značaja zato što mora od nečega da se živi. Nisam čuo da se Amerikanci tako odnose prema npr. Yellowstone parku. Mora da se nađe neka granica i posao političara je da vode ekonomiju na način da se ne ugrožava ovako bitan ekološki resurs.

Malo činjenica nije na odmet kada se pažnja sa Amazona prebacuje na neke druge delove sveta sa “ekološki svesnim vođama”: The Amazon rainforest stretches across 5.5 million square kilometres – an area far larger than the EU. All figures describing some aspect of the Amazon convey the region’s unique status on the planet: The enormous Amazon River, with all its tributaries, contains 20 per cent of the world’s flowing freshwater. Though the Amazon covers only four per cent of the earth’s surface, it contains a third of all known terrestrial plant, animal and insect species. The forest produces more than 50 per cent of all the rain that falls in the Amazon region, and it affects rainfall patterns far outside South America. The Amazon rainforest contains 10 per cent of all biomass on Earth. The forest thus stores vast amounts of carbon that is released into the atmosphere as deforestation takes place. These releases contribute to global warming. https://www.regnskog.no/en/what-we-do/the-amazon

... Roraima saw a 141% increase, Acre 138%, Rondônia 115% and Amazonas 81%. Mato Grosso do Sul, further south, saw a 114% increase. Amazonas, the largest state in Brazil, has declared a state of emergency. ... Da, sasvim regularni uslovi sem što su proglasili vanredno stanje.

To da su ispod godišnjeg proseka uopšte nije tačno. Najveći požari u periodu od više od decenije. Čak ih je duplo više u odnosu na, recimo, 2013. https://www.bbc.com/news/world-latin-america-49433767 Po običaju, autoritarac je optužio nevladin sektor za namerno izazivanje požara a on sam je podsticao poljoprivrednike da pale šume. Pale se kišne šume koje proizvode 20 % svetskog kiseonika.

Požara u oblasti Amazona ima manje nego inače?

Može li pojašnjenje?

Potpisnici Konvencije UN o pravima izbeglica treba da se drže potpisanog: https://www.unhcr.org/1951-refugee-convention.html Mislim da je neprimereno ljude koji većinom beže kao porodice od nasilja i ekstremnog siromaštva porediti sa pljačkašima.

Po toj logici ne treba uopšte puštati izbeglice. Niko nije odgovoran što je u Jugoslaviji bi rat, ili što u Avganistanu divljaju teroristi ili što ljudi žele da sačuvaju živu glavu od ISIS- a ili kao u ovom slučaju od narko kartela u Meksiku odnosno zbog situacije u Hondurasu ( https://www.hrw.org/world-report/2019/country-chapters/honduras ). Prirodna je potreba čoveka da beži od opasnosti, kao što je normalna stvar pomoći mu. Pogotovo deci.

Zašto praviš paralelu provalnika i ilegalnog useljenika ako ne misliš da je to isto?

Da ali i u tih 75 % je razlog nedostatak posla i nejednakost. U kombinaciji sa nasiljem šta ti to govori? Ako sam Trump kaže da u Meksiku hara kriminal zašto onda ima protiv toga da spasi te ljude koji beže od kriminala? Pogotovo tu mislim na porodice s decom (koja i da nisu njihova moraju biti zaštićena).

Bolji život? Pa naravno u sredini gde su konstantno izloženi nasilju i iznudama. Čuj, vraćaju ih u Tihuanu! Je li ti poznato to mesto po nečemu? A šta su trebali da kažu: zavlačenje ruke u američki džep?

Ja sam samo preuzeo ono što si ti postavila. To što su informacije kontradiktorne nije na meni da ih tumačim.

Pa i nije baš. Glavni razlog je ekonomska nesigurnost i nejednakost. Drugi po redu razlog je nasilje (koje se ukršta sa onim prvim). A pogledaj šta su sve ti ljudi trpeli na putu za američku granicu i šta ih čeka kada ih vrate. Pri tome, samo 3 % navodi da im je cilj spajanje porodice. A uz sve to, da ponovim, nije se imalo vremena za intervjue koje će obaviti na Sveto Nikad jer su se ovi, je l’ te, već odlučili da se vrate tamo gde su ih maltretirali, ucenjivali i sl.

A pazi ovo (iz angelijinog linka): The returned migrants have not been interviewed by U.S. asylum officers. But Gascon said his agency screens all participants to ensure they are not seeking U.S. asylum and want to go back. Nisu ih intervjuisali ali znaju da ne žele da traže azil i da žele da se vrate kući. Što bi se reklo: išli da im dupe vidi put.

Pogledaj statistiku razloga zbog čega su krenuli ka američkoj granici: https://www.humanitarianresponse.info/sites/www.humanitarianresponse.info/files/documents/files/iom_voluntary_return_-_may_10_-_en.pdf Sve suprotno od onoga što si ti pretpostavila.

Iz kojih izvora izvlačiš ovakve zaključke?

Ne tražim odgovor od tebe nego mišljenje. Govoriš o situaciji da ne pređu granicu ali svi znamo da određeni procenat pređe granicu. Šta sa tim porodicama? Problem vidim u tome što je Trump još tokom kampanje SVE ilegalce označio kao silovatelje i pripadnike narko bandi. E sad ti meni reci, kako to čitave porodice sa decom mogu biti članovi narko kartela ili silovatelji? Ako je to tačno gde su podaci o tome koliko je droge zaplenjeno kod njih pri pokušaju prelaska granice? Ako to pak nije slučaj, onda je red da se da odgovor na pitanje zašto ljudi i svoju decu prevode preko granice uz sve rizike koji idu s tim? Biće da je nešto više od običnog zavlačenja ruke u američki džep. Znaj sam ovo- NIKO ali NIKO ne vodi svoju decu na put neizvesnosti ako nije u bezizlaznoj situaciji. To je poznata činjenica od pamtiveka.

Što bi značilo šta u ovom konkretnom slučaju, kada ilegalci sa decom već pređu granicu?

Da je odvajao samo ilegalne migrante od njihove dece pa je svakako užasno. Imaš li ti neko rešenje za taj problem?