Angelia

Kasnis, ona je to rekla u martu, a Tramp to pre par dana, znas kako ide sa obavestajnim sluzbama....u medjuvremenu smo otkrili nove informacije...da Iran nije to radio, ne bi se ovoliko borili protiv zaustavljanja nuklearnog programa. Ona ima plausible denialibity. Niko nece suzu pustiti za mule ili IRGC. Najbolja stvar bi bila da se iranski narod podigne protiv svojih mucetilja.

Izraelci znaju, cim su ih pustili da uzlete. Verovatno delegacija.

IRCG objavio da ima potpunu kontrolu nad Izraelskim nebom 😂 nemam pojma na cemu su. Izdali poziv za evakuaciju Tel Aviva i Haife, izraelci se gledaju zacudjeno jer nisu videli nijedan iranski avion. Za to vreme IAF kaze da je unistio izmedju 30-50% launchers u iranu. I izraelski avioni su iznad Teherana, na snimcima. Svi iranski avionu su statirali u Top Gun Maverick 🤣 Bez zezanja, mozda ce probati nesto ocajno, ali za sada ovo izgleda kao game over za rezim. Kad nemacki kancelar prizna da Izrael obavlja "prljavi posao" za ceo svet.

Besmislena buka. Inace, svaka cast na istrazivanju, stvarno cenim kad se neko potrudi da razume umesto "nema nista tu" ideoloski jer se ne cita dalje od prve recenice. Ili povrsno razumevanje zakona. Mozda jos ima sanse da te prevedem na "dark side" 😉 zezam se naravno. Ali kao sto sam rekla, na pravnoj strani ova administracija je dosla dobro spremna, I mene su iznenadili, ima stvari gde malo guraju dalje nego sto je potvrdjeno pravo, ali nemam sa kime ni da diskutujem o tome, jer vecina samo prenosi sazvakane price sa MSNBC ili Guardian, jos gore TikTok. Ne, ja nisam strucnjak za svaki zakon, ali znam kako da ih citam I gde da ih nadjem.

On uopste nije govorio u autokratskom duhu, posto sam videla duzi deo, svedocenje pred Kongresom ide sa odredjenim pravnim savetima. Nije zezanje, nije za zabavu masa. On je bio agresivno verbalno napadnut, i ti ocekujes da trazi neke doplomatske odgovore. Ustvari on ih je licno otpustio na Trampov zahtev, on sigurno zna razloge, ali nece da ih kaze, nema potrebe i otvara javnu debatu koja je nepotrebna. Lepo je rekao "Predsednik zeli da se okruzi ljudima za koje misli da najbolje sprovode njegove ideje" tako nesto - parafraziram. Nema tu nikakve autokratije, to je pravo predsednika. I nije mi jasno zasto se stalno hvatate autokratije, ne mora Tramp da se stalno konsultuje sa svima i da obrazlaze zasto nesto radi. Jesi nekad dobio od Bidena obrazlozenje zasto nesto radi? Ili njegov kabinet, mislim kabinet koji ga video 8 puta za ceo mandat. drugo stvarno, to i nije neka bitna debata, da pitas bilo koga ko nije u vojsci ne bi znao ko su ljudi u JCS, oni su konsultanti. Kakve to vrednosti ima za javnost? Nikakvu. to saslusanje ima samo vrednost za medije i politicke protivnike da guraje neke price po TikToku. Vojsci je verovatno bitno, ali oni znaju sve generale, a btw od kako je Hegseth dosao, imaju mnogo vecu regrutaciju.

Mislim da je prica bila, barem za neke da su gurali DEI, nisu obrazlozili. Ali ni komanda ne ide kroz JCS. To je jos od Regana. Znaci potpuno nebitna tema, neki drugi generali preuzeli I to je to. Lepo su im se zahvalili za sluzbu. Pa u tome je poenta, on je rekao zakonski razlog, imamo pravo. Zasto bi pricali o razlozima? 😀 on je odgovorio na pitanje, potpuno ispravno. Cak I da je pijan, zna zakon....

Tako je. Neko se osim mene potrudio da pogleda, hvala. Ja sam to pogledala kad se desavalo u Februaru. Zato i znam da je standardan text. Malo vise citanja ne bi bilo na odmet lepo sam ti rakla da za svakog ima zakon, a da sam ti dala jedan kao primer, ali neeeee

Sada je mnogo jasnije da niko od vas nije pogledao o cemu prica Hegseth, ali ste se osecali prozvanim da komentarisete CNO The Chief of Naval Operations shall be appointed for a term of four years, from the flag officers of the Navy. He serves at the pleasure of the President. In time of war or during a national emergency declared by Congress, he may be reappointed for a term of not more than four years. Jel moramo za svih 8 da stavimo zakone?

Da pojasnim ko deci, ako imas advokata, pa ga neko nominuje za AG, I drzi tu poziciju, dodje predsednik I otpusti ga sa pozicije AG, on je I dalje advokat, ali nije AG. Posto i AG "serves at the pleasure of the President". Jos samo da crtam objasnjenje.... ja ne razumem zakon 😀

Omg .... chief of stuff i ostali u Joint chiefs of stuff su uvek generali. Koji deo nije bio jasan? Nije otpustio generale sa pozicije generala, nego sa pozicije koju su drzalu u izvrsnoj vlasti. Znaci 8 generala su otpusteni sa razlicitih pozicija koje sve imaju definiciju "serve at the pleasure of the President". Ova ti je primer, ili treba svih 8 da ti sad pokazem da bi ti skontao? Znaci Hegseth lepo kaze They all serve at the pleasure of the President. Izvini, ali ako ne mozes da skontas sta znaci opis posla, I rang u vojsci, I da su to dve razlicite stvari ja stvarno ne mogu da ti objasnim. Najprostija stvar na svetu. Oni su svi zadrzali rank generala, ali nisu vise u izvrsnoj vlasti. Pa ajde mi objasni kako razumes zakon 😀

Kongres je tokom decenija, donosio zakone koji prosiruju jurisdikciju Predsednika, jer ih je mrzelo da rade, iskreno. Ja pricam jos od kako je Tramp prvi put dobio izbore, da on samo koristi ono sto vec po zakonu moze. U ovom mandatu je u nekim slucajevima malo pogurao dalje, u nekim interpretacijama, kao sto je birthright. Ali to je manji broj slucajeva, zato I ugravnom dobija na sudu. Rekla sam unapred da su sad Reps dosli na vlast spremni, za razliku od 2017te. Da nema toliko TDSa verovatno niko ne bi ni obracao paznju. Znaci ne zanosite se da niko u administraciji ne zna sta rade. To je veoma stetna arogancija. Ja licno uvek proverim koje zakone navode.

kopirala sam ceo zakon gore 7033 u spoileru. Ako pogledas kroz code barem od '86te govori isto, ako ne i od pre 100 godina. Ako se dobro secam Ajzenhauer je tako smenio nekog generala na osnovu istog zakona. a ono bas pise u zakonu o vojsci. i svi u vojsci znaju za to..... Znaci Kongres je smatrao da je to potpuno razumno jer je predsednik Commander in Chief, i ima pravo da otpusta svoje zaposlene - a tebi je to nekako banana drzava???? Sta je vama ljudi? Zamisljate USA na neki nacin, pa se onda iscudjavate sto ne funkcionise kako ste vi zamislili. Zasto bi uopste bilo zabranjeno predsedniku da otpusti svoje ljude? 3 grane vlasti, alo......

znaci da zakljucimo rekla si da nigde to ne pise, a ono pise, sad kazes ali ne znaci to sto pise, iako nisam sigurna ali mislim da je sud potvrdio da bas to pise..... Jos uvek kazes "izreka" a ono zakon znaci nije Hegseth budala....

I? Mislim sta je poenta, Senat treba da odobri kandidata, ne znaci da treba da odobri smenjivanje.

Za toliko vremena koliko pisem na forumu (izvini sto koristim tvoj post kao slagvort) niste naucili da kad ja kazem da je nesto u zakonu, to je zato sto sam proverila zakon. Mozda je nesto pitanje pravne interpretacije, ali uglavnom je uvek jasno. Znaci Hegseth je koristio citat iz zakona, nema levo, nema desno, nista izmisljeno, nije njegovo vidjenje, nista maglovito... na pitanje zasto si otpustio generale sa te pozicije on kaze zato sto je njihova pozicija da "serve at the pleasure of the President". Nije sexualni komentar nego pravni. Znaci, predsednik ima pravo da ih smeni bez obrazlozenja. Baby I Ters nisu razumeli, pa su probali da naprave neku drugu pricu. Ispalo Hegseth pametniji ili bolje informisan od njih

Radi za mene. Evo:

I ja sam dobila slicne slike ali necu da ih postavljam iz istih razloga.

Navedi mi koji ti mislis da je realan. Pusti me Vucica 😀 ne nije nego je direktno u opisu pozicije, usvojen od Kongresa, i samim tim postao zakon. Pogledaj link gore code 7033 (a) (1). Nije izreka nego je deo zakona

Evo kao primer: https://uscode.house.gov/view.xhtml?req=granuleid:USC-prelim-title10-section7033&num=0&edition=prelim Citat "He serves at the pleasure of the President". Znaci Hegseth je odgovorio da svi generali koje je otpustio, imaju istu definiciju. Jel smo razresili dilemu?

Ja iskreno vise nemam pojma sta ti pricas, da ja ne treba da imam razlicite nivoe empatije? Ali mislim da sam skontala, nemas empatije prema vojnicima? Bitno je samo da su civili, znaci isto ces se boriti za izraelske civile? Ja sam te pitala sta je standard, za tvoju empatiju Pa ne bi, jer je jasno da se bori za opstanak protiv teroristickih organizacija, pa bi tako napravili presedan Ako im to odgovara I mogu Malo su se zaneli, ukupan broj jevreja u svetu je oko 15 miliona, a ortodoxni Haredi su samo deo. Ali oni ionako zive sami za sebe. Tu upravo lezi problem u Izraelu sa ortodoxnim jevrejima, jer je vecina dobrano sekularna, ili iako religiozni nisu zatucani. Pa pokusavaju da ih nateraju da barem sluze vojsku. Oni van Izraela nikom nisu problem. Ne namecu svoju religiju, tacnije ne veruju cak ni u oruzje za odbranu, njima sve Bog daje. Poenta nije ko je verski zatucan, nego da li svoju ideologiju namecu drugima.

Pa mogu da ti konkretno navedem pravila, ali deluje kao gubljenje vremena. Nije bilo dovoljno objasnjenje koncepta? Hegseth citira definicije pozicije, koji su ukorenjeni u zakonu I Ustavu. Prethodno sam za jednu poziciju citirala zakon. Ali ok, hoces da cetvoris dlaku. Ako ti navedem konkretne stvari, da li ces priznati da su lupetali?

Da, ali kinezi znaju. Mozda je samo predostroznost, ali u kombinaciji sa Trampovim potezima...mozda je samo pretnja za pregovore.

Mislim da ocekuju da Iran potegne ogromno bombardovanje Izraela u pokusaju da ih zaustavi. Kinezi su poslali poruku svom osoblju u Izraelu da napuste Izrael preko kopnenih prelaza. Tramp je uputio nosace u region. Rezim u Iranu je priteran u cosak, I sad moze da eskalira drasticno.

U realnom svetu. Interesuje me, za sta bi ga impichovao? Posto objasnjenje "laze da ne podrzava Izrael" nije razlog, ili prica jedno a radi drugo...jer bi svi politicari bili impichovani. Pa ako imas bolji argument.

Cekaj, ali pokazao je da je ozbiljan, pitao je gde to pise. Izignorisala sam Baby jer znam da ne konta, ali on je ozbiljno mislio da je Pete budala, kad je odgovarao potpuno promisljeno I po zakonu. Edit: a I Baby je pokazala da misli da je u pravu. Ajde sad okreni da je bio humor 😂