Angelia

https://en.wikipedia.org/wiki/White_Hispanic_and_Latino_Americans Boze gluposti

Ne, mogu biti belci ali nisu uvek. Sta lupas? Mi u USA znamo da Hispanic moze biti Caucasian ili ne. Bukvalno danas onaj Fuentes, je vidjen kao WS, iako je Hispanic. Pitaj 10 belaca, I mozda 3 ce reci da Hispanic nisu belci. Odakle dobijate ovakve ideje?

Ja ne vidim da sam ja bilo gde pomenula Trampov govor, niti raspravljala o njemu, nisam ga ni cula. Cak sam napomenula da se lose stvari cesto preslikavaju na celu grupu, iako to nikad nije istina. Ali to je posledica kad se ljudi dele na "grupe". Ne mislim da celu grupu Somalijaca treba zvati "smece", ustvari to nikad ne bi trebao da bude slucaj za bilo koju grupu. Ali se hyperbole cesto koriste. Zar to nije bio slucaj ovde za MAGA glasace? Definitivno treba ispitati kako je tako velika kradja bila moguca, I kako je 40+% somalijaca na socijalnim davanjima. Ustvari to treba pogledati za sva socijalna davanja, za sve. Slucaj sa Haicanima, je valjda bio neki viralni post neke zene. To je problem da se cesto nesto sa drustvenih mreza rasiri bez bilo kakvog ispitivanja. Mislim da politicari treba da budu pazljiviji sa time.

Svasta. O Somalijcima ne bi pricali da nije bilo kradje I prevare. Hvala na uvidu kako tvoje razmisljanje funkcionise. Nema potrebe da to projektujes na druge. Sto nikom ne daje pravo da krade.

Proces formiranja kolonija nije stao sa originalnih 13. Jer da jeste danas bi imali potpuno drugaciju Ameriku. Kolonisti su nastavili da "osvajaju" teritorije, I polako ih uvodili u sistem USA. Recimo da danas, koloniziramo Mesec ili Mars, da li bi to zvao "zemlja imigranata" ili kolonizacija? Naravno, uz duzno postovanje da su na Americkim kontinentima postojali vec neki ljudi, neke kulture, koje su prosto osvojene. Isto se desilo na bliskom istoku, gde su arapi zauzeli postojece kulture, I kolonizirali prostor. Ja nisam bila tu kad su zauzimali teritorije, ja sam dosla u formiranu drzavu, preselila se kroz imigraciju. Ali to je zadnjih 100 godina, sve pre toga su potomci kolonista. Navela sam, cak I do pocetka 20tog veka, samo 15% populacije u USA je bilo foreign born. Nije isto kako sam ja dosla, ili neko u 19tom veku, ko je vozio kocije na zapad, I pobio stap da je to njegova zemlja, I onda morao da je brani. Mene stiti izgradjen sistem, oni su morali da naprave sistem.

Jedino sto razlikuje Ameriku, je vremenski period, I brzina kolonizacije. Delimicno mogu da se slozim, ali tu nam se misljenja razilaze, jer ja ne mislim da je Amerika ovo sto je danas, nastala 1776, to je bio samo akt osnivanja. Iliti temelji. Gubis iz vida da su neke teritorije zauzete ratom, a neke kupljene. Ali sad si presao na migrante, gde se ja slazem, ali ti migranti su bili naseljenici, a ne imigranti u danasnjem znacenju te reci. Pa tu se ne slazemo, jer su razlike sustinske. Nije postojala imigraciona politika, bilo je "ko zauzme sta". Cak nije ni postojala kompletno formirana granica dugo vremena. Ako tako gledamo onda su I sve juzno americke drzave, zemlje migranata, Australija I Kanada. Cak I dosta Bliskoistocnih zemalja, koje su osvajane I kolonizirane. A sve sto ih odvaja od evropskih, je vremenski period, I da nisu etno drzave, nego gradjanske. Zasto bi onda bas o Americi govorili kao zemlji migranata? Pogotovo u smislu danasnjeg znacenja reci imigranti, legalni ili ne, kad se to prvi put pojavljuje u kasnom 19tom i ranom 20tom veku, kad je Amerika vec znacajna sila. Kad se kaze da su Ameriku stvorili imigranti, implikacija je da su druge drzave stvorili starosedeoci, iako znamo da su se migracije desavale stalno.

Niko ne garantuje, u tome je poenta, ne nisu dosli kao imigranti, dosli su kao naseljenici, ne samo ti prvi. Nisu postojali imigranti, dosta teritorija nije realno ni bilo pod zakonom USA. Zato I danas postoje ogromne razlike u zakonima 50 drzava. Recimo u Pensilvaniji, alkohol je pod jurisdikcijom drzave, to se menja tek zadnjih 10 godina, jer su prvi naseljenici bili Kvekeri. U Kentakiju imas delove gde ces videti saobracajne znakove u km, jer je bio deo francuske kolonije pre gradjanskog rata. Luizijana, koja je bila deo francuske kolonije... Recenica "ameriku su stvorili imigranti" je povrsna, I netacna.

Potpuno si u pravu (51 preziveli sa Mayflower) ali je isto tako glupa tvrdnja da 1% Amerikanaca potice od kolonista. Pogotovo ako znamo da su kolonisti dolazili narednih 200-300 godina. Nema uopste sumnje da su kolonisti napravili Ameriku zar ne? Nisam pogledala koji je "argument" Carlija Kirka on postavio, pa ne mogu da komentarisem. Mogu samo da komentarisem ovo sto si napisao. Ljudi su postojali na prostoru danasnje Amerike, I kulture. Ali je vecina geografskog prostora bila nenaseljena, I bez zakona, ili onoga sto danas smatramo modernom drzavom. Tako da ako hocemo da kazemo da su Ameriku stvorili migranti, onda to vazi I za dobar deo danasnjih drzava, jer su migracije bez modernih drzava postojale I van Amerike. Recimo Juzna Amerika, jel su I njih stvorili migranti ili su tu postojale neke kulture? U istoriji, zemlje su kolonizovane. Imigracija postoji samo sa osnivanjem modernih drzava i zakona Ako ne primenjujes istu logiku na sve, onda stvarno nema smisla. Danas imamo dokaze da su Native Americans migrirali iz Azije, da li ih to cini imigrantima? Pa nisu ilegalni imigranti, jer nije postojao zakon da se prekrsi. Ilegalno, znaci protivno zakonu. Rimsko carstvo koje je pokorilo mnogo kultura, I zauzelo teritorije, nije to uradilo ilegalno. To je bio zakon zemlje, ako zauzmes teritoriju, tvoja je. Gledanje istorije kroz nase moderne naocare je glupost. Imamo danas dokaze da su danasnji evropljani migrirali iz Afrike, jel to znaci da su evropske drzave napravili ilegalni imigranti?

Gruba procena je da oko 10 miliona amerikanaca imaju vezu od originalnih putnika na Mayflower. Do 1924te foreign born populacija je ispod 15%, nakon toga drasticno pada do 1965te. Tako da to sto govoris nema smisla, osim ako ne mislis da je Amerika izgradjena u zadnjih 100 godina, nekako. Osnivanje Amerike su originalnih 13 kolonija, sve ostalo su izgradili naseljenici. Danas je foreign born populacija na najvisem nivou, opet oko 15%. Ovo mi je kao da kazes da su Srbiju izgradili imigranti, jer su se Sloveni uselili oko 6tog do 9og veka. Izjednacavas ljude koji su poslati u Australiju kao kaznjenicku koloniju sa imigrantima? Koji imaju slobodnu volju da odluce gde zive. Gde povlacis liniju sta su imigranti a sta obicne migracije?

Odakle ti ideja da je ona dobila boravak tako sto se udala za brata? Tvrdnja je dosla iz somalijske zajednice da se udala za brata da bi on dobio zelenu kartu. Mozda su rasisti I islamofobi? Nemam pojma, ne pratim da li je dokazala suprotno.

Pa vec si objasnio sam. Amerika je bila kao kolonija, imigranti dolaze u vec moderno definisanu drzavu. Amerika do 1924te ima relativno otvorene granice, kada se uvodi zakon koji limitira ulazak. Prvi moderan zakon o imigraciji je 1965te. Tako da realno do 1924te ne mozes da racunas da postoji imigracija jer nije postojala stvarna imigraciona politika, osim nekih zabrana I kvota iz 1875te. To da su USA gradili I jedni I drugi, je pokusaj da se imigrantima da veca vaznost. Iako niko ne kaze da imigranti nisu imali ulogu, ali ne toliko bitnu, jer je USA vec bila postavljena kao drzava. Niko nikad nije dovodio u pitanje da je USA nastala od kolonije. Bilo bi potpuno glupo da ja kazem da sam izgradila ameriku, sto ne znaci da danas ne ucestvujem u tome kako amerika izgleda.

Zamena teza, USA je izgradjena od naseljenika, ne imigranata. Ja sam imigrant, nisam naseljenik kako je to radjeno pre 200-300 godina. USA nije dugo ni imala zakone o imigraciji. I da, imigrant treba da prigrli americke vrednosti. Imigracija je cak bila striktno limitirana decenijama, imigranti nisu imali pristup drzavnim fondovima. To je veoma uobicajena greska u gledanju USA istorije. Ljudi na Mayflower nisu bili imigranti, nego naseljenici. Tek nakon sto je USA postala uspesna zemlja sa zakonima I modernim institucijama, se pojavljuje termin imigranta. Isto kao sto Australija nije izgradjena od strane imigranata, nego naseljenika (nekih prinudno). Sve ono sto smo gledali u western filmovima, to nisu bili imigranti, nego naseljenici. Tek oko pre 100 godina se pojavljuje termin imigranta.

Interesatno, posto je Tramp prvi republikanac u 30 godina da je prosle godine dobio Miami-Dade. Nisam upoznata sa doticnom gospodjom, I ne vidim neku uznemirenost ljudi. Verovatno nije specijalno bitno.

U Majamiju, da.

Ista ona Ilhan koja se (navodno) udala za brata da bi dobio zelenu kartu? Hmmm Sto se tice Somalije, ocigledno nije dobra zemlja ako beze ovamo. Ali to ne znaci da donose svoj kriminal ovde. Da nije bilo kradje, niko ne bi pricao o Somalijcima sada. Toliko o rasizmu. Ja se secam kad je bio problem biti iz Srbije, jer se povezivalo sa ratovima I zlocinima. Koje ja nisam pocinila. Ali obicno losi predstavnici okaljaju I nevine. To je prosto realnost, a ne rasizam.

Znaci ako kazemo da je Cosa Nostra, italijanska mafia, a Jakuze, japanska, to je rasizam? Btw cela poenta je na ilegalnoj migraciji, I prevarantima. Niko ne tvrdi sa su svi Somalijci u tome ucestvovali, ali oni koji jesu, su Somalijci.

Ne smeta ti kradja para na racun decjih obroka, I lecenja, jer rrrrrrasizm.... to su upravo upotrebili da pokradu pare.

A ne zbog najvece prevare humanitarnih fondova u istoriji USA gde su Somalijci pokrali 1 bilion dolara? Kostunica style, nisi obavesten zasto. Slucajno, od nekih 80 uhapsenih, samo 2-3'nisu Somalijci. Rasizam....

Sto? Sto bas Somalis?

Necemo se baviti prebacivanjem krivice na zrtve, sorry. Ja bi rekla da namerno razvodnjavas pricu, sve kao iz dobre namere. Tvoje misljenje se svodi da zrtvama objasnis zasto su same krive.

Ti ne mislis, ti to tako ne dozivljas, ali mnogi ljudi imaju drugacije iskustvo. Da li priznajes da si cuo takve stvari, nisu imaginarne stvari. Nikad nisi cuo da je zeni mesto u kuhinji, nisi cuo da je nosila mini suknju? Ti samo postavljas pitanja "zasto bi neko to mislio, koja kultura bi to radila etc", negiras realnost. Postoji takva kultura, veoma rasprostanjeno u Srbiji. Pravis se blesav.

Opet, pojednostavljas, do nivoa koji nema veze sa realnoscu. Neke veze izgledaju idealno dok jedna strana ne skonta da zivi sa psihopatom. Psihopate su veoma sarmatne, dok nisu. Kako se zvao onaj film, Sleeping with the enemy. Obicno se radi o kuvanju zabe, temperatura se polako povecava, red flags se ignorisu, jer "pa uglavnom je dobar/dobra". Prvo idealizujes ljude, da su svi sposobni da vide sve u kratkom roku, a onda kazes, pa zakoni nisu idealni. Pa da, upravo! To sam ti I rekla, pojednostavljas problem do nivoa gde problem gubi smisao. Da, svako treba da uci I preuzme odgovornost za svoje izbore, ali ne do imbecilnosti. Jer to je upravo profil zrtava zlostavljanja, oni uglavnom krive sebe. Znas ono "nosila je mini suknju" I tako zrtvu krivis za posledice. Ti kazes nisi takav, nisi okruzen takvim ljudima, ali to ne znaci da problem ne postoji. Ti biras da se pravis da problem ne postoji, jer tebi nije razuman. Nije ni meni razuman, ali ga vidim. To sto se ja ne drogiram, ne znaci da bolest zavisnosti ne postoji, ili da kazem pa sami su izabrali da se drogiraju, I ignorisem sve medicinske cinjenice. Reci cu ti nesto sto sam rekla mom sinu kad je bio tinejdzer, dosao je iz skole sa lekcijom o diskriminacija zena, I rekao "Mama ja ne verujem u ovo, jer je moja mama XYZ". Rekla sam mu da je to myopic pogled na zivot, da samo zato sto on nema takvo iskustvo, ne znaci da problem ne postoji. Ti si racionalna osoba, mislis ovako stvari treba da funkcionisu, I onda objasnjavas realnost kao individualnu odgovornost. Ima nesto u tome, ali to nije cela prica.

Cekaj, ako zivis u Srbiji, nisi nikad cuo da je zeni mesto u kuhinji? Ili da se vise cene muska deca od zenskih? Nisi cuo nijedan seksticki komentar, nisi nikad video seljaka koji je zvizdao za zenskom osobom? Mizandrija je cesto reakcija na lose iskustvo, ali je ima I akademski, zadnjih godina se pogotovo uvuklo u feminizam, pa su nekima muskarci krivi za sve. Mizogenija sa druge strane, je najcesce vodjena kulturom, gde su zene niza bica, nize vredne. A ne losim iskustvom. To je najcesce nauceno, videla sam i slucajeve da se pojavi kasnije u godinama kao socijalizacija. Naravno razlicito se ispoljava u razlicitim kulturama. Ali mi je tesko da poverujem da u Srbiji nisi naleteo na mizogeniju. Naletela sam I ovde u USA, vise kod generacije boomera, ali manje nego u Srbiji.

Patrijarhat je evolutivno imao smisla iako je u nekim svojim verzijama zastranio. Zato matrijarhati nisu izdrzali pritisak vremena, osim u nekim specificnim dzepovima, ili oblicima. Muskarci su isli u ratove, a zene podizale decu. U USA se situacija menja drasticno tek tokom WW2, kada iz ciste potrebe, zene masivno ulaze u radnu snagu. Ustvari industrilizacija I razvoj, daje zenama mogucnosti. Ali u pravu si, nije mesto za tu temu.

Vidi, ja kad procitam postove uglavnom imam dobru volju da tumacim to u najboljem svetlu, jer je teze sve iskomunicirati pisano. Ono sto vidim ovde, I zasta ces biti prozivan je da je veoma pojednostavljeno misljenje. Sa dosta stvari se slazem, cesto jesmo sami odgovorni za izbor partnera, ali znas ljudi se menjaju. Za mene, feminizam je zahtev da zene budu tretirane fair I jednako, zakonski I prakticno koliko je moguce u domenu razuma (kad kazem na nivou razuma, nece uciteljica i lekarka biti isto placene, ali ako lekarka radi isti posao kao lekar, onda treba da bude). Ali svet nije idealan. Nikako ne prihvatam da je sve posledica patrijarhata, ali ipak ima uticaja. Isto, I drustvo ima uticaja. Ne mislim da treba mrzeti muskarce, ili ih kriviti za sve, za mene je to radikalni feminizam. Ti kazes ako je losa veza, razvedi se, I to zvuci ok u idealnom svetu. Ali to nije u svakoj kulturi ni zakonski reseno dobro. Ponekad, iz najbolje namere. Ljudi izbegavaju da plate izdrzavanje za decu, ili da ispunjavaju svoje moralne obaveze. Ni sudovi cesto nisu fer I tu ne vidim razliku izmedju polova, tj to postoji na obe strane. Zato cesto ljudi ostaju u losim vezama.