Angelia

Naravno da moze, genocid je definisan '48 kad UN nije bio ovo sto je danas. Samo zato sto se jos uvek zove UN, ne znaci da prihvatam sta rade zadnjih par decenija. Definiciju genocida prihvatam jer prolazi razumni test. A ne zato sto mislim da je UN ista organizacija koja je bila '48. Tako da, da, mogu da biram kad mi se ne svidja sta "autoritet" kaze, ako je taj autoritet odstupio od svojih originalno zamisljenih vrednosti. Ne treba mi validna presuda suda, jer se to nece desiti. Mogu da iskoristim logiku koja je originalno primenjena, I da je testiram u danasnjem vremenu. Na testu danasnjeg vremena, definicija genocida jos uvek ima smisla. To sto ti kazes je da autoritete ne treba dovoditi u pitanje, iako se stvari menjaju. Znaci da ne postavljamo pitanje kako se Amerika bavi nekim stvarima, jer je bastion slobode? Da ne postavljamo pitanje kako Nemacka funkcionise danas, jer Hitler? To je princip Pera je bio dobar covek, slusacemo sta Pera kaze, iako je Pera danas pijanac. Nadam se da razumes sta hocu da kazem.

Ja se na njih ne pozivam, jer smatram da su zajebancija vec dve decenije. To sto je to stara definicija, nema veze sa danasnjom situacijom u UN.

Kao sto sam rekla, razumni test definicije. Navela sam par razloga. UN je besmislen vec decenijama, ako im je Iran bio na komitetu za ljudska prava... oni su ne-relevantan izvor, kao I Albanese, da ne ulazim dalje, nije tema. I logicka je greska da ja treba da dokazujem da neceg nije bilo. Nema dokaza da jeste. Znaci samo kazem da je moderaciju tu u pravu, to jeste grozna optuzba, koja ne treba olako da se koristi. Isto kao sto ne treba da se olako koriste etikete, zato sto nam se ne svidja necije misljenje. Nije dobro za komunikaciju. Slazem se, nisam navodila bas sve razloge. I totalno mi je neprihvatljivo da opravdavamo terorizam.

Ne vidim da se deli sakom I kapom. Cak veoma retko vidim da se to desava. Postojanje fenomena antisemitizma je dokazana stvar, znaci cesto prolazi razumni test definicije kada se pojavi. To sto neki ljudi pogresno koriste termin, ne znaci da treba to da prihvatamo. Mene recimo uzasno nervira to frljanje etiketama, bez iole smisla. Ukljucujuci fasizma, nacizma i antisemitizma. Jer su pojmovi izgubili smisao. Sve ovo mozes da opises jednim izrazom - rat. Btw natalitet u Gazi je bio veci nego broj poginulih, sto ne znaci da nije bilo nekih posledica rata. To sto je Hamas koristio bolnice za svoje delovanje, je ustvari njihov ratni zlocin. Nema nijednog dokaza da je Izrael pokusavao da unisti Palestince, postoji samo dokaz da su probali da sprece I minimiziraju smrt civila. Takodje znamo da nije bilo izgladnjivanja. Izmedju ostalog, postoji odgovornost Hamasa, kao vladajuce administracije, da minimizira humanitarnu stetu, a to je bilo moguce sa vracanjem talaca, sto je jos jedan zlocin. Znaci, ne, nema genocida. Hamas je kompletno odgovoran, sa izuzetkom mozda pojedinacnih ratnih zlocina, za koje ostavljam prostor jer vojnici nisu uvek savrseni.

Zato sto ne prolazi pravni test definicije. I zato sto se ne koristi, zato sto neko ima misljenje, nego u cilju blacenja izraela, a cesto i antisemitizma. Generalno demonizacije jedne drzave. Istovremeno se izraz devalvira, jer ako je svaki rat = genocid, bez bilo kakvih parametara, onda cemu I izraz genlcid. Genocid je strasna optuzba, I ne bi trebala da se baca okolo olako, zato sto ti se neko ne svidja. I zasto bi uopste udovoljavali nekom da menja znacenja jezika kako im se svidja? Jer onda I jezik gubi znacenje.

Bez suda, izraz mora da prodje razumni test definicije. Inace izraz gubi vrednost. To se desava I sa fasizmom, I nacizmom i svim slicnim izrazima koji se ne primenjuju u skladu sa definicijom. Inace, izrazi se koriste kao uvrede. Imas ratove gde gine mnogo vise ljudi, ali se ne koristi izraz genocid. Zasto se samo koristi u ratovima koje vodi Izrael? Zato sto za jevreje treba da boli najvise jer su bili zrtva genocida. Da li je u Ukrajini genocid? Poginulo je mnogo ljudi, ali tu svesno znamo da je u pitanju rat, I u ratu ljudi ginu. Medjutim rat u Gazi, ili Libanu se nekako frejmuje kao genocid, bez da prolazi razumni test definicije.

Ne mogu da verujem da ste banovali coveka za to sto je meni prisio TDS 😀 da nije smesno bilo bi tuzno, meni je ironicno. TDS nije mentalna dijagnoza. Ako jeste, onda su islamofobija, transfobija i homofobija, mentalne dijagnoze. I onda banujte svakog ko koristi te konstrukte. Ili je ovo bio samo pokusaj da se kredibilno objasni moj ban? Ko ga je uopste prijavio? Pustite coveka, cak je I pogresno iskoristio TDS kao izraz, ne znaci to sto je on mislio da znaci.

Da ispunjava pravnu definiciju, a ne subjektivno misljenje. Jer onda bi svaki rat bio genocid

@moderacija Mislim da ste preterali sa banom za Baby. Ja sam se zezala da cu da je prijavim, prosto zbog neprimerenog recnika u par postova, ali stvarno nije bio plan. Htela sam da sama skonta da je recnik neprimeren. Nemam pojma zasto je odlucila da se auto-reportuje i prozove fansija. Ali nisam se uvredila, malo sam bila shokirana sa koriscenjem izraza koje ne koristim u dnevnom zivotu. Mislim da rec "guzica" nisam iskoristila od detinjstva. Ako je poenta da poboljsate komunikaciju, potpuno podrzavam, ali to moze sa manjim kaznama I upozorenjima.

Svako moze da misli da je nesto genocid, medjutim jedino sto stoji kao kriterijum je pravna definicija. Tako da tu nista nije fluidno. To pokusavanje da se re-definisu reci koji imaju definicije je izuzetno iritantno. Ako nemamo koncenzus oko znacenja reci, onda ne govorimo isti jezik.

Ispravila sam ti ovo, jer vodi ka pogresnim zakljuchcima.

Valjda neki intervju bivseg KGBovca, gde je tvrdio da je KGB regrutovao Trampa 80tih pod code name Krasnov. Izgleda da je to rezonovalo u SR, jer ni Google ne zna ko je Krasnov. Pa se ovde ponavlja. Meni je to nazivanje imenima, samo teze za citanje, a zvuci ko deca na igralistu koji lepe jedan drugom nadimke. A niko sa strane ne razume ko je Ushati.

Mislim da generalno to treba prekinuti, infantilno je i naporno za citanje. Kao i ono Krasnov, sad je Fensi morao da pita odakle je to, prethodno sam i ja morala...prosecni citaoc nema pojma o cemu se prica. Bilo bi lepo da koristimo imena ljudi, bez dekoracija. Sigh 🤷‍♀️ ne postoji. To si ti sebe ubedila.

Htela sam da te oslobodim odgovornosti 😀 ali ok

Sta nudis 🤣🤣🤣 mogu da navijam za obe strane

Razmisljam da vam ponudim moje misljenje o kosarci u Srbiji. Nije da imam pojma o kosarci I jos manje u Srbiji, ali izgleda da je zahtev da imam misljenje I "argumente" o svakoj temi na ovom svetu. Drustvo, gubite vreme na kosarku!!! Anyway, jel dobijem ulogu u horor prici? Osecam se iskljuceno jer nemam misljenje 🫡

Zasto bi nudila argumente na nesto gde neznam nista? To je idiotizam. Samo zato sto vecina ima misljenje na sve moguce, sto bi rekli misljenje je kao dupe, svako ima jedno, I ja odbijam da nudim ne-informisano misljenje, ja sam problem? Cekaj, nisu problem ljudi koji nemaju pojma o cemu pricaju, a imaju misljenje, nego sam ja problem kad kazem "ne znam nista o tome"?

Iako se 45% americkih glasaca identifikuju kao nezavisni, I glasaju ovako ili onako. Zavisno od programa sta neko nudi, ili ko deluje kao "manje zlo". Znaci skoro pola US je u centru. Aha 😀 objasnjenje zakona je MAGA propaganda.

Nemam pojma o kontextu te rasprave, ali nikad nisam mislila da je "ne seri" uvredljiv izraz. Barem za 30 godina zivota u SR, isto kao jbte. Nije bas akademski jezik, ali bukvalno vecina koristi te izraze. Adekvatni izraz u US je BS, koji smo samo skratili. Ja se trudim da ne koristim sleng ali mi ne uspeva uvek. Ali se ne bih uvredila da mi to neko kaze, prevela bi to kao "govoris gluposti" sto je necije misljenje.

Moze 10 svedoka da potpise sve sa notarom pa ce I dalje to ponavljati. Ako ne mrzis Trampa, odma si "isti", pa izgleda u US ima stotine miliona Angelia. Vredjanje sagovornika je manjak communication skills. Ali i zavisi na sta se sagovornik vredja, da li je objektivno ili subjektivno.

Kako slicni? Po onome sto ona meni rece skoro 99% razliciti, osim ako je propustena neka cinjenica, posto nisam citala upise na PPP, idem samo po onome sto mi je receno. Imam cak I sumnju da je to Mustang, uz svo duzno postovanje ako jeste, a ne neki "domaci" forumas koji se zeza. Cak sam "joj" pomenula, da bi bilo interesatno imati javni dijalog, da joj kazem zasto su joj neki stavovi pogresni. Privatno, izbegavam politicku diskusiju sa ne-istomisljenicima, jer je to najbolji nacin da izgubis prijatelje, bez bilo kakvog rezultata.

🤣 mozda i jesi. Bilo bi zabavno da jesi.... @Bronson ko god da si, hvala na komplimentu za "devojku". Anyway, mozda je @gggggggg Andjelija, ko ulaze kviska?

Dobila sam PM od osobe koja tvrdi da je Mustang sa PPP. Nemam nacin da potvrdim tu tvrdnju, ali sam joj predlozila da uradimo neki joint statement Ako je to stvarna osoba, ne zelim da je stavim ovde, ako je neko, ko misli da smo ista osoba, gubljenje vremena. Radoznala sam da vidim zasto su ljudi mislili da smo ista osoba.

Iskreno, nit je moj post koji je bio sarkastican (otvoreno, pise walks in sarcasm), ali Baby nije postovala nesto sto mnogi nisu pisali pre nje, ali ste je banovali kao kolateralnu stetu za mene. I to nije fer. Ni prema njoj, ni prema meni. Ali vise njoj, sad ja treba da se osecam krivom jer ste je banovali zbog mene.

Sarkazam je zabranjen? Samo da razumem, vec sam vas zaboravila, ali da li ste to stvarno mislili? Znaci Baby I ja ne mozemo da ismevamo odredjene stavove, I mozda licne? U cemu je Baby je nekog licno vredjala, generalno smatra da ako se neko ne slaze sa njom, taj je debil. Licno misljenje. Njeno pravo. I u cemu je moj sarcasm na izvodjenje parcijalnih tvrdnji bio flejmovanje? Sta sad radite? Svakom kazna po malo da se pokaze da ne stojite ni sa jednim stavom? Ako hocete da kaznjavate svakog ko generalno vredja, fine, ali budite konzistetni, a ne ovde je Baby bila zrtva jer ste hteli da banujete mene. Pa kao da izjednacite. Jel mogu da sumnjam da opet postoji neki shadow topik, na kome pricate "Ako banujemo Angeliu, prestace da se zale, ali da ne deluje da smo je "ideoloski" banovali, ajde I Baby usput".