Angelia

Ne pricam o PTSD, nego ima iskustvo koliko je takva situacija opasna. Covece, znas koliko je retko ubistvo by ICE? Savio se preko haube od udarca. Ni ja ni ti nismo bili u toj situaciji. Zakon kaze da moze to da misli. Zato sto je americka javnost glasala za to? Koji posten svet kad su vecina uhapsenih kriminalci? Ne znam sta pricas imas polove na CNN da US hoce da se deportuju svi ilegalci, oko 60%. Krimos migranti se preuzimaju iz zatvora. Jbga budzet je toliki jer su pustili milione za 4 godine. Kapiram, ali to moze da se desi u procesu hapsenja ako se opires, da ne pominjem da imas i oruzje. Zdrav razum, a ne histerija. Ne postoji pravo da se opires.

Pa da, ako ih pipnu imaju pravo da ih uhapse. Ako ih pljunu, imaju pravo. I AP se postavio izmedju, I stavio ruku na policajca. Da, ukratko, to je zakon. Zato sam rekla da ne razumete definicije. Moze da se nekom ne svidja, ali to je legalno. Zato treba saradnja lokalne policije, da obezbedi da se niko ne mesa u njihov rad. Nije njihov posao da se brane od lokalne populacije, koji su utripovali da mogu da "protestuju" fizickim napadom. Btw to je CBP.

Citam naravno, samo kazem po zakonu, njena motivacija i namera nije bitna. Bitno je sta je on video, I sta razumno u toj situaciji policajac moze da misli. Mozda je on bio osetljiviji jer je bio razvucen po putu 6 meseci ranije, to ne mogu da znam. Postoje ljudi koji mogu da ocene taj "razumni" standard. Ali definitivno nije "nicim izazvano". Meni deluje razumno ako te neko udari kolima, u sekundi da doneses odluku. Za AP je tesko zakljuciti, jer video koji postoji ne daje perspektivu policajca koji je pucao. Ne znamo da li je nakon "gun, gun, gun", SIG slucajno opalio. Da li je policajac mislio da vidi oruzje? Da li je bio poznat agentima? Mnogo pitanja. Bice isti standard, da li je razumno policajac mislio da je ugrozen. Zdrav razum I zakon kaze, ne ulazi u fizicku borbu sa naoruzanim policajcima.

Bez obzira da li je motala volan, sa pozicije policajca to izgleda kao napad. Policajac nema luxuz da pogleda snimak nekoliko puta, sa njegove pozicije izgleda kao clean shot. I udarila ga je, ocigledno opasnost od "grave bodily harm or death", plus ima drugog policajca sa rukom u vozilu. Ako se neki drugi dokaz ne pojavi, mozda je nesreca, ali policajac nema krivicu. Ovaj drugi slucaj je komplikovaniji, nema dovoljno javnih dokaza, za sada. Znamo da je krsio zakone, I nosio oruzje, I da je prethodno napadao policajce. Nista od toga ne opravdava pucanje, ali moze da objasni situaciju. Nije bio slucajni prolaznik, ni nevini protestant. Ali bas zato ne treba praviti zakljucke.

Ne mislim da je agentu pukao film i da je resio da ga upuca, ali je mozda odlucio da ga ovaj put uhapsi, jer je znao da je opasan (ovo pod uslovom da ga je prepoznao). To je ono sto sam rekla da ako je tacno, to je poen u njihovoj legalnoj odbrani. Ako su znali da je opasnost, posto su vec imali incidente s njim. To ne opravdava pucnjavu, ali moze da ima uticaj, ima case law za to, opet parafraziram, kad se cela situacija uzima u obzir, I da li je on bio "poznata opasnost". Ide ka "state of mind" osobe koja se osecala ugrozeno (u ovom slucaju policajac). Rene Good slucaj je cisto legalno koriscenje sile po zakonu, jer je ocigledno usmerila vozilo I udarila policajca, to smo kao laici mogli da vidimo na video snimku. Ovde je malo komplikovanije, jer na onome sto vidimo, nije jasno. Ali ce odprilike isti standardi biti primenjeni. Moguce da je u konfuziji doslo do greske, neko je mislio da on puca, ili da drzi pistolj.... nismo u toj situaciji, I nema dovoljno informacija. I ne, ne mislim da je policajac (ustvari dva) odlucio tog dana da nekog upuca. To je katastrofalno za njih. Mislim da ovde postoji iluzija, sta po zakonu u USA znaci napad na policajca, sta znaci obstruction, ili impede.... pljuvanje policajca je napad, da ilustrujem, I za to mozes biti uhapsen. Ako ga fizicki dodirnes, nakon sto je rekao da se sklonis, to je napad. A u hapsenju ako se opires, to je rulet kako se zavrsi. Najcesce ljudi ne umiru, ali desava se.

Covece, ja ne diskutujem uopste da li to treba da bude posledica, naravno da nije trebalo da dodje do toga. Ali napravio je glupe izbore i doveo sebe u situaciju gde to moze da se desi u sukobu sa naoruzanom policijom. Kirk i onaj CEO nisu, to su bile egzekucije. Zato sto ih ni prosli put nije napao? Kako se nije opirao ako se bori sa policajcem, I onda 5 njih ne mogu da ga uhapse, nego se batrga, udara.... Nismo gledali isti video Uh, ako si upravu, to ce im biti dodatni poen u odbrani. Mozda samo ne znas definicije u zakonu, resisting arrest, impede, compliance....etc. Tema je iscrpljena, to je sto je, ako je greska policajaca, pokazace istraga ce pokazati. I to kaze DOJ koji je sad uhapsio jos 26 "protestanata" koji su krsili zakon. Po tebi jan6ers barem veci deo, nisu krsili zakon.

Da, kuce koje su u flood zone, imaju ogroman problem sa osiguranjem. Ako je pre 4-5 godina, onda je moguce da je regularno odrzavanje. Ali sad moraju da urade i liftove. Skoro pola Majamija se renovira zbog toga. I ljudi koji su davno kupili stanove u starijim zgradama prodaju za bagatelu, jer ne mogu da pokriju assessment. Ako je HOA neka management firma, verovatno je dugo lose vodjena.

Aha sad je "krsio je zakon ali..." Pitao je koje je zakone prekrsio, nisam dodala I Anti-riot Act. Ovo su svi zakoni koji su iskorisceni da Jan6ers dobiju visegodisnje kazne. To ne znaci da je trebao da umre. Ali ne, ni Kirk ni CEO nisu bili u procesu krsenja zakona. Tako da je poredjenje besmisleno. Kako nije? Vidi se na snimku da ga CBP oficir upozorio da ostane na trotoaru. Nije valjda isao u setnju? Imas sad I snimke sa prethodnog protesta, gde je napao policajce. Da se nije opirao hapsenju bio bi ziv. Inace, interesantan detalj, MN ima zakon da ako mozes bezbedno da se povuces iz konflikta, imas obavezu da se povuces. Parafraziram. Znaci prekrsio je I listu drzavnih zakona.

18 U.S.C. § 111 18 U.S.C. § 1501 18 U.S.C. § 1505 43 CFR § 423.22 Neki od zakona koji zabranjuju mesanje u zakonsku proceduru I postovanje naredbi. Da ne ulazimo u sitnije stvari.

Motiv je potpuno nebitan. Ni Kirk, ni nesrecni CEO, nema dokaza da su uradili bilo sta ilegalno, ili ostetili ubice. Dok za "nevine gradjane" vidimo da krse zakone. Izjedanacavanje politickog ubistva, sa krsenjem zakona, I mozda nesrecnih situacaja, je bukvalno relativizacija ubistva. Ja kazem, legalno slucajevi u MN mogu biti deo zakonskog okvira koji stiti policiju. Ti mi kazes "pa mozemo da ubijemo bilo koga" Daj mi legalni okvir u kome mozes da objasnis ubistvo Kirka I CEO osiguranja, a da ne izmisljas snajpere na krovu.

Ne znamo ko je ubio Kirka I motiv? Sure... ko je osudio ubistvo CEOa? Mandjioni je zvezda levicara. Nekako, indirektno oni su zasluzili da umru, iako bukvalno nisu prekrsili nijedan zakon. Ali dva gradjana, koji su odlucili da krse zakon, su nevine zrtve? Ne kazem da su trebali da umru jer su krsili zakon, ali desava se kad krsis zakon. Ubijanje iz ideoloskih razloga je ok, I malo mutno, neznamo ko, mozda je nekog ostetio....ali ako napadnes policiju, to je potpuno ubistvo. Disgusting. Iskreno, ovo je relativizacija ubistva, ne kad ja kazem "po zakonu ovako se gleda na to", htela bi da mi neko ovde, po zakonu da objasnjenje zasto je ubistvo Kirka I CEO osiguranja, legalno. Kako zakon gleda na to?

Vec sam ti objasnila, otac je bio deo rezima, ona nijednog trenutka nije bila ugrozena, jer su izbegli sa padom rezima. Rezima, koji je pocinio genocid. Znaci, da paralela je tacna. Mislim svaka ti cast da si procitao biografiju, ali ona u biografiji laze. Zna se da je otac bio visoki oficir u vreme genocida (izvori iz Somalije), a ne "da je vodio obuku ucitelja", oficir u vojsci oko 10 godina. Nije dokazano da je licno pocinio zlocine, ali da je imao komandnu odgovornost je poprilicno verovatna. Tako da, tesko da je videla bilo koje "uzase rata". Ona se bori za prava zena 🫣 ok, ako sve uzimas na face value ako ti neko kaze jer ti ideoloski odgovara. Ti znas da je Tramp dobio diplomu sa Wharton, ako ce da se gadjas diplomom 😀 malo bolje institucije nego North Dakota....Malo, Wharton je medju prvih koliko, a gde je North Dakota? Bezvezni argument. Tupce Krasnov, ima diplomu sa skoro No. 1 business univerziteta u US, a ona ima diploma sa univerziteta koji je mozda medju 200 ili 300 rangiran. Kakav je to argument? Ako si diplomirao Harvard mora da si izuzetno moralan? Problem nije da on nije imao pravo da nosi oruzje, nego je usao u sukob sa snagama reda naoruzan. Zasto Rittenhousa nije ubila policija? Zato sto se mirno predao. Koliko se secam on je prisao policiji, rekao naoruzan sam, upucao sam nekog, I evo oruzje. Znaci, ne nije isto.

Nisam videla na snimku da je ona zabrinuta tom tecnoscu, ja bi isla odmah u bolnicu. Ne, ne znaci da je ona ista, nego njena recenica da je "prezivela rat u Somaliji", zvuci kao da Marko Milosevic kaze da je preziveo rat u Bosni. I ne, ja narode ne nazivam smecem. Inace, jedan fin video koji govori nesto slicno sto sam rekla ranije, o odgovornosti za svoju bezbednost: Ne znam ko je covek, ali potpuno razumno.

Wow, jednom odgrizeni prsti, jedan direktno dobio ciglu u glavu, vise udarenih kolima, jedan dobio lopatu u glavu, gadjali ih bocama zamrznute vode.....stvarno, protesti? Kazi to Hilton hotelu. I to samo oni koji su izasli u vestima. Pretnje smrcu da ne pominjemo. Zar nije njen otac bio optuzen da je bio oficir u rezimu koji je pocinio genocid? I pobegli su kad je rezim pao. I ovaj je poprskao sircetom. Mislim samo da stavimo u perspektivu napad.

Nisi ispratio dovoljno. Ja sam rekla da je to lose u prvom slucaju, I potpuno nepotrebno. Ne vidim razlog da ponavljam I za drugi slucaj. Meni retorika I jedne I druge strane, nije bitna. Jer su obe hiperbolisane za publiku. Slucaj sam analizirala pravno, a ne politicki. To nije opravdanje, nego objasnjenje zakona. To ne znaci da nekad porote pod pritiskom, ili iz ubedjenja ne presude drugacije. Ili da nove informacije u istrazi ne mogu da promene situaciju. I da, oba slucaja su nesrecni slucajevi koji se ne bi desili da su obe osobe ispostovale zakon, I zdrav razum. Ima tu jos mnogo razloga zasto se ne bi desili da su neki drugi ljudi postupili odgovorno (I tu bi imala sto sta da kazem). Ali nasa sigurnost u kontaktu sa naoruzanim snagama zakona je prvenstveno nasa odgovornost, mislim na USA. Nije to Srbija, pa se boris protiv korumpiranog sistema, ovo su demokratski izabrani zakoni, demokratski izabrane agencije koje ih sprovode. Nisu to ludaci @JPM na ulici. Prestanite da ponavljate narativ, jer bas iz tog narativa su ovi ljudi mislili da je ok da idu i uzurpiraju organe reda. I oko 55-60% zemlje ce reci da su totalni debili (iako ce im biti zao da se zavrsilo fatalno), I jos oko 15-20% ce reci jbga "sto si isao tamo". Zato sto znaju zakon. U svakom slucaju, sad ce lokalna policija saradjivati, FBI ce napraviti istragu ko je I kako organizovao ove ljude. Neki ce ici u zatvor, nadam se da nece primenjivati taktiku za Jan6ers, nego da ce fer dobiti kazne I sudjenje. Ne dobijas borbu protiv federalne vlade na ulici, nego na izborima I u sudovima.

Hvala na odgovoru, ali izgleda da zahteva da se registrujem da mogu da potrazim doticnu osobu. Nisam zainteresovana da se registrujem. Ali znaci taj nick je bio Mustang a ne moj? Znaci @gggggggg je lagao da je isti nick. Poslala sam mu PM da mi ponudi "dokaze", bez odgovora. A mogao je tiho da ih ponudi. Znaci totalni BS. Moguce da je neko kopirao moje odgovore, ili falsirao stavove. 100% nikad nisam postovala na tom forumu. Jednom mi neko poslao link da mi objasni sta je PPP, I jednom me neko pozvao da se prikljucim, u oba slucaja sam rekla da nemam zivaca ni vremena da ucestvujem na vise balkanskih foruma. Tako da, jos uvek ste specijalni 😀

Mislim ok, ali iz nekog razloga to jesu bele zene srednjeg staleza. Znas sta, mozda one imaju vise vremena da se bave protestima. Razumes da sam ja bela zena srednjeg staleza? Nije mi dozvoljeno da kritikujem moju demografiju?

Niko ih ne tlaci, bukvalno uklanjaju kriminalce po zakonu. Idiotluk tih, generalno belih zaludnih zena je neverovatan. Idu da stite pedofile, silovatelje, ubice etc Upali su u ICE kola (uhapseno za sada 4) I nasli naloge za hapsenje. I onda jedna od njih (jer su nasli podatke agenata) posalje pretnju agentu I porodici. To mi deluje onako bas empaticno. Idi pogledaj trenutni Signal leak, da sve je organizovano. Homan kaze prave bazu podataka svih uhapsenih za napade, good luck, upravo su postali Jan6ers.... I kako njima smeta ICE? Bila sam zauzeta necim, pa preskocila to. Posto je dugacko objasnjenje, upravo ovo sto si ti istrazio I video. Totalno sulud fenomen, mislim kao I Tate (koji mu se pridruzio) I jos nekoliko "nebitnih fringe desnicara". Ne mogu bas sve da pokrijem, ali upravo su uleteli u nevolju, bas ovde u mom dvoristu, zbog anti-semitizma su banovani iz skoro svih klubova iz Miami Beacha, ali nacionalni ban za lance klubova. A videla sam da neki ljudi na konzervativnoj strani krecu u napad, u fazonu ovo nisu nasi predstavnici. Ako te interesuje imas odlican govor Ben Shapira na zadnjem TPUSA eventu gde ih je sve prozvao. Znaci publika je bila shokirana (preskoci reklamu, covek zivi od toga 😂 nemam pojma sto je problem da ljudi moraju da se finansiraju nekako).Ne mogu da se slozim sa svim sto je rekao, ali proziva zestoko. Necu da postavljam link, ovde se svasta naziva fasizam. Nemoj da podcenis Fuentesa, nije on glup, samo je zao.

I problem liberalnih zena srednjeg staleza koje nemaju pametnijeg posla nego da protestuju, da se osecaju kao da su neki borci za cilj. Da su ostavili ICE na miru, nista od ovoga ne bi bio problem. Ali izgleda da se cela situacija promenila, jer sad MN drzavna policija saradjuje sa ICE, I Waltz ce otvoriti pristup za ICE u zatvorima. Sto bi rekli, Waltz dogorelo do nokata, I opet, oborili ih par youtubera. Za koje ce ovde neko reci "nebitni fringe desnicari". Bukvalno su sinoc hapsili "protestante" koji su napali ICE u hotelu. Sad I Fray da vidi posledice, koje ce mu Homan bez sumnje predstaviti. I da prakticno zatvorimo vise pricu o sanctuary cities.... @Nek grmi jako Znam, nisam htela da te ispravljam za Fuentesa, koji je meni nerazumljiv fenomen. Cela ta grupa oko njega koji se nazivaju Grojperi, su totalni debili. Ostala je praznina na desnoj strani, koju je popunjavao Kirk, koji je bio umeren, I ove budale pokusavaju da je popune. Ali mislim da ce sada neki umereni konzervativci da se bore protiv toga.

Ne, zasto bi visila sa lustera da neko primenjuje zakon? Pa ja sam podrzavalu Obamu u deportacijama Totalno si me izgubila, ko prica o levicarima i desnicarima? I ako ja laicki tumacim zakon, jel imas ti profesionalno tumacenje? Zovu se ilegalni, jer su usli u zemlju ilegalno. Ne moze nesto da postane legalno ako je ilegalno. To sto ti opisujes, znaci da nemas granice ni zakone. U onom mom primeru da vozim pijana, hoces da me puste I ne napisu kaznu? Odlican nacin za sprovodjenje zakona. Podrzavam kaznjavanje poslodavaca. Eto imamo jos nesto da se slozimo. Ok necu raspravljati sa emocijama, mislim ovo je all over the place. Pitala sam te koje je tvoje resenje za problem, a ti krenes i ucitavas mi svakakva misljenja, koja nemaju veze sa time.

Nacin bi bio drugaciji da saradjuju. Ako ja pratim zakon, ne vozim pijana, niko me ne hapsi. Veoma lako... Trebalo bi da primetimo 10+ miliona za 4 godine. Naravno da postoji problem, I treba da se resi. Drago mi je da se sad slazemo barem po tom pitanju. Sta predlazes kao resenje? Zakon kaze deportacija.

Niko nije protestovao, I gradovi i drzave saradjivale sa Obamom. Pitam se zasto? 🤔 Da nije mozda razlika "mrzimo Trampa"? Da li si u to vreme pogledala uopste da li imaju nalog....eto iznenadices se, da je ogroman broj deportovan bez naloga, po zakonu.

Ja nemam HOA, jer zivim u kuci, ali sam detaljno upoznata sa problemom. Upravo su takve zgrade pogodjene. Zgrade koje su gradjene pre vise od 10 godina, nisu imale regulativu da odrzavaju bezbednost. Onda je pala zgrada u Surfside, mislim skoro 100 poginulih. I nova regulativa je inspekcije na 10 godina, ali je vecina upala u ovih par godina. Zato ima toliko stanova na prodaju za niske cene u starijim zgradama. I skoro sve fancy zgrade koje su starije su trenutno pod renovacijom, da li bazeni ili liftovi. Kad vam je bio prvi put? Nesto mi tu sumnjivo. Mogli su jednom da imaju problem sa inspekcijom, ali dva puta? Ako su znali unapred da imaju problem, pa im onda inspekcija odrezala dodatno, mozda.

Da se Kirk borio sa agentom na duznosti, da, morali bi da sacekamo cinjenice. Ali posto je sedeo na stolici i pricao, ocigledno je bio u pitanju atentat. I to zbog stavova. To nije za zezanje. Raspravljali smo Rittenhousa, zato sto je bilo pitanje da li je legalno ili ne. Recimo nema sta da se raspravlja u slucaju Mandjionija, ocigledno hladnokrvo ubistvo. Mozda dobije popuste na zakonskim tehnikalijama, ali bukvalno ne postoji pitanje.

Trudim se da zadrzim razgovor na pravnom objasnjenju, a ne politickim idejama. Meni je US pravo deo posla, I pomalo hobi. Regularno pratim pravna objasnjenja sa celog politickog spektruma, neki imaju smisla neki ne. Ne mesam se u raspravu o climate change, jer tu nemam sta da doprinesem osim licnog misljenja.