Angelia

Sve ok ali ti mozda ne razumes politicki landscape u kome zivis. I to tumacim po tvojoj prici kako su republikanci takoreci zli orci, fasisti, rasisti, protiv abortusa ....sto ne znaci da ih nema. U zadnjem istrazivanju oko 70% amerikanaca se nalazi u responu od umerene demokrate, liberali, centar, blago desno do umereno desno. I uglavnom imaju manje-vise slicne stavove, a razlikuju se malo po specificnim pitanjima. Najveca grupa u tom istrazivanju su nezavisni. Na zadnjim izborima skoro 50% je glasalo za Trampa, razmisli malo zasto. Ili zivis u zemlji totalnih morona ili nesto ne razumes, ili su tebi mediji prodali pricu. Ili pripadas nekoj od fringe grupacija dal levo il desno. Ja znam gde sam zadnjih 20 godina, a to je negde centar. Meni je zao sto je ova administracija razocarenje, bukvalno katastrofa. To ne menja cinjenicu da smo prakticno u proseku bolje ziveli pre 2 godine nego sada. U proseku, ne ti, ne ja, nego je generalno bilo drasticno bolje, I pogorsanje nije samo zbog pandemije I nije zbog Putina. Nego zbog onoga sto politicari rade.

Problem je sto dosta ljudi na Balkanu, vidi istoriju kao da je deo current events. Zato tema ne privlaci paznju dok se na aktuelnim topicima ganjaju oko ispravljanja (krive Drine) istorije. To nam se 90tih olupalo o glavu, ali ne vidim drastican pomak. Ali evo ja bi se pridruzila posto volim istoriju

Pomenula sam ti ranije da odgovaras argumentima na argumente a ne da pravis ocene mog mentalnog stanja ili emotivnog. Prica o tome kako sam ja opsednuta, ocarana, ispran mi mozak I ne secam se jos cega, nisu argumenti. To je jeftin pokusaj diskvalifikacije sagovornika, kad nemas argumente. Bilo je smesno ali postalo je naporno, I napad na zdrav razum, jer sad to radis u skoro svakom postu. I ruzno je.

Ostavi se ocena mog mentalnog stanja. politika utice na zivot, a politicare ne komentarisemo da li nam se privatno svidjaju ili ne, jer ih ne znamo. Nego koju politiku vode, sto ce uticati na nas zivot.

Tvoje pravo na misljenje, ali sto onda ulazis u raspravu na politickoj temi? Tu je zasigurno da ce ljudi komentarisati politicare, i uporedjivati... to je priroda teme. Otvoris temu ekonomija u US, i onda ljudi raspravljaju samo ekonomiju. Evo ja cu se ukljuciti. A ne da mi objasnjavas kako ne treba da se bavim nekim ko me ne zna, na temi o unutrasnjoj politici u US. Sta si ocekivala da raspravljamo? recept za kolace?

Sa konacno dilom za merger CNN sefovi najavljuju povratak pozicije ka politickom centru. Sta to znaci za one na CNNu koji vise od 10 godina prodaju levicarenje? Da li ce morati da napuste brod ili ce morati da progutaju sta su pricali. Iako, za gledanost je mozda kasno.

To je tvoje pogresno razumevanje, da cak I ne razumes da u obe stranke imas spectrum ubedjenja 😆hvala na dijagnostici i patronizing Mene interesuje pa I jos neke ljude. Ja tebe ne ubedjujem ni u sta. Ja sa tobom diskutujem razliku u misljenju. Diskutujem sa mnogim ljudima razlicite teme, o ljudima koji ne znaju da postojim, niti ih moje misljenje interesuje. Ali ti si jedina koja takvoj intelektualnoj raspravi pristupa sa emotivne pozicije. Dobro, ti I moj otac, zato sa njim godinama ne diskutujem politiku. Bukvalno ko da si me pitala sto diskutujem na temi u Ukrajini, sto se cimam za nekog ko ne zna da postojim.. Pa ne mogu da diskutujem samo o ljudima koje znam I da nemam nijedno intelektualno interesovanje. Usko ti je to misljenje

Aha jeste. On je moron a mi smo super inteligentni. Bunim se protiv ideoloskih gluposti, i unistavanja novinarstva, jer sam sentimentalno vezana za medije. Ali ne nazivam te ljude moronima niti tvrdim da su nepismeni. Ne znam gde si videla da ja o njima pricam kao o "ovakvim i onakvim'. Nemoj takve pausalne tvrdnje koje ich nisu tacne.

Isto bilo o antisemitizmu? Ti rece nesto NBA, klecanje... ne zvuci kao antisemitizam.

A sadovo objasnjenje pokriva celu raspravu. Radi se o minulom radu + rasprava o Izraelu. I ne ta recenica ne moze da znaci nesto drugo. Onda covek jos uradi "drop the mic" momenat, tako da ajde da se razilazimo @uiniti si doveo u pitanje njegovu relevatnost da sudi o antisemitizmu zato sto ti se nije dopalo njegovo misljenje o necemu drugom, nepovezano. Odgovor je duhovit i dobar. Nema potrebe za cetvorenje dlake sad.

Ne bi bio ni prvi ni poslednji, svasta sam se ja naslusala na forumu. Ja sam objasnila zasto se njegov post moze tako razumeti, nije neki leap of mind. Ali za ozbiljne optuzbe treba dati ljudima sansu da objasne da "nisu tako mislili". Na takve zakljucke ne skacem cak i kad neko kaze da je Izrael apartheid state, samo zakljucim da nit znaju nesto o Izraelu nit o aparthejdu. I nastavim da ih davim cinjenicama Ah evo A sad sa objasnjenjem.

Ajde da te ne ispravljam opet u cinjenicama. Da ne "obesmisljavam" raspravu 😀 Ja bih mu dala sansu da pojasni. Slazes se? zbog ozbiljnosti optuzbe.

Nepismen? ti kad se zaletis ....Hoces da kazes da Wharton dozvoljava nepismenima da dobiju diplomu, i onda odu da vode multiobilionsku kompanije, dobije vodeci reality show, odradi predsednicku kampanju, dobije izbore.... i sve to nepismen? Cudo ti je Amerika.

Nikakve veze sa njegovim postom. Izraelska drzava nije napravljena na West bank. Napravljena je 1948. Ne mozes praviti drzavu na okupiranoj teritoriji ako drzava postoji 20 godina. West Bank ima autonomnu vlast. Ako neko poveze oduzimanje zemlje i nastanak drzave Izrael, ja imam stvarno problem da to razumem kao "drugacije teritorije drzave". Mislim, malo su vam siroka tumacenja. Ali ja sam vec rekla da ga ja ne bi banovala za to, iako sam iz prethodnih postova mogla da naslutim gde ide, on, ne moderacija. Izmedju ostalog, on je u prethodnom postu insinuirao da prica o formiranju Izraela. Izgleda da je moderacija imala kraci fitilj od tebe i mene.

Nije, rekao je "Oduzeli ljudima deo teritorije i na njoj napravili drzavu". Direktna referenca na 1948. To je istovremeno odgovor @uini i @Clash. Mozemo da se pravimo blesavi da "oduzeti' ne znaci "oteti" ali ajde - semantika. I Golanska visoravan nije gde su napravili drzavu. Ja ga ni nisam optuzila za anti-semitizam, nego sam mu postavila pitanja da pojasni. Ali mi je jasno zasto je moderacija mogla da donese taj zakljucak. Taj argument o oduzimanju teritorije za pravljenje drzave, je argument svih koji negiraju pravo postojanja za Izrael, bez obzira da li pominju kradju, oduzimanje ili otimanje. Ovde sam usla u raspravu samo zato sto se namece da je moderacija pogresno konstatovala anti-semitizam. A inace sam rekla da sam protiv bana. Ima dosta ljudi koji ponavljaju tu mantru jer ne znaju istoriju.

Pogledati odgovor @Mama_mia nemoj da se pravimo blesavi i sa semantikom, znamo da je to negiranje prava na postojanje izraela, a znamo i ko to koristi. Isto kao kad neko negira Holokaust, pa kao argument koristi "pa ne znamo tacno sta se tu desilo", pa da onda ovako kao ti da argumentuje sa "pa nisam znao da ako kazem da ne znamo tacno... Razumes? Covek je direktno rekao "oduzeli deo teritorije i tu napravili drzavu" znaci direktno negiranje prava na postojanje Izraela, da ne ulazimo u to da je istorijski netacno.

Objektivno po svim standardima Cekaj, postenje se sad meri po profesiji? Pa je ok da nisi posten ako si politicar ali je problem kad si biznisman?

Objasnila sam ti da u tom postu pise o otimanju zemlje - to jeste krilatica koju koriste anti-semiti.

Ne, ja bi ih sve tretirala isto. Ako je nesto ok za Obamu, bilo bi mi isto za Trampa. Ako Biden predje Trampa tretirala bi ga prema zakonu. Ja nemam predrasudu da nekog mrzim iz principa. Nisam ja izabrala Trampa da ga branim, nego sam bila prisiljena kad je tretiran po drugim standardima. Ja realno objektivno kad pogledam cinjenice, Biden je veci krimos. Meni da si rekla pre 7 godina da cu braniti Trampa ja bi ti se nasmejala u lice. Ne vidis da Trampa ocenjujes ne-objektivno iako imas gomilu dokaza? Sve je ok da Biden prima pare od Kine, da mu je porodica kriminalna....nema veze, ali Tramp je problem? Zasto? Zato sto je Tramp bio ocigledno bogat pre dolaska na vlast, I zato sto ne prica PC pricu. Biden je ok, iako je veci rasista, iako zivi 50 godina na tvoj racun I bogati se. Ali taj zli Tramp koji je zaradio pare na kapitalizmu....

Ne, ali se trudim da podrzavam tu ideju da bude za sve isti. I prozivam licemerje gde ga vidim da zakon vazi za nekog a ne vazi za nekog drugog. kad znam da se nesto ne primenjuje, ja ne dramim.

Da pomenem trenutna raspravu u US, Elon Musk je kupio skoro 10% Twittera, i objavio aktivno ucesce u boardu. On je trenutno najveci akcionar u Twitteru. Akcije su skocile, ali Musk je najavio promenu u Twitteru. Musk je "free speech" absolutista, uglavnom. Njegov potez signalizira novi proces, a to je da stvarni centristi i umereni, upotrebe kapital da preuzmu Big Tech, koji su ultra left. Imamo i bojkot Diznija u procesu koji je odlucio da napadne Floridu, gde ima ogromne beneficije. Istovremeno, mislim da je Oklahoma, nazalost, pokusava potpunu zabranu abortusa, kad radikalna levica izazove radikalno desnicarenje. Nadam se da se ovo zavrsi da se ponovo vratimo na normalno, gde podrzavamo centralne ideje, i da za 2-3 godine, svi pricate ono sto sam ja do sada. Jer ce to biti popularno misljenje.

Malo sam razmisljala o ovoj raspravi. Inace u izvestaju postoji objasnjenje zasto se Mueller ne bavi sa "collusion", nesto u fazonu nije pravno definisan termin, pa je kao adekvatan prevod uzeo zaveru I koordinaciju. Sto jeste adekvatno ako se pogleda sta "collusion" laicki (van zakona) znaci. Medjutim, nije me to nateralo na razmisljanje nego quid pro quo. Tramp je prosao kroz drugi impeachment zato sto je poziv sa Ukrajinom, gde on trazi dokaze o krivicnom delu, okarakterisan kao quid pro quo. Preskocicu Bidena I njegove ocigledne transakcije u kojoj koristi poziciju za materijalnu dobit, I dil pravi sa ocigledno kineskim agentima vlasti. Imali smo video, gde Obama ocigledno, na video snimku razmenjuje usluge sa Medvedevim, znaci sa Rusijom. Nudi uslugu pozicije za politicku dobit, jasan quid pro quo. Ne secam se da su Dems pozivali na impeachment I bili sokirani, ni istrage. Dupli standard? Iako nije cak ni dupli, jer Tramp trazi dokaz kriminalne aktivnosti a Obama samo trazi da dobije izbore po fazonu "ruka ruku mije". Meni je jasno zasto je Obama prosao bez oziljka, nije mi bila jasna drama oko Trampa. I toliko vriskanje I zapevanje kako je Tramp kriminalac. Znaci Biden I Obama su veci kriminalci? Samo da uspostavimo standarde objektivno, a ne po fazonu ovaj mi se dopada a ovaj ne.

Cinjenje usluga stranoj sili za pare na poziciji u vladi, ima definiciju u zakonu. I za to sledi minimum smena, ako ne i gore. Znas to je onaj drugi razlog za impichment Trampa, gde cak nije ni bilo quid pro quo, a onolika prasina se digla. Ovde ocigledno jeste postojao quid pro quo Nemam pojma o cemu pricas... Although the investigation established that the Russian government perceived it would benefit from a Trump presidency and worked to secure that outcome, and that the Campaign expected it would benefit electorally from information stolen and released through Russian efforts, the investigation did not establish that members of the Trump Campaign conspired or coordinated with the Russian government in its election interference activities. To pise u izvestaju, Mueller je malo bio pogubljen u svedocenju ali ovo je crno na belo. Ne sta je rekao Tramp, ne sta su preneli mediji, nego sta pise u zvanicnom dokumentu. Mueller nije donosio sud o "obstruction of justice" zato sto je to pravno pitanje. I on u izvestaju objasnjava sve razloge. Izvoli izvestaj: https://www.justice.gov/archives/sco/file/1373816/download Naravno, Tramp nije bio u pravu kad je rekao da ga je Mueller opravdao za obstruction of justice, ali je bio u pravu da istraga nije nasla nikakav dokaz za collusion.

Ja sam predpostavila da je ukupni rad, ili da je postojao neki post koji nisam videla. Bilo je ocekivano gde prica ide... recimo ovo o napalmu... ali definitivno ponavljanje price koju koriste anti-semiti o "kradji zemlje" Edit: ja generalno ne volim banovanje sve dok komunikacija moze da postoji, tako da ja na osnovu postova koje sam videla, a priznajem nisam mnogo, ne bi ga banovala. Ali moderacija ima bolji uvid, i verovatno razloge.

Ja sam ti rekla sta pise u izvestaju, medijski spinovi me ne interesuju jer svako ima svoju agendu u medijima. Mozda je Rusija smatrala da hoce da utice, i mozda su smatrali da bi im bilo dobro da podrze Trampa. Ali ne mozes optuzivati osobu A za ono sto radi Osoba B, a na sta osoba A nema uticaj. To nije ni prvi ni poslednji puta da Rusija pokusava da utice na izbore. Znaci, zakljucak....russian collusion je izmisljen od strane Hilarine kampanje, dokazano. Da diskredituje konkurenciju. To jeste zavera i sad se otkriva ko je sve ucestvovao u istoj. Tako je kasnije prosula pricu da je Tulsi Gabbard russian asset. vec poznati MO. Edit: BTW imas 1000X vise dokaza o Bidenovoj saradnji sa Kinezima, ipak su oni placli Huntera a i 10% for the big guy....cak i dok je bio VP. I za to ima dokaza, iako se niko ne bavi time, za sada.2 godine istrage za Muellerov izvestaj, i on jasno kaze "nismo nasli dokaza o saradnji". A ti kao aegument iznosis medijski spin iz 2020 pred izbore, za koje se zna da su imali agendu. I sada nakon 2 godine imamo mnogo vise dokaza da je cela prica bila zavera od strane DNC. Imamo opipljive optuzbe i dokaze.