Angelia

Cisto sumnjam da bi debata postojala da je takav kompromis napravljen. I verujem da ce takav kompromis biti postignut na nivou drzava. Posto Kongres ocigledno nece. Odluka VS je potpuno legalno cista. Oni nemaju pravo da prave kompromis, pa su ga vratili onima koji imaju. Naravno uvek ima onih sa fringe idejama - kao sto je abortus do rodjenja ili zivot pocinje zacecem. Ali svako istrazivanje pokazuje da su to minimalne grupe.

Znas da se ogranicavanje na 6 nedelja naziva i heartbeat law? I da je vecina za neka ogranicenja. recimo ovo je text iz 2019 sa istom debatom: Even though Americans are solidly against overturning Roe, a majority would also like to see abortion restricted in various ways. In a separate question, respondents were asked which of six choices comes closest to their view of abortion policy. In all, 61% said they were in favor of a combination of limitations that included allowing abortion in just the first three months of a pregnancy (23%); only in cases of rape, incest or to save the life of the woman (29%); or only to save the life of the woman (9%). https://www.npr.org/2019/06/07/730183531/poll-majority-want-to-keep-abortion-legal-but-they-also-want-restrictions The poll found 48% of respondents at least somewhat support restricting abortion after 15 weeks of pregnancy, while 43% oppose it. The share of those who strongly oppose a 15-week ban is higher than the share that strongly support it, however (34% versus 31%). Americans are more opposed to six-week abortion bans—such as the one in Texas, which other states are now replicating—with 50% opposing those bans and 42% supporting them. https://www.forbes.com/sites/alisondurkee/2022/04/01/more-americans-support-15-week-abortion-ban-but-dont-want-stricter-restrictions-poll-finds/?sh=14546ca7bf5b A Washington Post-ABC News poll released Tuesday also found strong support for Roe vs. Wade. Asked if this ruling should be upheld or overturned, the respondents said it should be upheld by 60% to 27%. Marquette has been doing regular polling on the court, and in September, 40% said they favored upholding a 15-week limit while 32% opposed it. https://www.latimes.com/politics/story/2021-11-17/americans-support-the-right-to-abortion Sve ove polove znaju i politicari. Znaci jako je malo "talibana".

Potpuno ja tebe razumem. Ali isto tako I ti treba da razumes da je to americki sistem, nemam pojma zasto ocekujes da se drzave ponasaju kao talibani, ponasace se onako kako njihovi glasaci zele. Ne vidim kako odluke drzava da ogranice abortus, vidis kao tiraniju, a odluku VS u Roe vs Wade da drzavama oduzme pravo odlucivanja je ok. I da ne zaboravimo, odluku o ukidanju ropstva su doneli isti takvi konzervativci. Ne, nisam to htela da kazem, lose sam se izrazila. Nego da je potencijalni prekid trudnoce u ranoj fazi, sto vecina drzava dozvoljava dostupan. Znaci vecina dozvoljava da li do 6 ili 15 nedelja. A i ove sto su uvele zabranu ce to verovatno promeniti.

Izvces sta sam rekla. Nije opovrgnuto ljudsko pravo, nego jurisdikcija. Nije VS rekao ovo pravo ne postoji, prosto su rekli nije nase pravo da o tome odlucujemo. Odlucite direktnijom demokratijom. I ne vidim sta je problem u tome, iako zastupam da je pravo na abortus bitno. Treba da postoji. Samo ne opravdavam da sredstvo opravdava cilj.

Razmisljala sam ovih dana kako izbori 2024 mogu da idu. Tramp nece lako pustiti kad svi polovi pokazuju da moze da pobedi. Dems nemaju nikog. Medjutim ima problem da DeSantis vodi medju reps I independent. Za njega najbolji izbor je da se kandiduje sa dilom sa DeSantisom kao VP. Ili da pusti DeSantisa da uzme izbore, ne vidim Trampa da to uradi. Znaci prva varijanta. U tom slucaju gledamo u dominaciju konzervativaca oko 12 godina. Meni ovako deluje da su Dems pukli. Osim ako ne izvuku zeca iz sesira.

Slazem se, pocelo je da se intezivira oko 2010-2012. Obama resava stvar sa executive orders, I bukvalno se gubi normalan odnos, I pocinje polarizacija. Koja je explodirala 2016 sa vristanjem za izbor Trampa...sto prati 2 godine pokusaja da se negiraju izborni rezultati...posle ne cudi sto je Tramp izabrao istu taktiku. Sad svako tvrdi "ako nisam izabran, izbori su nelegitimni". Ludilo potpuno. Americi treba reset na 2000tu. Ono gde su obe strane balansirane I igraju fer. Samo kazem, da kad sam ja ukazivala da je prihvatanje levog extremizma problem, i da ce izazvati reakciju, dobijala sam etikete. Cilj je opravdavao sredstvo, e pa sad kad je balans na drugoj strani, jbga...

To je problem od nedavno, otprilike 2016, to da extremisti uticu. O tome sam I pricala 2016 kad su tvrdili da Tramp nije dobio izbore...losa praksa Odluka VS je dala drzavama pravo da odlucuju o necemu sto nije nikad bilo federalno pravo, samo nam je prijalo. Malo mesas stvari, US nije demokratija per se, nego republika.skup drzava koje imaju zasebne zakone. Vecina stvari nije ista u PA, kao u NY ili FL. Isto kao sto pravo na abortus nije isto u FR, nije isto u Italiji ili Spaniji...a sve su u EU (nagadjam ovde). Zasto je problem dati to pravo americkim drzavama a ne evropskim? Evo cause...treba se boriti za neograniceno pravo abortusa u EU. BTW ropstvo je definisano Ustavom, znaci nije isto.

Ostavi me paterike. Izbori imaju konsekvence. Roe vs Wade je I Ruth govorila da je los I lose tumacenje 14og amandmana. Ona ista Ruth koja nije htela da se povuce iz VS. Kad 5.5 godina ganjas svakog ko se iole ne slaze sa ultra levim pogledima, raspolovis zemlju na tvrdnji da su Rusi postavili predsednika, I one koji su glasali protiv Hilari zoves krezubim neobrazovanim deplorables...nakon 2 impichmenta bez opravdanja... Sta te sad cudi da su konzervativci dobili svojih 5 minuta? Moralo je da se desi pre ili kasnije. I oni ce primeniti sve sto mogu, iako vise polazu na institucije I zakon, nego na paljenje I pljackanje. Trazili ste, gledajte. Ja sam pre 5 godina pricala da se to nece dobro zavrsiti. Tad te moje misljenje nije interesovalo, a sad se pozivas na to da sam bila protiv obaranja Roe vs Wade. Jesam, ali sam bila I protiv impichmenta, I protiv Russia gate, I protiv paljenja I pljackanja, I protiv gusenja slobode govora...bila sam I protiv izbora Trampa, ali me ti vec 5 godina optuzujes za podrsku Trampu. Sorry, ne mozes da imas oboje. Ja nemam obraza 😊

Presedan nije zakon. Niko ko iole poznaje pravni sistem US to ne tvrdi, ti kao laik sigurno ne pricas nesto sto ima smisla. Svaki pravni strucnjak postavlja isto pitanje, zasto Kongres nije kodifikovao zakon...samo ti pametujes kako nije ni trebao. Praksa pokazuje da jeste. Ostalo, izvini ali ne lupaj, odbrana institucije VS nije odbrana Republikanaca. VS ti je bio dobar dok je presudjivao Roe vs Wade? Ali ti nije dobar kad presudi nesto sto ti se ne dopada...klasicno licemerstvo progresivaca, dobar si samo kad se slazes.

Ustav se tumaci jer je osnova US sistema. Ustav je dogovor izmedju 50 drzava kako ce sistem funkcionisati, sve sto se tumaci je da li je odredjeni zakon, ili praksa u skladu sa Ustavom, I da li uzurpira prava I slobode garantovane ustavom. Da li je napisan pre 20 ili 200 godina, je nebitno. To je prakticno receno ugovor, po kome su se US drzave ujedinile. Svaka drzava je ulaskom morala da prihvati taj ugovor. Isto kao sto drzave koje ulaze u EU moraju da ispune uslove I prihvate odredjene zakone. Predpostavljam da si mislila na Darka da je protiv 2gog amandmana, jer ja nisam.

Pilule su dostupne, nema zakona koji ih uskracuje. vidi, ja sam pro-choice, nisam ja omasila sustinu problema, nego mislim da se pravi previse buke oko nicega. Abortus nije zabranjen. Samo je konstatovano da nije deo Ustavnih prava, pa ako hocemo da postane, nista nas ne sprecava. Mogu da ti dam argumentaciju pro-life zasto life, liberty and pursuit of happiness nije ovde primenjiv. Njihov stav je da i fetus ima pravo na life, liberty and pursuit of happiness. Bukvalno ovo je situacija gde neko tvrdi da tvoje pravo da mases pesnicom prestaje gde pocinje moj nos... Nije da se slazem s njima, samo objasnjavam. Mislim da bi razuman zakon, o 15 nedelja prava, sa specijalnim izuzecima, zadovoljio sve, samo nikog nije bilo briga da se time bavi, i ovo je cisto politicka futka. ti mene mandatom za vakcinu ja tebe zabranom abortusa. Kad se usijane glave ohlade sve ce se to sleci. A ako nece...pa jbga, moracemo to da resavamo.

Ne brine me uopste. Pazi kad postoji razlog zasto kongres nikad nije pipnuo da pravo na abortus kodifikuje. A to je da se na tome gube izbori. Znaci vise od 50% glasaca ne podrzava neograniceno pravo na abortus, to je stanje. Americki Ustav, je americki sistem. oduvek bio. Do prekjuce ti verovatno nije smetao. Nece povecati broj pobacaja na crno, vecina abortusa u US se danas vrsi pilulom. Imali su oni zakonska prava da uskracuju svasta, nista se nije promenilo. Sto se to razlikuje od prava VS da uskracuje prava, ili federalne vlade? Imas EU, sutra se dogovore da se nesto uvede u sve drzave, pa onda nakon nekog vremena kazu pogresili smo - nemamo pravo da namecemo svakoj drzavi nasa pravila... nek svaka odlucuje za sebe. Sta je problem da Misisipi odlucuje za sebe ... imaju oni glasace. Baby, ako ne razumes sistem molim te da ne pricas stvari koje nemaju veze s mozgom. Kongres donosi zakone. Oni su mogli da kodifikuju pravo na abortus, to im Ustav ne zabranjuje. To pravo ne moze ni VS da im oduzme. Imali su Dems vise puta u zadnjih 50 godina vecinu - tzv trifektu - gde imaju vecinu u Kongresu, Senatu i predsednika. Znaci nije bilo nemoguce. Zasto nisu? Jer nije popularno. Veoma prosto, VS je rekao to pravo nije upisano u Ustav, nije dato, nacin na koji je Roe vs Wade uradjen, nije po Ustavu, radi se o pravu drzava. To ne znaci da bilo sta sprecava Kongres da donese takav zakon, kao dogovor. Vakcine nisu zaustavile sirenje bolesti. Nego su sprecile teze oblike bolesti i/ili smrt. Zato su mandati pali na VS. Imaju drzave pravo, nema federalna vlada - kontas razliku? Posto je federalni nivo, pokusavao vec godinu ipo da sebi prigrabi prava drzava koja su im po Ustavu garantovana, dobili smo reakciju i to je napad na Roe vs Wade oko koga se gloze vec 50 godina. Sve ce to produvati, drzave koje su uvodile restriktivne zakone ce ih promeniti, jer znaju da nemaju podrsku u tome...to je vise bio marketing. i zene glasaju. Nece biti rata oko toga.

Ne razumem pitanje, ili se nadam da razumem. Mislis kompromis o zakonu o abortusu? Pa mogao se napraviti u Kongresu. To je njihov posao. Na federalnom nivou. Ali nisu to uradili, niko nije ni pokrenuo pitanje, iako je vise puta o tome govoreno. Govoreno je sve do nedavno. Vecina drzava u US ima zakone koji omogucavaju abortus duze nego mnoge evropske zemlje. Ne znam sta je tu skandalozno.

Ja koliko sam videla u medijima Misissipi je ogranicio abortus na 15 nedelja. The Mississippi law makes most abortions illegal after 15 weeks of pregnancy, about two months earlier than Roe and later decisions allow. Most experts estimate fetal viability to be about 24 weeks. Pa uvek ima nekih fanatika. Odlicno, uporediti verske fanatike sa americkim ustavom. Jbte izgleda da se amerika vraca u kameno doba, zato sto je neko zakonsko pravo dato drzava koje ionako imaju zakonsko pravo da odredjuju mnoge stvari... Zamisli ali da. Zasto ti odgovara da VS odlucuje o pravima a ne drzave? Gde sam izrazila misljenje? Dobro, ljudima u texasu je bitan. Hello? jer moram i ja da ga pratim? Ne pratim ni moje senatore - ne znam ni ko je.

Jel stvarno neko kriminalizovao abortus van drzave? Pitam stvarno, nisam to videla. Tako je. VS ne glasa po partijskoj liniji nego po njihovom tumacenju zakona. I Tramp je to osetio Iskreno, nisam nesto pratila Cruza, to sam probala da objasnim Baby prethodno, samo zato sto neki mediji smatraju nekog senatora ili kongresmena interesatnim, ne znaci da mi svi pratimo sve sto kazu. Ona je imala pik na Rand(y) Paul, tako nesto, a I pominjala je onog Gaetz tako nesto.. Videla sam par intervjua Cruza, gde je zvucao normalno, nemam misljenje o njemu. Ne iskace mi kao bitan, generalno, mozda je bitan u texasu/Arizona gde je.

Justice Thomas ima svoje misljenje. Stvarno si stavila ukidanje abortusa I ustavna prava u istu recenicu? Niko nije ukinuo abortus.

BTW jednaka licemernost na obe strane. Tako su Dems bili za mandate za vakcine a za abortus su pro-choice, tvoje telo tvoja odluka. Pa ovo je reakcija. Nisam videla da je VS zabranio istopolne brakove. Nije ni zabranio abortus.

To je vise optika nego sto je stvarno problem. Odluka je vracena pojedinacnim drzavama. Ono sto je VS rekao, je da nije na njima da odlucuju o tome, I da je Roe vs Wade postavljen na pogresnim predpostavkama. U cemu je problem, pocecu od pogresnog razumevanja izraza "konzervativne sudije". Konzervativne sudije ne znaci automarski da su republikanci, nego da Ustav tumace onako kako smatraju da je originalno zamisljen. Tj Ustav daje odredjene smernice, sta u sistemu je pravo federalne vlasti a sta pojedinacnih drzava. Progresivne sudije smatraju da Ustav treba tumaciti u skladu s vremenom. Poenta ove odluke nije da je VS rekao da abortus treba zabraniti, nego da je rekao da to pravo nije originalno zamisljeno kao deo Ustava, te zato nije u njihovoj jurisdikciji, nego je to pravo pojedinacnih drzava. E sad prakticno, 50 godina je bilo moguce kodifikovati ovo pravo, a da bude u skladu sa onih 50% koji se ne slazu da abortus treba dozvoliti do rodjenja. Mogao se naci kompromis. Ali nikom to nije bilo bitno. Dems sad to koriste za politicke poene, gde su bili prethodnih 50 godina? U drzavama gde ce to biti ograniceno (iako videcemo ima tu jos sudskih procesa) vecina se slaze da abortus bude ogranicen. Cisto sumnjam da podrzavaju zabranu, tako da ce I tu biti promena. Tako da, pustite se price o talibanima. Ovo ni u kom slucaju nije dobro za Reps u izbornoj godini. Ali nije ni odlucujuci faktor.

@Baby Meni to deluje neodrzivo, ali mozda ja nisam u pravu, i eto prilike da me dokazete da nisam u pravu. Nit imam vremena da odgavaram na ovo nit da pitam prodavnice zasto nemaju internet delivery. Meni su neke stvari da porucim ok, a neke hocu da udjem u prodavnicu. Bila sam kod tebe u Majamiju, stvarno?Da li sam htela da porucim stvari preko neta? Treba da kupim suvenir preko neta, pa za to mi ne trabe da idem u Majami. Pre dve nedelje mi u Uk objadnjavaju kako mogu da dobijem test za covid preko porudzbine, ali to moram da uradim 3 dana unapred... hvala ne, odvezla se do mesta koji ima in person sale, i zavrsila posao.

Koliko je to odrzivo na duze vreme? To gazdovanje sebi je u srzi US sistema, princip "ja pravim svoj uspeh". Ali koliko ljudi mogu da zaradjuju na Tik Tok, I YouTube I kuckaju nesto, a da niko ne stvara vrednost? Bez kapitala...nema sanse. To se desilo jednom sa .com bubble, I znamo kako se zavrsilo

Naravno, ali nema u US masovnih strajkova zbog odmora. Bas danas pricam sa advokatom koji je partner u Kaliforniji, I eto pricamo o odmorima, I on kaze "po prirodi posla ne mogu da pristim duzi odmor, moj posao je 24/7", lepo objasnjava, ja kad odem na odmor, zazalim kad se vratim. Pricamo o tome ne zbog ove teme, nego sto je bio duzi vikend zbog praznika, pa se zalimo jedno drugom da eto, radimo poslove koji to nd tolerisu

Znam ja kako to ide u Evropi, radila u UK, najcesce gubljenje vremena jer si vec probao da poboljsas performans. I tek kad skontas da nista ne pomaze, moras da prodjes kroz celu proceduru. Niko ne otpusta dobrog radnika tek tako. Iskljucila sam penziju I soc. Benefit. Ali u ekonomskim problemima, firma podnosi trosak. Osim ako, u UK su to radili, u slucaju covida, drzava je placala deo troskova da ne placa firma, ali samo deo. Ali I odakle te "drzavne" pare dolaze? Pa od nas. Zato I inflacija. Gde to? Kod nas 10 dana poslodavac, nakon toga deo osiguranje, ali racunaj da to osiguranje placas sve vreme, ono je deo troskova radne snage. Pa nije ni US ekonomija propala zbog manje odmora. To I kazem, da su dva razlicita sistema koji svaki za sebe funkcionisu dobro. U Evropi imas vecu zastitu radnika, manju ekonomiju, a u US suprotno. Ne mozes da izaberes jedan deo sistema I tvrdis kako ce to unaprediti sistem jer ces praviti hibrid. Ili da tvrdimo da US sistem ne valja a evropski je super. Oba imaju za I protiv.

Nemacka drzava obezbedjuje sistem gde je obaveze prebacila na firme, uglavnom (osim penzija I socijalnih davanja). Znaci firma je obavezna da se brine o radniku cak I ako je nesposoban. To omogucava kvalitetnije uslove za radnike, ali usporava ekonomiju. Sve ima svoju cenu.

Dobila sam jos jednu znacku. Jel mogu negde da menjam 3 za nesto bolje? Ili barem pravo da nekog banujem...

Taj at will sistem daje odredjene benefite, tipa mogucnost akumulacije kapitala, vecu vertikalnu mobilnost ekonomski, vecu flexibilnost firmi koje mogu da biraju zaposlene... Sve to ide sa liberalnim pogledom na svet, I uredjenjem. Zato u US stalno slusas o skobodama. Ali zato je I US ekonomska sila. Nece se ameri oslanjati na drzavu da im obezbedi zivot, nego na sebe. Zato je I penzioni sistem industrija, a ne drzavno kontrolisan. Mozemo mi da vadimo pojedinacne stvari I uporedjujemo, ali to nisu individualne stvari koje se mogu posmatrati van sistema. U US gde god imas sindikate, imas I problem. Na kraju, ne mozemo se raspravljati oko rezultata, a to je da je jos uvek US ekonomija vodeca.