Angelia

i to ti daje odlican pregled zivota u US, i pravnog sistema, i razumevanje ekonomije i drustva. Prosto ti je nemoguce da izgradis sliku u glavi, o drustvu o kome nemas pojma. Jel imas razumevanje 330 mil stanovnika, sa obale na obalu dva okeana, sa potpuno razlicitm drustvom? Sa ogromnom razlikom sta je NYC koji je mega-grad nasuprot mid-america? Sa problemima ljudi u Minesoti nasuprot problema u Luizijani...Ne znam, meni pre dolaska u US nije padalo na pamet da komentarisem kao da razumem te stvari, i jos uvek pokusavam da ih razumem.

Ovako kad procitas neka objasnjenja izgleda da je US jako losa za zivot, samo narativu smeta onih 2 miliona sto su izbrojali da su pretrcali granicu prosle godine. I ko zna koliko nisu izbrojali I koliko pokusava.

Niko ne laze. Oni jesu glasali protiv Roe vs Wade, ali to ne znaci da nisu glasali po licnom pravnom misljenju na neke druge teme. Nisu oni politicki predstavnici. Ja sam prethodno rekla da samo zato sto su sudije konzervativne, to ne znaci da su republikanci. Niihov konzervatizam je pravni, a ne politicki

Po toj logici Beth Midler, trudnoca je bolest. Nije dvojaka. Pravo na oruzje se ne brani po osnovu prava na privatnost (sto je iz tumacenja 14og amandmana) nego na osnovu 2gog. Logika da o abortusu treba da odlucuju demokratski izabrani predstavnici u drzavama, nije da se sacuva zivot, nego da takvo pravo nije predvidjeno Ustavom. Ustav odredjuje koja prava su federalno garantovana, a koja pripadaju drzavama. Oni koji na drzavnim nivoima tvrde da abortus treba zabraniti se pozivaju na ocuvanje zivota, ali ne SCOTUS, jer to nije njihov posao. To ne znaci da neko sutra ne moze da dodje sa brilijatnim tumacenjem Ustava I zasto to pravo treba da bude podvedeno pod Ustav, ali to nije bio Roe vs Wade. Eto, I sa Roe vs Wade, Texas je uspeo da smisli pravnu rupu kako da izbegne pravo na abortus. Zato je RBG govorila da je Roe los presedan, jer se bazirao na tesko odrzivom pravu na privatnost. Nemoj da se zanosite da je ovo bio neoboriv presedan, inace obaranje istog u ovom trenutku je mozda I lose za Republikance. Samo je bilo pitanje kada ce se desiti. Zato je pravo na abortus trebao da se kodifikuje u Kongresu, naravno ne kako je glasio Roe, ali je trebalo. I inace da ne bezimo od cinjenica, ovo se ne bi desilo da jedna klinika u Misisipiju nije odlucila da izazove ogranicenje abortusa po licnom izboru, na 15 nedelja. Edit: samo da dodam, I da su tvorci Ustava mislili da mozda nisu uzeli u obzire da ce se vremenom otkriti da nisu pokrili neka "prirodna" prava, I ostavljena je mogucnost da se takva prava uvedu, samo treba da budu u "duhu" ugovora tj Ustava. Sto manje ingerencije federalne vlade, sto vise individualnih sloboda, life, liberty and pursuit of happiness. Ne treba napadati SC, oni presudjuju po pravnim argumentima. Moze da se vidi da ne idu po partijskoj liniji.

Primetices da ignorisem tvoja pitanja I postove. Samo da pojasnim, to nije zato sto ti postavljas super inteligentna pitanja, pa ja kao nemam odgovor. To je zato da dokle god ne izrazis izvinjenje za glupavu insiniaciju kako sam rasista zato sto sam bela, tvoje misljenje ne zasluzuje odgovor. I nije isto kao Helen, ona ima izvinjenje da me ne zna godinama. Ja ne koristim ignore list, ali racunaj da si na ignore list. Gubis vreme sa pitanjima.

Nit penim, nit te vredjam. Samo mi nije jasno kako ti znas bolje sta ja mislim. Uopste me ne znas. Ustvari tvoja psiholoska analiza je veoma zabavna. A mozda sam pogresno razumela komentar o mizogeniji Gde si to prepoznala podsvesno pro-life misljenje? I nisi odgovorila, sta ti ja nisam odgovorila?

Ono preleteh preko ovih par strana, I skontam da cu vecini staviti lajk 😊ali kao sto neko rece demografija ljudi ovde nije reprezentativni primerak demografije u SR. Problem pocinje od mentaliteta. Slazem se da je Djindjic imao potencijal da bude dobar prelazni oblik, ne pravim od njega sveca, jer nije bio, dosta stvari se nisam slagala sa njim. Ali je bio daleko ispred od svega ostalog, a znamo kako se zavrsilo. Kako menjati mentalitet? Pa tesko. Tu je problem, I ako imas dobrih ljudi koji bi to mogli, ili ih sistem "ubije" pa se ucute ili se uklope, ili prosto odu. Nesto ni u ovoj zadnjoj poseti SR nisam osetila da postoji energija za to. Ne pratim domacu politiku u SR ali mi ne izgleda da tu postoji neki grass root pokret da se stvari menjaju. Mozda oni koji zive u SR imaju bolji osecaj.

😊fenomenalno, znaci ja mislim da sam pro-choice, govorim da sam pro-choice ali ti nekako citas moju podsvest koje ja za sve ove godine ne vidim. To je jos bolje nego vidovita Zorka. Stvarno ti se divim, iako nisi prvi izbor, vise me zadivljuju oni koji vide podsvest u onome sto ne pisem. Jos sam valjda I mizogena ...rasplaka me od smeha. Ali ne znam na koji drugi deo posta da ti odgovorim, post je imao jednu recdnicu. Jesi mozda postavila pitanje koje sam previdela?

Posto si ti vidovita pa mozes da citas moje misli, ima par takvih na forumu. A ja eto ne znam sta mislim sta u stvari ti citas? Svasta ce covek da cuje.

Nece biti stete, svako moze do susedne drzave ako mu treba abortus. Malo ce skuplje da ga kosta, zbog cene goriva ali bez zezanja nije to tako veliki problem ni u ovom trenutku. Ja bih rekla da ja sebe poznajem nesto duze nego sto me ti poznajes... ah wait...

Mislim da ne prave korak unazad, ali prihvatam da postoji mogucnost da gresim. Samo kazem da ne podlezemo trenutnom marketingu. Nema potrebe za fatalistickim pristupu bas sada, osim sto politicki odzvanja kod nekih. Mnoge stvari u US su svojevremeno bile vidjene kao korak nazad, da bi cesto ispale korak napred. Dajmo priliku drustvu, ja to uvek radim pre nego osudjujem. Ako se rezultat pokaze drugacije, onda mozemo da kritikujemo. Ne vidim problem da se izbor delegira demokratski izabranim predstavnicima, za sada...

Sve se slazem oko prethodnog, osim ovoga, znaci ljudska prava su otudjiva drustvenim koncenzusom. Kao sto su "univerzalna" drustvenim koncenzusom. Ako nema drustvenog koncenzusa, ljudska prava su fatamorgana. Da odemo u Kini objasnimo koncept ili kod talibana? Reci ces to je civilizacijsko dostignuce, ali ako sutra imamo nuklearni rat, I krenemo da se koljemo oko prezivljavanja, za hranu, hoce li pravo na zivot biti I dalje neotudjivo ljudsko pravo? Nakon sto te neko "otudji" od zivota? Bio je onaj slucaj avionske nesrece negde u Andima ili neke takve planine, gde su na kraju da bi preziveli pribegli kanibalizmu. Mislim lepo je sto mozemo da priustimo ljudska prava, ja sam za. Ali nemoj da se lazemo

Samo da navedem par stavki koje su bitne a koje neki zaboravljaju: 1: Ruth Bader Ginsburg je govorila da je Roe vs Wade lose napisan I baziran na pogresnim osnovama u Ustavu 2. Ista Ruth da se povukla iz VS za vreme Obame, ne bi imali konzervativnu vecinu 3. Da je Obama gurao kodifikaciju abortusa umesto Obamacare, ne bi bilo obaranja Roe vs Wade 4. Moglo je to I za vreme Klintona, ma moglo je I sada, da nije klinika za abortus u Misisipiju probala da obori ogranicenje na 15 nedelja, ne bi bilo odluke VS 5. Nije Ruth jedina koja jd govorila da Roe vs Wade nije dobar Znaci nista od ovoga se ne desava u vakumu.

Mnogo ste se raspisali, a neki I ukopali u rovove dok sam ja odmarala od toxicnog gadjanja blatom. Pitanje abortusa je eticki, socio-ekonomski, politicki I naucno komplikovana tema da bi se ukopavali u rovove, I optuzivali svakog ko se ne slaze za talibanizam. Ali neki tako zvuce. Ali ajde da razmotrimo par stvari koje su neki naveli: 1. Roe vs Wade je branio abortus do 24 nedelje trudnoce pa I kasnije, na osnovu tumacenja 14og amandmana za "right to privacy". To tumacenje je vise napravljeno da stiti lekare nego zenu. U vreme kad je Roe vs Wade odlucen 24 nedelje su bile viability limit da beba/fetus prezivi. Medicina je napredovala od tada pa bebe rodjene preko 24 nedelje, danas premie's imaju izmedju 60-70% sansu prezivljavanja. Od 22-24 nedelje imaju ispod 50%. Znaci ipak zvuci kao da imaju zivot. Posto su njihove sanse manje, zvuci eticki da abortus u tom periodu treba da bude dozvoljen samo u slucaju da je majcin zivot ugrozen. Tako mi se cini I da zakoni u Evropi funkcionisu. Samo na tome, Roe vs Wade nema smisla nakon 50 godina. 2. Barem 4 drzave u US imaju zakone koji odobravaju abortus do 40 nedelje, sto zvuci ground. 3. U ovih par dana barem u dve drzave je sud blokirao primenu rigoroznih trigger law, pitanje je koliko ce reagovati. Mediji uglavnom dizu frku pricajuci "ovi ce da zabrane", radi se o predpostavkama. 4. Barem 2 drzave koje zabranjuju abortus su demokratske, znaci nije to podela na talibane I prosvecene 5. Prosta vecina u istrazivanjima pokazuje vecinu koja je protiv obaranja Roe vs Wade, medjutim kad se pogleda geografski ta raspodela nije bas jednaka (moramo uzeti u obzir da je US republika). Uz to dosta ljudi I ne zna sta Roe vs Wade govori. Kad se pogleda istrazivanje koliko njih podrzava ogranicenja, tipa 15 nedelja, to je opet vecina. Znaci Roe vs Wade nije nikad imao stvarno vecinsku podrsku. 6. Neko je potegao pitanje da je po UN I slicno, abortus ljudsko pravo, ne secam se da oni definisu do kad I pod kojim uslovima, pa ako neko moze da prilozi... neki ce se mozda setiti teme o ljudskim pravima, gde sam ja govorila da ljudska prava postoje samo dok pravni sistem dozvoljava. Znaci ne postoje neotudjiva ljudska prava data od Boga, nego je to pitanje koncenzusa. US Ustav je mozda I jedan od najboljih dokumenata koji daju prava, ali nije savrsen. 7. Po pitanju musko/zdnskog misljenja, posto kontracepcija nije 100% sigurna, najbolje resenje bi bilo ono izreceno iz zezanja, vazektomija za muske, vezivanje tubes za zene, reversible dok nisu spremni za decu. Ali svako ima pravo na misljenje. 8. Ako postoji otac, zar on uopste nema prava barem u nekim slucajevima? Videli smo eticke rasprave oko zamrznutih embriona. Nedavno se desilo da neko koga znam, devojka, koju znam od kada je dete, srecno je dobila bebu iako je morala da zamrzne eggs kao tinejdzerka, zbog specificnog oboljenja. To 1973ce nije ni bilo moguce. Sta da su bili embrioni? 9. Neki u medijima kao argument navode potencijalna oboljenja fetusa/bebe, teska tema. Zar to nije eugenika, videli smo u Kini kako je propis o jednom detetu imao rezultat u abortusu zenske dece. Sta sprecava da abortus postane kontrola "zeljene" populacije? 10. Drzave, neke, sebi daju za pravo da stimulisu natalitet porodiljskim odsustvom, gde traze od kompanija da to finansiraju. Drustvo (drzave) namecu svoje potrebe, kako se to razlikuje od zabrane abortusa jer drzava hoce povecan natalitet.? Ovo onako prvih 10 zavrzlama te rasprave. Nije to tako prosto. Ja sam I prethodno rekla da sam pro-choice, ali...da li to treba da bude na racun drugog zivota ako je viable? Ne deluje mi kao prirodno pravo, nego vise kao pravo koje se menja.

Rekla si, I nema veze jer te ocigledno neki podrzavaju. Ja sam videla neke slucajeve ociglednog rasizma, I generalno se borim protiv toga, samo trenutno nemam zivaca za ovaj tvoj. Kao sto rekoh, ne oprastam se ja nesto od foruma, sutra mozda promenim misljenje, ali veceras je tvoja optuzba previse. Da razumes, rekla bi izvini I sve bi bilo ok. Ne teras ti mene sa foruma, to bi bilo smesno, ali sam licno duboko povredjena, nismo mi od juce Baby I nije ovo takmicenje. Stvarno, ja sam rasista jer sam bela? Evo ima par ljudi koji ce ti tapsati da si me etiketirala kao rasistu.

Angelia ce nakon 15 godina na forumu, da napravi pauzu. Nece nepotrebno da se nervira da je neko zove rasistom jer je bela. @Babyznas ti dobro sta si rekla, da nisam komentarisala neku levu vest zato sto sam bela pa sam rasista. @Darkonisam mislila da je to bilo sta osim akademske rasprave. Razmislicu sutra, jos uvek sam u shoku da sam rasista jer sam bela I nisam nesto komentarisala. Ovako otvoren rasizam nisam odavno videla, I nisam ocekivala. Mozda sutra svarim.

Baby me zna malo bolje od tebe, I da ovako nesto tvrdi je cist bezobrazluk I jeftini poeni na forumu. Da tvrdi da nesto nisam komentarisala jer sam bela pa sledi da sam rasista, je ispod prihvatljivog. Zato sto nisam komentarisala neciji lapses, I sto sam bela me cini rasistom? Ne, izvini Ma nema problema. Ostajes pri tvrdnji da sam ja rasista. Zato sto sam bela I nisam komentarisala fringe vest. Tebi na savest sta si rekla.

@Babymolila bih te da ubuduce kritikujes ono sto pisem a ne ono sto ti mislis da ide sa mojom licnom pojavom. Ovo je inace ono sto zameram progresivcima, rasista sam po rodjenju. Ako o necemu ne pisem, to nije stvar o kojoj spekulises. Znas da ti privatno ne zameram razlike, ali ovo nije u tom rasponu, sorry. Ovo je cist rasizam I bez izvinjenja necu preci preko toga. Bolje da ti ne odgovorim

Wow, ne mogu da verujem da si ovo napisala. Ne samo sto sam ja cesto vidjena ovde kao Latino, ne sto sam cula da mi treba prevodilac za spanski ili arapski, i sto mi je klinac bio diskriminisan jer "prica cudno a nije crn". Wow Baby Profilisala si me na osnovu moje boje koze. Rasizam 101. Ne znam kako drugacije da to tumacim - bukvalno sam u shoku. Nemam pojma, nisam bila rodjena

Daj to ova sto je imala lapsus? Stvarno ces da me diskriminujes zato sto sam bela? Znaci ja sam rasista zato sto sam rodjena bela u nekoj Srbiji? I to sto pricas nije rasizam? Wow 14ti amandman dao prava svim rodjenim u americi ili naturalizovanim gradjanima.

Hipoteticki primer koji nema osnova u realnosti je plasenje babarogom. Potpuno je besmisleno koriscenje primera koji su garantovani, nasuprot onim koji nisu. To nije podmetanje, nego misljenje da oni koji to rade gube kredibilitet. A sta ako sutra odluce da me muce do smrti I razapnu konjima na repovima? Zato sto su rekli da drzave imaju pravo da odlucuju o abortusu... nikakve veze, ali sto da ne.

Pravo na imovinu je zasticeno Ustavom. Vidi, mene stvarno mrzi da se ponavljam, ali Roe vs Wade nije ni bio zamisljen da zastiti pravo zena na abortus. Izmedju ostalog je baziran na malo sto bi rekli "out there" tumacenju 14og amandmana. Drugo napisano je tako da je nerviralo dovoljan broj ljudi da bude tema vec 5 decenija. Ako pogledas istorijat videces I danasnje Dems koji su govorili da je preteralo. I pravne strucnjake koji su govorili da je losa odluka, I da je to trebalo bazirati na nekim drugim pravima. Ovo je posledica politizacije doticne teme, koju su mogli da rese da je bilo malo dobre volje. Ali nije. Republikanci vec 5 decenija svaku kampanju pricaju o tome, a Dems ignorisu kao poison pill. I nemojte neozbiljno uvlaciti ustavno garantovana prava kao babaroge. Postoji samo par stvari koje su bazirane na tom tumacenju 14og amandmana po logici Roe vs Wade koje mogu da padnu na VS. To su gej brakovi I pravo na kontracepciju. Prvi mislim da je tesko oboriti, a drugi je na slabasnim nogama kao I Roe vs Wade. To open ne znaci zabranu, nego da federalna vlast nema pravo da to namece kao ljudsko pravo. Mislim, ukinuce pravo zena da glasaju, uvesce ropstvo, crnce ce stavljati na zadnja sedista u autobusu...bez lupetanja molim.

Pa ponavljas se u krug, nije ukinuto pravo na abortus, ovo je samo pravna zavrzlama koja ce se moguce brzo I resiti. Vec su ulozili par tuzbi koje treba da zaustave primenu rigoroznih zakona. Sacekaj dok se lokalna legislativa snadje. Roe vs Wade je bila najsira zastita abortusa na svetu, vec decenijama se dosta ljudi buni da nije naucno ni eticki podrzana. Ja se naravno slazem da je ovo los nacin da se ispravljaju stvari, I da naravno pravo na abortus treba da postoji. Ali nema potrebe za prizivanjem talibana I slicno. Vecina u US podrzava pravo na abortus.

Nisam znala ni da jeste ni da nije. Pa sam te pitala. Znaci lako resivo zar ne? na sud za krsenje ljudskih prava... Pa bice drugih tuzbi, mozda bolje formulisanih nego Roe vs Wade, koje ce moci dati saveznu zastitu. Ali to je nebitno, ne vidim razlog zasto se pravo drzava razlikuje od prava federalne vlade. Imas dosta stvari koje nisu u ingerenciji savezne vlade.

Zato sto je to protiv Ustava. meni nije jasno sta nije jasno Nesto je ustavno pravo a nesto nije. Nesto je zakonsko pravo a nesto nije. Nisam znala da je abortus postao osnovno ljudsko pravo, odakle ti to? Jer ako je to tacno onda ce to lako biti resivo medjunarodnim sudom.