bohumilo

Jesi li to, zivota ti, 2 puta u 10 minuta okacio isti grafikon? Nestalo lazi pa se trose stare? Jos jednom hoces da nas ubedis da je 459 (poslednja Busova godina) vece od 585 (poslednja Obamina godina)? Sto bi reklo, ae bre lice... To jeste laz, jer ti tu biras proizvoljan vremenski interval kako ti odgovara za argument (od tacke najvece nezaposlenosti do kraja mandata), a ne od POCETKA (od januara 2009. kada je nezaposlenost bila 7.8%) do kraja mandata...

Ma nema problema, prijavi me pa cemo da vidimo. Moj ban i jeste jedini nacin da nam prodas trucanja "o povecanju sledovanja cokolade sa 11 na 13 grama", o "smanjenju godisnjeg deficita sa "$459 billion na $585 billion" itd... Trenutno jesam - mada sam o tome detaljno pisao onomad kad smo diskutovali - trenutno mi je samo bio cilj da pokazem da ti lazes u elementarnoj aritmetici, da tvrdis da je 11 vece od 13, 459 od 585 itd... A sad trk moderacija

To su naravno besmislice, ali dobro je da priznajes da si lagao i to u sopstvenom linku, pa sada trazis opravdanje Ne ignorisem ja Trampa, nego trenutno ljustim luk od lazi u koje si se zamotuljio... edt: Aa, ne, to ti radis, ja sam uzeo pocetak i kraj mandata, kako rekoh "gledamo poslednju godinu prethodne i poslednju godine te administraicije o kojoj se govori; " - sve podaci iz tvog linka...

Ma ne, to je sada beznacajna lingvisticka diskusija, ali ja sam izvorno govorio u kontekstu toga da "drzava nekome pomaze" tako sto mu daje novac "da ga spasi", pa to deluje kao nekakva magija, tamo negde ima neki drzavni novac, ima ga koliko hoces pa oni zavuku ruku u kesu, vade i dele. Moja poenta je bila da taj novac mora biti prvo od nekoga uzet da bi se nekome drugom dao. A "generisanje novca kroz obveznice" nije nista razlicito, samo sto drzava ne uzme sada od nekoga nego se obaveze da ce U BUDUCNOSTI uzeti...

Ok, da nastavim sa ljustenjem luka, na borhesovkom putu ispisivanja opste istorije bescasca. Evo sta si ti prilozio kao dokaz tvrdnje da je Obama "smanjio deficit": Medjutim, tamo kada se udje u TVOJ "dokaz" tamo postoje podaci o godisnjem deficitu iz poslednje Busove godine ($459 billion in calendar 2008) i godisnjem deficitu iz poslednje Obamine godine ($585 billion his last year in office). (ako vec zelimo da razgovaramo o tome da li je neko smanjio ili povecao nivo godisnjeg deficita (tj. STOPU rasta duga, vise o tome u nastavku) razumno bi bilo gledati prosecni godisnji deficit, ali sam bas dobre volje pa mogu da dozvolim i da gledamo poslednju godinu prethodne i poslednju godine te administraicije o kojoj se govori; ono sto ne mozemo da dozvolimo je da neko PROZIVOLJNO izabere 2 godine, onako kako je najbolje za njegov argument - kao sto si ti hteo da izaberes kada se govorilo o nezaposlenosti, pa ne uzmes prvu i poslednju godinu nego najvecu i najmanju) E dakle, sada ide pitanje za djaka prvaka: staviti znak (ne)jednakosti, <,> ili = izmedju zadatih brojeva: $459 billion____$585 billion Eh sada, kod Orvela ima ono kad se "sledovanje cokolade" povecava sa 13 na 11 grama, moguce da je i ovde tako... Medjutim, ovo nije toliko ni vazno, kako rekoh iznad, godisnji deficit je prosto mera brzine povecanja javnog duga (ako ne placate struju redovno vama nije toliko vazno sto je dug za februar manji od duga za januar ili obrnuto, kada stigne racun za februar vi povecavate UKUPAN dug, i on je jedino sto vas interesuje), ukupan javni dug je zbir pojedinacnih deficita po godinama, i on je jedina relevantna mera, ili moze da se gleda i prosecni deficit*, ali on kada se pomnozi sa brojem godina dobije se ono sto nas jedino interesuje: koliki je neciji ukupan ceh, koliki je ukupan racun za struju, kolike je bio dug kada je neko dosao i kada je otisao - i tu je zapravo Obama pravi svetski sampion, koji je skoro duplirao ukupan dug, koji je se, dakle, zaduzio koliko svi prethodnici zajedno! * evo kako izgleda prosecan deficit:

Profesor Pierre Bayard ponovo otvara cuveni slucaj Beskervelskog psa i na holmsovski nacin dokazuje da je zapravo Serlok Holms u tom slucaju napravio gresku, i da je pravi ubica uspeo da se izvuce (sve do sada), intrigantno stivo (uz prihvatljivu dozu ozbiljne literarne teorije i analize "realnosti" i autonomnosti likova iz knjizevne fikcije): Sherlock Holmes Was Wrong: Reopening the Case of The Hound of the Baskervilles https://www.goodreads.com/book/show/3476806-sherlock-holmes-was-wrong

Pa odgovorio si kao komentar na video o protestima (a te slike su forumasi i ranije ovde postavljali kao slike iz Micigena, i generalno kruze kao takve fejke netom). edit: a i setio si se da kazes da "ne tvrdis" da su slike iz Micigena (nego onako, bez veze) sad na kraju kad si oguljen ko luk, sloj po sloj, sliku po sliku...

Aha, znaci priznajes da je druga slika bila lazna vest? Ostala nam je prva, gde li si se na nju sapleo, hajde da vidimo... ...m,m,m.. evo je: BY STAFF THE ASSOCIATED PRESS Posted September 26, 2016 7:07 pm https://globalnews.ca/news/2964945/sex-offender-sent-packing-from-county-fair-for-selling-nazi-flags/ Znaci pokupio si jednu sliku sa Bernijevog mitinga iz marta i jednu iz hebene 2016. godine i pokusao da ih podvalis kao demonstrante u Micigenu iz 2020! Kako da ti kazem prosto, izblamirao si se i diskvalifikovao intelektualno iz svake ozbiljne diskusije ovim bezobrazlukom od komentare, i tu te nista vise ne moze oprati. p.s. Inace, mene ne bi nista iznenadilo da vidim ljude sa svastikama koji podrzavaju Trampa, kao ni ljude sa cekicem i srpom ili petokrakom da podrzavaju Sandersa, zlikovaca ima i u SAD, ali ovo opste bescasce, laganje i podmetanje ne mogu...

Nisu, procitaj link koji si "i sam stavio": Da si pogledao SOPSTVENI link (btw, gde si ga stavio?) valjda bi video ovo? Ne, ja sam krajnje skrupulozan, ali tebe ocigledno ne samo da nije blam nicega (to haj' i nekako), nego se ni na trenutak ne osvrces na najnotornije cinjenice iz realnog sveta. Danas si besramno tvrdio da je Obama smanjio deficit, evo sada nudis lazne vesti i slike, sta je sledece?

Mozda reci "lazne vesti"? Don't Get Fooled by Fake Photos of Coronavirus Lockdown Protests https://reason.com/2020/04/20/dont-get-fooled-by-fake-photos-of-coronavirus-lockdown-protests/ Cela prica ovde: https://www.snopes.com/fact-check/swastika-flag-trump-pence-michigan/

Well, na ovom sajtu imas 387 dobro dokumentovanih slucajeva, da li je to epidemija? Ima i ova knjiga gde je prikupljeno 409 slucajeva, i analiziran kontekst i razlozi "epidemije" (ili pojave, ako hoces)...

A u SAD je u izgleda u jeku jos jedna epidemija - laznih rasistickih napada. Nakon sto je onaj nekakav glumac/dripac Djusko morao da unajmi dvojicu Nigerijaca da ga diskriminisu i malo premlate na rasnoj osnovi, epidemija se prosirila dalje: RACIST THREATS AND ATTACKS THAT RATTLED A CALIFORNIA UNIVERSITY CAMPUS WERE FAKED, POLICE SAY Ovakve crtice zaista "govore tomove" o stanju u americkom drustvu...

One odlaze negde, ali je poenta da PRVO moraju da bude negde (tj. iz privatnog, realnog sektora) uzete. To je bila poenta te sintagme, da uvek treba imati u vidu - kada se govori o tome da "drzava nekome daje pare", da "drzava nekome pomaze" - da drzava NEMA svoje pare, nego mora prvo od nekoga ko je nesto napravio da uzme da bi nekom drugom dala (tj ona moze jedino da redistribuira)...

Drzavne pare ne postoje, magija ne postoji, to je presipanje para od jednih konkretnih ljudi ka drugim konkretnim ljudima. A drugo, ovo totemsko obozavanje drzave je ljupko, ali upravo je drzava generisala problem u kojim se nalazi privatni sektor, prvo jer nije se nije dobro pripremila i na vreme reagovala na krizu, a posle je ragovala lose, zatvorila i zabranila ljudima da rade, pa ce (donekle opravdano) svoje katastrofalne greske pokusati da nadomesti redistribucijom... Ma sve same i suve cinjenice, kao ovo da je "Obama smanjio deficit"... Tacno, takvih suvih nema na FOX-u...

Vec detaljno razmatrano i odgovoreno u predjasnem toku diskusije (pokusaj da pronadjes, ako ne uspes ja cu prekopirati). Ovo je laz, naravno da je u toj diskusiji kontekst uziman u obzir i detaljno razmotren (on je upravo bio otezavajuca a ne olaksavajuca okolnost za Obamu, mnogo je lakse smanjiti nezaposlenost posle krize nego kada je ona vec na 5%, to je bila cela poenta jednog mog posta...ali kazem to sam vec detaljno objasnjavao onomad)... E da, ovo jeste bila moja greska na koju mi je @Denis Jasarevic jos tada skrenuo paznju, i ja sam bio pokusao ali je tada vec bilo kasno da ispravim, pa se svima izvinjavam, hteo sam da postavim OVAJ grafikon (koji je jos nepovoljniji po Obamin slucaj): hint: pogledaj grafikon iznad. Dakle, celo vreme si bubesao kako "podaci govore da je Obama mnogo uspesniji" i slicne besmislice i tacno se secam da sam ti i ja nekoliko forumasa trazili da kazes na koje to konkretno podatke mislis, i ti si sada kao uradio domaci i javljas se sa OVIM? Obama smanjio deficit!!! Pa jeste, u la-la lendu! Idi malo udahni, pljusni se, procitaj tamo sta je se pisalo, pokusaj da nadjes odgovore na ova pitanja, pa ako ne uspes javi se, ja cu ih pronaci pa mozes dalje da izlozis ako nesto imas...

Jos jedan velicanstveni simbol Trampove ere: nakon duge zagledanosti u sopstveni pupak tokom Obamine administracije, Amerika je opet podigla glavu gore, ka svemiru - zahavljujuci genijalnosti privatnog sektora (ali i tome sto je gospodin Tramp inaugurisao svemirski program kao jedan od prioriteta svoje administracije) nakon 10 godina NASA salje svoje astronaute na svemirsku stanicu sa Floride (recju - ne moraju vise Rusi da ih voze). NASA sets a date for historic SpaceX launch, the first flight of NASA crews from U.S. in nearly a decade

Srdja je zaista sjajan lik, ne samo kao vrhunski medicinski strucnjak nego je generalno znacajan i za srpsku kulturu, kao vredan popularizator nauke, prevodulac naucne i naucno-popularno literature (npr. covek je na srpski jezik preveo knjige Karla Rovelija iz popularne fizike) te autor genijalne naucne emisije Solaris na Radio Beogradu, koja predstavlja jedan od najvrednijih sadzaja u celokupnoj srbijanskoj medijskoj sceni. Samo, primetite jos i to, on jedini od svih "strucnjaka" koji figurisu u medijima povodom korona-krize nema nikakvu funkciju niti je sef ili rukovodilac bilo cega, niti se pita za bilo sta - sto naravno mnogo govori pre svega o Srbiji...

Tu sam samo ponovio ono sto si ti napisao (i sto sam citirao): "A tu mislim da je brojka na strani corone. No, sve su to moje pretpostavke, voleo bih na kraju da vidim takve realne i naučno potkovane analize." Pa ne, breme dokaza je dalje na tebi, predlagac nove mere je duzan da pruzi kompletnu cost-benefit analizu, da kaze "ova mera ce spasiti toliko zivota a odneti toliko zivota" (zbog smanjenja ekonomije, zbog prisilnog guranja ljudi u siromastvo, zbog gubitka poslova itd). Jer -- da odogovorim ujedno na ovom mestu i @djole -tu na ovo pitanje: -- da to je jedina prihvatljiva opcija, druga je nasilje i diktatura. Centralna tekovina prosvetiteljstva je ta da je moguce upotrebiti razum i racionalnost za resavanje problema sa kojima se suocavamo, da upravo treba da uporedimo i pozitivne i negativne posledice neke mere - onoliko koliko je u nasoj najboljoj moci (ukljucujuci i prepoznavanje granica dokle nasa moc racionalne analize i predvidjanja doseze (ona, naravno, nije beskonacna)...ako ti zelis to da nazoves "frljanje modilma" neka bude tako) - i onda da videti da li je nesto dobro ili nije. I mi to stalno radimo, stalno vagamo, merimo, (zao mi je ako nekome govorim da ne postoji deda mraz, ali stavljamo dolarsku vrednost na statisticki ljudski zivot (npr ovde ili ovde) - i to najcesce implicitno pitajuci same ljudi "koliko vama vas zivot vredi" (npr, Amerikancima u proseku sopstveni zivot vredi oko 5 miliona dolara, podaci ovde )) i tako procenjujemo da li se nesto isplati ili ne. Npr, godisnje u SAD na putevima umre oko 50 000 ljudi. Samo ako bi smo odlucili da spustimo dozvoljenu brzinu na 40 km/h broj zrtava bi opao na negde izmedju 50% i 25% od sadasnjeg broja (a ako bi smo skroz zabranili drumski saobracaj broj bi ocigledno pao na 0%) ali mi dakle svesno zrtvujemo 30ak hiljada ljudi godisnje (samo u saobracaju) jer procenjujemo (mi sami, svako od nas, ne rade to neki "tajni centri moci" ili ljudi-gusteri) da bi steta od smanjenja dozvoljene brzine (u dolarima ali to ultimativno znaci i u ljudskim zivotima - samo na nekom drugom mestu) prevazisla benefite. Ovo prosto nije tacno (cak tvrdim da ni sam ne mislis tako). Da li imas 2 bubrega? Ukoliko imas, ti si onda po svojem tumacenju prava - ubica, jer si nekome uskratio "pravo na zivot" time sto jedan bubreg nisi donirao; a nisam siguran da o sebi mislis kao moralnom ekvivalentu Dzeka Trboseka. Cak i najekstremniji utilitaristi, kao sto je npr. prinstonski filozof Piter Singer - koji 90% svojih primanja daje u humanitarne svrhe jer tvrdi da je sve suprotno od toga ravno ubistvu nekog deteta u Africi - ima 2 bubrega! Prosto, to je logicki kontradiktorna pozicija, ona vodi potiranju svih drugih ljudskih prava, ona legitimise cak i zakljucak da je legitimno raskomadati jednog nevinog coveka ako ce njegovi organi spasiti zivot bar dvojici drugih ljudi, jer hej, pravo da se nekome ne oduzme zivot = pravu da se nekme spase zivot, 1 < 2 , i voila... Nema ovo nikakve veze sa vlasnistvom. Kazem, svako ima pravo da ostane svojoj kuci, da se zakljuca, izoluje, zastiti od virusa (i kad bi neko protiv njegove volje dosao u njegovu kucu i preneo mu virus TO bi bilo krsenje prava) itd, ali nema pravo da zakljucava druge ljude, ne vidim bilo kakav nacin da se lokdaun spinuje da ne bude krsenje ljudskih prava, nisam ni video da neko to i pokusava...

Da, ali osnovno epistemolosko pravilo nalaze da je "burden of proof" - tj. obaveza da dokaze to sto tvrdi - na onome ko predlaze uvodjenje novog entiteta. Kada inzenjeri projektuju most ONI treba da priloze dokaz da se on NECE srusiti pod teretom predvidjenog saobracaja, ne prihvatamo da oni kazu "pocinjemo sa gradnjom, a vi dokazite da ce se srusiti ako mozete". Ne prihvatamo da neko predlaze mere ekstremnih krsenja ljudskih prava tvrdeci da one "stite pravo na zivot" a nije prilozio CAK ni dokaz da ce one uopste imati neto pozitivan skor na broj ljudskih zivota, tj. cak ostavlja otvorenu sansu da one odnesu vise zivota nego sto bi odnela sama epidemija!!! A naravno, tek ne mogu da prihvatim da ove mere stite nekome pravo na zivot - prava uredjuju medjuljudske odnose, "pravo na zivot" znaci da drugi COVEK nema pravo da ti ugrozi ili oduzme zivot (bez tvoje volje i zelje), ali ne znaci da nekome mozes da uskratis njegova ljudska prava bez obzira sto bi tebi to mozda spasilo zivot. Npr, ako ti otkazu bubrezi ti nemas pravo da zarobis drugog coveka i da mu uzmes bubreg iako ce ti to spasiti zivot a i on ce moci nastaviti da zivi, nemas pravo ni da mu uzmes krv protiv njegove volje sve da ti od toga zivot zavisi (iako bi on to jos lakse podneo a tebe bi spasio), svako ima puno pravo da ostane zakljucan u kuci koliko hoce i da se tako zastiti od zaraze, ali nema pravo da druge ljude zakljucava u kuce itd...Kazem, ovo bih u najboljem slucaju bio spreman da zavedem kao "prakticno krsenje ljudskih prava, zarad spasavanja ljudskih zivota", pa mozda i da podrzim - samo kad bi neko bio stanju da pruzi dokaz da ce mere uopste imati pozitivan bilans u ljudskim zivotima... Evo npr: https://www.foxnews.com/media/michigan-protesters-hit-streets-over-stay-at-home-orders-were-lost-with-leaders-like-gretchen-whitmer

Ne nuzno. Npr. znacajan broj ljudi (zapravo njihovih politickih zastupnika, uvek gladnih sile i moci) je podrzao Obamaker, za koji je nadlezni sud prosle godine utvrdio da se radilo o razbojnickom i neustavnom ataku na ljudska prava i slobode u Drzavama: http://www.ca5.uscourts.gov/opinions/pub/19/19-10011-CV0.pdf Takodje, ovaj lockdown protiv kojeg je slobodarski svet po Americi ustao predstavlja jos brutalniji juris na ustavna i ljudska prava americkih gradjana (kako je u svojoj kratkoj lekciji prekjuce objasnio veliki dzadz Napolitano), sto ce verovatno i sudstvo uskoro potvrditi...

Ne, tu mislim na sve ove zemlje koje si nabrojao. To zapravo nisu diskretno razgraniceni skupovi zemalja nego pre spektar/kontinuum, gde su zemlje poredjane po raznim parametrima, npr. zastiti privatne svojine i ugovora, efikasnosti sudstva, slobodi trzista rada, stepenu drzavne kontrole cena, visini poreza, visini javne potrosnje, fiskalnoj odgovornosti, monetarnim, investicionim i finansijskim slobodama (npr. koliko je bankarski sektor efikasan i nezavisan od drzave i politike), slobodnoj trgovini sa inostranstvom i slicno. Ako se zemlje poredjaju po ovim jasno definisanim kriterijumima dobijemo spektar gde se na jednom kraju nalaze S. Koreja, Venecuela ili ZImbabve, a sa druge SIngapur, Svajcarska ili Novi Zeland; e pa ja tu mislim na zemlje koje su po ovim kriterijumima blize Singapuru nego Venecueli, i tu svakako spadaju i skandinavske zemlje i Japan i Juzna Koreja i Tajvan i Estonija i Cile i Izrael i mnog druge... A o tome se moze diskutovati i u kontekstu sirem od savremenog kapitalizma, recimo u srednjem veku arapski svet je bio najsofisticiranije trgovacko drustvo toga doba, trgovacki i finansijski centri sveta nisi bili London i Njujork nego Bagdad, Mosul, Damask, Alepo, Basra, Kordoba itd, u tom drustvu su vec postojali mnogi proto-kapitalisticki elementi (od banaka i sofisticiranih bankarskih koncepata i proizvoda preko korporacija (raznih vrsta, recimo "limitirano partnerstvo" je postojalo) do dvojnog knjigovodstva) koji su kasnije preneti u Italiju pa dalje na Zapad, ko je citao Price iz 1001 noci mogao je da vidi da su tamo junaci u glavnom razni preduzetnici, ljudi koji imaju "kozu u igri" (suprotno od situcaije u danasnjem Holivudu)). I tada je, opet, TO drustvo bilo najtolerantnije prema nacioinalnim i religijskim manjinama, ovi najveci "arapski" intelektualci (od Omara Hajama do Al Horezmija) su najcesce bili pripadnici manjina (uglavnom Persijanci ili Jervreji), Jevreji su bezali iz Evrope na Bliski istok k muslimanima, bili potpuno integrisani u to drustvo, slobodni da veruju, posluju, trguju (dok su recimo tada u Evropi postojala velika ogranicenja i regulacije trgovine, cesto ekskluzivna prava etnicki ili religijski dominantnim zajednicama - toga u arapskom svetu nije bilo), zive kao i pripadnici vecinskog naroda***, bagdadski vezir je cuvao solde kod jevrejskog bankara itd... Ovo sve o trgovackim drustvima nije samo vazilo za srednjevekovni arapski kalaifat, nego uopste za Bliski istok kroz celu antiku. U tom smislu, smatram da bi biblijska pricu o Egzodusu Jevreja iz Egipta na Bliski Istok - bas kao i o Egzodusu Jevreja iz SSSR-a u SAD, ili danas ljudi iz Venecuele u Kolumbiju - trebalo interpretirati u smislu bezanije (ljudi, a posebno manjina) iz drustva sa centalno-planskom top-down ekonomijom kakav je bio anticki Egipat (ciji je simbol monumentalna ali beskorisna piramida koju su siromasni robovi gradili za svog Vodju) u slobodno, trgovacko i preduzetnicko drustvo na Bliskom istoku, sa decentalizovanom bottom-up ekonomijom ciji je simbol jednako monumentalna ali ekstremno korisna gradjevina zvana Qanat - sistem podzemnih kanala za transport vode - koju su gradili sami gradjani, seljaci, poljoprivrednici kroz ugovore i trgovinu sa invesitorima i izvodjacima (npr. ugovore da daju trecinu prinosa u narednih 20 godina za im investitori naprave Kanat), bez drzavne intervencije i kontrole. *** kad sam vec dovde, jedna mala fusnota: ima jedna zanimljiva knjizica zvana Knjiga Igara (Libro de los Juegos), napravljena u 13. veku za spanskog kralja Alfonsa X, gde se objasnjavaju pravila i problemi raznih igara na tabli, prepuna lepi ilustracija, i tamo kada se razmatraju razni sahovski problemi kao ilustracija je ponudjena slika (kao neka potpuno obicna, svakidasnja stvar) na kojoj Jevrejin i musliman igraju sah. Ono sto je zanimljiva da evo skoro 1000 godina nakon tog vremena takvu sliku nije vise moguce videti u velikom delu arapskog svetu (u mnogim zemljama je zabranjeno Jevrejima da uopste udju): ok, i ja se sada izvinjavam na off-u, povuce coveka...

Antisemitizam je integralni deo antikapitalisticke paranoje na levici*** od samog pocetka, od Marksa (Marksov rad Zur Judenfrage/O jevrejskom pitanju/ je toliko natopljen antisemitskim bljuvotinama i stereotipovima da zamisljam kako je Hitler cita, lize olovku i na marginama belezi "matori sad si malo preterao") preko Hitlera i Staljina do Dzeremija Korbina. Slobona, trgovacka, kapitalisticka drustva u kojima se do bogatstva dolazi pametnim i vrednim radom, proizvodjenjem i pruzanjem usluga koje nekome zaista trebaju i za koje neko zaista hoce da plati (tj. pomaganjem drugim ljudima) a ne politickim vezama, ne poltronstvom ili cinkarenjem komsije "tamo gde spremno uvo ceka" pruzila su sansu za prospepritet i etnickim manjinama (i generalno podstakla etnicki i religijski tolerantno drustvo - prosto, na slobodnom trzistu covek sam licno mora da plati cenu svojih iracionalnih predrasuda), a posebno manjinama koje su vekovima bastinile profitabilne osobine i vestine kao sto su pismenost i numericnost, obrazovanje i znanje, te generalno kosmopolitske i prosvetiteljske vrednosti koje su dobile priliku da zasijaju u kapitalizmu - a sve to je nesto sto izjeda intelektualne i moralne bankrote, koji se uvek secaju "starih vremena" kada se znalo "ko je Jevrejin a ko je Grk" i gde je tacno cije mesto. (O ovome se moze mnogo procitati i saznati iz ove sjajne knjige o jevrejskoj istoriji) Dodatni kontekst je stvorilo osnivanje Izraela i hladnoratovske tenzije, gde su sovjetsko-islamski militanti (sasvim tacno, as far as I'm concerned) shvaceni kao "progresivni" levicarski pokreti a cionizam rekonceptualizovan (recimo u Britaniji od strane ljudi kao sto su Peter Hain i Louis Eaks iz Laburisticke stranke 60ih i krajem 70ih godina, koji su direktni politicki ocevi Dzeremija Korbina - koji je, inace, sam podrzavao mracnu i totalitarnu stranu u Hladnom ratu) kao "kolonijalisticki i imperijalisticki projekat". Nije mnogo pomoglo ni to sto je Izrael slobodna, bogata, kapitalisticka i demokratska zemlja (u svemu superiornija u odnosu na sovjetski lager i njegove lokalne satelite) u kojoj socijalizam ima procentualno ponajmanju podrsku na celom svetu (ako se izuzmu razvijene zemlje dalekog istoka - btw, to su ujedno zemlje sa najvecim prosecnim IQ-om stanovnistva)... *** kako je ovo lepo rekla levicarska ubica Ulrike Meinhof na sudjenju drugom levicarskom militantu Horstu Mahleru, objasnjavajuci njihovu podrsku masakru nad izraelskim sportistima na Olimpijadi u Minhenu '72:

Ovo je koncert koji sam verovatno najvise puta u komadu i u celosti preslusao u zivotu (u svakom slucaju naucio sam napamet ne samo pesme nego onaj potpourri izmedju), pustim cesto u autu na duzim putovanjima, cela porodica peva, bude dobra zabava:

Svajcarska je komparabilna (doduse nije u EU, ali svakako jesta ponajbolja zemlja za zivot na svetu). Ne, to je manifestacija ideje da drzavu i institucije nije dobri Gospod spustio ljudima u pozlacenom bagremovom kovcegu, nego da je to opasno pasce koje treba drzati svezano na kratkom lancu. Ako se dobro ne pritegne zacas moze da ti se desi da te "drzava i institucije" pritrpaju u koncentracione logore kao sto su Evropljane svaki cas trpali u proslom veku. Imas li neki tvdji dokaz za ovo, ili to, da prostis, ti MISLIS da je tako? Ja sumnjam, buduci da su SAD svetski sampion u tome kako jedno drustvo uspesno hendluje i integrise imigraciju (koja je tamo na globalnom nivou daleko najbrojnija, iz godine u godinu; forumske vesti izgleda nikako da dodju do reke imigranata koja se tamo sliva), pre svega zahvaljujuci ogromnoj vertikalnoj prohodnosti tog drustva (obe stvari su nesto u cemu je, nazalost, Evropa (narocito ovaj njen "latinski" deo) jos uvek miljama daleko). A ovo: https://fee.org/articles/guns-prevent-thousands-of-crimes-every-day-research-show/ ? Individualizam ne znaci da neko preferira pasijans ispred pokera, tenis ispred fudbala ili masturbaciju ispred (grupnog) seksa - recju, to ne znaci da neko odbacuje pripadnost, postojanje i ucesce u kolektivnim identitetima ili sadrzajima - nego veru u idividualna ljudska prava, slobode i odgovornosti...

Svejedno.