bohumilo

Vi ste slobodni da verujete u Stigmate Svete Grete ako zelite, ali ovo su zvanicni podaci UN-a i Svetske banke https://ourworldindata.org/extreme-poverty ...o cemu bi trebalo da se informisete, jer je to najveca i najlepsa humanisticka prica ikada ispricna - i odigrava nam se pred ocima, iz dana u dan... I nije njih niko 'gurnuo u siromastvo', ekstremno siromastvo je bilo prirodno ljudsko stanje kroz celu istoriju do pojave prosvetiteljstva, kapitalizma i industrijske revolucije, to je bila cela poenta mog prethodnog posta. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Ta vrsta idiotizma nije nikakva buduca mogucnost, pojava je odavno tu, recimo ove godine ste imali dva teroristicka napada, jedan u Novom Zelandu i jedan u Teksasu, izvedena od strane ljudi koji su se eksplicitno deklarisali kao 'ekoloski fasisti', posebno je bio zanimljiv ovaj slucaj iz Krajstcerca, posto je lik u svome manifestu bukvalno prepisao ogroman deo politickog programa 'progresivnih' (tacnije bi bilo reci 'regresivnih', jer se zapravo zalazu za povratak u feudilizam, i njihova politicka ideologija potice iz feudalnog otpora kapitalizmu) politickih struja sa zapada - od ekoloskog fundametalizma do ekonomskog socijalizma, i na to dodao mrznju prema ljudima ne-evropskog porekla. U medijima je mozda najprominentniji bio slucaj Teda Kaczynskog-Unabomber-a, profesora sa Berklija koji je postao eko-terorista (sluzi nekoliko dozivotnih robija u zatvoru), ali on je barem bio dosledan u svojim anticivilizacijskim stavovima posto je se bio odmentnuo u sumu i tamo kovao svoje zlocinacke planove i pravio bombe, ali postoje brojni drugi slucajevi, npr. Daniel McGowan, Paul Watson, organizacije kao sto su Earth First, pa cak i Greenpace koji je, npr, javno podrzavao teroriste koji su u jugoistocnoj Aziji unistavali polja GMO zlatne rize, koja je dizajnirana da resi problem nedostatka vitamina A u tom delu svetu, koji svake godine ubije 2 miliona ljudi i izazove slepocu pola miliona dece (i to u siromasnom delu sveta - za ovo Sveto Dete isto nije culo?) - tako da ovo predstavlja bas ekstreman primer bezocnosti i antihumanizma eko-religije. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Ovo me dobro nasmeja, zato sto nesrecna konobarica (koja, ruku na srce, nije poznatao kao 'najostrija olovka u kutiji') uopste ne moze da provali da li je zena troluje ili je stvarno njen verni sledbenik, zato sto je konobarica poznata po svojim nehumanim stavovima po pitanju beba, da lekari imaju pravo da ucmekaju cak i zivo rodjenu decu ako je majka hteli da ih pobaci ('hartbit zakon'), ili da sada nije dobro vreme za radjanje dece zbog 'klimatskih promena', jer su bebe mnogo opasne za klimu i za ekologiju - i u njenoj ideologiju drzavne kradje i preraspodele to jeste tako, jer dodatni covek predstavlja nova gladna usta, novi broj u redu za drzavni lebac. Ja pak blizu k srcu drzim dijametralno suprotnu filozofiju, onu koju je reflektovao Ted Baxter iz starog 'The Mary Tyler Moore Show' sitkoma kada je odlucio da doprinese problemu prenaseljenosti tako sto ce imati sestoro dece - pa se nada da ce neko od njih resiti problem prenaseljenosti; dakle, ljudi su proizvodjaci (osim ako ne zive u socijalizmu), ljudska genijalnost resava probleme, ekonomski (naucni, tehnoloski i civilizacijski) napredak je jedina sansa za opstanak i procvat ne samo ljudske zajednice, nego i za resavanje ekoloskih problema, dakle za unapredjenje uslova celog zivog sveta na planeti.

Istrazivacko novinarstvo otkrilo da je americki gradjanin Dzozef Bajden zloupotrebio sluzbeni polozaj u cilju protivpravnog ostvarivanje licne koristi. Lice je u vise navrata zaposljavalo svoga sina (koji je bez ikakvog iskustvao 'zaradjivao' ogromne pare) u sumnjivim paradrzavnim kompanijama (konkretno od gasne kompanije Burisma Holdings (koju je osnovao ukrajinski ministar 'okolisa') mladi Bajden je primio 850 000 zelenih), a onda koristilo sluzbeni polozaj i novac americkih poreskih obveznika za uticanje na ukrajinsko tuzilastvo u slucaju protiv kompanije u kojoj mu je zaposljeno djete. Gospodin predsenik je od americkih gradjana dobio mandat da ih zastiti od ovakvih mufjuza i da postavi neke profesionalne i moralne kriterijume za obnasanje javnih fukncija, zato ima puno pravo da trazi i podrzi Ukrajinske organe pravde da isteraju ovaj slucaj do kraja. Opa: https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-09-25/here-s-what-we-know-about-joe-and-hunter-biden-in-ukraine O ovome su cak ranije pisali i lazni mediji, recimo NYT, pre nego sto su postali dvorska oglasna tabla i poceli da odjekuju i reaguju... -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Bravo za Trampa, ovo je velika, kljucna stvar, i jedna od najvaznijih politika koju je inaugurisao jos u predizbornoj kampanji (i zbog koje je dobio izbore), i predstvalja vracanje izvornoj, dzefersonijanskoj spoljnoj politici SAD. Tramp razume ono sto je jos Ciceron znao, da je rat najveci neprijatelj ljudske slobode cak i kad se ne vodi na domacem terenu, rat razara civilizaciju, mirnodopske dobrovoljne ljudske interakcije, trgovinu, rat je nerazdojivo vezan uz inflaciju, razara valutu, povecanje uoge drzave u ekonomiji (svaki veliki korak drzavnog preuzimanja konrole nad novcem iz ruku privatnog sektora - od otvaranja centralnih banaka do ukudanja realne podloge za novac je se desavao u ratu i pod izgovorom rata), rat je jedan veliki kejnzijanski investicioni poduhvat koje uvek obicnog coveka cini siromasnijim i manje slobodnim. A i uvek je lepo cuti lelek ratnih huskaca, profitera i njihovih pridvorica - daleko lepse od zvuka ratnih aviona, bombi i leleka majki poginulih civila ili vojnika.

Ti si ovde (boldovano) definisala ono sto je jos poznato i pod imenom 'tehnoloska civilizacija'. Ona, drugim recima, znaci da ljudi mogu rutinski da dozive 80-u godinu umesto da umru od starosti u 40oj, da korsite vakcine, tablete, antibiotike, anestetike i td umesto da umiru na mukama ('prilagodjavajuci' se prirodi) od danas resenih bolesti (zamislite, npr, kako je izgledala zubobolja dok se covek 'prilagodjavao prirodi'), da na pritisak dugmeta iz instalacija izlazi cista voda i toplota - umesto da zimi gusto zbijeni sa bliznjima ispod pokrivaca kao mrmoti upadate u hibernaciju da bi ocuvali telesnu temperaturu do proleca zato sto nema hrane i resursa da se zimi bilo sta radi (to se desavalo sa siromasnijim svetom cak i u ruralnoj Francuskoj i to sve do 19. veka, dok recimo bogatiji ljudi, kao francuski kralj, nisu bas morali da hiberniraju ali su morali da posete primaju i poslova obavljaju u krevetu pod pokrivacima, jer nisu mogli da zagreju prostorije), da u prodavnicama imate hrane u izobilju umesto da jedna losa poljoprivredna sezona znaci smrt od gladi ili razbijanje lobanje komsijama da pojedete i njegovu hranu, da umesto da vam kompletna porodica rinta po 18 sati dnevno u polju imate vremena da posvetite lepsim stvarima kao sto je uzivanje u umetnosti, nauci, sportu, rekreaciji itd itd, necemu sto je u doba 'prilagodjavanja prirodi' bilo moguce samo za najuzu elitu itd itd itd... I too nije nikakva 'logika kapitala' (niti kapitalizma), kapital se ulaze u ono sto ljudi traze, to je 'logika' (bolje reci 'cinjenica', jer jer je logika tehnicki termin i znaci nesto drugo) ljudskog bivstvovanja, ni jedna religija niti ideologija nije uspela da iskoreni ljudske zelje i potrebe, da ih nauci da vole glad, hladnocu, bol, prljavstinu, tezak i dugotrajan fizicki rad itd, to nije uspeo ni komunizam. Ekoloski ziloti (duboko antihumanisticka ideologija) ponekad tvrde da to zele - ali uvek ispadne da to traze za druge ljude, ne za njih licno. U tih poslednja 2 veka od kada se covek ne prilagodjva prirodi ljudska civilizacija belezi strahovit progres, nakon dugotrajne istorije u kojoj se prakticno uslovi ljudskog zivota nisu menjali, deca su zivela kao i roditelji, unuci kao i deca itd (u proseku na 2$ dnevno kroz istoriju), sama ideja napretka zivotnog standarda iz godine u godinu, iz generacije u generaciju je nova pojava. Danas SVAKI DAN 100 000 ljudi izadje iz apsolutnog siromastva (kako kaze Stiven Pinker to bi trebalo svaki dan da bude udarna vest u svim medijim, i juce i sutra i prekosutra i nakjuce, poslednjih 30 godina (od sloma komunizma i pocetka novog talasa globalizacije) naslovnice su trebale da glase 'Danas je 100 000 ljudi izslo iz apsolutnog siromastva'). Umesto Svete Grete i njenih 'problema prvog sveta', u UN su trebali da dovedu nekog od ovih 100 000 ljudi da cujemo sta ONI misle o ekonomskog rastu, da li ga treba zaustaviti, da li je njima neko ukrao buducnost, sta misle o 'posastima' savremen civilizacije, da li im je bilo bolje juce kad su se prilagodjavali prirodi umiruci od gladi/hladnoce/bolesti/dima i td...

Naravno da ne, to sto ne postoji dogovor ne znaci da je Britanija primorana da uvede sama sebi sankcije, niti da uspostavi najrigorozniju carinsku kontrolu, zbog koje bi gradjani gladovali i bili bez lekova. Oni su slobodnu da izaberu uvozni carinski rezim koja im odgovara (a to sigurno nije taj u kojem nemaju hrane i lekova, dok na carini stoje brodovi i sleperi), od toga da zabrane svaki uvoz do toga da proglase unilaternu slobodnu trgovinu prema svim drugim zemljama (kakva postoji npr u najnaprednijim zemljama jugoistocne azije) - i svaku od politika izmedju, ukljucujuci npr. i to da zadrze uvoznu carinsku politiku kakvu su imali do sada, u tome ih takodje nista ne sprecava.

A zasto ne bismo isli u detalje, pa to je kljucna stvar koju sledbenici eko-kulta ne razumeju? Cista zivotna sredina je jedno dobro, ali ono ima svoju cenu i apsolutno se moze i mora sagledati u kontekstu svih drugih ekonomskih dobara - to je ono sto rade racionalni ljudi, to je ono sto rade svi ekonomisti, to je ono cime se bavi i IPCC izvestaj, to je ono zbog cega je prosle godine Nordhaus dobio nobelovu nagradu iz ekonomije. Kultisti i zeleni ideolozi to odbijaju da vide, nego hoce svima da niz grlo zguraju svoju ideologiju, i tu je uvek prvi korak odbacivanje ekonomske nauke, tako recimo u Gardijanu i slicnim ideoloskim glasilima mozete citati tekstove pod naslovom "Policymakers ought not wait for economic theory to catch up with the environmental crisis" ili "Economics is a failing discipline doing great harm – so let's rethink it" ili Are Economists Blocking Progress on Climate Change? i gomilu slicnih religijskih traktata. Sta li Sveto Dete koje non stop ponavlja "slusajte nauku" (a koje, npr, jos nije stiglo do razreda u kojem se uce izvodi i integrali, barem tamo gde sam se ja skolovao) misli o ovom blatantnom odbijanju nauke i racionalizma, to jos uvek nismo culi... Dalje, u tome poredjenju koje sam napravio nema nista cak ni kontroverzno, neupitna je cinjenica da je cista okolina potreba viseg reda, tj. zabava za ljude u bogatom svetu koji su zadovoljili svoje prece, egzistencijalne potrebe, koji imaju da jedu, koji imaju gde da spavaju i na sta da se greju, koji imaju pristup osnovnoj medicinskoj zastiti, koji mogu sebi da prisute da im se deca skoluje a ne da rade itd - sto su sve stvari koje obezbedjuje ekonomski rast i razvoj koji klimatska velikomucenica Sveta Greta odbacuje - a tek onda dolazi briga za okolis. Okolina na Zapadu, gradovi u SAD, u Britaniji, u Australiju su danas mnooogo cistiji nego pre 100 godina (i to je naravno sjajna stvar), ali ne zato sto su ljudi pre 100 godina vise voleli da disu zagadjen vazduh nego zato sto su bili mnogo siromasniji i nisu imali resurse koje mi imamo da se posvete ekologiji, nego su imali prece potrebe na koje su morali da iskoriste svoje ogranicene resurse. Situaciju koju si imao u SAD pre 150 godina danas imas u nekim zemljama Afrike i Azije, i taj cije dete radi 16 sati dnevno nema mnogo ekoloskih brigea - imace ih, dace Allah, kroz neko vreme, kada uz ekonomski rast i razvoj postane bogatiji, ali nametati njemu zapadnocentricne potrebe i standarde je definicija sebicluka i nemorala. Ovo je, naravno, besmislica.

"Ukazanje Svete Grete u Ujedinjenim Nacijama" (nisam propratio da li su joj ljubili ruke i prali noge kao kad se ukazala u Evropskom parlamentu?) je tipican religijski fenomen, koji prati sve mlade religije i kultove od zore covecantsva. Ovo mentalno nestabilno dete je prestravljeno religijskim mitovima o paklu i dolazecoj apokalipsi kojom su joj isprali mozak u drzavistickim skolama, medijima i kod kuce (posto su joj i roditelji, kako izgleda, nekakve komunisticke budaletine) i ocigledno joj je potrebna strucna pomoc, ali je u istoriji religije redovna pojava da takav profil ljudi/dece postaje neka vrsta proroka, sveca, 'kanala', oni 'cuju' glasove bogova i obznanjuju Rec ljudima i td (Jovanka Orleanka je bila Gretina vrsnjakinja kad joj se Gospod prvi put obratio, krstasi su u svojim pohodima vodili gomilu ovakvih lumena...). Ovde se radi o primitivnom milenarijskom kultu prociscenja i iskupljenja, mesavini magijskog misljenja, sujeverja i rutala, ljudi su gresni i "priroda je ljuta", kako rece Njegova Svetost Genralni Patrijarh UN-a Antonio Gutieres, a iskupljneje grehova moze doci samo kroz prinosenje zrtve, u ovom slucaju unistenje bogatstva i moderne civilizacije, pre svega siromasnijih ljudi i zajednica, recimo dece u trecem svetu (koja nemaju privilegiju da kao Greta mesecima putuju brodom po svetu zato sto moraju DA RADE po 16 sati dnevno da bi imali nesto da jedu) za koje ekonomski rast i razvoj nisu bajke - kako to misli velikomucenica Sveta Greta - nego predstavljaju, recimo, razliku izmedju celodnevnog rada u fabrici i prilike za obrazovanje i bolji zivot u buducnosti, ili razliku izmedju jednog obroka za 2 dana i 2 obroka za 1 dan.

Kako stoje stvari, upravo smo usli u novu eru racunanja! Mada jos uvek nije bila zvanicna objava niti je objavljen rad, izgleda da su u Guglu uspeli da, prvi put u istoriji, postignu tzv. "kvantnu supremaciju", tj. da pomocu kvantnog racunara (koji u ovom slucjau ima 53 kvantna bita) rese jedan problem nekoliko redova velicine brze nego sto je moguce sa klasicnim racunarom. Profesor Scott Aaronson, ekspert iz oblasti kvantnog racunanja (koji je u raznim prilikama do sada, kade se pricalo o kvantnim racunarima, u javnosti objasnjavao da to nisu bili pravi KR-ovi, da nisu fundamentalno koristili kvantna svojstva, da ih je bilo moguce simulirati klasicnom masinom itd...), je sada u blog postu (inace sjajnog bloga) posvecenom ovom rezultatu ovaj proboj uporedio sa letom Wright Flyer-a, prve letelice pokretane sopstvenim motorom: Scott’s Supreme Quantum Supremacy FAQ! Google's quantum breakthrough means quantum's finally getting serious

Rezultate tih 'istrazivanja' je potrebno u znacajnoj meri siftivati u desno, u korist Trampa, da bi se dobila ozbiljna prognoza. Za ovo postoje 2 znacajna razloga: 1) Moralno i intelektualno bankrotirana levica se sluzi nasiljem i zastrasivanjem, pa u takvoj atmosferi ljudi lazu u istrazivanjima. Setite se kako je u 'istrazivanjima' u prethodnoj kampanji nesrecni Gari Dzonson dobro stajao, da bi na kraju od njega ostali samo dugmici, jer su gotovi svi njegovi 'biraci u istrazivanjima' zapravo glasali za Trampa, ali u atmosferi straha - recimo od gubitka posla - su prikrivali svoje prave politicke afinitete; 2) Polovi su tendenicozno lose dizajnirani sa gomilom selekcionih efekata*, posto su oni sami sredstvo politicke propagande i kontrole. Dvorski 'eksperti', buduci da nemaju 'skin in the game' (jer odgovaraju samo Dvoru i nista ne gube od losih predvidjanja - recimo katastrofalno losih na proslim izborima i onih oko Bregzita) nisu imali motiva da nesto nauce iz svojih ranijih gresaka - za razliku od ljudi cija koza (novcanici) jeste u igri kada se radi o predvidjanjima - npr. kladinicarski bookmakeri - koji su ove lekcije odlicno naucili: https://www.oddschecker.com/politics/us-politics/us-presidential-election-2020/winner * O ovome je mogao lepo da nauci svako ko je gledao americku seriju Mindhunter, kada u jednoj genijalnoj sceni serijski ubica Edmund Kemper zblanutim FBI agentima koji ga prucavaju kaze: "Sve sto vi znate o serijskim ubicama naucili ste studirajuci one koje su uhvaceni"!

Robert Mugabe, longtime ruler of Zimbabwe, dead at 95 Ode u ropotarnicu jos jedan veliki prijatelj "svih nasih naroda i narodnosti", pocasni doktor Beogradskog univerziteta (ovu "laskavu" titulu inace nose i drugi zlikovci poput Josipa Broza, Keneta Kaunde ili Vladimira Putina), saveznik u borbi protiv imperijalizma, neoliberalizma i ostalih svetskih nepravdi, sledbenik propale socijalisticke ideologije koja je - potpuno neocekivano, jelde - i u Zimbabveu (koji je pre Mugabea bio jedna od najbogatijih i najproduktivnijih africkih zemalja) proizvela redom sve nakaradne zastitne znake koje je proizvodila gde god je primenjivana: haos i kolaps, siromastvo, bedu, nestasice svega i svacega, kriminal, korupciju, sverc, zatim nacionalizam (nacional-socijalizam), rasizam i targetiranje odredjenih "nenarodnih" elemenata i etnickih grupacija (u ovom slucaju su to bili Evropljani/belci kojima je oteta zemlja i podeljena "narodu" - koji nije znao da je obradjuje sto je proizvelo rapidno opadanje proizvodnje hrane 90ih), politicku diktaturu, nasilje i neslobodu svake vrste. Recju, opstu propast. https://en.wikipedia.org/wiki/Economic_history_of_Zimbabwe ...u svoj toj nesreci i patnji koju su socijalisti isporucili na svoje podanike (dok njima, naravno, nista nije falilo; dok ljudi skapavaju od gladi za Vodjine rodjendane se, recimo, svake godine organizuju "opstenarodne" svecanosti gde se za njegove goste kolju slonovi i lavovi, evo zlikovac je doziveo 95-u dok Zimbabve ima najmanji "life expectancy" na svetu, koji je za vreme Mugabeo opao sa 63 za žene i 54 za muške na 34 za žene i 36 za muške), ima i poneko zrnce komike, npr ovo, kada je beogradski "doktor" smislio genijalan nacin za borbu protiv inflacije - zabraniti je zakonom: ...ovo je zaista arhetipski primer magijskog misljenja koji neguju "doktorovi" ideoloski saborci na svim meridijanima... https://en.wikipedia.org/wiki/Hyperinflation_in_Zimbabwe ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Ostaje jos jedino da sacekamo odgovore na 2 pitanja: 1. Hoce li u Srbiji biti dan zalosti? 2. Hoce li biti benzina za pogrebnicki auto da diktatora dovezu do groba, ili ce morati da ga odguraju do rupe kao sto su gurali Kastra, jer mu se na sahrani pokvario auto sto ga je prevozio

Slazem se - zato to nisam ni uradio. Ti si izneo nacelan stav - "ako građani biraju svoje “centralne vlasti” nema razloga da se spremaju na sukob sa njom" - koji je ocigledno i duboko pogresan, a slucaj Jevreja u nacizmu je samo jedan kontra-primer...

Ali tesko je od obicnog coveka koji nije strucnjak za datu oblast ocekivati da reprodukuje precizan dokaz neke naucne teorije. Uzmi recimo Fermaovu "veliku" teoremu, da ne postoji broj n veci od 2 takav da za prirodne brojeve a, b i c vazi a^n + b^n=c^n. Ta teorema je dokazana, i sir Endru Vajls koje je finisirao dokaz je dobio razne nagrade i priznanja, ali taj dokaz je izuzetno kompleksan, naslanja se na brojne druge kompleksne i moderne teorije, najuzoj matematickoj zajednici koja se bavi ovom oblascu je trebalo nekoliko godina da pregleda dokaz i utvrdi njegovu tacnost, i ja sa 90% sigurnosti tvrdim da vi u Srbiji (mozda ni na Balkanu) ne mozete naci ni jednog coveka koji bi znao da publiku sastavljenu od doktora matematike (ne dakle publiku pokupljenu na ulici koja nista o ovome ne zna) od pocetnog tvrdjena sprovede do krajnjeg dokaza, iako u Srbiji ima i ljudi koji se bave tom konkretnom granom, algebarskom teorijom brojeva. Ne, naravno, Poperov cilj je bio pre svega da odgovori na Hjumovo pitanje o indukciji u kontekstu naucnog saznanja, "da li je naucno znanje induktivno i kako ga onda opravdati", a zatim i da odgovori na druga pitanja, recimo "razgranicenje nauke i ne-nauke", pitanje kako znamo da se u nauci desava progres itd. Njegov falsifikacionizam je prilicno uspesno odgovorio na ova poslednja 2 pitanja, ali je pitanje indukcije i dalje ostalo, npr. jer Dijem-Kvajnova teza sece i suprotnom smeru, ne samo da teoriju nikada ne mozemo potvrditi eksperimentom nego je nikada ne mozemo ni OBORITI eksperimentom. Vi, recimo, nikada ne mozete da budete sigurni da li je nesto poslo po zlu sa vasom eksperimentalnom/posmatrackom konfiguracijom, mozda su vam instrumenti pokvareni, mozda je, recimo, zakon prirode takav da ako 19. Maja 1919. godine u tacno odredjeno vreme pogledate kroz teleskop precizno odredjene nijanse ljubicaste boje i koji tezi tacno 23,456 kg sa tacno odredjene tacke na Zemlji on baguje i iskosava vam sliku za neki ugao (a za tu "cinjenicu" niko nije mogao da zna, jer cak i da je dolazio sa takvim teleskopom na tu tacku tada je bio neki drugi datum i vreme)? Neko moze da kaze da je to smesan scenario, ekstremno malo verovatan, i to je tacno, ali je poenta da je postoji LOGICKA mogucnost za takvo nesto, tj. ona se ne moze iskljuciti dedukcijom, samo indukcijom. Drugim recima, ti si u pravu kada kazes da mi nemamo direktan pristup Istini nego se cak i u samoj konstrukciji i opravdanju eksperimentalne aparature pozivamo na naucne teorije, npr. kod izgradnje teleskopa prihavatamo da su tacne teorije optike ili elektromagnetizma, ako u ekperimentu koristimo toplomer sa zivom imiplicitno uzimamo da je termodinamika tacna i td, ali tvrdjenje da zakoni termodinamike vaze i u tom konkretnom toplomeru koji je pred nama je induktivno tvrdjenje - prosto niko do sada nije video toplomer u kojem oni ne vaze, pa to valjda nije slucaj ni u ovom, ali se ono ne moze DEDUKTIVNO dokazati/izvesti.

Zapravo, OVDE ☝️ se radi o jednom totalno konfuznom totalitaristickom stavu po kojem je politicka vlast i Vodja Sunce sve sto postoji, i da niceg nema izvan, iznad i mimo Vodje, Drzave i Vlasti. Srecom SAD su zasnovane na dijametralno suprotim idejama, da je UPRAVO "nemanje poverenja u vlasti" - te organizacija politickog zivota uvek imajuci ovu cinjenicu u vidu - nuzan uslov (i kljucni razlog) da bi "Amerika bila najbolja na svetu". To podseti Jevreje u nacistickoj Nemackoj...

Aha, on je novinar a nije placenik Erika Smita, bivseg CEO-a Gugla, poverenika i batlera od Hilari Klinton, koji je, recimo, za tu zlocinacku spodobu sluzio kao kanal prema Dzulijenu Asanzu, sto je Asanz opisao u knjizi "Kada je Gugl sreo Vikiliks"? Inace, meni je malo zamoran ovaj tip diskusije koji se svodi na proveravanje ko finansira neciji izvor (to uglavnom radi levica u cilju defamacije i pritiska na politicke oponente) - ja naprosto odem, procitam sta si ostavio, razdvojim zito od kukolja, cinjenice (npr. da braca Koh za proizvode tockove i poluge koje pokrecu savremenu civilizaciju, tamo je minuciozno nabrojano 30ak proizvoda ovih velikih ljudi koji nas zivot cine kvalitetnijim, udobnijim, srecijim) od propagande (da je to losa stvar), ili demontiram logicku neodrzivost argumenata - ali posto si ti to nametnuo ka vrhovni princip onda zasluzujes da ga i ja prihvatim. Malo sam istrazio ovu SJW studentsku organizaciju cije nam komicne "dokaze" podastires, i - gle cuda - ko njih finansira: Soros (Center for Media and Democracy ), i nekoliko ekstremnih levicarskih organizacija i sindikata tipa Greenpeace-a i American Federation of Teachers: https://www.influencewatch.org/non-profit/greenpeace/ https://www.influencewatch.org/non-profit/center-for-media-and-democracy/ https://www.influencewatch.org/labor-union/american-federation-of-teachers/ Sta cemo sad? A ima jos i gore - osnivaci otvoreni marksisti! Jedan od osnivaca, Ralph Willson, u pauzama borbe protiv brace Koh organizuje tribine pod imenom “The Five that Survived—Cuba, China, Vietnam, Laos, and Democratic Korea,", u slavu preostalih satrapa koji u ime njegove ideologije terorisu sopstvene gradjane, i u intervjuu ispod otvoreno priznaje da je njegova borba protiv brace Koch inspirisana marskizmom: FSU students and faculty fight billionaires for control of university https://www.liberationnews.org/fsu-students-and-faculty-fight-billionaires-for-control-of-university/ Dakle ratni zlocinci koji sede kuci i krckaju milionske donacije dobijene od banaka da bi ih zasititili od trzisne utkamice dok tudje sinove salju u rat i posle im se smeju u lice na televiziji (Hilari Klinton, od koje nas je sam Alah spasio na izborima 2016, inaci bi citav svet bio na bihuzuru od njene agresije), i od njih finansirani SJW makrsisti koji mastaju o tome da nas opljackaju i da nam stave okove i potrpaju nas u logore imaju nesto protiv ljudi koji odrzavaju savremenu civilazijiju i podupiru ljudska prava i slobode - krajnje neobicno, zaista... Ja sam u prvom redu sumnjicav prema ljudima koji su drzavni placenici u akademiji i skolstvu generalno, jer to glavna fabrika sumpora u modernom svet, gde se propagiraju drzavisticke ideologije ka sto su socijalizam i nacioonalizam u raznim svojim alotropskim modifikacijama i kombinacijama... Aha znaci, ti si ovo tako zamislio, okacis pismene zadatke marksisticke omladine, a ja da idem redom, pregledam njihove zadatke i pobijam jedan po jedan? Ja ipak mislim da je dovoljno sto sam pobio jedan, koji si ti sam odabrao kao kljucni i ekstemno vazan (Koh organizuje libertarijansku veceru + na veceri neko izlaze rad o nacistickoj STRATEGIJI i kakve se pouke iz toga mogu izvuci => Koh nacista). Hajde evo mogu da ti ponudim da odaberes jos jedan domaci zadatak da ga pobijem, drugi po vaznosti, recimo... Sa ovim se takodje ne slazem. "Glasacka koalicija" nije argument (seti se samo kakva je bila "glasacka koalicija" protiv Milosevica u Srbiji). Zapravo beli suprematisti su ideoloski najblizi progresivinom krilu demokrata (zapravo, to je istorijski jedna te ista grupacija, kad je "naucni rasizam" i eugenika pa zatim i nacizam bila "progresivna" stvar; pa, hebo te, mentor od Hilari Klinton je bio clan KKK-a, Robert Byrd, na cijoj sahrani su ona i Bil ridali...), samo jedan u nizu identitetskih pokreta koji se zalaze za Green New Deal ali samo za belce, njima se politicki programi poklapaju u 90% slucajeva, od minimalca (koji je izvorno rasisticka politika), "radnickih prava" i velfers stejta do drzavistickog zdravstva i skolstva. Ako si slucjno, npr, imao priliku da procitas ideoloski manifest onog ubice iz Krajstcrca u Novom Zelandu, tamo ces naci apsolutno sve ove pobrojane elemente, samo sa drugacijim opravdanjem... ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Konspiratologija je vrsta religije i magijskog misljenja, i za ocekivati je da, sa smanjenjem uticaja starih (suptilnijih) religija, one u javnom driskursu postaju sve prominentnije. Da citiram pasus iz Karla Popera: https://www3.canyons.edu/faculty/marianaj/Popper.pdf U nastavku teksta Poper objasnjava zasto zavere ne uspevaju, i zasto "zaveroloska teorija drustva" funkcionise (tj u izvesnom stepenu korespondira sa necim sto se zaista desava u realnosti) jedino kada sami zaverolozi prigrabe vlast, kao sto je bilo u slucaju dolaska nacista na vlast u Nemackoj. U svakom slucaju, preporuka za citanje i razmisljanje.

Ovo nije tacno. Ako neko pogleda poglavlje 11 ARS-a, poslednjeg IPCC-ovog (koji je zapravo promoter klimatskog alarmizma) izvestaja videce da tamo stoji ovo: https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/2018/02/WGIIAR5-Chap11_FINAL.pdf U nastavku se nudi tabela koja prikazuje broj pothranjene dece, koji je projektovan da opadne 9.4 miliona do 2050, uz klimatske promene - cak i uz dupliranje broja stanovnika u Africi. Nadalje, IPCC-jev report AR5 sazima pregled ekonomske literature na temu stete od globalnog zagrevanja izrazenog kao procenat GDP-a, gde zapravo samo jedna studija daje alarmantnu predikciju stete - i to pri zagrevanju od 3C - a sto se tice alarmantnih predikcija, nedavno je Oren Cass o tome svedocio u Kongresu, pokazujuci kako ni minimalno ne uzimaju u obzir adaptibilnost ljudskih zajednica/gradova. Evo jednog karakteristicnog citata: https://media4.manhattan-institute.org/sites/default/files/Cass-Testimony-May2018.pdf Ja mislim da najveca katastrofa koju klimatske promene mogu da nam donesu je dolazak socijalista/eko-fasista (primetite da dva prominentna moderna zlikovca, onaj u Novom Zelandu i onaj u Teksasu sebe zovu 'eko-fasistima') u nekim zemljama i unistavanje svega sto zivot obicnog coveka (naravno, komesari i njihove porodice se nece odricati nicega) u savremenoj civilizaciji cini prijatnim, udobnim, kvalitetnim, interesantnim, recju - vrednim zivljenja... ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Pitanje klimatskih promena se zapravo sastoji od 4 odvojena pitanja: 1) Da li se desavaju 2) Ako se desavaju da li ih izaziva ljudska aktivnost 3) Da li su pozitivne ili negativne 4) Ako su negativne, da li i sta treba uraditi po tom pitanju, da ne bude pita skuplja od tepsije Na svako od njih je potrebno dati nezavisan odgovor (npr, sta je "naucni koncenzus" po svakom od ovih pitanja?), mada se laznim medijima najcesce predstavlja da pozitivan odgovor na prvo pitanje automatski indukuje odgovor na 4. pitanje - nasilno/politicko smanjenje trosenja fosilnih goriva; Tako da je to sto Tramp radi (NISTA) zapravo u nekom smislu science-based politika, informisana iz najboljih ekonomskih modela klimatskih promena i politka vezanih uz njih, iz radova proslogodisnjeg nobelovca V. Nordhausa (koji pokazuju besmislenost/stetnost politika i ciljeva samog IPCC-a), ili ovog vruceg papira, gde je pokazano da bi cak i relativno niski 'carbon tax' naneo stetu za barem 2 naredne generacije, tj. imao bi benefita tek za neku trecu generaciju, dakle za ljude koji ce biti neuporedivo bogatiji nego mi: https://www.nber.org/papers/w25760 --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Interesantna mi je bila i ova diskusija o naucnim modelima, metodama, indukciji, dedukciji, crnim labudovima i td. Moja 2 grosa: 1) Mi nemamo bolji kompleks znanja od toga sto nauka nudi, sto znaci da je racionalno verovati im. Nauka je, genralno i uz sve moguce ograde, otvoren sistem, i svako je slobodan da objavi kontra-rezultate, da iznadje zamerke (u pogledu bilo cega, kompleksnosti, lose metodologije, statistickih gresaka, nesagledavanja crnih labudova, povratne sprege covek-okolina), da ih objavi u casopisu ako imaju merituma itd...naucnici su ljudi, 'naucna zajednica' je ljudska zajednica, ima tu i dogme i specijalnih interesa i sujeta i svega sto bi neko ocekivao od LJUDI (pogledajte, cak i u samoj fizici trenutno lomljenje kopalja oko teorije struna) - naprosto nije sve uvek kao u onoj Dokinsovoj prici kada je njegov profesor ustao i cestitao kolegi koji srusio njegov 20-ogodisnji rad - ali uvek treba imati na umu cuveno pitanje "u poredjenju sa cim?". U poredjenju sa ostalim sistemima znanja, npr. sa politickom ideologijom ili religijom nauka izgleda prilicno dobro... 2) Takodje, verovanje naucnicima JESTE 'pozivanje na autoritet', ali to nije uvek losa stvar. Kada nekoga boli zub ide kod zubara a kad mu se pokvare kola kod automehanicara UPRAVO zato sto su ti ljudi autoriteti u popravljanju zuba i automobila, i to moze da se ispostavi kao greska, ali je statisticki gledano to racionalnije nego sam sebi popravljati zub ili auto. 3) Nauka (izuzimajuci matematiku) jeste funamentalno zasnovana na induktivistickom zakljucivanju, jos uvek - i pored gigantskih napora velikih ljudi (pre svega Karla Popera, jednog od mojih intelektualnih heroja) - svima nad glavom stoji Hjum sa svojim pitanjima "kako opravdati inukciju"... ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Na kraju, moram da beknem (sto bi kazao Marko Vesovic) o Talebu. U oceni njegove karijere pre svega treba gledati sta on radi a ne sta pise (a on bi se mozda sa mnom slozio - kako kaze u jednoj knjizi "nemoj mi nista objasnjaviti sta mislis i kako radis, samo mi pokazi sta imas i sta nemas u svom portfoliju"). Svaka cast za njegove knjige, za popularizaciju vaznih statistickih koncepata i provociranje vaznih debata (i naoruzavanje ljudi pojmovnim aparatom za razmisljanje i ucestvovanje u tim debatama), ali njegov magnum opus je povratak trgovanju - nakon sto je video report analize rizika 'Fannie Mae'-a i kada su ga ljudi ismevali zbog upozorenja da bankarski sistem sedi na buretu baruta - kada je, kako kaze, odlucio da je dobije svoju osvetu 'curkama', sto jeste potez velikog coveka...

To je, kako se cini, potreban, ali ne i dovoljan uslov (sto, drugim recima, znaci da postoji libertarijanska kritika Trampa koja nije pridvoristvo). Jedan tuzni primer prostiranje kao otirac za noge pred Dvorom - recimo peticija koju su neki libertarijanci pokrenuli nakon incidenata u Sarlotsvili, da se potpisuju (i da nose GORE) kako oni ne podrzavaju fasizam...

Ovo nije tacno! Taj deo ide na samom pocetku, kada covek predstavlja citateljstvu, prosto, ko su braca Koh i cime se bave. Moglo bi se reci da sam precutao podtekst (a ne kontekst), ali upravo to jeste bila moja poenta, i zbog toga sam 2 puta insistirao na tom pasusu, jer je u izvornom tekstu podtekst da je to strasna stvar kada neko na slobodnom trzistu obezbedjuje 'poluge i tockove koji pokrecu nasu civilizaciju', to bi valjda trebalo da sablazni citalastvo DN-a (oni valjda misle da bi to trebalo drzava i komesari da rade, ili da nam civilizaciju uopste ne treba?), ali ja kao ljubitelj savremen civilizacije nekako to interpretiram kao dobru stvar, uzimam cinjenice a namerno odbacujem anti-kapitalisticki celofan u koji levicarski DN zeli da mi ih upakuje. Ostatak tvog posta se sastoji od pokusaja difamacije SJW tipa te cirkularnog rezonovanja, sto zasluzuje i malo komedije, u par cinova: Covek je doktor istorije sa Univerziteta u pitsburgu, profesor sa Hilsdejl koledza, napisao je par odlicnih knjiga, o njemu postoji stranica na Vikipediji . A de nam ti reci ko je ovaj Christopher Leonard ciju knjigu ti reklamiras, kakve su NJEGOVE akademnske refernece, i kakav je ON autoritet u "akademnskim krugovima"? O njemu moze samo da se nadje ovo: https://www.newamerica.org/our-people/christopher-leonard/ Dakle covek je neki polupismeni cata i placenik Erika Smita, bivseg CEO-a Gugla, koji se specijalizovao za pisanje "tajnih istorija". Da li za njega vazi ovo: ??? Ovo je laz (pokazacu ispod ***), ali taj "Thomas Woodman" (koji se inace zove Thomas (Tom) Woods), figurira prominentno na dva mesta u jendom linku koji si TI okacio: https://austrolibertarian.com/murray-rothbard-versus-the-koch-libertarians/ Pogledaj ciji citat stoji u samom zaglavlju ove stranice, "I endorse Austro Libertarian Magazine 100%"? (da to je TAJ Tom "Woodman") Znaci ti sam prilazes tekst iz magazina koji beli suprematista "Woodman" endorsuje "u celini i celosti"? Misteriozni gospodin Woodman se pominje i samom tekstu: Nova laz. Tom Woods i ljudi okupljeni oko Mises intituta nisu finansirani od Brace Koch. As the matter of fact: Eh sada, ovaj cika sto razgovara sa "Tomom Woodmanom", taj neki Lew Rockwell, to mi nesto poznato zvuci, gde moze biti da sam cuo to ime...oh, wait: Nemoguce da nas kolega ovde kaci linkove belih suprematista? Ima jos, Tom Woods je izdavac, priredjivac i autor predgovor nekoliko knjiga i zbirki eseje, jedna od njih u kojoj se moze citati i ovo sa tvojih linkova o Rokefeleru, npr: https://mises-media.s3.amazonaws.com/The Betrayal of the American Right_2.pdf "EDITED WITH AN INTRODUCTION BY THOMASE. WOODS, JR." ima jos i gore: Mari i Tom, pocetkom 90ih...(ne radi mi opcija za upload slika) Eto cemu vodi SJW logika i niski standardi dokaza, "ko bi gori sad je doli"... Ovde, npr, mislim na standarde koji su koriscenu na ovom SJW sajtu: http://www.unkochmycampus.org/los-ch3-part-1-nazi-sympathies-of-the-koch-family koji ne defamira samo bracu Koh kao "promotere nacizma", nego i takve znamenite bele suprematiste kao sto su tvoji izvori Lu Rokvel, Rotbard, ali i Hajeka, Mizesa, Valtera Bloka i slicne ljude (koju su vecinom i sami Jevreji, Lua Rokvela nacisti zovu 'Dzu Rokvel', jer je uvek okruzen Jevrejima). Hajde da ucinimo jos jedan napor da seciramo zabu, da razmotrimo kako ide logika ovih "dokaza" na jednom primeru: premise: 1) Carls Koh sponzorise konferenciju Centra za Libertarijanske Studije 2) Na toj konferenciji izlaze Leonard Liggio, profesor prava na GMU, inace klasicni liberal koji nema nikakve veze sa nacizmim (https://en.wikipedia.org/wiki/Leonard_Liggio) 3) tema izlaganje profesora Loggio-a je strategija nacional-socijalista i dinamika drustvenih promena, gde on predlaze osnivanje libertarijanskih studentskih organizacija, koje bi se, gle cuda, bavile promocijom libertarijanskih ideja na univerzitetima... => Koji zakljucak iz ovoga sledi? Well: braca Koh povezana sa nacistima! 🙄 Zbilja, uz ovako niske epistemoloske standarde, ne cudi ova zaveroloska smejurija o braci Koh kao o nekakvim mastermajndovima, master-papetarima koji iza scene vuku konce americke politike (nesto slicno onome kako ljudi na nasim prostorima zamisljaju Sorosa, samo je ovo, kako cusmo, jos gore...) *** Sto se tice Woodsovog studentskog involmenta u LoS-a, i uopste o tome sta je ta organizacija tada predstavljala, ko su bili njeni osnivaci i td, ako te stvarno zanima mozes procitati ovde: https://tomwoods.com/whats-the-deal-with-woods-and-the-league-of-the-south/ ili ako vise volis, kod Lua Rokvela: https://www.lewrockwell.com/lrc-blog/in-case-you-were-wondering/

Finansiranje i podrzavanje politickih, drustvenih, kulturnih pokreta, ucestevovanje i uticanje na javni diskurs i drustvena kretanje je sasvim drugaciji animal u odnosu na podmicivanje politicara da bi regulisali trziste u tvoju korist (narocito imajuci u vidu, opet podvlacim, da su braca Koh podrzavala ideje i pokrete koje su PROTIV trzisnih regulacije). Eh sada, ti mozes da navedes neki primer toga o cemu pricas, pa cemo da ga razmotrimo i vidimo u koju kategoriju spada. Gde i kada, daj BAREM po jedan primer krsenja antikartelskih i zakone za emisiju ugljen dioksida od strane brace Koh i Rokfelera (dakle potrebna su ti ukupno minimum 4 primere, da bih uopste znao o cemu govoris), pa cemo i to da razmotrimo (ok, slucaj Rokefelera cu ovlas dotaci ispod, a mozemo i o detaljimo tog slucaja kasnije). Inace, anti-kartelski i anti-monopolski zakoni su pravi primer 'politickog preduzetnistva', posto su istorijski nastali i opstaju kao nasilje nekonkurentnih preduzimaca prema biznisima koju su imali superiorniji proizvod (citaj: prema njihovi musterijama) tj. bili u stanju da ljudima/kupcima na trizstu ponude mnogo bolji 'bang for the buck'. Evo jednog klasicnog (i meni omiljenog, u ovom kontekstu) primera ovoga: The Rise of the Chicago Packers and the Origins of Meat Inspection and Antitrust https://www.nber.org/papers/h0029.pdf A gomila slicnih slucajeva se moze naci u ovoj knjizi: Antitrust and Monopoly: Anatomy of a Policy Failure https://www.amazon.com/Antitrust-Monopoly-Anatomy-Independent-Political/dp/0945999623 (tu se moze citati i poglavlje o Dzonu Rokefeleru i njegovom biznisu i uspehu u uslovima slobodnog trizsta i velike konkurencije, gde je isplivao na vrh zahvaljujucu vrednom i ingenioznom radu, kvalitetnom proizvodu i niskoj ceni, svo vreme povecavajuci output i smanjujuci cenu (sto je direktno suprotno samoj definiciji monopola koja se koristi u sudskoj praksi (i koja je zapravo losa - o tome se moze naci kod pominjanog Rothbarda ), koja kaze da je monopolista onaj koji ima "na dole opadajuci krivu traznje", tj. u stanju je da smanjivanjem outputa poveca cenu svog proizvoda) i tuzbi za "monopol" protiv Standard Oil) To sada zavisi od uslova na konkretnom trzistu, sto je slobodnije i manje regulisano i sto je moc politike da utice na ekonomiju manja, to je i manje ovakvih pojava (to i jeste jedan od razloga zbog kojeg sam ja pristalica slobodnog/politicki neregulisanog trzista), i vice versa (tuzan primer ovog drugog, nazalost, je i Srbija).

i) Citat koji sam naveo u postu, a koji slavi znacaj rada brace Koh za savremenu civilizaciju, je iz TVOG linka, a ne iz Reason magazin. ii) To da je David Koch bio jedan od donatora Reason magazina (inace odlican casopis) nije nikakva tajna koju ti sada obzanjujes svetu - to pise u oba linka koja sam ostavio iii) Braca Koh nisu kroni kapitalisti, taj termin oznacava ljude koji su bogatstvo stekli "rent seekingom", dakle trazeci razne ustupke i trzisne regulacije preko vlade/drzave/politicke prisile. Koliko ja znam Koh-ovi su svoj imutak stekli - kako rece ovaj tvoj lik koji se bavi "tajnom istinom" - proizvodeci na slobodnom trzistu "tockove i poluge na kojima se pokrece savremena civilizacija". Tesko cete vi naci kroni kapitalistu koji se zalaze da drzava i politicari imaju sto manje moci i novca, a obicni ljudi sto vise - kao sto se za to zalazu 'braca'. iv) Deder da vidimo te Marijeve eseje o 'rober baronima', ima li neki link, ne mogu da ih pronadjem? Znam da ljudi iz njegovog intelektualnog kruzoka ne koriste taj termin ovako uniformno, vec prave ostru, fundamentalnu granicu izmedju 'trzisnih' i 'politickih' preduziimaca, gde je Rokfeler kojeg ti pominjes bas primer trizisnog preduzimaca, koji se obogatio nudeci kvalitetan proizvod po niskoj ceni: The Truth About the "Robber Barons" https://mises.org/library/truth-about-robber-barons evo i jednom zanimljivog clanka o nastanku 'mita o rober baronima': https://fee.org/articles/how-the-myth-of-the-robber-barons-began-and-why-it-persists/ btw, autor clanka je napisao citavu knjigu o ovome: https://www.amazon.com/Myth-Robber-Barons-Business-America-ebook/dp/B004X2IJ72

Svo vreme ocekujem da se pojavi Soros, CIA, Vatikan ili barem masoni - kad evo ga, i nad Sorosem ima Sorosem...Dzordz Soros sedi kuci u u potkosulji i gacama, gleda vesti na TV-u, cokce zubima i mrmlja "cccc, sta nam rade braca Koh, ovo je sve njihovo maslo"... Naravno da bi bio ponosan. Pre svega, kako i sam ovaj lik sto si okacio intervju sa njim (sto je napisao TAJNU istoriju "brace" ) priznaje, zbog izuzetnog civilizacijskog doprinos ovih veliki ljudi kroz njihov biznis (o cemu svedoci i njihovo bogatstvo): Ovde je "in order" prvo veliko bravo i hvala braci Koh. Drugo je in order, naravno, zbog njihovog nesebicnog podrzavanja humanistickih i slobodarskih ideja i napora, borbe za slobodu, dostojanstvo i prosperitet obicnih, politicki neuticajnih ljudi. https://reason.com/2019/08/23/rip-david-koch/ https://www.vox.com/2019/8/23/20829962/david-koch-libertarian-legacy

Phony baloney: The 9 fakest fake-news checkers Sex blogger, gamer, Trump-haters among self-appointed experts in determining truth 2. Media Bias Fact Check MediaBIasFactCheck.com describes itself as “the most comprehensive media bias resource in the Internet.” The site is owned by Dave Van Zandt from North Carolina, who offers no biographical information about himself aside from the following: “Dave has been freelancing for 25+ years for a variety of print and web mediums (sic), with a focus on media bias and the role of media in politics. Dave is a registered Non-Affiliated voter who values evidence based reporting” and, “Dave Van Zandt obtained a Communications Degree before pursuing a higher degree in the sciences. Dave currently works full time in the health care industry. Dave has spent more than 20 years as an arm chair researcher on media bias and its role in political influence.” WND was unable to locate a single article with Van Zandt’s byline. Ironically, the “fact checker” fails to establish his own credibility by disclosing his qualifications and training in evaluating news sources. Asked for information concerning his expertise in the field of journalism and evaluating news sources, Van Zandt told WND: “I am not a journalist and just a person who is interested in how media bias impacts politics. You will find zero claims of expertise on the website.” Concerning his purported “25+ years” of experience writing for print and web media, he said: “I am not sure why the 25+ years is still on the website. That was removed a year ago when I first started the website. All of the writing I did was small print news zines from the ’90s. I felt that what I wrote in the ’90s is not related to what I am doing today so I removed it. Again, I am not a journalist. I simply have a background in communications and more importantly science where I learned to value evidence over all else. Through this I also became interested in research of all kinds, especially media bias, which is difficult to measure and is subjective to a degree.” WND asked: Were your evaluations reviewed by any experts in the industry? “I can’t say they have,” Van Zandt replied. “Though the right-of-center Atlantic Council is using our data for a project they are working on.” Van Zandt says he uses “three volunteers” to “research and assist in fact checking.” However, he adds that he doesn’t pay them for their services. Van Zandt lists WND on his “Right Bias” page, alongside news organizations such as Fox News, the Drudge Report, the Washington Free Beacon, the Daily Wire, the Blaze, Breitbart, Red State, Project Veritas, PJ Media, National Review, Daily Caller and others. “These media sources are highly biased toward conservative causes,” Van Zandt writes. “They utilize strong loaded words (wording that attempts to influence an audience by using appeal to emotion or stereotypes), publish misleading reports and omit reporting of information that may damage conservative causes. Sources in this category may be untrustworthy.” His special notes concerning WND link to Snopes.com and PolitiFact.com, websites that have their own questionable reputations and formulas as so-called “fact checkers.” (See the “Snopes” and “PolitiFact” entries below.) Van Zandt says he uses a “strict methodology” in determining which news sources are credible, but his website offers vague and typo-ridden explanations of his criteria, such as the following: Asked if his own political leanings influence his evaluations, Van Zandt said: “Sure it is possible. However, our methodology is designed to eliminate most of that. We also have a team of 4 researchers with different political leanings so that we can further reduce researcher bias.” Bill Palmer of the website Daily News Bin accused Van Zandt of retaliating when the Daily News Bin contacted him about his rating. Palmer wrote: But Van Zandt accused Palmer of threatening him, and he said MediaBiasFactCheck welcomes criticism. If evidence is provided, he said, the site will correct its errors. “Bottom line is, we are not trying to be something we are not,” he said. “We have disclaimers on every page of the website indicating that our method is not scientifically proven and that there is [sic] subjective judgments being used as it is unavoidable with determining bias.” https://www.zerohedge.com/news/2017-02-20/exposing-9-fakest-fake-news-checkers

Pa ja mislim da hoce i kratkorocno i, kako trednovi pokazuju, dugorocno. Jeste se dogodila (kontrakulturna) eksplozija konzervativnih i desnih medija/kanala/komentatora, ali ipak niko nema takav znacaj i uticaj kao FOX (kako se vidi i iz clanka koji sam okacio), jer vecina ljudi ne obilaze YT kanale i bez FOX-a bi bili izlozeni iskljucivo laznim dvorskim vestima i besomomucnoj propagandi, bez FOX-a pobeda desnice na izborima ne bi bila moguca. U ovom kontekstu ja visoko vrednujem i Takera Karlsona - a cim nekome Dvor na kucu salje zamotuljenu fasisticku dripcadiju da mu nasrcu na porodicu mora biti da taj novinar nesto vredi i radi nesto dobro - koji je lucidno razumeo tehnologiju dvorskog rezima, i svojim radom omogucio da se cuje prica i glas mnogih rezimskih zrtava, od one dece iz katolicke skole koje je Dvor razapinjao danima, preko novinara Andy-a Ngo-a kojeg su dvorske falange brutalno pretukle dok je obavljao svoj posao, do ljudi pomenutih u ovom video klipu koji kacio @Kinik je pre neki dan na drugoj temi: U ovom smisli FOX in general i Taker in particular je meni daleko blizi od bilo kojeg pridvorskog libertarijanca koji ne razume da je ultimativni cilj Dvora socijalizam (beda, siromastvo, bodljikave zice, koncentracioni logori, ropstvo i slicne instalacije za obicnog/politicki-neuticajnog coveka, a s druge strane opljackani luksuz za "avangardu radnicke klase") i da stavljanje karmina na svinju ne funkcionise, da je fasizmu potrebno pruziti otpor a ne traziti kompromis, dogovor i tapsanje po ramenu (o tome se od velikog Getea moze stosta korisno nauciti)...

Pa odgovorila si na svoje pitanje... Ovo je me je podsetilo na jedan odlican zapis na Slate Stare Codexu (verovatno najboljem aktivnom blogu, koji svesrdno preporucujem za citanje, a koji vodi covek koji je otvoreni demokrata i liberal, kako sam kaze "pripada plavom krdu"), koji uporedjuje reakcije crvenih na smrt velike Margaret Tacer i Osame bin Ladena: https://slatestarcodex.com/2013/04/12/if-a-clod-be-washed-away-by-the-sea-europe-is-the-less/ koji zbog ''kratkoce' prenosim u celosti:

zamak o junacima i grobovima grobnica za borisa davidovica glas gospodara mastarije/ficciones (borhes)

Nema on pravo da nosi oruzje na tudjem privatnom posedu, o tome da li ce u Volmartu biti dozvoljeno nosenje odlucuje Volmart i ako oni nadju da se njihovim musterijma ne svidja da tu dolaze naoruzani ljudi (ili iz bilo kojeg drugog razloga) imaju svako legalno i moralno pravo da zabrane nosenje u svojoj radnji(i generalno, da zabrane bilo kome da udje u njihov objekat - kao sto su u ovom slucaju ucinili). Drugi amandman nikoga ne primorava da nosi ili poseduje oruzje, ili da u svoju kuci primi svakog naoruzanog coveka, nego upravo ovo, da u mojoj kuci pravila o nosenju i posedovanju oruzja ne uspostavlja vlada nego ja; on je prosto jedna manifestacija prava (u ovom slucaju bi se moglo govoriti i o "metapravu", pravu na zastitu prava) privatne svojine, kao sto to jeste i svako drugo istinsko ljudsko pravo...