bohumilo

Drugim recima - NEMAS bolje podatke, niti imas bilo kakve, opste ili posebne, primedbe na podatke iz americkog popisa iz 2010. To je dovoljno za sada, hvala i dovidjenja, a profesor kad ti odgovori ti me obavesti ovde sta ste prokljuvili...

Figures calculated with Census 2010 SF-1 table P42 and the PCT20 table series. Ti prilozi tacnije podatke o zatvorskoj populaciji, kazem, nemam nista protiv toga...

Tamo uvek ima dokumentacija, ako si nepoverljiv osecaj se ne samo slobodnim nego i pozvanim da sve moje podatke proveris i korigujes ako nesto nije u redu. Taj konkretno podatak je na Vikipediji preuzet odavde: https://www.prisonpolicy.org/reports/rates.html Zato se trudim da ostavim izvore podataka, pa bujrum svakome...

Ma naravno da to nema nikakve veze sa borbom protiv rasizma, radi se o totalitarnoj ideologiji koja trenira poslusnost i pokornost preko ulicnih falangista. Logika je slicna onom performansu srpskih navijaca kada vodja pocne da urlice "ko ne skace taj je Siptar" (moj kolega isao na miting Kosovo za patike i morao da skace) - naravno da niko zivi ne misli da je to metod za otkrivanje tog ko je "Siptar", nego metod za potcinjavanje ljudi sildzijskoj hijerarhiji. A ova postmoderna ideologija zaista vuce korenje iz zlocinacke marksisticke dogme (njeni tvorci su bili pravi marksisti koji su zdusno podrzavali koncentracione logore i masovne zlocine, borili se protiv komunistickih disidenata itd), samo sto je ideja "sveta kao poprista borbe izmedju ekonomskih klasa", zamenjena idejom "sveta kao poprista borbe izmedju identitetskih grupacija" (rasa, polova, seksualnih orijentacija itd). Ona u sebi nosi jednu duboku antizapadnu, antiliberalnu i rasisticku ideju da je biologija/telesna hemija nosilac covekovih moralnih, socijalnih i politickih vrednosti, da je grupni identitet kljucna odrednica ljudskog bica. Zato je moguce da Bajden sasvim opusteno kaze "ko ne glasa za mene nije crnac": dakle, ne "on nije pametan", "on ne misli na buducnost", "od nije dobronameran" i slicno - nego "ON NIJE CRNAC"!!! I naravno i ona, kao svaka totalitarna ideologija, pokusava da se uvuce u sve segmente ljudskog zivota, apsolutno sve mora biti sagledano kroz prizmu toga ko je koje rase, ko je kojeg pola, ko je gej a ko strejt itd isl. Tako totalitarizam funkcionise, uzmite novine iz SSSR-a ili nacisticke Nemacke i videcetu da je tamo sve zacinjeno crvenim/braon prahom, uzmite bezazlen berlinski casopis iz 1935. godine, npr. o psima - tamo cete nabasati da se insistira na rasi i superiornosti nemackog psa nad ostalim psima itd... ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- OK, iz tih podataka se vidi da su crnci cinili negde oko 2 do 3 puta vise kriminalnih dela nego belci (to je otprilike disparitet koji danas postoji izmedju belaca i Azijata (u korist Azijata)). Ali ove podatke treba uporediti sa danasnjim stanjem. Ovo je statistika tezih kriminalnih dela, pa sigurno necemo pogresiti ako razmotrimo ubistva i nasilne pljacke, te ako stopu hapsenja uzmemo kao proxy za broj pocinjenih krivicnih dela. U 2018. za ubistva uhapseno 5,280 belaca a 6,380 crnaca, za nasilnu pljacku 38,300 belaca i 47,750 crnaca. Kada se to skalira prema udelu u ukupnoj populaciju dobije se da su crnci pocinili 6-7 PUTA vise ovih krivicnih dela nego belci. Ako uporedimo maloletnicki kriminal, koji je u ovoj situaciji relevantniji iz vise razloga (prvo zato sto kriminalitet jako varira izmedju razlicitih uzrasnih grupa, a drugo sto okolina snaznije utice na maloletnicki kriminalitet), podaci su jos gori: ubistva - 370 belaca 530 crnaca (10 Azijata, njih ima oko 2.5 puta manje nego crnaca), nasilna pljacka - 5,840 belaca 11,100 crnaca (250 Azijata). Dakle, ugrubo receno, crnacki najtezi kriminalitet u odnosu na prosek je povecan duplo u odnosu na pocetak proslog veka, dakle u odnosu na period kada su crnci bili u mnogo nepovoljnijem relativnom materijalnom i pravnom polozaju nego danas, u odnosu na period segregacije, Dzim Kro zakona (u kojem je crnacki kriminalitet inace dosta skocio u odnosu na prethodni period) itd. Slican zakljucak se dobije ako se za proxy uzme zastupljenost u zatvorima (izvor Vikipedija ) Ili, uzmi podatke o crnackoj porodici. 1905. godine u Njujurku 85% crnackih porodica je sadrzalo oca (kao "glavu porodice"), dok su samo 3% porodica bile samohrane majke ispod 20 godina (1925. godine u Njujorku, izvor za ove podatke knjiga H. Gutman: The Black Family in Slavery and Freedom, 1750-1925). 1950 18% crnackih porodica su cinile samohrane majke, danas cine 68% (72% crnacke dece raste u porodici bez oca - a to je, opet ponavljam, jedan od pouzdanijih prediktora buduceg kriminalnog ponasanje, zatvora, siromastva itd). Da citiram Waltera Williamsa, genijalnog crnog ekonomistu, po ovom pitanju: Pogledajte samo ove zadnje povike o ukidanju policije, "defund police" itd - i to od ljudi koji toboze pomazu crncima. Koliko neko mora biti bezdusan i egoistican da se ni jednog trenutka ne zapita kakve ce to efekte imati na crnacku zajednicu, pre svega na postene crnce (imajuci u vidu da 95% crnackog kriminala (konkrtno ubistava) izvrsava nad drugim crncima), koji uce, rade, stede, otvaraju legalne biznise, pokusavaju svojim porodicama da otvore bolju buducnost itd, dakle ljude koje ta policija stita od kriminalaca?

Kontekst je, svakako, kljucan, a postavljanje ovakvih pitanja (koje lazni mediji danas uopste ne postavljaju, vec mamuzaju netacnu memu o "sistematskom rasizmu policije") je vazan korak u pravom smeru. Medjutim ni ti nisi postavio stvari u tacan, ili hajde da kazem, dovoljno detaljan kontekst. Velika stopa kriminaliteta medju crncima, kao i negativne pojave kojih je ona posledica - kao sto su ogroman procenat vanbracne dece (preko 70%) i samohranih majki, velika stopa nezaposlenosti (duplo veca od proseka, a medju tinejdzerima 4 PUTA veca), slabo obrazovanje, stambena izolovanost (tj. odrastanje medju gomilom nezaposlene, neobrazovane i dece bez oceva) - NISU problem star 100 godina, NE datiraju iz perioda kada je amerika bila mnogo vise rasisticka zemlja, kada je zaista i postojao sistematski rasizam, kada su postojali Dzim Krow zakoni itd! Crnci tada i u takvom okruzenju nisu bili kriminalci (da naglasim, nisu ni danas u ogromnoj vecini, ali jesu vise od proseka), nisu bili nezaposleni (ista ograda), nije svakih 7 od 10 crnacke dece raslo u "prodzektu" bez oca itd... Ne, to su, istorijski gledano, savremeni problemi, nastali od trenutka kada su demokratski lideri (i belci i crnci) shvatili da ce politizacijom rase pridobiti crnacki glasacki korpus (podseticu da su crnci kroz veci deo istorije bili uglavnom republikanski glasaci), te sproveli gomilu kontraproduktivnih (i u sustini rasistickih) mera (welfare state, affirmative action, public housing, drzavno skolstvo (i borba protiv privatnih (i carter) skola koje su cvetale u crnackim zajednicama), uvodjenje i povecavanje minimalne nadnice (koja je izvorno uvedena kao rasisticka sindikalna mera koja ce onemoguciti crncima da se zaposle) itd...) koje su iz korena izmenele i upropastile crnacke zajednice; tu je zatim i (vecinski republikanski, mada ne mnogo) "rat protiv droga" koji je fizicki sneo brutalni kriminalni milje u crnacke zajdnice (da je droga legalna niceg od toga ne bi bilo) itd. Tako da imamo situaciju da su danas crni imigranti i njihove porodice, iako zivot u SAD startuju iz materijalno teze situacije, mnogo uspesniji od crnaca rodjenih u americkim crnackim zajednicama - prosto, imigranci su mnogo manje interesantni za politicku ekspoataciju. I generalno, medju manjinskim zajednicama se jasno uocava patern (ne samo u SAD, nego sirom sveta) da su uspesniji sto su manje politizovani; u SAD najuspesniji rasa nisu belci nego Azijati, ali, pogledajte, njih nigde nema u politici (iako istorijski nisu trpeli manji rasizam od crnaca, tokom WWII je FDR japanske Amerikance bio zatvorio u logore kao "nenarodne elemente"), oni ne glasaju po automatizmu ko im mahne rasnom zastavom, bio je sada ovaj Jang kandidat, ali on niti je ikada pomenuo svoju rasu, niti mu je ista od toga bilo u programu (on nije istupao kao "predstavnik svoje rase"), niti su Azijati glasali za njega... EDIT: evo jos jedne friske vesti kao ilustracije ovoga o cemu govorim - Univerzitet Kalifornije (uz ignorisanje saveta sopstvenog Senata) ukida standardizovane testove kao kriterijum za upis , i to, a kako drugacije, pod rasnim (u postmodernoj ideologije apsolutno SVE je pitanje rase) izgovorm da one stavljaju u "nepravedan polozaj" crnce i hispanoamerikance, iako podaci nedvosmisleno ukazuju da je postojanje jasnih kriterijuma za merenje akademskog performansa jedna od najboljih stvari koju neko moze da ucini za ugrozene zajednice (i siromasnije i politicki manje uticajne ljude generalno), jer je "holisticke" kriterijume (gde administracija ne ocenjuje rutinski testove nego "zagleda" kandidatima "duboku u dusu", procenjuje neciji "karakter", "zaokruzenost licnosti", "liderske sposobnosti", sportske aktivnosti i slicno) mnogo lakse izigrati, ili politikom, uticajem, vezama, ili novcem (prosto, bogati roditelji za svoju decu od rodjenja placaju "zaokruzivanje licnosti" kroz razne skupe vannastavn aktivnosti, cak ima i cela industrija ucitelja koji ti "zaokruze dete" i spreme ga za takvu procenu). Mi danas znamo da je insistiranje na "zaokruzenosti" umesto na jasnim akademskim kriterijumima izvorno uvedeno da bi se smanjio broj Jevrejskih studenata na univerzitetima, danas, izgleda, za mnoge ima previse Azijata: University of California Will End Use of SAT and ACT in Admissions

To se ne isplati raditi jer je svaka JAVNA informacija do koje ti mozes doci (npr. o kompanijama koje razmatras da kupis ili prodas) vec uracunata u cenu (te kompanije na berzi). To znaci da ukoliko nemas neku insajdersku informaciju (nesto sto nije dostupno javno pa nije vec uracunato u cenu, npr. otkrijes od prijatelja lekara da dobar CEO neke firme ima rak (pa onda shortujes tu kompaniju) ili uz pomoc kvantnog superkompjutera u svom podrumu (kakvog niko drugi nema) izracunas da ce za 2 godine velike vremenske nepogode u jugoistocnoj Aziji unistiti prinos kafe (pa onda kupis proizvodjace kafe iz Brazila) i slicno) najbolje sto mozes da uradis je da kupis indeksni fond (portfolio konstruisan tako da oponasa kretanje berze, npr. S&P 500 indeksa), belezis return kakav belezi berza i ides svojim poslom. Ko je to radio imao je bolji rezultat nego 90% profesionalnih menadzera investicionih fondova - drzeci sve 4 u vis, u prethodnih 10 godina je imao bolji rezultat i od Vorena Bafeta***: *** koji recimo ima takav uticaj da ne samo pomera trziste svojim finansijskim transakcijama (sto mi svi radimo) nego i vestima i izvestajima o tim transakcijama - ljudi ponekad kupuju/prodaju instrumente zato sto ih je Bafet kupio/prodao, ali mu cak ni to nije pomoglo da ne ostane sa donje strane indeksa...(inace, on sam ljudima savetuje kupovinu indeksnih fondova)

Upravo su crni intelektualci poput Waltera Williamsa ili Thomasa Sowella (bez dileme jednog od najvecih zapadnih intelektualaca druge polovine XX veka) najozbiljnije i najkvalitetnije analizirali probleme AA populacije u SAD - uzmite bilo koju Sowellovu knjigu (osim onih koje su strogo ekonomske*), ili cak odgledajte bilo koji njegov intervju na YT, i dublje cete razumeti uzroke crnackih problema u SAD nego da citav zivot sedite ispred TV-a ili Tvitera. Njihovi data-driven radovi ukazuju npr. na pogubnost "gangsterske kulture" (koju Sowell trasira unazad do juznjacke krekerske/keltske/prianglikanse kulture iz antebelum perioda) i ostalih negativnih osobina koje figurisu u crnackoj kulturi (dobrim delom zahvaljujuci njihovoj viktimizaciji (i njome indukovanoj samoviktimizaciji) od strane belih liberala), na katastrofalne posledice "rata protiv droga", zatim welfare stejta koji je, kako ubedljivo dokumentuje, kljucni uzrocnik strahovitog broja samohranih majki, a odrastanje bez oca (narocito u stambenim jedinicama "public housinga", u drustvu sa gomilom druge dece bez oceva) je jedan od apsolutno najboljih prediktora neuspeha u zivotu (welfare stejt je, kako Sovel upecatljivo primecuje, iskasapio crnacku porodicu onako kako godine robovlasnistva nisu uspele), zakona o minimalcu koji onemogucuje crnim tinejdzerima da nadju legalan posao i pristupe trzistu radu (ostavljajuci im opciju da ceo zivot budu na socijali ili da postanu kriminalci) itd, isl***...no, oni nisu interesantni iz medijske (tj. Dvorske) perspektive posto nisu upotrebljivi za "humanitarce" koji muzu crnacke glasove u zamenu za socijalnu pomoc... btw, Candice je ziva vatra, gledam ponekad njen podcast na PragerU kanalu. U klipu je pomenula tezu Selbija Stila o tome kako je crnacka kultura jedina koja glorifikuje najprblematicnije ljude iz svoje zajednice, nisam siguran koliko je to tacno, mislim da zavisi od toga koliko je kultura kolektivisticka (a pokusacu da pronadjem u kom kontekstu to Stil kaze posto ga nikad nisam citao), ali me je podsetilo na jednu Sovelovu tezu da je demokratski establisment pre svega zainteresovan za pomaganje i pospesivanje najgorih aspekata crnacke kulture, kako kaze "uvek pomazu crncima koji rade nesto lose": * naravno uzmite i njih, ali u drugom kontekstu, jer su to neke od najboljih knjiga iz ekonomije ikada napisanih (npr Knowledge and Decision ili Basic Economics) *** treba razumeti da ni jedan od ovih socijalnih ishoda koje vezujemo za AA zajednice, kao sto je velika stopa nezaposlenosti, velika stopa vanbracne dece (do 70%), velika stopa kriminaliteta itd NISU istorijska konstanta od gradjanskog rata naovamo, vec na scenu stupaju otprilike 60ih godina proslog veka (otprilike kad su "progresivni" poceli da im pomazu), a da su pre toga crnci bili po njima (parametrima) bara-bar sa belcima, u nekim oblastima cak i bolji (crnci su u prvoj polovini 20og veka imali manju nezaposlenost od belaca itd)...

Ovo je relevantno (no, to je prezentacija za studente, nije istrazivanje), ali tamo - koliko vidim, ako sam nesto prevideo ispravi me - nista ne pise o rasnim razikama, jedino na slajdu pod nalovom "What We Don’t Know About Police Crime" pise "• More victim information, including race of victims" A pazi primer intelektualnog nepostenja ovde, novinari su broj ubistava (ne ulazim sada da li je on uopste tacan, uzmimo i da jeste) normalizovali za broj ljudi odredjene rase - naslov je mogao da glasi "Najveci broj zrtava policijskog nasilja su belci" i tu da se stane, ali oni kazu "kada se uzme u obzir broj stanovnika onda je verovatnije da zrtva bude crnac", "White men accounted for more deaths only because they were of a larger population." - sto je fer normalizacija, ali gle cuda, i ona koja odgovara njihovoj poenti. Medjutim, nisu otisli korak dalje da naprave SVE razumne normalizacije (dakle i one koje ne idu u prilog poeni koju zele da naprave) koje je potrebno uraditi da bi se videlo da li je americka policija rasisticka; npr, kolika je stopa kriminaliteta u kojoj rasnoj grupaciji, ili koje su rase bili ti policajci. Kada se to ozbiljno i posteno uradi, dobiju se rezultati suprotni tome sto CNN zeli da prikaze, vec sam pisao o tome, kopiram post: Eh, sada, mi bi mogli dalje da diskutujemo o tome (i to je vazno pitanje) zasto je stopa kriminaliteta medju crncima tolika i kako bi to moglo da se promeni (ja imam misljenje i o jednom i o drugom), ali pocetni korak mora biti priznavanje cinjenica, nista se ne moze uraditi ako se problem pogresno dijagnostifikuje i ako se po automatizmu za sve optuzi rasizam... ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Pa pazi, kako je u SAD definisan "umrli od koronavirusa" (dakle, "da je imao covid ili siptome covida pre smrti" - recju, ako te zgazi autobus a imao si covid ti si zrtva covid-a, ako si se nakasljao pre smrti cak i da nisi imao potvrdjen covid- ti si zrtva covid-a), on ce svakako biti tako zaveden...

Ma mozes, samo klikni npr. na plavog vrapca u gornjem desnom cosku da ti se otvori u posebnom tabu, na Tviter sajtu. Mislim da bi mogao da ga vidis i ovde ako bi usao na telofonu...

Od svih fasistickih nasrtaja na americke gradjane i njihovu imovinu koje gledamo ovih dana meni je licno najodvratniji bio upravo napad na prvi Starbaks za gluve u SAD, na H stritu u Vasingtonu, gde su svi radnici gluvo-nemi, uglavnom studenti lokalnog Gallaudet univerziteta za gluve i osobe ostecenog sluha:

Na sta TACNO ovde mislis? Gde se ogleda taj rasizam i koja institucija je rasisticka?

Apsolutno si u pravu, oni taj termin koriste u onom smislu u kojem je koriscen u sovjetksom lageru - da referise na SVE protivnike tog zlocinackog sistema, vodje i partije***. Pa zvanicno ime Berlinskog zida, univerzalnog simbola komunisticke represije, je bilo, gle cuda, Antifasisticki Bedem (Antifaschistischer Schutzwall), sa zvanicnom funkcijom da stiti "narod" od "fasistickih elemenata" koji hoce da mu smrse konce i sprece ga da ostvari socijalisticki raj. Repove toga smo mi u Srbiji imali tokom 90ih kada su svi neprijatelji Dedinjskog Kana proglasavani "fasistima", ostatke imamo u danasnjoj Rusiji (a bogami i u Srbiji) gde mediji redovno simpatizere opozicije ili ukrajinsku vladu i drzavu zovu "fasistima" itd... Zato ja uvek insistiram da se toj reci vrati ozbiljnost i izvorno znacenje. U tom smislu je organizacije Antifa i ideoloski i metodoloski nesto sto je u Sjedinjenim Drzavama najblize izvornom fasizmu, italijanskom NFP-u i njihovim ulicnim batinasima u crnim kosuljama... *** tu je posebna ironija da je u jednom istorijskom periodu (od 1939-1941) termin "fasista" u SSSR-u oznacavao sve politicke pokrete i sisteme na svetu - izuzev PRAVIH italijanskih fasista i nemackih nacista sa kojima su sovjeti tada bili u koaliciji

To je odlicno pitanje! Postoji par ozbiljnih akademskih studija o tome, koje konvergiraju zakljucku da, kada se faktorise za sve relevatnen parametre, NE POSTOJI nikakakav rasizam u ovom smislu, rasa policajca nije nikakav prediktor rase upucanog gradjanina: Micigen stejt: Is There Evidence of Racial Disparity in Police Use of Deadly Force? Analyses of Officer-Involved Fatal Shootings in 2015–2016 When adjusting for crime, we find no systematic evidence of anti-Black disparities in fatal shootings, fatal shootings of unarmed citizens, or fatal shootings involving misidentification of harmless objects. Harvard: An Empirical Analysis of Racial Di↵erences in Police Use of Force On the most extreme use of force – ocer-involved shootings – we find no racial di↵erences in either the raw data or when contextual factors are taken into account.

Ne samo da se rasizam NE gura pod tepih vec, upravo obrnuto, on mnogo prominentnije figurise u javnom diskursu nego u realnosti, tj. postoji veliki deficit realnog rasizma (koji je u najvecoj meri prevazidjen, u ozbiljnom smislu postoji jos jedino na postmodernoj levici koja sve posmatra kroz prizmu identitetskog tribalizma) u odnosu na broj "boraca protiv rasizma", tako da je konstruisana citava paleta drustvenih mema ne bi li se taj deficit nadomestio, od potpune trivijalizacije tog termina (gde sve zivo pokusavaju da spinuju kao rasizam - cak i fizicke teorije ili matematiku - ili gde je thing "kulturalna aproprijacija" kao ultimativni odraz rasizma) sve do pandemije laznih rasisticki napada, posto biti zrtva takvog napada donosi drustveni prestiz (da li neko stvarno misli da to moze da se desava tamo gde se "rasizam gura pod tepih"?), pa je onda problem kad je "oskudacija"... Apsolutno, resiti ih kao sto je FBI onomad resio KKK...

Bolje ikad nego nikad, ali ovo je trebalo uraditi mnooogo ranije, civilizivano drustvo mora fashove da resava dok su jos u domenu licne higijene, dok su pitanje pranja ruku, dok su u ingerenciji lokalnih komunalnih sluzbi i NJIHOVIH smrkova - to je sine qua non onoga sto Karl Poper zove "otvoreno drustvo" - a ne kada se toliko razliju da mora vojska da ih splace sa ulica. Medjutim, problem je sto mentalno zaostali nasilnici nisu nekakva samonikla ulicna banda (ocevidno!) nego militantno krilo Dvora (labave i decentalizovane koalicije kultur-marksistickog dela akademije, laznih medija i dela Demokratske stranke); ono sto su skvardisti/crnokosuljasi bili za NFP u Italiji, ono sto su SA odredi/braokosuljasi bili za nacional-socijaliste u Nemackoj, to su ovi falangisti za Dvor - dakle tabadzije za nasilno "uterivanje u kosti" intelektualno i moralno neprihvarljive ideologije, u cilju dolaska i opstanka na vlasti (koja ne mora biti nuzno politicka) poremecenih zlikovaca. U ovom smislu, naravno da FBI, policija, sudovi, komunalne sluzbe, psihijatrijske bolnice i ostale strucne institucije moraju da odrade SVOJ deo posla, ali ja drzim da je ovo jos dublji problem koji se mora resavati pre svega kroz kulturu, a onda kroz politiku...

hm, Kjubrik je navodno umro pre 20ak godina... Salim se malo, taj problem se javlja zato sto je pritisak iz tih motora koje buster koristi za kocenje TOLIKO veliki prema dole da pre sletanja drma platformu i antenu koja odasilje signal prema satelitu odakle onda salju signal nama, zato na trenutak nestane slike pa se onda opet vrati kada buster sleti i platforma se ustabili. Objavice SpaceX uskore te snimke sa kamere na samoj platformi, pa cemo moci da ih pogledamo...

Nadovezacu se samo na svoj prethodni post, postavicu ovde jos vruc i vrlo poucan clanak iz (uvek izvrsnog) The Economista (prenosim ga u celosti buduci da tamo ne moze bez naloga da se cita) koji lepo objasnjava i kontekstualizuje ovaj gargantuanski trijumf americkog genija. On ne predstavlja samo tehnoloski nego pre svega trijumf trzista, ljudske slobode i privatne inicijative (a buduci da se nalazimo u zori istrazivanja i eksploatacije svemira, razumevanje ove poente ce biti presudno za njegov dalji uspeh; uostalom, ona figurise kao kljucni razlog iza dijametralne razlike u ishodima istrazivanja OVOZEMALJSKIH "novih svetova", iza fijaska Spanije (koja je krajem 15. veka bila daleko najmocnija svetska sila, a koja je nakon pomorskih ekspedicija organizovanih i vodjenih od strane i za primarni interes krune/drzave/vlasti postala evropski bolesnik koji se jos nije oporavio) i uspeha npr. Velike Britanije (gde je istrazivanje novih kontinenata lezalo u privatnom sektoru)): >> https://www.economist.com/science-and-technology/2020/05/30/flying-people-to-the-space-station-is-spacexs-biggest-deal-yet Flying people to the Space Station is SpaceX’s biggest deal yet IT WAS ONE of those neat bits of symmetry that history seems to enjoy. On May 30th, at 15.22 local time, Douglas Hurley, an American astronaut, blasted off from the Kennedy Space Centre at Cape Canaveral, Florida, on his way to the International Space Station (ISS). The last time Colonel Hurley went into space was in 2011. On that occasion he was the pilot of the 135th—and final—Space Shuttle mission. Since that mission’s craft, Atlantis, returned to Earth, America had lacked the capacity to launch its own astronauts into space. Colonel Hurley’s lift-off raises the curtain on a new era. His ride to the ISS, which he shared with another former Shuttle crew member, Robert Behnken, is in a Dragon space capsule made by SpaceX, a firm founded in 2002 by Elon Musk. It was propelled into orbit at the second attempt (the first, scheduled for May 27th, was called off because of bad weather) by a Falcon 9 rocket built by the same firm. "It's been a long time coming," said Jim Bridenstine, NASA's boss. The drama is not quite over, for the capsule must still dock with the space station 19 hours after its launch—a tricky manoeuvre that might yet go wrong. But with the astronauts delivered safely to orbit, the most dangerous part of the journey before re-entry has been accomplished. Once the capsule has reached the ISS it will remain docked for between one and four months before returning to Earth with Colonel Hurley and Colonel Behnken aboard. Assuming all goes off without a hitch, this flight will be the biggest feather yet to grace SpaceX’s well-festooned cap. Changing the rocket equation It will also, however, be something else—the biggest endorsement so far of the new approach to procurement that NASA embarked on a decade and a half ago. For it will be the first time anywhere in the world that astronauts have reached orbit in a craft operated by a private company rather than a government agency. For NASA, SpaceX’s rockets have many selling points. One is simply their Americanness. Since the last flight of Atlantis, America has had to pay Russia to fly its astronauts to the ISS. That has been an embarrassment. Dragon is also more capable than Russia’s veteran Soyuz system, in that it can carry seven people to Soyuz’s three. And, even were that not so, the aphorism “don’t put all your eggs in one basket” argues the advantages of having a second means of reaching the space station. The third selling point, and the most transformative, is cost. The Space Shuttle programme was ruinously expensive. Definitive numbers are hard to come by (space-flight accounting sometimes seems far more complex than mere rocket science). But using NASA’s own figures the Planetary Society, a space-exploration advocacy group, reckons that the total cost of developing the Shuttle orbiter—just the spaceplane itself, in other words, ignoring the booster rockets that helped it into orbit—was $27.4bn in 2019 dollars. By the society’s reckoning the Dragon programme cost NASA just $1.7bn, making it the cheapest human-rated spaceship ever developed in America. Dragon is cheap for two reasons. One is that SpaceX’s focus has always been on driving costs down. The firm was founded to pursue Mr Musk’s desire to establish a colony on Mars. Cheap access to space is the sine qua non of that ambition. The firm takes an iterative approach to design, learning from each launch and making appropriate tweaks—but has also made radical, money-saving innovations. In particular, other firms’ rockets are discarded after they have done their job. SpaceX’s Falcon machines are partly reusable. Their first stages are designed to fly back to Earth and land on ships at sea, whence they can be returned to shore and flown again. SpaceX’s low costs have given it a big chunk of the commercial launch market. Jeffries, an American bank, reckoned last year that the firm’s per-launch prices were below those of all competitors. Its reward was to have sold $2bn-worth of launches in 2018—more than any of those competitors. The second reason Dragon is cheap is NASA’s procurement shake-up. The old method was to award tightly specified contracts to build rockets and spacecraft to incumbent aerospace giants, who were then guaranteed by those contracts a profit on top of the costs they accrued. There was little competition involved in these arrangements, and few incentives to keep costs down. In the mid-2000s Mike Griffin, one of Mr Bridenstine’s predecessors, began experimenting with a new approach. The agency started to award fixed-price contracts, and to include ambitious, unproven startups, as SpaceX then was, in the list of competitors. Instead of specifying what a rocket would look like, NASA stated what it wanted it to do (take cargo to the ISS, for instance) and then left the competitors to work out the details for themselves. Ticket to ride Despite scepticism from military-industrial grandees, and from within NASA itself, this approach has been vindicated. Until now, its biggest success had been the provision of unmanned cargo runs to the space station. These have been flying since 2012 and have been shared between SpaceX and Orbital Sciences, a veteran space company that also bid for the new-style contracts. SpaceX’s share of those contracts helped pay for the development of both the Falcon rocket and the cargo-only predecessor of the current Dragon spacecraft. Crewed spacecraft were the next step. Not everything has gone to plan. The crewed version of Dragon is late, having been supposed to fly in 2015. An explosion during testing in 2019 destroyed one of the spacecraft entirely. But the fact remains that NASA’s new, cost-saving approach has added a human-rated spaceship to its list of accomplishments. It may yet add a second—for Boeing, one of aerospace’s oldest dogs, has been trying to teach itself the tricks for success under this new regime. An uncrewed launch of the firm’s Starliner capsule, in December, however, went badly. No crewed flight is expected until 2021. Moreover, Starliner is likely to be more expensive than Dragon. NASA reckons that launching astronauts in a Dragon will cost it $55m per seat while for Starliner the figure will be $90m. The question is how far the lean-and-agile approach can go. NASA has been instructed to return Americans to the Moon. The current target date for doing so is 2024, though history suggests that is likely to slip. To get them there it has commissioned a new, superheavy rocket called the Space Launch System (SLS), the procurement of which has exemplified the old approach. Work has been doled out among the constituencies of powerful politicians. Those same politicians have micromanaged the rocket’s specifications by insisting that it recycle old Space Shuttle technology, leading some to dub the SLS the “Senate Launch System”. NASA reckons it will have cost at least $17bn by the time of its first mission, in 2021. The Orion spacecraft that will sit on top of it has cost $23.7bn to develop. Some other parts of the return-to-the-Moon mission are already being contracted out to keen private-sector bidders. Last month NASA awarded three new-style contracts to design a lunar lander. One went to Blue Origin, an upstart rocketry firm owned by Jeff Bezos, the founder of Amazon; a second went to Dynetics, a veteran space-and-technology firm based in Alabama; and the third went to SpaceX itself. But why not go further? SpaceX is already developing a new, fully reusable rocket-and-spaceship combination, called Starship. This will be a lot bigger and more powerful than Falcon 9. It will both cut the cost of taking things into space and be capable of carrying heavier payloads there, which is crucial to Mr Musk’s goal of colonising Mars. If and when it flies, Starship could offer a new and much cheaper route to the Moon. Thanks to its reusability, Mr Musk is aiming at a cost per launch of Starship of around $2m. That is hugely ambitious. One analyst thinks $10m is the lowest SpaceX could go. But even that would be an extraordinary achievement, considering that the firm’s existing Falcon-rocket launches costs $62m a pop. However, NASA estimates that the SLS will cost between $500m and $900m to launch. Mr Musk could miss his target by two orders of magnitude and still undercut the competition. The SLS, in other words, risks ending up as a white elephant. To infinity, on a budget A privately run Moon mission really would be new territory. Starship’s development has not been entirely smooth. SpaceX’s iterative approach to design has seen four prototypes destroyed in accidents of various sorts (the most recent on May 29th, when one exploded after an engine test). And Mr Musk has much on his plate already. He runs Tesla, an electric-car firm, the Boring Company, a startup intended to transform the ancient art of tunnelling, and Neuralink, which plans to link brains directly to computers. Besides Starship, SpaceX itself is working on a plan called Starlink to beam broadband internet transmissions to and from a constellation of thousands of low-cost satellites, an idea that has never worked properly before, and has bankrupted many who have tried. But SpaceX also has a record of doing what it has said it would—albeit not always on time. Adding a Moon mission to the list of pending jobs would be a tall order. But people once said that about flying astronauts to the ISS. >>

Dok cekamo da sanitarne sluzbe rutinski dezinfikuja americke ulice od razlivenog fasistickog nasilja, agresije i primitivizma, upravo prisustvujemo istorijskom dogadjaju prvog lansiranja astronauta u svemir u izvdbi privatne kompanije, i prvog lansiranja astronauta sa americkog tla od 2011. godine: Veliki (i vrlo emotivan) dogadjaj, go SpaceX, go NASA!!! (...dace Allah da sve prodje uspesno...) Ovo je veliki uspeh i za administraciju gospodina Trampa (koji je izgleda licno prisustvuje lansiranju, svaka cast i njemu ) i njegovu stratesku viziju i razumevanje sta je to veliki ruski pionir istrazivanja svemira (ili da kazem lepse "ceznje za svemirom") Konstantion Ciolkovski imao na umu kada je kazao da je "Zemlja kolevka covecanstva, ali niko ne moze ceo zivot da provede u kolevci". Tako da, holisticki gledano, ove vesti koje trenutnu stizu iz SAD predstavljaju filigrantsku parabolu o razlici izmedju vizionarstva trenutne administracije koja je kao top prioritet zacrtala istrazivanje svemira (nedavno je se u ovalnom kabinetu zaviorila i zastava Svemirskih snaga americke vojske) kao jedinog moguceg ishodista budusnosti covecanstva, i zagledanosti u pupak prethodne administracije koja je svemirski program autsorsovala Rusiji da bi se bavila "precim stvarima" - kao sto je uzgajanje ovog falangistickog bisibozluka koji jurisa na zivote i imovinu americkih gradjana ovih dana (u pocetku sputanog jedino Drugim amandmanom, kamenom temeljcem americke slobode, koji je postenom svetu ostavio ovu mogucnost da zastite svoju porodicu i imovinu kada drzava zakaze u tome)...

Devojka je zaista sjajna i u njoj se, izmedju ostalog, ogleda velicina Trampovog genija, koji ovoliko brzo uci i napreduje u pogledu kolinearnosti svog tima sa taktikom i ciljevima svoje politike - od pocetne ekipe koja je bila nesto poput F2A Buffala (laki avion koji je americka vojska koristila pocetkom WWII i koji nije u potpunosti mogao da odgovori na potrebe tog konflikta) do ovog sada P-51 Mustanga (jedan od najboljih saveznickih aviona sa velikim zaslugama za oslobadjanje Evrope). Tramp je vrlo precizno kao najveceg neprijatelja svega razumnog i konstruktivnog u americkom javnom zivotu identifikovao lazne vesti/medije i u maniru vrsnog vojnog stratega od prvog dana jurisa na to "srce tame", sto bi rekao Dzozef Konrad, praveci time stit za druge ljude koji sprovode u delo politike koje su americki gradjani podrzali na izborima. Da Tramp nije oljustio laznjake do gole koze pred ocima kompletne javnosti, "da svi vide", ni jedan od njegovih velikih trijumfa (od smanjenja poreza preko izlaska iz Pariza do postavljanja Breta Kavana za ustavnog sudiju) ne bi mogao da se desi, ljudi bi popustili i povukli se pod prevelikim pritiskom laznih vesti. I ovu strategiju niko drugi od konzervativnih kandidata osim Trampa ne bi mogao da iznese (ja sam pre izbora vise podrzavao Teda Kruza, ali i njega bi slomili i nista ne bi uspeo da uradi jer bi poljubio prsten i pustio da ove groteskne organizacije prolaze kao legiitmni mediji, koji bi iz TE pozicije onda sahranili i njega i sve sto bi pokusao da napravi), u tom smislu je ova devojka Trampov P-51, pogledajte samo ovaj sou: (na kraju se cuje kako neko od laznjaka cvili na nepravdu "bili ste pripremljeni za ovo pitanje" )

Slazem se ja tu, argument "u SAD umrlo manje p.c. nego u GB => neuniverzalna zastita bolja od univerzalne" bi u ovom slucaju bio neopravdan, zato ga ja i NISAM konstruisao. Prosto sam pokazao zasto ni analogni argument ovome nije opravdan... Ovde se delimicno slazem, mere su bile kljucne, ali njihov glavni cilj je bio da se spreci da zdravstvenom sistemu dodje voda do nosa (tj. da ima vise posla nego sto moze da hendluje). E, ali kvalitet zdravstvenog sistema (prosto receno ukupan kvalitet i kvantitet resursa koje neko drustvo i njegova ekonomija mogu da proizvedu i opredele za lecenje ljudi) odredjuje koliko je taj nos visok... (moje misljenje o tvoja druga 2 pitanja - koja, kako si i sam primetio, predstavljaju JEDNO (vazno) pitanje - sam vec nasiroko izlagao bas na ovoj temi, u kontekstu ortogonalnom na trentutnu pandemiju, pa cu ih zato za trenutak ostaviti po strani)

Ti ko iz one Beckove pesme 'dje rece Japan'***. Zemlje koje IMAJU univerzalnu zdravstvenu zastitu poput Britanije, Francuske, Belgije ili Italije su imale mnogo vise zrtava po glavi stanovnika od SAD (sve vise nego duplo, Belgija 3 puta). Ali, da te parafraziram, pristalice univerzalne zdravstvene zastite nikada ne postavljaju pitanje koliko nesto kosta, pa nece ni sada... Inace, zdravstvena zastita u SAD je dostpna svima, tako je bilo i tokom ove pandemije... ***

Nema nazolost, to sam propustio da navedem. Koliko je meni poznato iz Krozbijevog opusa je na ex-YU jezike prevedena samo knjiga Ekoloski imperijalizam (evropska bioloska ekspanzija 900-1900) - i to, ocekivano, na slovenacki...

U tom slucaju toplo preporucujem i jednko vesto napisanu ali manje pretencioznu i po meni mnogo kvalitetniju i ozbiljniju knjigu na ovu temu: Ova knjiga (izdata oko 25 godina pre GG&S-a) u Sjedinjenim Drzavama predstavlja klasik i siroko koriscen studentski udzbenik, a profesor A. Krozbi se smatra zacetnikom ove vrste ekoloske istorije civilizacije(a) (napisao je kasnije jos dosta knjiga na slicne teme, jednu posebno sugestivnog imena: Germs, Seeds, and Animals), i ako sam BAS dobro raspolozen rekao bih da je Dz. Dajmond bio "inspirisan" Krozbijevim radovima, o mrzovoljnim danima bih mozda upotrebio i grublje karakterizacije...

Gledam jutros intervju sa Stivenom Volframom, na slici je skrinshotovan detalj (oko 2:20:38 na ovom snimku) kada Stiven (desno) pokazuje mogucnosti svoga programskog jezika (prigodno nazvanog "Volfram jezik"), konkretno ugradjene funcije ImageIdentify koja prepoznaje sta je na slici koja joj je prosledjena (u ovom slucaju to je sam Volfram, slika je "real time" snimak sa kamere na njegovom racunaru): Program je "prepoznao" da je na slici nalazi "plunger", ko ne zna to je ovo: