bohumilo

Po meni je sama koncepcija postojanja velikog "negativca", tj. uvezivanje dogadjaja iz epizode u epizodu u veliki narativ borbe heroja i anti-heroja, upravo pragreh te serije. Snaga prica o Dojlovom detektivu je bas u tome sto one NISU povezane u monolitan podtekst (mislim da se Morijarti javlja samo u jednoj noveli), cime je svakoj pojedinacnoj prici ostavljen prostor da dise, da u potpnosti istrazuje jednu, nezavisnu, zaokruzenu misteriju, pruzajuci time citaocima mogucnost da se potpuno usredsrede na ono sto njih tu najvise uveseljava - uzivanje u neobicnoj zagonetci (bila ona neka od onih benignih sa pocetka, koje Holms resava iz dosade, bila centralna tema u vidu nekog teskog ubistva pod okriljem noci) i nacinu na koji je neobican detektiv (ali ipak "human, all too human") rasvetljava. Koju god od pricu o Holmsu da zgrabite, nema potrebe da znate sta je bilo u prethodnim pricama - ako ste ljubitelj tog stiva leptirici (ili bolje reci slepi misevi, u ovom slucaju) u stomaku zbog te vikotrijanske misterije ce vam uredno i jednako biti isporuceni. (U ovom smislu je serija Doktor Haus mnogo bolja i vernija ekranizacija Serloka Holmsa - barem njegovog duha...) O poslednjem Adventu sam proveo nekoliko dana u Zagrebu, i jedno jutro u 11h udarila kisa, nema se kud, odemo na matine u omladinsko pozoriste - predstava Serlok Holms: umesto da su uzeli bilo koju JEDNU misteriju oni tamo zadrobili sta im je god palo na pamet od serlokovskih motiva i napravili akcionu predstavu o borbi njegove "grupe" (Votson, Irena Adler, mozda jos neko...) da zaustave pakleni plan Morijartija i NJEGOVE grupe da otruju sve vode na svetu, jurcanje po bini, skakanje, odlucujuca borba njih dvojice na kraju na nekim merdevinama (Serlok ni jednom nije koristio mozak tokom cele predstave)...elem, nisam mogao da se otmem utisku da je za to direktno odgovorna serija Serlok ("OPTUZUJEM", sto bi rekao naslov one knjige govora Slobodana Milosevica), koja preti da unisti ovaj kanon zapadne umetnosti...

Opa. Danas bila vrlo zanimljiva i neocekivana presuda Bundesverfassungsgericht-a (vrhovnog suda u Nemackoj, u Karlsrueu), da fakticki blokira (tacnije receno zapreti blokiranjem) novu rundu kvantitativnog izinga Evropskoj centralnoj banci, razuzdanoj epidemijom koronavirusa, zabranjujuci joj kupovinu nemackih drzavnih obveznica dok uspesno ne ponese "teret dokaza" koji joj je sud nametnuo. Evo nekoliko socnih detalja presude: https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Pressemitteilungen/EN/2020/bvg20-032.html Polit-komovi su bili gotovi da se arci, rasipa i "spasava" cim je se pojavio koronavirus, ali su Nemci i Holandjani na vreme povukli rucnu, jos krajem marta, kada su blokirali masivni "eurobond" i rekli da moze samo zajam; ja sam se plasio da ce je, izlaskom ekonomski uvek racionalnih Britanaca iz Unije, ovi brzo rastociti, ali sam ocigledno bio u krivu, i mislim da se ovi dogadjaji mogu pokazati kao presudni za opstanak Unije. Inace, ovaj postupak se vodi od 2015. godine, kada ga je pokrenula grupa od oko 2000 nemackih pravnika i ekonomista zaleci se sudu na politiku ECB-a (koja je od 2014. u sklopu QE-ova kupila oko 2.2 triliona dugorocnih javnih obveznica (a ka'ce ih prodavati nazad - ne zna se!)), tvrdeci, izmedju ostalog, da ECB QE-ovima zalazi u monetarno finansiranje vlada, sto je ilegalno u EU. Prva odluka je donesena pred Evropskim sudom pravde u Luksemburgu, koji je presudio u korist ECB-a, ali slucaj je onda vracen u Karlsrue, Ustavnom sudu Nemacke, gde je danas doneta ova odluka. Ovo je ujedno i prvi slucaj u kojem je nemacki sud ponistio jurisdikciju evropskog suda...

Zivotna svakodnevica u orvelovskom kazamatu - gradjani "ispareni" (sto bi rekli u Orvelovom novogovoru, ili "nestanuti", sto je termin koji koristi Human Rights Watch) zbog objavljivanja informacija o epidemiji koronavirusa u Kini na Githabu: https://www.hrw.org/news/2020/04/27/china-free-covid-19-activists-citizen-journalists

Ove brojke vec same po sebi svedoce o izrazitoj multietnicnosti (a tu jos nije uzeta u obzir cinjenica da oko 40% ljudi koji zive i rade u Singapuru nisu drzavljani nego stranici - a to je ono sto vi vidite kad prosetate gradom), jer su (u smuslu multietnicnosti, ne pridavajuci joj ovde nikakvu moralnu vrednost) superiorne u odnosu na gotovo sva druga drustva koja obicno smatramo multietnickim (izuzev mozda SAD), kao sto su Nemacka, Francuska, Holandija, Engleska ili Svedska. Dok o etnickoj harmoniji i toleranciji (sto vec jeste moralna vrednost) svedoci cinjenica da sve etnicke grupe uzivaju u ogromnom prosperitetu, u Singapuru nema etnickih getoa kao u Parizu ili Stokholmu itd (uostalom, pogledajte ko je trenutna predsednica Singapura: indijsko-malezijska muslimanka sa hidzabom na glavi, Halimah Yacub) Ne slazem se, nacelno, sa ovim gledistem, posto i vladavinu prava i sama ljudska prava vidim kao potpuno odvojene od politicke moci i "ucestvovanja u odlucivanju" - koje vidim kao teznju da se odlucuje o zivotima drugih ljudi ("zajednice"). Stoga je savrseno moguce vrednovati stepen uvazavanja individualnih ljudskih prava i sloboda, vladavine prava, zastite svojine i slicno, NEZAVISNO od toga koliku neko ima politicku moc da utice na njihovo uspostavljanje - i to razne medjunarodne, vladine i nevladine organizacije rade svake godine. Dosta takvih statistika (zajedno sa izvorima, metodologijom itd) se moze pronaci na sajtu TheGlobalEconomy.com - i kada se god pogleda neka kategorija koja se tice zastite prava gradjana, Singapur uvek zauzima neko od vodecih (cesto prvo) mesta, npr: https://www.theglobaleconomy.com/rankings/herit_property_rights/ https://www.theglobaleconomy.com/rankings/herit_corruption/ https://www.theglobaleconomy.com/rankings/herit_trade_freedom/ https://www.theglobaleconomy.com/rankings/wb_ruleoflaw/ https://www.theglobaleconomy.com/rankings/transparency_corruption/ https://www.theglobaleconomy.com/rankings/wb_regulatory_quality/ https://www.theglobaleconomy.com/rankings/wb_government_effectiveness/ A ako razlicite oblike drustvene organizacije ne posmatramo kao ciljeve same po sebi (sto bi bilo dogmatsko stanoviste) nego kao alate za postizanje pozitivnih drustvenih ishoda onda je jasno da je singapurska prica jedna od najlepsih i najuspesnijih prica u istoriji covecanstva, jer je po svim merljivim socijalnih ishodima -- od bogatstva i prosperiteta (od kada su izbaceni iz Malezije kao ruzno pace osudjeno na propast sredinom 60ih godina Singapurci su svoje blagostanje uvecali za preko 120 PUTA, mislim da su trenutno jedina azijska zemlja sa AAA kreditnim rejtingom itd), preko obrazovanja i zdravstva, duzine zivota (iako su potpuno ista etnicka grupa, Kinezi u Singapuru zive skoro 10 godina duze nego u Kini), do stope kriminala ili licne slobode da se covek ostvari (u krativnosti, nauci, umetnosti, inzenjerstvu, zanatu, vrtlarstvu...ljubavi i td - sto je valjda smisao zivota) sledici put koji sam odabere -- Singapur medju vodecim zemljama sveta. Dalje, ti si mozda u prava kada se radi o istorijskom kontekstu u kojem su nastale ideje o vladavini prava (kroz politicku borbu, drzave protiv crkve, kralja protiv pape, vlastelina protiv kralja, gradjana protiv vlastelina itd itd), ali to nije nuzno bio slucaj u svakoj naknadnoj iteraciji, u Singapuru su one nastale na racionalnim osnovama, iz utilitaristickih razloga (procitati npr. ovaj intervju sa Li Kuan Je-om). Ali ti isto mozes da naslutis moje kontrapitanje - koje institucije u demokratiji ogranicavaju vlast onoga ko pobedi na izborima? Sta ako, cisto hipotetiticki primer, ljudi izglasaju gacional-bocijaliste (inace velike ljubitelje narodnog glasanja, narocito referenduma) cija se politika svodi na pljackanje i proterivanje Mevreja? (Ili kad smo vec tu, koja institucija u demokratskoj Srbiji sprecava vlast da radi sta hoce?) Ta ogranicenja, i u Singapuru i u "demokratijama", u jednom sloju leze na institucijama, na sudovima, na privatnim akterima, biznisima, osiguravajucim kucama itd, itd...u sledecem, dubljem, sloju leze na prosvecenosti i racionalizmu stanovnistva (i kulturi i njihovom prosecnom IQ-u itd), ali ultimativno leze na onome sto je u SAD eksplicirano u drugom amandmanu... A kada govorimo konkretno o Singapuru, on u ovom smislu ima jos nekoliko posebnih prednosti, kao sto je npr. njegova mala povrsina (sto se tice politickih organizacija ja sam pristalica maksime "manje je bolje") - i to sto on nije ekskluzivno "vekovno ognjiste" neke lingvisticke grupe - pa vlast i kada bi htela da podivlja tesko da bi mogla fizicki da zadrzi svoje podanike da ne pobegnu odatle. Recju, ja smatram da je i u ovom smislu Singapur stabilnija zemlja i da je tu mnogo manja sansa da se uspostavi neki totalitarizam i tiranija nego u mnogim zemljama koje se smatraju "naprednim demokratijama"...

Po godisnjem izvestaju The Economist grupe Singapur je prosle (2019.) godine po "demokraticnosti" zauzeo 75. od 167. zemalja (u grupi sa zemljama kao sto su Srbija, Hrvatska, Poljska, Rumunija, Indija ili Brazil). No, kako se vidi, ja nisam uopste pominjao demokraticnost nego slobodu - individualnu slobodu, vladavinu pravu, ekonomske slobode (po ovom parametru je Singapur prvi na svetu) - koja je omogucila da Singapur (i Kinezi i svi drugi koji tamo zive, buduci da je Singapur jedna od etnicki najraznovrsnijih zemalja) bude jedna od apsolutno najprosperitetnijih zemalja na svetu (drzava povrsine opstine Kucevo koja ima 8 PUTA veci GDP od Srbije). U ovom smislu, ova kategorizacija: mi se cini proizvoljnom, ili u najmanju ruku samo deskriptivnom (opisuje "kako" a ne "zasto"). Mislim da je mnogo bolja i instruktivnija podela: i) liberalne demokratije (Britanija), ii) liberalne autokratije (Singapur, mada je on negde izmedju prve dve kategorije), iii) neliberalne demokratije (Rusija), iv) neliberalne autokratije (Severna Koreja). Ovo pisem na tragu sjajne (i za moje politicke stavove vrlo uticajne) knjige CNN-ovog novinara Farida Zakarije "Buducnost Slobode: neliberalna demokratija kod kuće i u svetu" (prevedena i na srpski od strane Danasa/Dan Grafa), gde se istorijskom analizom raznih varijabli ovih "puteva politickog razvoja", kako si ih nazvao, ubedljivo pokazuje da je na tom putu mnogo urgentnije prvo staviti akcenat na ovome "liberalno" nego na ovome "demokratsko", na tome sto Zakarija zove "Ustavni liberalizam", na vladavini prava, na slobodnom trzistu itd (bas kao sto su to uradile ove razvijene zemlje istocne Azije poput J. Koreje i Singapura, ili Cilea, recimo), a da ce onda, cak i kada se krene od autokratije, kroz ove institucije vremenom doci i stabilna demokratija - nasuprot obrnutom i (kako se istorijski pokazalo) neuspesnom procesu koji vodi ovoj 3. kategoriji, neliberalnim demokratijama (ja bih i Srbiju tu svrstao)...

Mrznju da ostavim za kauc...well...mrznje? Izgleda prigodno... ..."Amerika ispala budala"... Koje literarno zabaviste Ovde sada nadiru neki koncepti iz totalitarne podsvesti koji ne znace apsolutno nista, ali Kinezi u Kini ce biti ponizeni sve dok se ne oslobode orvelovske i zlocinacke bagre koja im je zasela ni kicmu, i prodisu u slobodi kao sto u njoj uzivaju i prosperiraju njihovi sunarodnici u Hong Kongu, Singapur, Tajvanu, Indoneziji itd...

Haha, hoce, hoce, kao sto su ga ono ubili prosli put kad je Kini uveo sankcije (pa su robovi najzlocinackije organizacije u ljudskoj istoriji morali da dolaze da mole za dogovor) Cuj, nije svaka zemlja orvelovski zatvor, u slobodnom svetu se ljudi NE "isparavaju" zbog zlomisli, kao sto su u Kini "ispareni" novinari i lekari koji su izvestavali o rezimskim lazima u vezi sa kineskim virusom (ili inace ljudi koji misle i govore drugacije od "dnevne agende")... btw. kad smo vec kod komunistickih lazi (sto je pleonazam, posto nikada nje zabelezen slucaj komuniste koji govori istinu), nedavno je jedan od najprominentnijih medincinskih casopisa Lancet objavio rad koji pokazuje da je broj inficiaranih ljudi u Kini u prvom talasu bio 4 PUTA veci nego sto zvanicni podaci prikazuju: https://www.thelancet.com/journals/lanpub/article/PIIS2468-2667(20)30089-X/fulltext

12 majmuna (btw, ko se seca, orijentacioni sloj ("sadasnjost") ovog filma je smesten u 2035. godinu, u kojoj ljudi zive pod zemljem jer povrsina planete kontaminirana virusom (za koji se veruje da je posledica bioterorizma)) ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Sto se tice teme topika, "totalno" bih preporucio belgijsku crnu komediju C'est arrivé près de chez vous, prevedenu na engleski kao "Man bites dog". Prica ovog (sada vec) kultnog filma prati filmsku ekipu koja snima dokumentarac (film je gledaocu predstavljen kao TAJ dokumentarac) o serijskom ubici "sa kodeksom" (koji cesto ubija iz zadovoljstva ili iz dosade, a izmedju ubistava se bavi poezijom i filozofijom, obilazi izlozbe itd), koja nakon uloge objektivnog storitelera polako pocinje da pomaze ubici u njegovim "poslovima" i da se uplice u njegove dogodovstine...

Ne samo susede, totalitarni kineski rezim (KP Kine je sa komotnom marginom najzlocinackija organizacija u istoriji homo sapiensa) - bas kao i sovjetski rezim za vreme havarije u Cernobilju - u eksplozivnom koktelu sa njihovim trecesvetskim zivotnim stilovima ugrozava celu planetu, i kljucni zadatak medjunarodne zajednice u narednom periodu mora biti resavanje ovog problema koji je svima postao bolno ocigledan (u Vasingtonu se uveliko priprema strategija stavljanja brnjice toj globalno opasnoj druzini).

Ne samo to, nema potrebe uopste koristiti tako ekstreman primer kao sto je spasavanje talaca. Da zivot ima beskonacnu vrednost niko nikada ne bi presao ulicu ili seo za volan ili otisao da se istusira i td, jer sve te stvari donose neki (samo) konacan benefit ali povecavaju rizik od smrti/gubitka zivota (od saobracajne nesrece, ili klizanja i udaranja glavom od neki elemenat u kupatili (dosta cest uzrok smrti)), sto bi, naravno, bilo iracionalno ako bi zivot imao beskonacnu vrednost. No, on je nema, pa je racionalno ujutru sesti u kola i otici na posao i tako (statisticki gledano) sebi malo skratiti zivot (naravno, mnogo manje nego kada spasavas taoce, ali razlika je samo kvantitativna) da bi se dobile neke druge stvari, ponekad je racionalno istusirati se i takodje skratiti sebi zivot da covek bio cist itd, itd...(skoro sam ovo pisao, ali na osnovu ovih podataka o tome koliko su ljudi spremni da sebi skrate zivot za neke druge benefite (npr, koliko nizu platu je neko spreman da istrpi da bi se prebacio na posao gde ima 5% manju sansu da pogine) se moze tacno izracunati koliko svako od nas (u tvrdoj valuti, npr. u dolarima) vrednuje svoj zivot)... Mislim da je ovde premisa pogresna, ja nigde ne vidim da je ljudski zivot sada POSTAO vrednost - on ima istu vrednost kao sto je imao i do sada. Ono sto je u ovoj krizi eksplicirano kao vrhovna vrednost NIJE zivot (mada politicari to vole da ponavljaju) nego "zivot koji bi se ugasio zbog trijaze" (kolapsa zdravstvenog sistema), zbog toga sto nema dovoljno respiratora pa bi u bolnici morali da kazu "ti zivis ti mres" (jer to nosi sa sobom druga strukturalna, politicka i moralna pitanja). Dakle pristup krizi nije bio da se minimizuje broj izgubljenih zivota (u tom slucaju bi u racunicu usli i zivoti koje ce odneti lockdown i ekonomska kriza, gubici poslova, samoubistva, alkoholizam, glad, siromastvo itd), nego da se minimizuje broj zivota izgubljenih kolapsom zdravstvenog sistema i trijazom pacijenata, sto je po meni duboko pogresno i svedoci da je premisa pitanja pogresna. E sada, samo pitanje odakle ultimativno dolazi vrednost ljudskog zivota je duboka filozofska tema i moze joj se pristupiti na bezbroj nacina, ja bih za sada samo istakao da iz vida ne treba gubiti genericko evolutivno objasnjenje, koje se ovde cini vrlo potentnim: to sto nasa vrsta (ili nasa civilizacija) drzi da je zivot vrednost sama po sebi je ono sto joj je omogucilo da opstane i tu memu prenese na svoje potomstvo - sve do nas koji ovde o tome diskutujemo. Drugim recima, za ocekivati je da razumna bica (ne samo ljudi nego npr. i potencijalne vanzemaljske civilizacije) koja su proizvod bioloske i kulturne evolucije imaju negde koncept "vrednosti zivota po sebi"...

Dva ozbiljno dobra novija podkasta koja pedantno pratim u poslednje vreme, pa cu dopuniti spisak: Eric Weinstein - The Portal Lex Fridman - Artificial Intelligence

Ovo znaci da ti ne razumes sta je totalitarizam, to je mnogo dublji i maligniji fenomen (20og veka) od "apsolutnih vladara", koji su postojali od biblijskih vremena (procitati recimo Hanu Arent, Karla Popera, Rejmonda Arona ili Vojina Dimitrijevica da bi se on razumeo). Jos kako obitava (u vidu socijalizma) u Demokratskoj stranci. Pelosi tells Dems she wants to see Trump ‘in prison’ https://www.politico.com/story/2019/06/05/pelosi-impeachment-1355435 Crimes Against Liberty: An Indictment of President Barack Obama Uzmi pa citaj, ima celo poglavlje o tome, jedna glava se zove "THE WAR ON FOX", jedna "SHOOTING THE MESSENGERS" itd, gde su detaljno dokumentovani i napadi i odstarnjivanja opozicionih medija. Evo jednog odlomka: Osim sto je podrzavao Kastra, Danijela Ortegu, iranske mule i Ahmadinedzada kad je narod na ulicama trazio slobodu i preklinjao Ameriku da ih podrzi, Hamas, Uga Caveza, drugu socijalisticku bitangu Manuela Zelaya (predsednika Hondurasa, kada su ljudi protestvovali jer je bez odobrenja kongresa organizoavao referendum o ustavu i proglasio Ustavni sud ilegalnim), itd, itd... ----------------------------------------------------------------------------------------------- Ti, dakle, optuzujes Trampa za nesto sto je radio Obama, pises lokonski gomilu neistina koju su lako proverljive (bas kao sto si u prethodnom postu pisao da se "kod Republikanaca nikada nije desilo da kad neko ispadne iz trke za predsednickog kandidata podrzi onoga ko je nominovan") i onda kada ih ja pobijem ti se uopste na to ne obazires nego pises nove...

Ne radi se tu o totalitarnim liderima nego o totalitarnim umovima (i ideologijama). Besmislica, iz 2 razloga: i) upao si u ociglednu logicku kontradikciju, republikansku podrsku za politickog lidera nazivas "autoritarizmom", a demokratsku "odstupanje od svojih ideja zarad boljitka" ii) bold - neistina. U prethodnom izbornom ciklusu je toga bilo koliko hoces, recimo Ted Kruz, Ben Karson i Kris Kristi su "zarad boljitka odstupili od svojih ideja" i podrzali Trampa nakon ispadanja iz trke, neki ga i nisu podrzali - i to je sve normalno u organizaciji koja neguje ideje demokratije i pluralizma, pa nije to mafijaska hobotnica kao demokrate da daju Berniju "ponudu koju ne moze da odbije", niti da salju zamotuljene na svaki disonantni ton...

Ovo nije mnogo tacno, moguce je da si u pravi za jedan deo republikanskog korpusa, ali antiratna republikanska struja (predvodjena npr. kongresmenom Ronom Polom) je Mekejna bas uzimala kao paradigmu svega sto je pogresno u americkoj spoljnoj politici (kako Pol kaze "koga god amerikanci biraju, na kraju dobiju Dzona Mekejna")...

Opet da kazem - au contraire, to je bas ovaj dogadjaj pokazao (i to je bila cela poenta mog prvog posta), toliko su bili nagrnuli totalitarci sto im neko ne ide niz dlaku da je covek bio podneo ostavku. Zato sam i rekao da treba da promeni stranu i predje u jedinu* stranku u SAD u kojoj se neguje pluralizam misljenja, gde ce moci bez agresije (dobro mu Demokrate nisu poslali zamotuljene na kucu?) da se bori za svoje ideje... *od dve velike, ima tu manjih takvih stranaka, npr. Libertarijanska je jedna...

Au contraire. Preletacevic je, po definiciji, onaj koji zadovoljava konjunkciju ova dva uslova (oba moraju da budu ispunjena): i) stalno prelazi iz stranke u stranku, ii) u svakoj stranci "misli" i glasa onako kako se od njega trazi A Vernon Dzons ne ispunjava ni jedan (a kamoli oba) - ne samo da nije preletao iz jedne u drugu stranku, nego ni u okviru svoje stranke ne ceka da ga odozgo zvonom predvode i obavestavaju o tome "sta danas mislimo" i za koga mora da glasa, nego razmislja i odlucuje po svojoj savesti i po tome sta misli da je najbolje za svoje glasace, sugradjane i zemljake.

Sa snimka. Jeste Kostunica, onda kad je branio drzavni udar, rekao "profe u lenjirima, doce u mantilima", ali to je implikacija, vazi u jednom smeru, tj. ne znaci da je svako ko pronosa lenjir profa, niti da je svako ko navuce mantil doca - ili medicinska sestra. No, to nije ni vazno, mozda i jesu bile prave sestre (mada sumnjam, lazni mediji lazu i o datumu a komoli nece o politickim dogadjajima), ali moja poenta je bila da skrenem paznju na brutalnu histeriju, mrznju i dehumanizaciju (to vise nisu ljudi, kako rece kolega ovde, nego su valjda untermenschen-i, podljudi, koje treba zaliti vulkanom, kako rece drugi kolega) potpuno nevinih ljudi samo zato sto su razlicitih politickih uverenja i sto su kontramitingasima rekli da su laznjaci! To bi inace bilo morbidno, ali obzirom da se radi o forumu iz zemlje hiljadama milja udaljene od mesta dogadjaja - onda je samo groteskno. Kontramitinzi (u SAD se pojavljuju jos i u formi "deplatformisanja") su karakteristicni za totalitarne rezime, strukture i pokrete, alergicne na svaku formu pluralizma; on se prosto zdere sto ima tamo neko napolju koji misli i radi drugacije od "partijskog", narocito kada neko to radi otvoreo i javno (a to je "opasno" ne samo zato sto svi vide, nego zato sto svi vide DA SVI VIDE, itd, tj. prokuzeno misljenje postaje Common_knowledge_(logic) - u politici i odlucivanju nije bitno sta svi znaju nego sta svi znaju da svi znaju i td - zato su ne samo mitinzi nego i druge manifestacije javnog neslaganja kao sto je nezavisna stampa ili npr. grafiti na zidovima toliko strogo kaznjavani u totalitarizmu... ) ------------------------------------------------------------------------------- E sada, kada vec pominjem totalitarne pokrete i lazne medije, evo lepe prilike da to odmah prikazem na svezem primeru. Pre 10ak dana demokratski poslanik iz Dzordzije podrzao Trampa: “When you look at the unemployment rates among black Americans before the pandemic, they were at historic lows. That’s just a fact.” ☑️ “It’s very simple to me. President Trump’s handling of the economy, his support for historically black colleges, and his criminal justice initiatives drew me to endorse his campaign,” ” ☑️ “This is not about switching parties. There are a lot of African Americans who clearly see and appreciate he’s doing something that’s never been done before,” ” ☑️ ... Dakle, covek je progledao! Lazni mediji - "samo cuti i gledaj pravo"! Toliko su tupili i tupili o laznim vestima, o ruskoj zaveri, o glumcu Djusku koji je unajmio dvojicu da ga premlate, o gomili potpuno fabrikovanih dogadjaja, a o ovome - niko nista. Totalitarni pokret u okviru Demokrartske stranke - van sebe, digla se kuka i motika na coveka (beli leftisti ga optuzuju da za izdaju "crnacke stvar" ), pritisli ga podnese ostavku (sto je i bio uradio u jednom trenutku). Medjutim - sipak: Sjajan Vernon, treba da povuce koliko god moze biraca i predje u Republikance, to je mesto u americkoj politici gde se neguju vrednosti tolerancije, pluralizma i istinskog liberalizma!

Odlicna ideja, to bih voleo da vidim . Ako se odlucis da nesto kucnes mozda ti moze biti od pomoci i ovaj Dada Engine za generisanje radnom teksta po musti koju mu zadas, tamo u folderu "scripts" imas razne primere, za tvoj pakleni plan mozda najbolje moze posluziti ovaj kod za "crackpot rant generator", meni je bio nazabavniji bio genrator postmodernih tekstova, evo kako izgleda kad se ranuje (cak generise i literaturu) : http://www.elsewhere.org/journal/pomo/

Better Call Soul je tipcina-topcina! Prve 4 sezone sam reprizirao u poslenjih nekoliko nedelja uz lepsu polovinu jer nije gledala ranije, a sinoc smo zavrsili 5. sezonu. Iako me takva tematika generalno ne interesuje previse, zaista sam uzivao da gledam kako Dzimi postaje Sol - jednako, ako ne i vise nego dok sam pratio kako Volt postaje Hajzenberg, iz njega je znalo na trenutke da bljesne iskonsko zlo, dok Dzimi jos uvek drzi barem jednu nogu u vratima kada se radi o moralu i ljudskosti - u svakoj sceni, u svakom kadru, u slikama, bojama i zvukovima samog Novog Meksika (kojeg licno smatram najlepsom drzavom u SAD (a Santa Fe, u kojem se radnja na kratko desava, najlepsim gradom koji sam video)), cak i u najsitnijim detaljima, u tome kako Majk hladnokrvno slusa utakmice ili gricka pistace dok bdije nocu zbog nekog "posla", u tome kako policajci istrazuju "slucaj nestalih slicica" programera-dilera sa ekstravagantnim hamerom, u tome kako Cak ostavlja 5 dolara na ulicu kad krade novine od komsije pa mu ih vetar ponese (pa ih onda poklopi kamenom), u tome kako sporedni lik popravlja sinu biciklo pre polaska na posao, u tome kako je lepo prikazano da Dzimi kao poslodavac djecurliji koja snima spotove za njega za unapred dogovorenu platu snosi poslovni rizik, cime stice pravo da nakon sto isplati radnike uzme sve sto je preteklo kada posao krene dobro ali isto tako mora da isplati radnike i ostane da sedi na trotoaru go k'o pistolj kad posao propadne itd...recju, ne mislim da tu ima bilo sta suvisno ili otegnuto, serija je takva poslastica od slow-burnera koji raste iz epizode u epizodu, iz sezone u sezonu, a ko misli da je dosadno ili neoprezno presporo neka ide u cirkus ili na roler koster... ...salim se, naravno, neka samo saceka da se pojavi Lalo Salamanka (jedan od najboljih likova koji je izasao ispod cekica ova dva simona cudotvorca), sa galonima energije i zabave kojima kroz televizor zasipa gledaoce i preuzima show u svakoj sekundi u kojoj se pojavljuje na ekranu, pa ce i cirkus i roler koster doci u njegovu sobu...

"Anatema, anatema, voda navas, vatra navas, vulkan navas ljudi-neljudi, anatema, anatema..." :zar nije bio ovde neki smajli sa popom koji mlati kandilom?: Zar ne vidite da su te lazne sestre dosle na TUDJI miting", kao oni kontramitingasi sto su kao emisari Dedinjskoga Kana protestvovali protiv Otpora ili koalicije Zajedno i slicnih "narkomana", a onda im neko od ljudi koji su dosli na regularni prostest (a ne da provociraju kao one) dobacio da su glumci i laznjaci? E pa zaista, ako to nije za anatemu i oganj i vulkan da im proradi - ja ne znam sta jeste! A ovim ljudima sto istrajno prostestvuju svaka cast, oni razumeju sta su i bore se za svoja ljudska i gradjanska prava, pa nisu svi samoupravljaci koji su dozvolili da ih Mira Markovic i Milovana Bojic kao ovce zamandale u magaze kad je bilo pomracenje Sunca '99, no questions asked...

Opet cu reci kao i gore, radi i u Japanu, samo sto bi bez silnih QE-ova deflacija bila mnogo veca, a ovako je dovedena oko 0% ili do blage inflacije, tj. stvari za stanovnistvo su skuplje nego sto bi bile bez mere, i tom razlikom u ceni je finansiran QE. Eh sada, ovo sto sam napisao jeste samo donekle i samo ugrubo tacno, u meri koja zavisi od uslova u konkretnom drustvu i ekonomiji, i u Japanu je manje tacno nego u SAD ili Britaniji. Osnovni razlog tome je sto centralna banka ne kontrolise ponasanje ljudi na trzistu, koliku god likvidnost da stvori ne moze da naredi ljudima sta sa njom da rade, oni mogu na njoj da sede kao i na drzavnim bondovima. Jedan od glavnih razloga sto "riba ne grize" ove QE-ove je kultura stednje, duboko ukorenjena u japanskom drustvu - prosecno japansko domacinstvo je duplo manje zaduzeno nego americko, ankete pokazuju da je najpopularniji nacin na koji mali Japanci /deca/ "trose" novac iz tradicionalnih novogodisnjih poklon-koverti koje im familija poklanja zapravo stednja - a ako se neko iz principa ne zaduzuje nego prvo prikupi pare pa onda trosi tada nema veze koliko mu nisku kamatu nudis, Japanci nerado idu u kredit i kad je kamata negativna, veliki broj ljudi koristi kreditne kartice kao debitne itd... Kultura stednje je omogucila da se drzava zaduzi kod gradjana (sto je velika steta i jedan od glavnih razloga stagnacije Japana***, jer bi ta sredstva bila mnogo kvalitetnije investirana u privatnom sektoru) na relativno bezbolan nacin, a takodje je omogucila da Japan bude vodeci svetski kreditor - i TU drzava, kroz devalvaciju valute (u onom delu gde su strane investicije finansirane novostvorenom likvidnoscu), otima od gradjana jedan deo sredstava za finansiranje QE-a. Medjutim, kada se malo bolje pogleda u strukturu stranih investicija i zajmova po zemljama uocava se jako zanimljiv fenomen. Na prvom mestu su naravno SAD, ali tik iza njih, na drugom mestu - Kajmanska ostrva! E pa, ako CB nastampa pare i da nekome i taj ih odmah strpa u neku rupu da leze naravno da se one nece iskazati kroz inflaciju, to je za sada "pojeo vuk magarca", ali nece biti tako kada taj izvuce pare i odluci da za njih dobije neka realna dobra i islugu, negde investira u realnu ekonomiju - TADA ce se one iskazati u inflaciji i TADA ce drzava kroz nju uzeti sredstva od gradjana. ***Japan vec dugo vremena belezi relativnu stagnaciju (Japan ima isti GDP koliki je imao npr 1994., dok su, recimo, SAD od tada porasle skoro 3 puta - naravno, to bi trebalo skalirati relativnim demografskim promenama), broj stanovnika opada, puno je penzionera, a ovaj monetarni egzibicionizam ocigledno ne radi. Za moja 2 grosa: pustiti da cene padnu i na TAJ nacin podstaci gradjane da kupuju vise i da vise investiraju u svoju zemlju, pustiti da ljudska genijalnost kroz dobrovoljne interakcije pokrene proizvodnju, kreira priliku za investiranje u realnu ekonomiju, u povecanje produktivnosti, u povecanje profitabilnosti na domacem trzistu; stedljivost ljudi je vrlina i prednost na slobodnom trzistu, najkvalitetnije investicije dolaze iz realne stenje, a ovaj monetarni mizanscen samo odvlaci sredstva iz realnog sektroa i od produktivnih ljudi.

Sasvim tacno, cilj QE-a je da zadrzi ciljani nivo inflacije upumpavanjem novca u sistem, ali to po definiciji znaci da bi bez QE inflacija bila manja. A ova razlika izmedju nivoa inflacije postignutog QE-om i onog nivoa koji bi se manifestovao bez QE-a je upravo TO mesto na kojem na kojem se uzimaju pare od gradjana. Ili, da - u svetlu gornje primedbe - dopunim moj prethodni primer sa sistemom od 2 dinara, 2 coveka i 2 hleba (koji kostaju po 1 dinar): situacija je takva da je najednom 1 dinar nestao iz sistema (u realnosti tako sto trzisni akteri sede na dugorocnim obveznicama, banke ne pozajmljuju pare (a kreditna ekspanzija bankarskog sektora je spiritus movens inflacije) itd), pa sada unutra imamo 2 hleba a samo 1 dinar (svako od nas po 1/2 dinara), te hoce da se desi da cena hleba opadne na 1/2 dinara. Medjutim, drzava brze-bolje, da bi sacuvala cenu hleba, dostampa jos jedan dinar, ali ga ne podeli na ravne casti nego ga kroz QE dodeli meni. Sada je cena hleba i dalje 1 dinar, nije se desila inflacija, ali ja sada mogu da kupim 3/2 hleba a ti samo 1/2, tj. QE je finansiran tako sto je od tebe kroz ovu vrstu "inflacije" (tj. sprecavanja deflacije) uzeto pola hleba...

QE takodje potpada pod jedan od nacina koje sam nabrojao na koje drzava dolazi do sredstava - ovaj treci, stampanje para (tj. elektronsko prebacivanje, stvarni papir i presa nisu ukljuceni u QE)! Tu se radi o nacinu na koji centralne banke upumpavaju novac u ekonomiju tj. podizu temperaturu, podsticu banke da pozajmljuju, ljude da trose i investiraju i td - u trenutku kada su kamatne stope vec niske. Pojednostavljeno receno, to funkcionise tako sto centralna banka prosiri svoj balans kupovinom razlicitih finansijskih iznstrumenata na trzistu (najcesce drzavnih bondova (kao sigurnijih instrumenata) ili MBS-ova posle krize 2008) - novostvorenim novcem - kojima (bondovima i ostalim instrumentima koje kupuje) onda raste cena a opada prinos, te ljudi beze npr. iz bondova u stock-ove, bankama postaje isplativije da pozajmljuju novac i slicno. Neki je plan da kada ekonomija krene napred centralna banka proda ove instrumente i tako isisa novac iz sistema (mada eno na FED-ovom bilansu MBS*-ovi i dalje zauzimaju oko 40% kad sam poslednji put proveravao). I da, ne radi to samo FED, to je bilo i u Japanu i u Engleskoj i u raznim zemljama... A te pare se uzmu od gradjana kroz inflaciju, kroz rast cena. Npr. zamislimo neki prost sistem u kojem ti i ja proizvodimo (skupa) litar vina dnevno, i tu je jos jedan pekar koji za prodaju proizvodi 2 hleba dnevno, a "menetarna baza" se sa sastoji iz 2 dinara. Mi svaki dan proizvedemo i prodamo jedno vino a kupimo po jedan hleb, i neka je to sva ekonomska aktivnost u sistemu; dakle hleb kosta 1 dinar, vino kosta 2 dinara, mi svaki dan kupujemo i jedemo po jedan hleb. Medjutim, ako sada neko ("centralna banka") istampa i meni da jos jedan dinar, sada 2 hleba kostaju 3 dinara, tj, cena jednog hleba je 1.5 dinara, ali ja imam 2 dinara a ti imas 1, tj. ti sada mozes da kupis samo 2/3 hleba a ja mogu 4/3. Dakle, 1/3 hleba je stampanjem novca uzeta od tebe i dodeljena meni. E tako funkcionise i QE, uzeta su sredstva (hlebovi, automobili, letovanja, knjige itd...) od svih ljudi u ekonomiji a dodeljena onima od kojih je banka kupili MBS-ove, ili onima koji poseduju berzanske akcije kojima je skocila cena zbog QE-a itd... * Mortgage Backed Securities

Vlada moze, u principu, da dodje do sredstava ili oporezivanjem ili zaduzivanjem ili stampanjem para, ali sva ta 3 nacina se, bez ostatka, svode na uzimanje novca od gradjana.

Opet isto Kazem, toliko si se zamotuljio u svoje lazi i fantazije da ne mozes da razaberes da sam ti nesto ma u pethodnom postu objasnio. Hajde da ponovim jos jednom, samo sto se tice ovog proizvoljnog biranja godina (mada sumnjam da ce biti vajde): 1) Ja (u analizi kretanja Obaminom godisnjeg deficita): uzeo poslednju godinu iz prethodne administracija i poslednju godinu iz Obamine i napravio razliku (i sto se tice godisnjeg deficita i ukupnog duga) 2) Ti (u analizi smanjenja nezaposlenost): uzeo mesec najvece nezaposlenosti tokom mandata (dakle ne prvi) onda uzeo mesec najmanje nezaposlenosti i napravio razliku Dakle, druze, ti prvo moras da poradis na elementarnim stvarima: -da razumes da je 11 manje od 13, -da naucis da je 459 manje 585, -da priznas da si lagao (ili pogresio, svejedno mi je) o tome da je Obama smanjo deficit, - da prihvatis da je Obama nagomilao najveci javni dug u istoriji (kada mu se saberu svi godisnji drficiti) ...a zatim da krenes na slozenije pojmove, npr da razumes i priznas da NISI uzimao intervale od pocetka do kraja mandata nego si stelovao kako ti odgovaraju, i da se par put nisi osvrnuo kada sam ti na to skrenuo paznju itd... A tek kada se dogovorimo oko ovih elemntarnih stvari mozemo dalje da diskutujemo o kontekstu i necijim razlozima i slicno, ne mozemo o tome a nismo se dogovorili da li je 11 vece ili manje od 13, tu ne moze biti nikakve konstruktivne diskusije...