vilhelmina

U redu je, a ako si pazljivo citao mogao si i da vidis da nisam trazila nikakvo banovanje. Ovaj sto se naziva bohumilo je ionako jedini koji se deklarisao kao pro-life i prilicno sam sigurna da ce ostati usamljen. Do pominjanja mogucnosti da se ovakvi sankcionisu se doslo vise teoretski, deklarativno, jer sam ja pomenula diskriminaciju u kontekstu price o slobodi govora, a to opet u kontekstu price o odvajanju teme o abortusu od price o eutanaziji.... Ono sto meni ustvari u ovoj diskusiji najvise smeta je to sto se uopste vodi, a tu mi ne mozes pomoci ni da pobanujes pola foruma . Nisu meni problem one zatucane sredine koje jos nisu dosle do tog nivoa da abortus shvataju kao iskljucivi izbor zene, nego one koje su tu do skoro bile, a sad krecu u rikverc. Tesko mi je da svarim da se bas u razvijenom i demokratskom svetu uopste preispituje nesto sto je bilo neupitno tolike decenije. Kako su od sezdesetih proslog veka pa sve do pre desetak godina svi ti umovi mogli da se sloze oko pitanja abortusa, a sad odjednom vise ne mogu? I odjednom sve vec broj zemalja koje povlace 50+ godina stare liberalne zakone o abortusu. Na osnovu cega? Koliko znam, nije nauka stigla do nekih novih spoznaja, pa sad to mora pod hitno da se menja. Promenila se samo politika i odnos snaga u njoj. Da si ovog istog bohumila pitao pre 15 godina sta misli o abortusu, i kad bi jos bio iskren, verovatno bi ti rekao da ne misli nista. A sad bre ima stav, i brani ga svim snagama. E, od toga mi je muka.

Napomenula sam to o prevremenom glasanju, jer u Svedskoj zaista postoji takav trend, a i opstine ulazu jako mnogo u to. Znaci, nije samo omogucavanje onima koji ce na dan izbora biti odsutni ili imaju problem da se dobace do izbornog mesta, nego je nacin da se poveca izlaznost. Pretpostavljam da uzasno mnogo kosta, jer gomila ljudi vec danima sedi na improvizovanim izbornim mestima svuda po gradu, ali su i rezultati impozantni. Glasanje jos nije ni pocelo (pocinje za 32 minuta), a vec je glasalo verovatno preko 20%. Do jucer oko podne, glasalo je 1,4 miliona od ukupno 7,3. Ja glasala juce prepodne i bila je solidna guzva, cekalo se u redu. U poslednji cas se odlucila za FI, polazeci od tvoje preporuke. Ionako su u prethodnom mandatu bili u grupi sa socijaldemokratama, pa nemam protiv da tamo ode i moj ovogodisnji glas. Avatar mi je i dalje opcija za nacionalne izbore, ali ne za lokalne, i ne za EU. Danas kisurina i vlo hladno, pretpostavljam da ce uticati na konacnu izlaznost. Videcemo veceras.

Meni izgleda kao da je sam persun procvetao. Ako je to, nista cudno da ima te redukovane listice, jer sad ima druge prioritete. Nije mu vise svrha zivota da bude zacin, nego da ostavi potomstvo. Ako mu je druga godina, jos veca sansa da je to. Ali nisam 100% sigurna.

Vidim da me Plavi golub pretekla, ali da kazem i ja kako na to gledam. Sloboda govora je neobicno vazna civilizacijska tekovina, tu nema nikakvog spora. Bio bi to presedan s nesagledivim posledicama ako bi se bilo kome u demokratskom svetu uskratila, ukljucujuci i naciste. Zato moramo da ih trpimo u javnom prostoru, i to je cena demokratije. Bolje i to nego da se danas sloboda izrazavanja uskrati njima, a da se posle pitamo ko je sledeci, sve dok na svakog od nas ne dodje red. Tu se sigurno slazemo. Ali ovaj forum nije javni prostor u smislu u kojem je to ulica. Na ulici drzava mora svakome da obezbedi slobodu govora, ali to ne znaci da svako moze da udje bilo gde i prica sta mu padne na pamet. U velikom broju drzava mozes drzati nacisticki skup na ulici, ali ne mozes siriti nacisticke vrednosti u bilo kom mediju. Mediji nisu drzava i imaju pravo da uskrate slobodu izrazavanja onima cije vrednosti nisu u skladu s njihovima. Ovaj nas forum se, bas kao i njegov prethodnik, slozio da ne dopusti iznosenje anticivilizacijskih stavova. I oko toga se sigurno slazemo, jer inace ne bi bile na ovom, nego na nekim drugim forumima. Pitanje je samo kako cemo anticivilizacijske stavove definisati i sta cemo sve pod to podvesti. U pravilima ovog foruma takodjer jasno stoji da je zabranjeno iznosenje bilo kakvih stavova koji diskriminisu neku grupu ljudi. Ja licno mislim da je zalaganje za zabranu abortusa diskriminatorsko u odnosu na zene. Zato ne bih volela da ovde citam postove podrske zakonima koji zabranjuju abortus, bilo gde na svetu. Moze i Poljska ili Malta, ne mora Alabama. Cini mi se da je bitno da naglasim da mi je sasvim u redu da neko argumentuje zasto je odluka da se uradi abortus pogresna, sta treba da se uradi da bi se smanjio broj abortusa i uopste broj nezeljenih trudnoca, sta raditi s nezeljenom decom ako se ipak rode i slicno. To je skroz okey dok god se otvoreno ne zalaze za zabranu, ili je se na neki nacin opravdava (jer opravdavanje zabrane jeste posredno zalaganje za nju). E sad, naravno da necemo ljude slati na poligraf pre nego sto bio sta napisu na ovu temu , ali ima i drugih nacina da se to utvrdi, ako samo ima dobre volje medju moderatorima. Ni na prethodnom forumu nisi bas morao vikati "ziveo RM" da bi bio banovan kao nacos.

Zanimljivo je videti kako se na prvih 16 strana ovog topica rasprava uglavnom vrtela oko toga kada abortus, da li samo u prvim nedeljama ili moze i kasnije. Takodjer je bilo i razumevanja za neke politicare koji daju podrsku pro-life opciji iz cisto politickih razloga, kao moraju zbog glasova, da li je to opravdano ili nije. Pa je bilo bagatelizacije najnovijeg zakona u Alabami, kao ionako se nece primenjivati, a i uvek moze da se ode u susednu drzavu... Na 16 strana nijednog glasa koji bi dao legitimitet pro-life stavovima, samo donekle razumevanje za one koji takve stavove iznose ili ih podrzavaju, bez da se s njima poistovete, solidarisu. I sada se polako otvara teren za raspravu u kojoj ce i takvi retrogradni i anticivilizacijski stavovi biti potpuno legitimni i vredni uvazavanja. Upravo takav zaokret se desio u zapadnom svetu poslednje decenije, i ja to smatram porazavajucim za ljudsku civilizaciju. Nesto sto je bilo neupitno i teskom mukom usvojeno kao pozitivno, odjednom postaje predmet preispitivanja. Pravo na abortus u mnogo cemu odrazava stanje zenskih prava uopste. Bespredmetno je govoriti o jednakim sansama za skolovanje i karijeru, ili o jednakim ekonomski uslovima, bilo kakvoj ravnopravnosti, ako ces zene terati da svaku trudnocu zavrse rodjenjem i visegodisnjim podizanjem deteta. Ako je neko iskreno pro-life, taj bi trebalo da bude i protiv predbracnih seksualnih odnosa, pa i protiv kontracepcije. Ali gle - nije! Zato nije lose podsetiti sve te pro-life licemere da su zene pravo na abortus osvojile istovremeno s ostalim svojim pravima, pisanim i nepisanim, a gde spada i pravo na slobodan seks izvan braka, pravo na izbor partnera, pravo da se kaze ne.... Pravo na abortus jeste neraskidivi deo tog korpusa prava i sloboda, i ako ono sada pocne da se preispituje, onda je samo pitanje sta je sledece. Ne znam nijednu oblast ljudskog drustva u kojoj je napravljen ovakav zaokret i povratak na davno prevazidjene vrednosti. Ima oblasti u kojima jos nije dostignut onaj nivo prava i sloboda koji se ocekuje u razvijenom svetu 21og veka, i na tome treba raditi. Ali zalagati se za povratak u mracna vremena neslobode i diskriminacije, to meni nikada nece biti legitiman i uvazavanja vredan stav. Ako se ovima dopusti da nastave da truju medije i uopste javni prostor svojim zatucanim stavovima, pitanje je trenutka kad ce oni koji danas samo gaje razumevanje za njih i priznaju im pravo na slobodno izrazavanje stavova, poceti polako da prelaze na njihovu stranu. Zalosno, ali i krajnje opasno za buducnost bilo kog drustva, koje se predstavlja slobodnim i demokratskim.

Ne bih rekla da je negde taksativno pobrojano koji anticivilizacijski stavovi se ovde mogu iznositi, a koji ne. Samo sam vise od jednog puta videla moderatorsku objavu da se anticivilizacijski stavovi nece tolerisati. Racunam da se odnosi na sve i da nije sporno da pro-life u takve stavove spada. Medjutim, ne vidim nijedan razlog da se moderacija tu nesto specijalno izjasnjavaja, jer ionako se jos nije pojavio niko da zastupa takve stavove. Ni prikriveno, a kamoli otvoreno. Ne ocekujem ni da ce ih biti, pa posebno ne vidim razloga da im u odsustvu dajemo legitimitet. @mrd Biti pro-life nije obicno misljenje. To je duboko diskriminatorski stav, koji polovini covecanstva uskracuje iste uslove za kreiranje sopstvenog zivota kao sto ih ima ona druga polovina. U mom svetu takvi stavovi ne mogu imati legitimitet. Ne moraju obavezno ni biti kaznjivi, ali im treba suzavati prostor, da se sire i ne truju okolinu, gde god, kako god i kad god je moguce.

Moje duboko uverenje je da je pro-life opcija anticivilizacijska, u istoj meri u kojoj su to rasizam ili homofobija. Zato mi je tesko da zamislim da neko na ovom forumu zastupa toliko retrogadne stavove, a da to bude tolerisano i od moderacije i od sire forumske javnosti. Na ovih 16 strana topica nisam takvog uocila, i nadam se i da necu. Provokatori kojima je jedina namera da izazovu forumski fajt, se ne broje. S nekim ko je pro-choice, ali granicu za dozvoljeni abortus postavlja vrlo nisko, recimo na prvih 6 nedelja trudnoce, ne bih bas mogla da se slozim, ali mogu da raspravljam. Za prave pro-life mislim da ne bi trebalo da bude mesta na ovom forumu. Porazavajuce mi je sto ta tema uopste nalazi mesta u delu sveta kojeg smatramo progresivnim i bez ikakve sumnje civilizovanim. Ali ako moramo da zivimo s rasistima i homofobima, pa moramo i s ovima, to ipak ne znaci da treba da ih pustimo da svoj otrov sire i na ovom forumu. Vazi za sve tri grupe, bar sto se mene tice.

Nisam ni rekla da si ti ili bilo ko namerno stavljao sve to u istu ravan, vec da je to ispala sasvim slucajna posledica spontanog razvoja diskusije. Licno me interesuju obe teme, samo mi je problematicno da o njima diskutujem pod istim krovom. Na drugim topicima sam objasnila zasto, pa se ne bih vise rasplinjavala. Mislim da se ipak mora cetvoriti dlaka . Ovo kako je eutanazija definisana gore predstavlja samo slucajeve aktivne pomoci lekara u postizanju smrtnog ishoda, sto dalje znaci da postoji njegova namera da prekine taj zivot. Licno mi je to neprihvatljivo, a u mnogim zemljama je i zabranjeno. A cak i da nije, ne verujem da bi mnogo lekara pristalo da u tome ucestvuje. Medjutim, postoje i suptiliniji nacini da se umirucem coveku, cije postojanje se svelo samo na patnju i vise u njemu nema nikakvog kvaliteta, ipak pomogne da dostojanstveno zavrsi zivot. Svi znamo da velike kolicine sredstava za ublazavanja bolova i onih za smirenje, kad-tad dovode do zaustavljanja rada srca. Ako su date u svrhu kojoj su i namenjene, znaci da uklone fizicku i dusevnu patnju tesko bolesnog coveka, to vise nije aktivna pomoc, i sirem krugu ljudi moze da bude prihvatljivo. Verujem i da jeste. Bar meni. Svedski zakon je jasan: Aktivna pomoc - ne. Ublazavanje bolova i smanjenje dusevne patnje, cak i ako neminovno vodi do smrtnog ishoda - da. Poenta je u nameri i svrsi s kojom se nesto radi. Sredstva i rezultat tog delovanja su sekundarni, bar kada se raspravlja u etickim okvirima.

Onda tome mozes dodati i pranje zuba, ishranu, trening, you name it. Uvek nesto radis sa svojim telom, i uvek se to sto radis odrazava na tvoje telo. Ovo je ipak nesto sustinski drugacije. U slucaju abortusa, zenino telo je u fokusu samo zastupnicima pro-choice opcije i to ne u smislu zivot vs smrt, kao sto je uvek slucaj s eutanazijom. Nasuprot njima su zastupnici pro-life, ali njihov fokus nije na zeninom telu i njenim pravima, vec na pravu fetusa da se razvije u ljudsku jedinku i rodi. Odstranjivanje fetusa iz materice oni bez ikakve dileme proglasavaju ubistvom. Tek na tom nivou se moze povuci ova tvoja paralela, a ja ne bih da se rasprava o abortusu vodi na na tom nivou. Da dodatno pojednostavim, eutanazija se odnosi na oduzimanje zivota, pa makar to bio i cin milosrdja. Abortusom se nikome ne oduzima zivot, i to za mene iskljucuje svaku mogucnost bilo kakvog poredjenja i/ili stavljanja u isti kontekst. Naravno, nije zabranjeno porediti babe sa zabama, bilo sta s bilo cim. Ali sam sigurna da nijednoj zeni koja se nekad u zivotu odlucila na abortus (a statistika za Svedsku kaze da je to skoro pa svaka druga!), ne bi bilo prijatno da se u njenom prisustvu o tome govori kao o ubistvu. Zato moja molba da se teme razdvoje.

U Svedskoj se glasa 19 dana . Tacnije, postoji mogucnost "prevremenog glasanja", koje je ove godine pocelo 8.maja, a zavrsava se 26.maja, ukljucujuci i taj dan. Prevremeno na sam dan izbora znaci da mozes da glasas bilo gde, ne samo na svom izbornom mestu. Kod prevremenog glasanja je uvek obavezno imati "röstkort", papir koji svi dobijaju na kucnu adresu i neki dokument za identifikaciju (licna karta, pasos, vozacka dozvola ili sluzbena legitimacija). Na dan izbora i na svom izbornom mestu, dovoljno je identifikovati se. Prema poslednjim podacima na koje sam naisla, do sada je glasalo nesto preko 10%. Exit polovi nisu zabranjeni, kao ni kampanja na dan izbora, ali je verovatno jos uvek premali uzorak da bi se neko time bavio. Ipak, dosadasnja izlaznost i neke ranije ankete ukazuju na to da bi ovo mogla biti rekordna godina po izlaznosti na EU izbore. 2014 je bila 51%, a za ovu se predvidja izmedju 53 i 55. Po tome je Svedska u evropskom vrhu, ako se izuzmu one zemlje u kojima je glasanje obavezno. Ove godine su se opstine prosto utrkivale koja ce glasanje uciniti dostupnijim gradjanima. Moglo se, i jos uvek se moze, glasati na svakom cosku, ukljucujuci i subotu i nedelju. Ja cu sutra, ali jos uvek se premisljam da li da rizikujem da mi glas propadne i tako mozda doda na tezini ekstremnim desnicarima, jer meni najbliza opcija nema velike sanse da prodje. Ili da idem na siguricu i glasam kao sto glasam na nacionalnim izborima.

Odgovaram ovde, jer gornji topic nije mesto za raspravu. Ako se s necim ne slazem, to jos ne znaci da mi to nesto vredja osecanja. Znaci ono sto pise - da se ne slazem. Ako gore nisam bila dovoljno jasna, ja uopste ne mislim da je abortus moralna dilema o zivotu i smrti. Mozda nekome ta tvrdnja vredja osecanja, ne znam i ne tice me se. Ako ima takvih, neka se sami izjasne. Sto se mene tice, zene koje se odlucuju na abortus i medicinsko osoblje koje im u tome pomaze, ne ucestvuju u oduzimanju zivota. Bar ne dok govorimo o abortusu, tj do 24 nedelje trudnoce. Sve posle toga nije abortus, vec prevremeni porodjaj. Ako je taj porodjaj izazvan, pa pri tome namerno oduzet zivot plodu, zato sto je npr hendikepiran, tek onda to mozes stavljati u istu ravan s iskljucivanjem aparata ili eutanazijom. Tu onda nedvosmisleno govorimo o zivotu. A bez zivota nema ni smrti, pa ni moralne dileme. Da nacrtam, u slucaju abortusa protivnici pro-life pokreta nisu pro-death, vec pro-choice. Dakle, radi se o neslobodi, prinudi, nasuprot pravu na slobodu raspolaganja sopstvenim telom. Ne znam kako bolje da objasnim koliko su to razliciti konteksti. A ja smatram da je pogresno da se sustinski razlicite stvari stavljaju pod isti kisobran, jer smo im time dali isti smisao.

Nece veceras biti nikakvih rezultata. Mogu da se objave tek kad i poslednji izborni lokal u EU zatvori, znaci u nedelju uvece.

Ne znam da li samo meni smeta, ali nekako mi je na granici prihvatljivog da se o abortusu i eutanaziji raspravlja u istom kontekstu, na objedinjenom topicu. Abortus je ipak pravo zene na raspolaganje sopstvenim telom, bar po mom shvatanju, a znam da i mnogi drugi dele to misljenje. Ako sada pravo fetusa na rodjenje izjednacavamo s pravom na zivot nekoga ko je bio ili jos uvek jeste osoba, s vise ili manje bogatim zivotom iza sebe, onda smo i fetusu za koji se, bar koliko se ja secam, nismo slozili da predstavlja osobu, dali isti status. O cemu smo onda uopste pricali na svim onim stranama dok se topic bavio iskljucivo abortusom? O prekidu zivota? Nismo valjda? Znam da nije bilo nikakve lose namere, vec se diskusija spontano razvila u tom pravcu, i to je sasvim u redu. Ali zar nije moglo samo da se splituje, umesto sto se naslov promenio tako da su se u istom kosu nasli abortus, dakle prekid trudnoce, ne obavezno i zivota, i prekid necega sto je bez ikakve sumnje jednom bio(ili je cak jos uvek!) zivot? Meni je sve to malo too much, i molila bih da se preispita odluka da se ovako (pre)koncipira pomenuti topic.

Pretpostavljam da je pitanje retoricko, ali uzecu ga za slagvort, mada se moj odgovor odnosi na vise gornjih postova. U Poljskoj i Malti je situacija ista kao u onim delovima USA gde se pokusava progurati zakon o totalnoj zabrani. Meni se situacija u svim tim zemljama ne razlikuje bitno od one u nekim africkim, azijskim i drugim, gde se o zabrani abortusa i ne govori, jer ni ne postoji nacin da ga svaka zena obavi na legalan i siguran nacin, dakle u zdravstvenoj ustanovi, pod strucnim nadzorom. To isto vazi i za pravo na besplatnu i svima dostupnu osnovnu zdravstvenu zastitu u vezi s trudnocom i porodjajem. Smatram divljackim svako drustveno uredjenje koje to pravo uskracuje svojim gradjankama. Manje mi je bitno da li to rade iz verskih, mizoginih razloga, ili jednostavno zato sto im je to poslednja rupa na svirali. Bitan mi je rezultat, a to je da u svetu svakog minuta umre jedna zena zbog komplikacija izazvanih trudnocom i porodjajem, ukljucujuci tu i nestrucno izvedene abortuse. Da ne bude dileme, na njih otpada 13 % gore pomenutih smrti, ostale su zeljene trudnoce. Za mene je zensko reproduktivno zdravlje globalni problem, o kojem treba govoriti, u kom god delu sveta, i u kom god obliku da se pojavi. Isto to i kad se radi o dostupnosti ostalih oblika osnovne zdravstvene zastite bilo gde u svetu, i ne samo za zene. Radi se o istom kontakstu i to je nesto za sta se ja uvek zalazem, ukljucujuci i forumske diskusije. Nisam time rekla da sam za oduzimanje imovine legalnim vlasnicima ili za sprovodjenje staljinistickih cistki protiv politickih neistomisljenika. A neki to sve trpaju u isti kos i etiketiraju kao leftizam. Za koji ni ne znamo sta tacno znaci, ali znamo da je nesto vrlo negativno i anticivilizacijski.

Moze i drugacije da se zapocne post. Probaj nekad, ne boli. Sto se tice teme, ironside je ocigledno ziveo zabludi da je ovde pdv na sve 25%. Jeste u Danskoj, ali nije u Svedskoj. Hrana, javni prevoz i jos ponesto imaju 12%, a novine, knjige i slicno 6%. Ima i delatnosti koje su potpuno oslobodjene pdv-a, sto takodjer nije slucaj u svim zemljama. A sto se tice slucaja "fini rucak od divljaci", ironsida ce ovde drzava odrati isto onoliko kao sto odere babu kad kupuje krompir na pijaci, jer hrana je - hrana. Porez na restoranske usluge je smanjen 2012 i ocekivanje je bilo da ce to dovesti do vece zaposlenosti u tom sektoru (na belo, na crno nikad nije bio problem) i do smanjenja cena. Nista od toga se nije dogodilo, pa je u mom gradu i dalje jezivo skupo jesti u restoranu. Samo za to ne treba kriviti drzavu, jer ona za tu uslugu ubire manje nego ogromna vecina u EU i sire. Razliku u pdv-u nekad i sad su ´ladno zadrzali vlasnici restorana, pa neka se ironside njima i zali, ako mu je skupo.

Uh, ne pitaj, trenutno 25 i tako poslednjih nekoliko dana. Na delu Jadrana na koji cu za dve nedelje 19, a temperatura mora 16 . Pa nista, kiselicu noge u moru i posmatrati pucinu .

Onda bi u Svedskoj trebalo jos bolje da se osecas jer je PDV na "fini rucak od divljaci" ovde 12%. Standard jeste 25%, ali uz brojne izuzetke, tako da ne moras da brines za populizam. Ako te sami vlasnici restorana oderu, to je vec druga stvar.

Pozar u komsiluku. Nije bio veliki i zacas je ugasen, ali zanimljivo da je bio jedan od stotinjak takvih danas u Stockholmu. Razlog - topole i vrbe su potpuno poludele ove godine. Cvetaju kao nenormalne, vec tri dana "pada sneg" u celom gradu, posebno ovde kod mene gde ih ima mnogo. I gori kao ludo, kad se nakupi u travi .

Jok, lep grad, pa dolaze svakakvi. Uglavnom u prolazu, city vikend i tako. Statistika kaze najvise Norvezana i Nemaca, pa daleko posle njih ostali. Medju ostalima najvise Holandjana, Danaca, Amerikanaca, Svajcaraca...

Ne, tada bi dobio dugu istoriju sukoba mladih i policije u Stockholmu i sire, koja pocinje ovako: `YOUTH RIOTS’ AND THE CONCEPT OF CONTENTIOUS POLITICS IN HISTORICAL RESEARCH: The case of the 1948 Stockholm Easter Riots ... i nastavlja se 1951, 1965, 1971, 1982, 1987... i tako do danasnjih dana.

Probaj da ukucas riot_bilo koja zemlja, i dobices isto. Mislim, sta drugo da dobijes ako ukucas RIOT? Cvece i pcelice?

Dobro mi je, hvala. Informaciju o broju policajaca si zasluzio kad si pisao o tome kako se ovde dogadjaju grozne stvari, a policija ne sme da pridje. Pa kako da pridje kad ih nema? Ili ih ima jako malo, sto dalje znaci da cike na vlasti procenjuju da ih ni ne treba vise. I tako u vise mandata, razlicite politicke opcije. U medjuvremenu, od turista ne moze da se prodje. Samo u julu prosle godine, i samo u Stockholmu, 1,7 miliona nocenja. To su samo oni registrovani po hotelima, znaci svaki drugi od onih koje si jula prosle godine mogao zateci na ulici, bio je turista. Ne znam da je ikome dlaka s glave zafalila, a po tebi ispade pravo cudo sto je iko od njih preziveo. To za slucaj da sad pitas cime si zasluzio podatke o broju turista. Malo policajaca i mnogo turista moze jedino da znaci da je ovo mirna zemlja. Ostace mi nepoznato zasto ti je toliko stalo da je prikazes drugacije.

Nema potrebe da od svega pravis sprdnju. Nocni metro koji ide ispod zemlje i gde moze da se desi da u vagonu ostanes potpuno sam je potencijalno opasan bilo gde u svetu. Navela sam ga kao ekstreman primer situacije koju vecina ljudi izbegava, ali to nije nista novo i vezano za ono sto ti pokusavas da ubacis u svoju google pricu. Stockholm ima svoje probleme, ali nije nebezbedan za obicne ljude. Ako bas hoces, te google price o jadnim policajcima koji ne mogu da se izbore s rastucim kriminalom, sve to zahvaljujuci migrantima, su glupost. Svedska je na dnu liste u EU po broju policajaca po glavi stanovnika. Ima ih 203 na 100 000 stanovnika i po tome su iza nje samo Danska, Finska i Madjarska. Cipar ih ima najvise - 573, a prosek za EU je 318 (link). To kaze zvanicna statistika iz januara ove godine, a tebi savetujem da malo proveris svoje izvore. Ono sto po netu kace ekstremni desnicari retko ima veze s realnoscu.

Ne znam kakve su mi sanse da to sto kazem zvuci verodostojno, jer pored ovolikih google eksperata, ja koja samo zivim u Stockholmu verovatno nemam tu sirinu pogleda. Zato i necu da se upustam u dublju diskusiju, nego samo ovo oko javnog prevoza. Dakle, ne postoje sigurnija mesta u gradu od buseva i metroa. I nisu sigurna samo za ljude nego i za i inventar u njima. Nikad nisam videla ni pocepano sediste, kamoli nesto polomljeno, a o odzacima koje Denis pominje, da i ne govorim. Sthlm je prvi grad u svetu ciji kompletan javni saobracaj je potpuno oslobodjen fosilnih goriva. Kad bus stigne na stanicu, zapahne te samo prijatan miris etanola ili biogasa i to je to. Znaci, bezbedan je i za okolinu. Sto se tice fizicke sigurnosti ljudi, ovo je velik grad, uz to svetska metropola koja privlaci gomile turista, i normalno je da se dogadja svasta. Do pre par godina sam radila razlicite smene i cesto se vracala kuci kasno uvece, u sred noci ili rano ujutro. Jedina mala mera opreza mi je bila da sam uvek u takvo nedoba sedala u prvi vagon metroa, da bih mogla da pokucam vozacu ako nesto bude. I nikad nije nista bilo, osim sto sam po dolasku na svoju stanicu morala da sipcim citavim peronom, celom duzinom voza, jer je izlaz kod zadnjeg vagona. Nikad nisam cula da je neko bio napadnut, opljacka ili da mu se bilo sta lose desilo u vozilima javnog prevoza. Na pustim parkinzima i u javnim garazama, to vec da.

Ovo me podsetilo na mantru moje bake kad sam bila mala. Tu recenicu je ponavljala svaki put kad bi me cesljala, a ja kukala sto me cupa. Govorila je "cuti babo za djizdos" - neka lokalna izreka, drevna mudrost, iz koje se lepo vidi da je uvek trebalo malo trpeti za lepotu, gizdavost . E sad, jedno je cesljanje, drugo ova primitivna plemena, a nesto sasvim trece danasnja estetska hirurgija. U tim plemenima se oduvek, a sigurno i danas, masovno umiralo/umire od infekcija posle te njihove primitivne estetske hirurgije. Mi valjda znamo bolje, a ipak se desava da neko zakaci infekciju, ili iz svega izadje unakazen. Meni se cini da je veliki problem u tome sto onaj isti koji treba da ti proda skupu operaciju, treba i da te upozori na rizike. Hoce sigurno, ali onim brzim glasom/sitnim slovima u stilu "o indikacijama, merama opreza i nezeljenim efektima....". I on je onda cist, to je i svrha upozorenja, ali nema uvek onaj efekat koji bi trebalo da ima. Osim rizika po fizicko zdravlje, dodala bih i one koji se ticu psihickog, jer neretko jedna intervencija vodi u drugu, ona u trecu itd, a nezadovoljstvo i teznja za savrsenstvom samo rastu. Bilo da se radi o intervencijama koje nemaju trajni efekat, pa moraju da se ponavljaju, ili o onom kad sredis jedno, pa onda vidis da ti nesto drugo fali. A posto si pitao i za definiciju toga o cemu pricamo, ja jedino mogu da kazem gde za mene ide granica. To je negde kod botoxa. Sve invanzivnije od toga, ukljucujuci i sam botox koji je toksican, za mene je ludost. S izuzetkom onog sto je zaista nepravilno i kao takvo i pre ove najnovije pomame bilo nesto cime se bavila estetska hirurgija, dakle razni deformiteti, oziljci i sl. Nisam sigurna gde bih svrstala ranije pominjane filere, pa to neka ostane neka siva zona. Kod njih je tacno da se radi o neskodljivoj supstanci (hijaluronska kiselina, znam to slucajno jer svakodnevno bas to kapljem svojoj macki u oci, ali ne da bih je podmladila, nego sto je svrbe oci i trebaju joj "vestacke suze"). Ali ta supstanca se ipak ubrizgava inekcijama, pa niti bih licno na to pristala, niti bih savetovala nekom do koga mi je stalo.