Opšte diskusije

[Boxy]

1 minute ago, Milutinov Tata said:

 

 

Ali nije, tako da to potpuno menja ono sto je neko napisao (ako je neko relevatan, onda ...). Sem u periodu od 1978 do 1985. kalendarski GS se gubi ili osvaja u Nju Jorku. O Federeru se nikada nije ni pisalo ozbiljnije da napada kalendarski GS jer nikada nije vezao AO i RG. Osim Novaka 2 puta, sansu su imali Vilander i Kurijer. U medjuperiodu dok je AO bio na kraju sezone, Borg je 3 puta bio u prilici jer je vezao RG i Vimbldon.

 

Ali je nekoliko puta jurio sva 4 u nizu i svaki put se sapleo na RGu i sad ti hoces da mi kazes da bi bilo drugacije da se RG igra u avgustu i da Fed ne bi vezao AO-USO-W? 

A posto bi ga na RGu cekao prajm Nadal, isto bi se desilo, ne bi vezao sva 4...

[Milutinov Tata]

To je situacija koja nikada u tenisu nije postojala, tako da je samo hipoteticka i svako od nas moze izneti neku svoju teoriju SBB KBB. Mozda je Federeru bas prijalo da ne mora da igra beton 6 meseci do sezone trave, jer bi tada morao da redja neke neverovatne nizove pobeda, a to nije bas lako. Na neki nacin njega je sljaka i porazi tamo "relaksirala" za nastavak sezone.

 

Moj stav je da sve sto se desi ima uticaj na dogadjaje koji slede, tako da je izlisno govoriti da neko nije ostvario kalendarski GS jer je izgubio u Melburnu, Parizu ili Londonu, iako je nakon toga uzeo preostale GS. Za moga zivota, sansu su imali Navratilova, Grafova, Serena i Novak. Samo je Nemica uspela. 

[alcesta]

Ja i dalje stojim pri tome da je danas to nemoguće. Federer je imao Nadala, da nije bilo njega nešto bi se drugo isprečilo. Novaka je isto nešto moralo sprečiti, čak je i otišao dalje nego što sam očekivala. Prosto je univerzum protiv toga, Marfijev zakon, nazovite kako hoćete  zapravo bi me mnogo manje iznenadilo da je bilo obratno, da je finale igrao prošle godine a ove bio diskvalifikovan, to bi se sasvim uklopilo u tendencije 

U svakom slučaju pošto je već nešto moralo da se desi drago mi je da je to bio regularan poraz od boljeg protivnika a ne neka povreda ili još gore korona.

[Helena]

Zaključak-jedino Novak ima Grand Slam 

[Boxy]

Nema

[40Wins]

Kolko GSova ima Rođa? Ima li šanse za još neki, zna li se šta?

[Helena]

12 minutes ago, Boxy said:

Nema

Ima NCYGS-ali GRAND SLAM ima, ili ako voliš više Nole Slem, a to nije moja kovanica...

Ostala dvojica nisu ni imali priliku da se bore za isti...

Prosto GOAT 

Edited September 13, 2021 by Helena

[Boxy]

Nema Grand Slam jer su to 4 slema u jednoj kalendarskoj godini, ima Nole slam, tj. da u isto vreme drza sva 4 slema.

Jedini pravi Grand Slam ima Lejver, prosto GOAT 

[Helena]

Ja nisam pisala ni pravila ni kovanice, tako da čim postoji CYGS, postoji i NCYGS...A nemoguće da nikad nisi čula za nekalendarski Slem...

A Lejver ima manje slemova pa nema šanse da je GOAT..

Vi morate da shvatite da ste sami krivi što je Novak GOAT, vi ste potencirali rekorde i brojke jer ste mislili da ih niko neće dostići...Sad kad su rekordi poobarani i izjednačeni, tražite nekakve sakate dokaze da oborite ČINJENICE, koje ste vi uporno forsirali...

[Boxy]

Ja ti govorim sta oznacava pojam Grand slam i tu nema mesta za razna tumacenja, to su 4 slema u kalendarskoj godini i sto se tice muskaraca, Lejver je jedini koji je to ostvario u open eri.

A ti nastavi da se macujes i svadjas...

[Helena]

Obrazloženje nije svađanje, a ja ne znam koji ti deo nije jasan, vrlo sam jasno obrazložila...

[Boxy]

Ovde nema sta da se obrazlaze, zna se sta oznacava pojam grand slam, sta karijerni slem, a sta ime igraca slem.

[Helena]

Kako nema kad sam ja obrazložila?

[Cojep]

18 hours ago, wwww said:

Calendar Slam Deniers

Djokovic: Wawrinka, Medvedev

Federer: Nadal, Nadal

 

18 hours ago, wwww said:

you can't compare a 13 match streak, with 27.

There's only 1 CYGS 'denier', that's Medvedev.

The others are regular losses

 

 

da da, 13 vazda bilo vece od 27 🙂

 

dobar je The Big 3, ali mora sad malo da šlepa i onu dvojicu, inace propade nalog 🙂

 

[Helena]

Uuuuuuuu, bio se jako naljutio sinoć, čak je rekao da neće ni pisati...

Predomislio se posle...ali ok nalog, napisao je da je cele godine pisano o Novaku, dajte makar do utorka (?) Danilu...

[wwww]

37 minutes ago, Cojep said:

dobar je The Big 3, ali mora sad malo da šlepa i onu dvojicu, inace propade nalog 🙂

meni se vise svidja kako Gill Gross, Amy i Drucker odradjuju Big3.

ovaj tip koji vodi Big3 nalog je jos i pre nekoliko godina bio pristrasan (znam sta je tad pisao na svom originalnom nalogu).

[wwww]

Nego, sta mislite ko ce ove godine dobiti Edbergovu nagradu? Hoce li ponovo Fed ili ce malo da poguraju Rafine trofeje? Wawrinka nije ni igrao. Ne znam da li Endija mogu da poguraju za ovaj trofej.

Tsitsipas je zeznuo kandidaturu ovim toalet pauzama, Zverev "slucajem", ne verujem da im je Medvedev bas po volji (a i Rus je, ne ide).

Tim gotovo da nije ni igrao (mada bi mogli da mu daju kao utesnu nagradu zbog povrede, mada imao je on i nekih izjava koje su bile njegove, a ne PR odobrene).

Feliks je dobio sad na USO, mozda on dobije ove godine, u PC je, Toni mu trener, a pozvala ga i Ana na Metbal... 

Beretini je lep, bas bi mu legla ova titula

Ili ce ici sa nekim jos nizeg profila: Tjafo, Rubljov, Hurkacz, de Minaur.

 

A mogli bi i Evansa da kandiduju I onako u udruzenju teniskih novinara dominiraju Britanci, mogu da izglasaju koga hoce za kandidaturu.

Edited September 14, 2021 by wwww

[ciao]

Mogao bi i Kevin Anderson, bori se za prava igraca ...

 

Feki moze uvek mada bila je ove godine malo frka oko onog sto su on i Godsik bili uzeli pare za nadoknadu sto su pukli za LC koji nije bio odrzan pa kao nisu mogli da isplate plate ljudima, bilo nekih pola miliona dolara nadoknade koju su uzeli  pa kad je posle toga Forbes objavio kako je Feki najvise para zaradio prosle godine  , ne secam se koliko miliona od sponzora cak i ako nije igrao, pukla bruka jer te pare koje su uzeli od amera za nadoknadu  ustvari idu od poreza americkih gradjana, pa su Godsik i on brze bolje vratili pare

Edited September 14, 2021 by ciao

[Милица]

9 minutes ago, wwww said:

Beretini je lep, bas bi mu legla ova titula

Muzeti je jos lepsi, a i Rolex mu lepo stoji 

[Helena]

Ma kad je Milman bio nominovan, sve je moguće...

A i nagrada je u tri.,.reči stala 

[Dracarys]

Kada bi Novak sutra posetio britansku ambasadu, eto nominacija, a uvrlo brzo i nagrada

[Milutinov Tata]

Mislim da je ova tema prikladnija za pisanje pa cu ovde napisati neke stvari u vezi rasprave koja se vodi na na temi USO 2021.

 

@Mc - imas dobru ideju, ali ipak preterujes u nekim stvarima. Prvo o Agasiju. Njega je u penziju pre "oterao" Federer pobedama na USO 2004/05 i AO 2005, nego sto su ga oterali Hjuit i Safin kao predvodnici novog talasa. Nisam siguran ali mislim da se njih dvojica i nisu nesto proslavila u duelima sa njim iako je on igrao cak do 2006. Ironicno bio je cak i kasnije broj 1 od obojice, a u tom periodu osvojio isti broj GS kao i Australijanac i Rus (po 2). Od medjusobnih bitnih meceva pamtim da je Agasi na USO 2001 dobio Hjuita u polufinalu, a preko njega je uzeo i Masters u Sinsinatiju 2004. Od Safina je izgubio u polufinalu AO 2004 (fantastican mec). Safin ga je pobedio i na RG, ali to je bilo 1998., pa i nije toliko bitno. Agasi je uzeo AO 2003, kada je ta nova kompletna generacija igrala i to preko Sitlera, a u polufinalu je bio bolji od Fereire. Sredinom te godine je Agasi bio i broj 1, sa 33 godine i to u "eri" mladih lavova.

 

Sampras je drugacija prica, on se za razliku od nesto starijeg Agasija fakticki povukao nakon USO 2002. U periodu od Vimbldona 2000, njega su cak 3 puta na GS zaustavili Hjuit i Safin. Zanimljivo je da je na USO 2000. dobio Hjuita u polufinalu, a izgubio od Safina u finalu, dok je naredne godine bilo obratno. Safina je dobio u polufinalu, ali je u finalu izgubio od Hjuita. U sva 4 meca je bilo 3-0. Ocito da nije mogao preko obojice dan za danom (tada je jos uvek postojala Super subota). Od Safina je izgubio i na AO 2002, a jedan od bitnijih meceva je bio i u grupi na zavrsnom Mastersu u Lisabonu 2000, kada je Sampras dobio mec i prekinuo Safinov niz pobeda, a ispostavilo se par dana kasnije i sprecio ga da godinu zavrsi kao broj 1. Medjutim da li su ovi porazi bili presudni da on digne ruke od tenisa, uz zgodnu priliku nakon osvajanja USO? Tokom 2001. GS sampioni su bili Agasi, Guga, Ivanisevic i Hjuit. Naredne godine sampioni su bili Johanson, Kosta, Hjuit i Sampras. Po ovome ne bi se reklo da kada su u pitanju najvece titule dominaciju uspostavlja nova generacija i salje poruku da se sada oni pitaju. Tek od naredne godine stvari polako prelaze u njihove ruke. 

 

Ta generacija jeste delovala "mocno" u pocetku i ja sam bas uzivao u njihovim mecevima prvih godina ovog veka, ali sem Rodika svi su na zalost brzo ugasili, i nisu bili neki znacajan faktor na duze staze. Njihovi najbolji rezultati su ostali vezani za sam pocetak njihovih karijera. Nije samo bas Federer zasluzan za to, sem mozda u slucaju Hjuita, koga je u periodu 2004-2005 dobio u svim bitnijim mecevima. Iz mog ugla, pitanje je koliko su oni relevantni da odredjuju jacinu nekog duzeg perioda (za kraci svakako jesu). Uostalom vrlo brzo se pojavio novi klinac u bloku i u godinu dana "srusio" sve njih i dosao do pozicije broj 2, osvojivsi vise Masters turnira u godinu dana nego vecina njih u karijeri. U sustini dosta kompleksna tema jer nije bas ni lako odrediti koja je granica neke generacije (sada su svi Nextgen, iako ima po 5-6 godina razlike medju njima), npr. Vilander obicno ide u isti kos sa Lendlom, a po godinama je blizi Edbergu i Bekeru. Da li recimo Has pripada toj generacija sa pocetka veka, ili posto je po godina stariji ipak onoj koja je trebala da vlada na prelazu vekova. Kakva je ova nova generacija presudice vreme, tj. da li ce moci da uspostavi kakvu takvu dominaciju, ili ce ubrzo doci neki novi i skloniti ih sa scene.

 

Sto se tice Federera, Nadala i Novaka, mora se razmisljati na drugaciji nacin. Oni su klasa za sebe u odnosu na sve tenisere u poslednjih 50 godina. Mozda je bilo onih koji su mogli da im pariraju po vestinama na terenu, ali ocito da niko nije imao tu sampionsku volju kao njih trojica koja ih gura preko nekih uobicajenih limita za top tenisere, kako po nivou igre, tako i po dugovecnosti. Oni su "crni labudovi" u sistemu, za njih ne vaze zakonitosti po kojima se vodimo i ocekujemo da ce se nesto desiti. Zato je i normalno da sa 30+ godine uzimaju GS i budu bitan faktor kad god i gde god da se pojave. Nisu mogli da biraju kada ce se roditi i u koje ce vreme igrati, ali klasu su uvek pokazivali, na koju god generaciju da su naletali.

[McLeod]

Pricao sam uglavnom o Samprasu. Agasi jeste bio drugaciji, ali i on je nekako procvetao kad se Sampras povukao i bio je po samom svom stilu igre pogodniji za rvanje sa ovim klincima. E sad, ako se pogleda njegova kasna karijera reklo bi se upravo to - kakva nova era kad eto matorac se mota oko broja jedan i capne tu i tamo neki slem, ali ako se pogleda malo dublje, on je bio klasican djubretar tih godina. Taj AO koji pominjes je verovatno najgori slem u ovom veku prema prosecnom renkingu protivnika do titule, mrzi me da proveravam ali bih se jako iznenadio da ima neki jos gori.

 

Tacno je i da su se oni ugasili brzo, ali tu su mnoge stvari doprinele, a prvenstveno Federer. Plus, to je bilo vreme velikog ulaganja u tenis kako bi se on kao sport upakovao i sa masnicom prezentovao novim, mladjim konzumentima i mislim da je to bila glavna stavka kod recimo Safina, a mozda i Hasa, Nalbandijana zbog cega su bili verovatno manje radni i tehnicki neozbiljni. Hjuita je unistio Federer, kao sto si pomenuo.

 

Naravno da su ova trojica najbolji ikad i da za njih normalna pravila ne vaze. Problem je sto su i oni ljudi i sto je vidljivo i verujem svakom neostrascenom jasno da nijedan od njih posle tridesete godine nije ono sto je nekad bio. Ako pogledas najbolje sezone svakog od njih posle 30e, razlike su mozda manje (ne pricam o statistici, vec o stvarnom kvalitetu igre), ali i dalje vidljive, a ukupno gledano je jasno da cak i Djokovic kao najmladji i najspremniji vise ne moze da igra u ritmu kao nekad, mora da dozira meceve, tankuje setove, fokusira se samo na slemove, kako bi bio konkurentan. Sto je i sasvim normalno, naravno.

 

Moj argument u ovoj diskusiji je da, i pored toga sto su svi oni najbolji ikada, mladji teniseri jednostavno nisu dovoljno dobri, jer da jesu, umesto po 2-3 slema, strpnuli bi jedan ili nijedan godisnje vec 3-4 godine unazad.

 

A generalno je sve pocelo starom dobrom tvrdnjom o nekakvim weak erama gde je Federer skupio slemove i samo sam ukazao da ako takve parametre postavljamo to vazi i za Djokovica, ne samo za Federera.

 

Djokovic je izdominirao 2011. gde mu je Federer prakticno bio jedini protivnik i verovatno je tada sprecio CYGS na RGu posto cisto sumnjam da bi ga Nadal dobio, 2015. u statisticki najuspesnijoj godini takodje jedini protivnik ostareli Federer koji je cak imao dva slema na reketu protiv njega i ipak izgubio, 2019. isto.

 

Bez obzira na to sto je Federer to sto jeste, opet, gde su svi ostali? Nemoguce je da je njihov danasnji nivo, pa makar on bio svemirski za ono sto se ocekuje od tenisera koji imaju 35 i kusur godina, i dalje tenis 35godisnjaka i treba gledati i na drugu stranu, odnosno obratiti paznju na objektivan kvalitet mladjih rivala.

Edited September 15, 2021 by McLeod

[Helena]

2 hours ago, Milutinov Tata said:

Mislim da je ova tema prikladnija za pisanje pa cu ovde napisati neke stvari u vezi rasprave koja se vodi na na temi USO 2021.

 

 

 

 

... @Milutinov Tata a ja zelim da pitam tebe i svakoga ko (i misli da) zna, gde su Novaka pitali kad ce on kao teniski veteran u penziju ili tako nesto...tad je imao 26 godina...On se nasmejao i rekao cek cek,mene ste nazvali veteranom...? 

[Милица]

Havala Tati na kvalitetnom postu, sve argumentovano, objektivno logicki povezano kao i uvek 

 

Edited September 15, 2021 by Milica