Opšte diskusije

[Cavani]

3 minutes ago, x|o said:

 

Price da je Federer dominirao zbog neke "slabe konkurencije" su ortodoksne budalastine koje izgovaraju samo oni koji nikada nisu ni gledali teniske meceve iz tog perioda.  Najobicnije gluposti koje su utemeljene bukvalno na nicemu.

Netacno.

Utemeljene su na tome da je preko pola svojih trofeja osvojio protiv buljasa tipa Bagdatis, Gonzales, i solidnih tenisera poput Safina, Hjuita, Rodika itd.

Kad su Novak i Rafa sazreli, Federer je bio jos u prajmu pa opet ima losiji H2H od obojice i broj osvojenih GS.

 

[Malkolm Brogdon]

Mnogo tu ima i do matchupova i profila igraca na turu sto kaze xo.

 

Da je Fed dobio Stena u par gs finala, na to bi se gledalo kao na lak posao, verovatno mu debeli ne bi uzeo ni set, dok isti ima 2-0 protiv Novaka u finalima.

[McLeod]

xo je objasnio tu "slabu eru" ali ovde ne vredi pricati o tome.

 

Novak Djokovic i Rafael Nadal su deca srece administrativne odluke koja je popularizovala ovaj sport a zove se uniformisanje podloga.

 

Nisu ovi danas igraci toliko bolji univerzalci nego nekadasnji, uvek je bilo takvih, recimo Borg koji se iz prasinara transformisao u servis/volej igraca i osvajao potpuno suprotne turnire Rolan Garos i Vimbldon, vec je stvar bila u tome da je nemoguce da igrac tipa Roberta Bautiste Aguta konstantno u toku sezone na svim podlogama pravi dobre rezultate - takvi su uvek imali prozore od 2-3 meseca na "svojoj" podlozi kada su mucili i nekad pobedjivali top igrace, uz incidentni bljesak i na najvecim turnirima, recimo Enkvist i Krajicek, koji su dobijali velicine poput Samprasa, Lendla, Agasija, Kurijera, pa i "next gen" Hjuita, Federera, Safina na najbrzim terenima koji vise ne postoje.

 

Hjuit je najmladji broj jedan ikad, a dosao je posle Samprasa i Agasija. Safin i Nalbandijan su bolesno talentovani igraci, ali ih je Federer sve ugasio kao jos talentovaniji i uspeo cak i da napravi tranziciju i potpuno se prilagodi modernom tenisu koji je zapravo najpre presekao njegovu dominaciju i nastavio da se menja i radi na sebi do dana danasnjeg.

 

Nipodastavati te uspehe moze samo teniski analfabeta.

 

Isto tako mozemo nipodastavati Djokovicevih pola titula u ovoj eri, imajuci u vidu da igra protiv staraca Federera i Nadala, jer u "nikad jacoj eri" nema drugih igraca koji bi mogli da bljesnu i izbacuju ga dovoljno cesto sa slemova, na kojima vec 5+ godina nema svoju A igru.

 

Kada se bude gledalo 20 godina unazad, to bi mogao da bude njegov najveci legacy, sakupljac kajmaka jer je igrao u najslabijoj eri u istoriji tenisa.

 

 

Edited January 30, 2020 by McLeod

[NMX]

3 minutes ago, McLeod said:

Novak Djokovic i Rafael Nadal su deca srece administrativne odluke koja je popularizovala ovaj sport a zove se uniformisanje podloga.

 

Nisu ovi danas igraci toliko bolji univerzalci nego nekadasnji, uvek je bilo takvih, recimo Borg koji se iz prasinara transformisao u servis/volej igraca i osvajao potpuno suprotne turnire Rolan Garos i Vimbldon, vec je stvar bila u tome da je nemoguce da igrac tipa Roberta Bautiste Aguta konstantno u toku sezone na svim podlogama pravi dobre rezultate - takvi su uvek imali prozore od 2-3 meseca na "svojoj" podlozi kada su mucili i nekad pobedjivali top igrace, uz incidentni bljesak i na najvecim turnirima, recimo Enkvist i Krajicek, koji su dobijali velicine poput Samprasa, Lendla, Agasija, Kurijera, pa i "next gen" Hjuita, Federera, Safina na najbrzim terenima koji vise ne postoje.

 

Hjuit je najmladji broj jedan ikad, a dosao je posle Samprasa i Agasija. Safin i Nalbandijan su bolesno talentovani igraci, ali ih je Federer sve ugasio kao jos talentovaniji i uspeo cak i da napravi tranziciju i potpuno se prilagodi modernom tenisu koji je zapravo najpre presekao njegovu dominaciju i nastavio da se menja i radi na sebi do dana danasnjeg.

 

Nipodastavati te uspehe moze samo teniski analfabeta.

 

 

 

 

 

Mek u epizodi kako nipodaštavati teniske rezultate drugih a da one koji nipodaštavaju Fedove rezultate nazovem analfabetama. 

 

 

[McLeod]

Mislio sam da je bilo jasno da se vodim krivom logikom drugih i dolazim do slicnih (sigurno ispravnijih zakljucaka, doduse), no ocigledno vise nista nije jasno ovde.

 

A ima milion pitanja koje bi covek kada udje u ove diskusije trebalo da postavi, kao na primer, da li je Agasi naprasno postao bolji igrac u tridesetim godinama pa osvojio nekoliko dodatnih slemova, ili to ima veze sa generalnim stanjem tenisa, ili recimo kako bi izgledao kraj osamdesetih i pocetak devedesetih da su podloge i oprema bile ovakve kakve su danas i da li bismo danas pricali o Nadalu i Djokovicu koji imaju sansu da osvoje 21 slem i postanu najuspesniji ikada, ili bismo pricali o prestizanju Lendlovih 26 slemova, samo na primer.

Edited January 30, 2020 by McLeod

[x|o]

24 minutes ago, Cavani said:

Netacno.

Utemeljene su na tome da je preko pola svojih trofeja osvojio protiv buljasa tipa Bagdatis, Gonzales, i solidnih tenisera poput Safina, Hjuita, Rodika itd.

Kad su Novak i Rafa sazreli, Federer je bio jos u prajmu pa opet ima losiji H2H od obojice i broj osvojenih GS.

 

 

Kako si krenuo da nabrajas, ispasce jos da Federer nije ni igrao u konkurenciji profesionalnih tenisera. 

 

Ako je tebi Gonzalez "buljus", onda zaista znam sta bi trebalo reci za danasnje tenisere. Besmisleno je i razvlaciti ovu diskusiju.

 

 

[Green23]

9 minutes ago, x|o said:

 

Kako si krenuo da nabrajas, ispasce jos da Federer nije ni igrao u konkurenciji profesionalnih tenisera. 

 

Ako je tebi Gonzalez "buljus", onda zaista znam sta bi trebalo reci za danasnje tenisere. Besmisleno je i razvlaciti ovu diskusiju.

 

 

Daj nemoj da se zajebavamo  Čoveku to bilo jedino GS finale, za njega je nivo jednog Wawrinke nedostižan  Najveći uspeh u karijeri osvojen Peking i to finale.

Edited January 30, 2020 by Green23

[Jerotije Pantic]

Sta pisu Mcleod i xo,stvarno smijesno,mislio sam da se xo malo bolje razumije u tenis.Spominjanje bezveznjakovica poput Andrejeva i Zabalete je bas tragicno.Nemam namjeru ulaziti u bilo kakvu dublju raspravu jer kome nije jasno da je Federer upao u eru gdje je Ivanisevic uzimao Viimbldon a Filipusis igrao finala, lejton Hjuit bio najmladji broj jedan gdje se Ljubicic vukao kao broj tri i slicne pojave.Sa pojavom Nadala,Federer je spustan na zemlju a malo kasnije i Djokovicevim dolaskom,ali do tada je vec od njega stvoreno bozanstvo,posto nije imao pravog takmaca.Velicanje Fernanda Gonzalesa sa kojim je Djokovic igrao egal meceve sa 18 godina je jos smijesnije.Djokovic sa 21 godinom cisti Federera u polufinalu AO sa 30 i Rodika iste godine na USO sa 31.Uzima masterse,cak i godinu prije.Nadal ga ostavlja bez gema na RG,dobija ga na W i takve stvari.Uozbiljite se.

[Dracarys]

Vavrinka nije medju najboljim ikada, ali njegova igra na max broj obrtaja je nesto velicanstveno. Oprao bi te specijaliste iz Rodzerove ere zmureci. Da mi je videti tog specijalistu ko bi zaustavio Vavrinku RG15. Tek o Mareju ne treba ni govoriti. 

[Boxy]

Ali da je Fed osvojio 1 slem preko Vavrinke, isto bi rekli: ijao protiv koga je igrao u finalu, protiv Vavrinke, taj skine gace kad ga vidi 

[x|o]

22 minutes ago, Jerotije Pantic said:

Sta pisu Mcleod i xo,stvarno smijesno,mislio sam da se xo malo bolje razumije u tenis.Spominjanje bezveznjakovica poput Andrejeva i Zabalete je bas tragicno.Nemam namjeru ulaziti u bilo kakvu dublju raspravu jer kome nije jasno da je Federer upao u eru gdje je Ivanisevic uzimao Viimbldon a Filipusis igrao finala, lejton Hjuit bio najmladji broj jedan gdje se Ljubicic vukao kao broj tri i slicne pojave.Sa pojavom Nadala,Federer je spustan na zemlju a malo kasnije i Djokovicevim dolaskom,ali do tada je vec od njega stvoreno bozanstvo,posto nije imao pravog takmaca.Velicanje Fernanda Gonzalesa sa kojim je Djokovic igrao egal meceve sa 18 godina je jos smijesnije.Djokovic sa 21 godinom cisti Federera u polufinalu AO sa 30 i Rodika iste godine na USO sa 31.Uzima masterse,cak i godinu prije.Nadal ga ostavlja bez gema na RG,dobija ga na W i takve stvari.Uozbiljite se.

 

I sta je konkretno poenta tvoje price? Uspio si da nabacas neke brojke, bez reda i ocigledno i bez smisla. Pricas o nekim godinama igraca. Evo, Federer je u 36. godini zivota osvojio Wimbledon i Australian Open, pa onda jos jedan Australian Open naredne godine. U 36.godini je u samo nekoliko mjeseci tukao Nadala u finalu AO-a, a onda je razbio Nadala u finalu Miamia i finalu Shanghaia.

 

Komentare o Andreevu i Zabaleti necu nesto detaljno komentarisati, jer ocigledno ne shvatas kontekst u kojem su spomenuti, a jos ociglednije je to da, na osnovu tih konstatacija, nemas pojma o tim igracima, a i generalno o igracima iz tog perioda. Samim tim, besmisleno je.

 

26 minutes ago, Green23 said:

Daj nemoj da se zajebavamo  Čoveku to bilo jedino GS finale, za njega je nivo jednog Wawrinke nedostižan  Najveći uspeh u karijeri osvojen Peking i to finale.

 

Albert Montanes ima 6 ATP titula. I sta sad? Hocemo li samo kroz tu prizmu izvlaciti zakljucke?

 

Ovdje na neki banalan nacin pokusavas da objasnis kompleksne stvari. 

 

Takodje, samo sam ovdje vidio da neko pise ovoliko budalastina o Gonzalezu.

Edited January 30, 2020 by x|o

[Jerotije Pantic]

Spomeno sam ti godine da bi ti pokazao da je konkurencija bila slaba i da su Djokovic i Nadal sa 20 godina bili u borbi za najvece trofeje a sto samo po sebi govori da konkurencija nije bila tako jaka ili su oni vec u tim godinama odskakali kvalitetom u odnosu na te igrace koje navodis i koji su u tim godinama bili u prajmu poput Gonzalesa ili Rodika.Ferer je 2007 igrao polufinale USO,a npr dvadestogodisnji Novak finale.Znaci ti igraci sto ih ti navodis su vec tada bili druga liga.Siguran sam da bi Marej u prajmu uzeo desetak gs da je igrao od 2002 do 2007,naravno bez Rodzera.

[McLeod]

Marej u drugoj eri ne bi uzeo nijedan slem - takvi igraci nikada nisu mogli da uzimaju slemove, eventualno jedan ako se zalomi. On ne bi bio nista uspesniji od gurua Breda Gilberta u prethodnoj eri, jer su tako prolazili puseri bez oruzja u igri - dobiju tu i tamo ponekog top igraca kada doticnima nije dan i to je to. Marej je zapravo direktan dokaz u prilog tvrdnji o unificiranju podloga i koliko su zapravo time profitirali igraci poput Djokovica i Nadala, ali i Ferera i Davidenka, na primer.

 

A naravno da su i Djokovic i Nadal specimeni koji bi u svakoj eri osvajali slemove.

 

Stvar je samo u tome da je Djokovic do 2011. bio toboze mlad, a zaboravili smo skolovanje od strane Nadala i Federera (koje mu je koristilo, dakako), on je sa 20 godina i mesec dana postao po prvi put broj tri. Sto znaci da je od tada u ravnopravnoj borbi sa ovom dvojicom i u zavrsnici svih turnira.

 

Od tog trenutka do danas Djokovic, Nadal i Federer su evoluirali kao igraci, zahvaljujuci mahom onoj drugoj dvojici, ali ti si sad, kao i bilo ko drugi sa ovog foruma, slobodan da pogleda recimo Montreal iz te davne 2007. i pogleda koje su slicnosti i razlike tog mladog Djokovica i ovog danas i koliko je zapravo isti napredovao do dana danasnjeg i u kojim elementima.

 

Igracki je Djokovic vec tada bio sposoban da se rve i sa Nadalom i sa Federerom na srednje brzom betonu koji mu najvise odgovara. Razlika je "samo" u iskustvu, mentalnoj snazi, mirnoci, taktickoj potkovanosti. U drugom, mnogo uspesnijem delu karijere (statisticki), od 2015. na ovamo, Djokovic profitira od te zrelosti i tranzicije tenisa kao igre.

 

Djokovic iz 2011. godine i Federer iz 2006. godine su nesto najbolje sto je tenis kao igra ponudio. Dominacija ove trojice u zrelim godinama je posledica nedostatka konkurencije, tako da je ovo mnogo pre weak era nego ona u kojoj je Federer poceo da postavlja rekorde.

 

To sto ljudi ovde "prate" tenis sa pojavom Djokovica i sto nisu upoznati sa uslovima koji su postojali do neke 2004-2005. je njihov problem, a ne problem teniske istorije i cinjenica i trebalo bi malo da obnove gradivo, kada bi im cilj bio zapravo realna diskusija i fact check, a ne merenje patke. Doduse, tesko da za nesto vise i postoji kapacitet, jer navijacki pristup to ne dozvoljava.

Edited January 30, 2020 by McLeod

[x|o]

15 minutes ago, Jerotije Pantic said:

Spomeno sam ti godine da bi ti pokazao da je konkurencija bila slaba i da su Djokovic i Nadal sa 20 godina bili u borbi za najvece trofeje a sto samo po sebi govori da konkurencija nije bila tako jaka ili su oni vec u tim godinama odskakali kvalitetom u odnosu na te igrace koje navodis i koji su u tim godinama bili u prajmu poput Gonzalesa ili Rodika.Ferer je 2007 igrao polufinale USO,a npr dvadestogodisnji Novak finale.Znaci ti igraci sto ih ti navodis su vec tada bili druga liga.Siguran sam da bi Marej u prajmu uzeo desetak gs da je igrao od 2002 do 2007,naravno bez Rodzera.

 

Ja zaista ne shvatam poentu tvojih upisa. Postavljas gomilu hipoteza sa ciljem da opravdas neka svoja slobodna tumacenja, potpuno ignorisuci cinjenice.

 

Fernando Gonzalez je u poslednjem medjusobnom duelu poderao Murray-a. U tom trenutku, Murray je bio 3. na ATP listi. 

 

Safin je poderao Djokovica u njihovom poslednjem duelu. Djokovic je u tom trenutku bio 3. na ATP listi. Samo godinu dana kasnije Safin je zavrsio igracku karijeru.

 

Andy Roddick je imao skor 4-1 u poslednjih 5 duela protiv Djokovica na ATP turnirima, pri cemu je osvojio i 9 uzastopnih setova(!?) protiv Djokovica, od kojih je samo jedan otisao u TB. Ova cinjenica je dovoljan dokaz koji pokazuje da Djokovic ni na koji nacin nije imao igru koja moze tek tako ponistiti Roddicka. To je bilo u periodu kada je Djokovic bio 2. na ATP listi.

 

Dakle, i Murray i Djokovic su vec u tom trenutku bili u samom vrhu, tako da nebuloze kako "nisu bili formirani" i kako "nisu imali iskustva" jednostavno ne idu uz ovu pricu. Cinjenica je da Djokovicu ne odgovaraju ovakvi agresivni udaraci koji ga u kontinuitetu stavljaju pod veliki pritisak i veoma tesko pronalazi ritam u takvim mecevima. A Safin, Roddick, Gonzalez, Haas...bi i u danasnjoj eri bili u samom vrhu, jer su prosto imali takve fizicke predispozicije. 

[Olosh]

2 hours ago, x|o said:

 

Kako si krenuo da nabrajas, ispasce jos da Federer nije ni igrao u konkurenciji profesionalnih tenisera. 

 

Ako je tebi Gonzalez "buljus", onda zaista znam sta bi trebalo reci za danasnje tenisere. Besmisleno je i razvlaciti ovu diskusiju.

 

 

 

Ne znam gde si bas Gonza nasao, u ovom klipu pricaju o njegovom ubitacnom forhendu, ali svi znamo da jedan element igre nije dovoljan.

And also, kad poredimo igrace, prvo treba da gledamo glavne parametre, 

kao sto su uspeh na slemovima, broj osvojenih mastersa, nedelja/godina u Top 10, procenta dobijenih meceva. 

To bi bili parametri.

 

A ako cemo da postiramo Gonzaleza na osnovu jednog finala slema I price o 'teniskim oruzjima'

onda neko kao odgovor na to moze da postira Raonica, kao uspesnijeg igraca po velikoj vecini parametara.

I da pobije tvoj argument o Gonzu.

 

 

[x|o]

5 minutes ago, Kido from Junkovac said:

A ako cemo da postiramo Gonzaleza na osnovu jednog finala slema I price o 'teniskim oruzjima'

onda neko kao odgovor na to moze da postira Raonica, kao uspesnijeg igraca po velikoj vecini parametara.

I da pobije tvoj argument o Gonzu.

 

 

 

Po kojoj "velikoj vecini parametara"? Gonzalez ima vise ATP titula od Raonica. Ex-Top 5 igrac. Finale Australian Open-a, 1/2-finale Roland Garros-a, 1/4-finale Wimbledon-a, 2 puta 1/4-finale US Open-a, Finale na Olimpijskim igrama... Na stranu ostvareni rezultati, Gonzalez je u svakom slucaju, samo po igrackim kvalitetima, za klasu iznad Raonica, a i vecine danasnjih igraca.

 

Stvarno se vec pomalo gubite u ovim pokusajima da omalovazite Federerove rezultate. Sad je za procjenu kvaliteta nekog igraca odjednom bitna svaka pobjeda i titula, a na drugoj strani se omalovazava Lleyton Hewitt.

 

Lleyton Hewitt - 30 titula; titula na Wimbledon-u, titula na US Open-u, finale Australian Open-a, 2 puta 1/4-finale Roland Garros-a, 2 puta osvajac zavrsnog Mastersa, 2 puta osvajac Davis Cup-a, najmladji Broj 1 u istoriji...

 

Dakle, ako se sami drzite uvjerenja da su rezultati glavni parametar, onda ne postoji nijedan (ozbiljan) argument kojim bi se "ponistio" Hewitt.

[Olosh]

Hteo bih da prokomentarisem I unifikaciju podloga, 

koja se ipak nakon 2000 nije desila. 

Kao prvo, sljaka je sljaka a beton beton, a Sampras je 

bio izricit da nikakve bitne promene u podlogama nisu 

se desile za njegovog vremena I kasnije.

Unifikaciji, tj utisku da su sve podloge iste, 

su uglavnom doprinele zice, a pre toga reketi.

 

Kada oduzmemo big 3, I danas na turu postoji ekipa specijalaca za podloge.

Moze se reci sa vecom preciznoscu, da su big 3 uneli efekat unifikacije.

 

Ali ni oni ne skroz, jer koliko Rafa I Fed imaju RG odnosno W ?

Right.

 

 

[Losmi17]

Ali Zabaleta i Andreev, upisacu se od smeha 😂😂😂

[Boxy]

2 minutes ago, Kido from Junkovac said:

Hteo bih da prokomentarisem I unifikaciju podloga, 

koja se ipak nakon 2000 nije desila. 

Kao prvo, sljaka je sljaka a beton beton, a Sampras je 

bio izricit da nikakve bitne promene u podlogama nisu 

se desile za njegovog vremena I kasnije.

Unifikaciji, tj utisku da su sve podloge iste, 

su uglavnom doprinele zice, a pre toga reketi.

 

Kada oduzmemo big 3, I danas na turu postoji ekipa specijalaca za podloge.

Moze se reci sa vecom preciznoscu, da su big 3 uneli efekat unifikacije.

 

Ali ni oni ne skroz, jer koliko Rafa I Fed imaju RG odnosno W ?

Right.

 

 

 

Nema unifikacija podloga? 

 

x|o je sa primerom Ferera apsolutno poentirao, sve ostalo je vas pokusaj omalozavanja Feda i njegove "nepostojece" konkurencije

[Olosh]

1 minute ago, x|o said:

 

Po kojoj "velikoj vecini parametara"? Gonzalez ima vise ATP titula od Raonica. Ex-Top 5 igrac. Finale Australian Open-a, 1/2-finale Roland Garros-a, 1/4-finale Wimbledon-a, 2 puta 1/4-finale US Open-a, Finale na Olimpijskim igrama... Na stranu ostvareni rezultati, Gonzalez je u svakom slucaju, samo po igrackim kvalitetima, za klasu iznad Raonica, a i vecine danasnjih igraca.

 

Pa na primer, takodje finale slema I dva SF, kao I 7 (to je vise nego 4) cetvrtfinala slema.

Procenat pobeda na slemu Gonzo: 74:40, Raonic 87:32 za sada. 

Raonic ima fise finala I polufinala mastersa, nebrojeno mnogo vise pobeda protiv top 10 igraca,

a ima jos da igra tenis, mozda bocne neku titulu.

 Tako da odnos ukupnih titula od 11-8 u korist Gonzaleza je mala kompenzacija, jer ce Milos zveknuti jos par turnira I prestici ga I tu.

 

Sve ostalo je samo diskutantsko-romanticarski pristup.

 

 

 

 

7 minutes ago, Boxy said:

 

Nema unifikacija podloga? 

 

x|o je sa primerom Ferera apsolutno poentirao, sve ostalo je vas pokusaj omalozavanja Feda i njegove "nepostojece" konkurencije

 

Ne moras da mi persiras. Ili svakoga ko bilo sta kaze moramo negde svrstati. 

I da, nema unifikacije podloga, vec delimicna unifikacija igre, uglavnom zbog zica I reketa.

 

 

[Green23]

2 hours ago, x|o said:

 

I sta je konkretno poenta tvoje price? Uspio si da nabacas neke brojke, bez reda i ocigledno i bez smisla. Pricas o nekim godinama igraca. Evo, Federer je u 36. godini zivota osvojio Wimbledon i Australian Open, pa onda jos jedan Australian Open naredne godine. U 36.godini je u samo nekoliko mjeseci tukao Nadala u finalu AO-a, a onda je razbio Nadala u finalu Miamia i finalu Shanghaia.

 

Komentare o Andreevu i Zabaleti necu nesto detaljno komentarisati, jer ocigledno ne shvatas kontekst u kojem su spomenuti, a jos ociglednije je to da, na osnovu tih konstatacija, nemas pojma o tim igracima, a i generalno o igracima iz tog perioda. Samim tim, besmisleno je.

 

 

Albert Montanes ima 6 ATP titula. I sta sad? Hocemo li samo kroz tu prizmu izvlaciti zakljucke?

 

Ovdje na neki banalan nacin pokusavas da objasnis kompleksne stvari. 

 

Takodje, samo sam ovdje vidio da neko pise ovoliko budalastina o Gonzalezu.

Čoveče, upoređuješ osvajanje GS-a protiv Gonzalesa sa osvajanjem protiv Federera, Nadala, Đokovića, Vavrinke, Mareja itd. 

[Boxy]

7 minutes ago, Kido from Junkovac said:

Ne moras da mi persiras. Ili svakoga ko bilo sta kaze moramo negde svrstati. 

I da, nema unifikacije podloga, vec delimicna unifikacija igre, uglavnom zbog zica I reketa.

 

 

Pa ima vas vise koji diskutujete sa x|o, tebi sam odgovorila samo za unifikaciju podloge. 

[Malkolm Brogdon]

Reketi definitivno prave najvecu razliku.

 

Gotovo je nemoguce stalno izlaziti na mrezu i biti agresivan sa danasnjim reketima, previse je olaksano igranje pasinga jer i snaga i uglovi mogu da se generisu mnogo lakse iz bilo koje situacije.

 

Sto znaci da danas prednost imaju baselineri, pa i vecina tura igra tako i mecevi su precesto jednodimenzionalni. Ne postoji nikakva podloga koja moze to da popravi. Da nesto znatno ubrzaju, samo bi serveri imali prednost i ponovo bi bilo negledljivo.

 

1 minute ago, Green23 said:

Čoveče, upoređuješ osvajanje GS-a protiv Gonzalesa sa osvajanjem protiv Federera, Nadala, Đokovića, Vavrinke, Mareja itd. 

Potreban je kontekst ovde. Jeste Sten uradio mnogo vise u karijeri od Fernanda, ali da se susretne sa Federerom u finalu na betonu, taj mec bi izgledao smesno.

 

Garantujem da bi i Sten upao u tu grupu lakih protivnika sa Bagdatisom i ekipom.

[laki pepe]

Da promijenim malo temu. Kaze komentator Novak ima 7/7 TB ove godine. 

 

Ima li smisla gledati TB odvojeno od meca? Meni je to neodvojivo. Ok, jeste taj skor indikativan, ali meni je za TB kljucno kako se odvijaju poeni u mecu i ko je protivnik. 

[Olosh]

36 minutes ago, Malkolm Brogdon said:

Reketi definitivno prave najvecu razliku.

 

 

Reketi su napravili najvecu razliku osamdesetih, kada su klinci rasli na grafitu (Vilander, beker Edberg...) napravili problem Lendlu, Meku I ostalima koji su 

na grafit presli kasnije I kao deca igrali sa drvetom.

 

Kasnije devedesetih su zice donele nejvecu promenu, jer poliestar je krenuo da kreira dotada nevidjen spin I kontrolu.