Opšte diskusije

[MilošVB]

4 hours ago, McLeod said:

Nije ti dobra paralela, u tenisu ima mnogo vise objektivnih parametara, prema kojima je Federer nesumnjivo najbolji teniser svih vremena (jos uvek).

 

Kad zavrse karijere, moci cemo da pricamo o tom dojmu pod uslovom da ga neko prestigne. Onda ce, po tom dojmu, Federer mnogima biti i dalje GOAT, dok ce Nadal/Djokovic to biti samo statisticki. Kao i svako ko se pojavi posle.

 

Dzordan nije statisticki najuspesniji kosarkas. Ali zbog svoje pojave i onoga sto je uradio u kosarci zauzima prvo mesto i zauzimace sigurno jako dugo vremena. Isto je sa Federerom.

 

Inace, ni ova paralela sa Federerovim bekhendom ne stoji. Glavna prednost Federera u odnosu na sve je to oduzimanje vremena za reakciju. On je kao mladji to radio jos bolje, ne moze nikako u poznim godinama da bude bolji u tome. Popunjavanje rupa sto kazes je doslo kasnije, kada je usporio i kada vise nije imao toliku prednost tu.

Samo što su ti statistički uspešniji igrali davno pre njega,dok Federer igra u istoj eri sa ovom dvojicom,pa možemo mnogo lakše uporediti.

 

 

Edited January 31, 2020 by MilošVB

[McLeod]

Isto kao sto Federer u toj istoj eri osvaja slemove sa 36 godina, sto niko osim Kena Ruzvela nije uradio (takodje jako davno)

[x|o]

8 hours ago, prolup said:

Ali Koria ne bi mogao igrati finale 250 turnira u jednoj jakoj eri kad Đere osvaja 500. Pa prejako.

 

Pa, dovoljno je da pogledas sta ovaj trol (Losmi aka Vamos Laki) pise o Nadalu, kako "strastveno" zatrpava forum nebulozama, kako objasnjava da je Nadal prakticno sve osvojio zahvaljujuci nekoj sreci, pa da shvatis da nema potrebe ni ulaziti u diskusiju sa takvim likovima. Doduse, on nikada i ne ucestvuje u diskusijama, vec samo stalkuje druge forumase, a moderacija mu iz nekog razloga dozvoljava da to radi. Mene u sustini i ne tangira sta on prica. Ponekad ovako repliciram, al' najcesce preskacem. Bezvezan lik koji sve ovo isto radi na kosarkaskim temama, pa samo iskoristi pauze izmedju kosarkaskih meceva da bi presao na teniske teme i trolovao jedini dio sportskog dijela foruma na kojem se vode normalne diskusije. 

 

Mislim, njegovi upisi su najcistiji odraz nivoa njegove svijesti. Ovdje imamo diskusiju o kvalitetu konkurencije u odredjenoj eri, al' njegov nacin razmisljanja ga je doveo do jednog poprilicno tupavog zakljucka da ovdje, navodno, neko izjednacava Montanesa i Djokovica. Il' vec tako nekako rezonuje...

 

Eto, sad smo saznali i da Guillermo Coria ne bi bio uspjesan prasinar u danasnoj "mocnoj" eri.

 

Kada spominjem Andreeva i Calleria, govorim o ostatku konkurencije koja je bila na mnogo visem nivou. Dakle, rijec je, u sirem smislu, o igracima koji, na ovaj ili onaj nacin, mogu biti problematicni protivnici. Tu se moze dodati i Acasuso i jos gomila drugih igraca, koji su prosto bili sinonim agresivnog i napadackog tenisa u odnosu na ove danasnje igrace cija igra je bazirana na ziherasenju, pimplanju i cekanju da protivnik zapuca u mrezu ili aut. Zabaleta je spomenut k'o jedan "plastican" primjer u kontekstu price o igracima koji su u Federerovoj "slaboj eri" obitavali u Top 50 u odnosu na ove danasnje, pri cemu su ovi nasi(Djere, Lajovic, Krajinovic) spomenuti k'o najblizi primjer za to poredjenje. Zabaleta je za ovu trojicu bio spejs satl u bukvalnom smislu rijeci. Naravno da je i tada bilo "zalutalih", uvijek ce ih biti, al' bilo ih je dosta manje nego u danasnje vrijeme, u kojem je usporavanje podloga i sve manje agresivnih, razornih udaraca dovelo do toga da se i Schwartzman i Fognini ponesto "pitaju" cak i na Wimbledonu.

 

Roddick, Safin, Gonzalez, Haas, Karlovic...su spomenuti jer su bili igraci sa prelaza iz jedne u drugu eru i zato sto je npr. Djokovic protiv ovih igraca odigrao kombinovano mozda i oko 30 meceva, koji su mahom bili u periodu dok je Djokovic vec bio i Grand Slam osvajac i u samom vrhu na ATP listi. Dakle, nema tu govora o tome da Djokovic tada nije bio formiran igrac, pri cemu su ovi igraci, iz raznoraznih razloga, vec bili pred povlacenjem iz tenisa, sto je Djokovicu trebalo da bude samo dodatna prednost. U tom periodu Roddick je redovno razbijao Djokovica, prije svega zato sto se Djokovic, i pored vrhunske defanzive, uvijek mucio protiv takvih (agresivnih i napadacki orijentisanih) igraca, a zatim i zbog toga sto se Roddick apsolutno nikada nije plasio Djokovica. Dok je s druge strane Roddick uvijek bio u nekom strahu i grcu u mecevima protiv Federera, koji ga je zato uglavnom i "odradjivao", uglavnom rutinski. 

 

Jednostavno, ovdje nema potrebe da se bavimo nekim hipotetickim situacijama, vec imamo veoma konkretne cinjenice koje pokazuju da je Roddick i te kako znao ne da pobijedi, vec da potpuno izdominira protiv Djokovica. Samim tim, ove cinjenice potpuno pobijaju besmislene tvrdnje poput one da je "Federer u svojoj eri dominirao samo zato sto mu je glavni protivnik bio Roddick"! Takve tvrdnje su utemeljene bukvalno na nicemu. Djokovic je i tada imao brojne probleme protiv takvih igraca, a ima ih i sada, zbog cega mu Wawrinka, Kyrgios, Del Potro...nerijetko uzimaju mjeru. Nekada je takvih protivnika bilo drasticno vise, dok se sada broje na prste jedne ruke.

 

A, ako cemo gledati kompletnu sliku, pored ovih pomenutih igraca(Safin, Gonza, Haas, Roddick...), Federer se probijao, a zatim i osvajao u konkurenciji Agassia, Kafelnikova, Samprasa, Kuertena, Raftera, JC Ferrera, Riosa, Carlosa Moye...Sve same ikone tenisa. Cak i toliko osporavani Hewitt je razvaljivao u tom periodu i bio "cudo od djeteta". To sto je nestvarnim forsiranjem "istrosio" tijelo, sto su bukvalno svi i predvidjali da ce se desiti, pa je zato kasnije izgledao tako kako je izgledao(pri cemu je i dalje znao da odigra neke vrhunske meceve), to je jedna sasvim druga stvar. Al' u tom periodu kada je dominirao bio je fantastican. U tom periodu je doslo i do pojave novih ultra-atraktivnih igraca: Gonzalez, Nalbandian, Srichaphan... kao i drugih veoma zanimljivih igraca poput El Aynaouia ili Schalkena. Potpuno drugi nivo u odnosu na ovo danas, a kada se ovako prisjetim nekih igraca, samo dobijem dodatnu potvrdu koliko je tenis izgubio na atraktivnosti. Nekada je jedan Guillermo Canas bio smatran dosadnim igracem, zbog defanzivnog stila igra. A u ovoj danasnjoj konkurenciji bio bi olicenje svega atraktivnog. U krajnjem slucaju, Federer je osvajao i u ovoj "nikad jacoj" eri. Prakticno s jednom nogom u penziji razbijao je i Nadala i Djokovica i osvajao GS titule i vratio se na 1. mjesto, pri cemu uvijek igra zavrsnice najvecih turnira. Dakle, neka logika bi rekla da tu ipak ima "malo" i do Federerovog kvaliteta.

 

Sjeng Schalken je osvojio 9 ATP titula, u periodu od 2002. do 2004. godine je igrao 1/2-finale US Opena, 3 puta 1/4-finale Wimbledona, 2 puta 3.kolo Roland Garrosa i jednom 4.kolo Australian Opena i uprkos svemu tome NIKADA nije uspio da udje u Top 10!? Samo jedan od primjera koji pokazuje kompleksnost nekadasnje ere. A, u ovoj danasnjoj, ne tako davno, Troicki je bio prakticno na jednu pobjedu(protiv povrijedjenog Murraya na RG-u) od ulaska u Top 10. 

Edited January 31, 2020 by x|o

[prolup]

Ma Zabaleta je bio fenomenalan igrač. Finale Hamburga 99-e top 5 meč like ever. Doduše dijelom i što sam die hard fun Riosa, ali i nevezano za to, Zabaletu je bila milina gledati kad je u elementu.

[Green23]

 

[Boxy]

Iskreno, ovo je najgluplja statistika koja moze da se izvuce.

 

Prvo, top 5 je pogresno jer od 5.-8. imaju isti zreb, tako da ili se gleda top 4 ili top 8, a ne top 5 

Druga stvar, u nedelju ce Djokovic da igra protiv top 5 igraca u finalu, da li to znaci da je njegov uspeh manji ako osvoji trofej, da li to znaci da je on kriv sto su 2. i 4. ispali ranije?

 

To je ista prica kao h2h, da li bi Fed bio bolji igrac da je sad npr. nereseno protiv Djokovica zato sto par puta nije stizao do njega? Recimo, da je na ovom turniru ispao od Milmana ili Sandgrena?

 

Gledati tenis samo kroz statistiku i brojke je najveca greska.

 

[McLeod]

Da ne pricamo o tom head to headu da i u ovom delu karijere kad god je Federer igrao sjajno Djokovic nije dolazio do njega. Ja nemam nikakvu dilemu da bi 2017. i 2018. Djokovic prolazio protiv njega kao recimo Nadal i da bi sad Federer imao 3-4 pobede vise u H2H.

 

Sto uopste ne bi preterano uticalo na njihov medjusobni omer, i da je skor obrnut, jer su njihovi mecevi oduvek bili specificni i za dublju analizu.

[berti]

5 hours ago, McLeod said:

Nije ti dobra paralela, u tenisu ima mnogo vise objektivnih parametara, prema kojima je Federer nesumnjivo najbolji teniser svih vremena (jos uvek).

 

Kad zavrse karijere, moci cemo da pricamo o tom dojmu pod uslovom da ga neko prestigne. Onda ce, po tom dojmu, Federer mnogima biti i dalje GOAT, dok ce Nadal/Djokovic to biti samo statisticki. Kao i svako ko se pojavi posle.

 

Dzordan nije statisticki najuspesniji kosarkas. Ali zbog svoje pojave i onoga sto je uradio u kosarci zauzima prvo mesto i zauzimace sigurno jako dugo vremena. Isto je sa Federerom.

 

Inace, ni ova paralela sa Federerovim bekhendom ne stoji. Glavna prednost Federera u odnosu na sve je to oduzimanje vremena za reakciju. On je kao mladji to radio jos bolje, ne moze nikako u poznim godinama da bude bolji u tome. Popunjavanje rupa sto kazes je doslo kasnije, kada je usporio i kada vise nije imao toliku prednost tu.

Pele je statisticki najbolji igrac svih vremena. Tri titule svetskog prvak ima samo on i niko vise. 

Ko na kraju od ove trojice bude imao najvise slemova, bice najveci svih vremena. Ukoliko budu jednaki, moze da se uzme u obzir broj mastersa, zavrsni turnir, medjusobni skor. OI, nezavisno od toga da li ce ih Novak uzeti ili ne, su nebitan faktor.

A umetnicki dojam, uticaj na razvoj tenisa u igrackom i marketinskom polju... Jeste zanimljivo kao i razmatranje o tome ko je bolji a ko vazniji,  Hendriks ili Satrijani...

[McLeod]

Jeste, a koliko Pele ima recimo Zlatnih lopti i Liga sampiona?

 

Uvek ces moci da nadjes statisticki parametar koji nekome odgovara i ta diskusija nece nikada biti zavrsena.

 

Zavrsena je relativno samo u kosarci iz ocitih razloga, iako Dzordan, jos jednom, nije statisticki najbolji kosarkas svih vremena.

[x|o]

19 minutes ago, Boxy said:

Iskreno, ovo je najgluplja statistika koja moze da se izvuce.

 

Prvo, top 5 je pogresno jer od 5.-8. imaju isti zreb, tako da ili se gleda top 4 ili top 8, a ne top 5 

Druga stvar, u nedelju ce Djokovic da igra protiv top 5 igraca u finalu, da li to znaci da je njegov uspeh manji ako osvoji trofej, da li to znaci da je on kriv sto su 2. i 4. ispali ranije?

 

Bas to. Potpuno izvrnuta statistika. Najbolji primjer je cinjenica da je Federer na putu do finala Australian Open-a 2017.godine savladao dvojicu iz Top 5 (Nishikori i Wawrinka), a onda u finalu otresao Nadala koji je bio 9. na ATP listi. 

[berti]

U svetu fudbala je najprestiznija stvar svetsko prvenstvo. To je kruna. Pele nije igrao u Evropi pa nije ni mogao da osvoji kup sampiona. Mesiju ce uvek da bude velika mrlja sto nije svetski prvak, Ronaldu takodje. Ni ja Pelea ne smatram najboljim ali ako se Fedu pripisuje da je najveci, onda je to i Pele.

Ostace uvek dilema, da li je statistika najbitnija uvek ili samo nekad, da li je uopste moguce da neko bude ikada bolji od Federera i priznat kao GOAT. Eto, sta treba, ne Novak, nego bilo ko da uradi u tenisu, pa da bi se reklo: " Da, on je taj. On je sada najveci"

[Drug Crni]

Nikada necu zaboraviti jednu diskusiju sa proslog foruma.

Godina je 2017-ta i Novak gubi mec na AO od Denisa Istomina. Podrazumeva se da u "normalnim okolnostima" to ne bi moglo da se dogodi. Tad nismo tacno znali o cemu se radi,sta je posredi,ali je odgovor stigao nekih pola godine kasnije kada Novak predaje mec Berdihu na W,zavrsava sezonu i obelodanjuje probleme sa laktom zbog kojih ce uslediti poduza pauza pracena i hirurskim zahvatom na laktu.

No,to nije sprecilo kolegu Iks/Oksa da celom forumu objasni kako "nemamo pojma",kako "preterujemo","potcenjujemo" Rusa sa uzbekistanskim pasosem itd. Sto mi,uglavnom ostatak forumasa/ica (ne bas svi),nismo ni cinili. Samo smo potencirali kako u normalnim okolnostima nema sanse da Istomin moze da pobedi Djokovica,posebno na Rod Laver Areni. Onda je forumas Iks/Oks u njemu prepoznatljivom stilu (ovom istom kojeg prezentuje prethodnih nekoliko stranica) poceo da vadi neke statisticke podatke, medjusobne skorove,da ukazuje na neki Denisov istorijat pobeda^tm ne bi li odbranio svoju tvrdnju - da na taj Novakov poraz uticala neka Istominova igra i kvalitet. Koji je,jelte,od tog meca potvrdio..pa maltene nikad!
Covek je od tog meca osvojio par challengera..

Otprilike na ovu epizodu sa proslog foruma mene podseca i ova diskusija koja se trenutno odvija. To htedoh reci.

[McLeod]

Nebitno je sta treba da neko uradi, to ce uvek biti subjektivno.

 

Sa ovim za fudbal se bas mnogi u danasnje vreme ne bi slozili. Bukvalno je evidentno da poslednja 2-3 svetska prvenstva bas rapidno gube znacaj koja su nekad imala, i kod igraca i kod fanova i taj trend ce se verovatno nastaviti.

 

U eri Mesija i Ronalda to je oduvek poslednja rupa na svirali i kako budu dolazili sve mladji fanovi fudbala, tako ce Svetska prvenstva postati deo folklora kao sto je meni moj otac kad sam bio mali pricao kakav je Dzajic bio igrac, a danas ko se seca van zvezdaske populacije Dzajica i koga zabole za njega.

[berti]

Cekaj, sta ti subjektivno mislis, da li ces nekada moci da kazes da je neko drugi, a ne Fed, GOAT. Da li je to moguce. Ako nije, onda je besmislena rasprava. Ako jeste, sta treba da uradi taj neko? Da li je Novak propustio sve vozove da se ukrca ka GOAT priznanju, pa makar osvojio 36 slemova.

Tacno je da je mnogo veci fokus na klupskim takmicenjima, tacno je da je to najveca pozornica. Ali, jbg, da pitamo Mesija da li bi voleo da bude WC ili mu je nebitno. Mozda je nebitno razmazenom evropskom gledaocu, u ostatku sveta je WC i dalje vrlo bitna stvar.

[McLeod]

Ja sam rekao odavno da ce za mene ko god bude imao najvise slemova na kraju biti GOAT.

 

Samo ti kazem kako to nije uklesano u kamen i da sama velicina i percepcija o nekom sportisti igra tu najvecu ulogu, a u toj kategoriji tesko da ce Djokovic i Nadal ikada moci da stignu Federera, pa i 30 slemova da osvoje.

 

 

[berti]

Pa to je to. Samo treba praviti razliku izmedju najboljeg i najznacajnijeg.

[Olosh]

Fed je unikatan igrac, sa specificnim setom talenata

I igrom koja ne moze da se u potpunosti nauci, preslika primeni,

uzme kao obrazac.

Novak nema takav set talenata, njegova igra je nesto sto se moze uzeti kao

obrazac, zato ce buducnost doneti mnogo vise njegovih klonova

I snimci njegovih meceva ce biti 'glavno stivo' teniskih skola.

Novak je po meni tehnicki I takticki potkovaniji od Feda.

 

Ponekad ce se pojaviti neki klinac o kome ce se vise ili manje pricati da podseca na Feda

ali nece biti tradicionalno skolovanih da igraju na taj nacin, iako vidimo da je 1hbh preziveo 

poslednjih 20 godina.

 

 

[x|o]

3 hours ago, Crni Bombarder said:

Nikada necu zaboraviti jednu diskusiju sa proslog foruma.

Godina je 2017-ta i Novak gubi mec na AO od Denisa Istomina. Podrazumeva se da u "normalnim okolnostima" to ne bi moglo da se dogodi. Tad nismo tacno znali o cemu se radi,sta je posredi,ali je odgovor stigao nekih pola godine kasnije kada Novak predaje mec Berdihu na W,zavrsava sezonu i obelodanjuje probleme sa laktom zbog kojih ce uslediti poduza pauza pracena i hirurskim zahvatom na laktu.

No,to nije sprecilo kolegu Iks/Oksa da celom forumu objasni kako "nemamo pojma",kako "preterujemo","potcenjujemo" Rusa sa uzbekistanskim pasosem itd. Sto mi,uglavnom ostatak forumasa/ica (ne bas svi),nismo ni cinili. Samo smo potencirali kako u normalnim okolnostima nema sanse da Istomin moze da pobedi Djokovica,posebno na Rod Laver Areni. Onda je forumas Iks/Oks u njemu prepoznatljivom stilu (ovom istom kojeg prezentuje prethodnih nekoliko stranica) poceo da vadi neke statisticke podatke, medjusobne skorove,da ukazuje na neki Denisov istorijat pobeda^tm ne bi li odbranio svoju tvrdnju - da na taj Novakov poraz uticala neka Istominova igra i kvalitet. Koji je,jelte,od tog meca potvrdio..pa maltene nikad!
Covek je od tog meca osvojio par challengera..

Otprilike na ovu epizodu sa proslog foruma mene podseca i ova diskusija koja se trenutno odvija. To htedoh reci.

 

Naravno, "nemoguce" je da Djokovic nekad izgubi, a da poraz nije usko vezan za povredu, sociva, disanje, itd...Jer, jelte, iznenadjenja u sportu se ne desavaju i za sve sto je kontra od ocekivanog mora da postoji "razumno" objasnjenje. Jer, jelte, sport je egzaktna nauka!? Nije mu bio problem da pobjedjuje i mjesecima nakon tog meca, da igra finala i da osvaja titule, vec je problematican bio samo taj mec protiv Istomina!? Kako mu nakon toga nisu bili problematicni mecevi npr. u Rimu, u kojima je redom pobjedjivao Bautistu Aguta(6:4, 6:4), Del Potra(6:1, 6:4), Thiema(6:1, 6:0)...!? Kako mu sve to nije smetalo prije tog meca, s obzirom na to da je pred pocetak AO-a osvojio titulu pobjedom protiv Murray-a!?

 

U sustini, osim nabacanog cinizma u jednom potpuno besmislenom i nepotrebnom komentaru, nisi apsolutno nista konkretno napisao, osim sto si otisao u neki potpuno deseti pravac.Ako diskusiju spustas na licni nivo(a ovdje to nicim izazvan i te kako radis, jer ti se nisam ni obratio) i ako se nekome obracas na ovakav nacin, onda se i prilagodi takvom pristupu i budi konkretan u jednom takvom obracanju. Ko ste to VI? ..."On se nama obratio, a mi smo njemu rekli"... Zasto pricas u nekoj mnozini? Nema potrebe da se tu nesto krijes iza neke grupe, foruma i slicno, vec da govoris u svoje ime, jer si obicnu diskusiju, o bezveznom teniskom mecu, sveo na licni nivo.

 

Ja za Istomina nikada nigdje nisam pricao da je neki top igrac i ne znam otkud si sad uopste i dosao na ideju da izmisljas i razvlacis ovakvu pricu. A, cak i da ga smatram boljim igracem od onoga kakvim ga ti smatras, ne vidim sto bi se to tebe ticalo!? 

 

Al' da se vratimo na sportski dio... Istomin je vec u narednom mecu savladao i Carrena Bustu. A nakon AO je igrao nekoliko 1/4-finala i nekoliko finala na ATP turnirima. Upravo te 2017. godine je osvojio ATP titulu (Chengdu). 

 

Sta je uopste poenta tvog komentara i sta uopste ocekujes da postignes sa takvim upisom? Izvrnuo si cinjenice, spustio diskusiju na licni nivo, nalagao si se...i onda objasnjavas da je nesto do mene. 

 

Evo ti samo za tvoj boldovani dio...

 

2017.

 

2018.

 

Procitaj sve ovo sto si napisao, pa onda razmisli sta si napisao. I onda fino pokusaj objasniti ko koga ovdje za'ebava!? Da li sam to ja koji iznosim samo obicne cinjenice bas k'o sto i sada to radim ili si to ti koji (iz ko zna kojih razloga) izmisljas stvari da bi dao na tezini jednom potpuno besmislenom upisu. Mislim, ja znam sta si pokusao ovakvim upisom, al' to je za drugaciju vrstu diskusije.

 

Istomin je usao u 34. godinu zivota i ne znam sta bi se to uopste i trebalo ocekivati od njega, kada je na korak od zavrsetka karijere!? Solidan igrac, solidni rezultati, solidna karijera, uz par osvojenih ATP titula i oko zaradjenih 6 miliona od turnirskih nagrada i to je to. Ni manje ni vise. Klasican all-round igrac, sa kvalitetnim servisom, koji je dobro gurao bas na svim podlogama, solidno je igrao na svim Grand Slamovima, imao je neke vrhunske meceve... Nije rijec o nekom tvrdokornom Challenger igracu, a kamoli amateru, vec o dokazanom Top 50 igracu. Naravno da je pobjeda bila iznenadjujuca, al' i sam Istomin je sasvim dobar igrac koji moze ugroziti favorite. Koliko se ja sjecam, Istomin je vec igrao protiv Djokovica na AO-u, nekoliko godina prije te pobjede i cak ni tada to nije bilo neko "razvljavanje", vec je Istomin pruzio dobar otpor u svim setovima. I cini mi se da su jos jednom igrali (ne sjecam se da l' na US Openu ili AO) i tada je Djokovic lako pobijedio. Istomin je vec godinama i na listama na kojima se nalaze igraci koji su pod sumnjom da namjestaju za kladionice, povezivali su ga i sa ruskom mafijom, al' kada je rijec o Grand Slamovima, Istomin je na tim turnirima uvijek bio motivisan, uvijek je pruzao maksimum i skoro uvijek je igrao veoma neizvjesne i kvalitetne meceve. Igrao je veoma dobro i protiv Nadala i protiv Murraya i protiv Bedycha i protiv Federera i protiv mnogih drugih igraca, pa ne vidim zasto ne bi mogao i protiv Djokovica. Ako je problematicno to sto Istomin nije osvojio i titulu na Australian Openu nakon tog meca, onda si u pravu za sve.

 

Za velika iznenadjenja je potrebno da se poklope mnoge stvari, to se zalomilo u mecu protiv Djokovica i to je sva prica. Nema potrebe za nekim nakaradnim konstrukcijama da bi se opravdao poraz. I naravno da ne vjerujem da je Djokovic imao neke ozbiljne zdravstvene probleme u tom mecu, jer je mjesecima nakon toga igrao, dolazio do finala, osvojao titule i prije tog meca i poslije tog meca, pobjedjivao dobre igrace... Ako je i bilo nekih nelagodnosti koje su rijesene tom famoznom operacijom, to sigurno nije bila takva povreda da bi ga nesto drasticno omela. Jednostavno, u sportu dolazi i do sportskih padova (naglasak na "sportski"). Losa forma, nedostatak samopouzdanja, itd... Potrebno je prihvatiti i takve momente, a ne spustati se na nivo patetike.

 

Uostalom, Djokovic je jos davno zasluzio da takvi njegovi potezi budu pod sumnjom i da mu se ne vjeruje olako. Svojevremeno je u Monte Carlu predao mec protiv Federera, u trenutku dok je Roger igrao odlicno i potpuno dominirao, uz obrazlozenje da "nije nista strasno, ali ne osjeca da je spreman i da moze da pobijedi, pa, eto, nema poente u tome da se forsira"!? A onda ubrzo u Rimu nema nikakvih problema. Bukvalno izjava koja najbolje i u potpunosti oslikava situaciju oko takvih stvari kada je rijec o Djokovicu. U jednu ruku, sve to nije bas toliko strasno, al' Djokovic je tu uvijek davao drugaciju dimenziju i svojim izjavama je samo unizavao rezultate protivnika. Kasnije je postao dosta takticniji, pa mnogo vise pazi oko izjava i samih nastupa u medijima, al' nepovjerenje je uvijek tesko "ubiti". Dosta toga je sam Djokovic ucinio da ga uglavnom ne vole i da nema podrsku na tribinama, a animozitet prema Djokovicu se u poslednjih nekoliko godina vidljivo povecao upravo zbog sve vece navale ove domace armade po twitteru i drugim drustvenim mrezama sa ciljem da se omalovazi Federer. A vidimo da toga ne manjka ni ovdje na forumu.

Edited January 31, 2020 by x|o

[Drug Crni]

Nije ovo jedini "slucaj" kad si ti u pitanju. Slicnu vratolomiju si izveo i kad je fudbalska reprezentacija izgubila u nekim kvalifikacijama od Ceske. Tad nam je selektor bio onaj nesrecni Radovan "Javor Bunkerica" Curcic.
I dok je ceo forum (evo,opet se skrivam iza grupe,jel tako?) tacno i precizno detektovao najveci problem,ti si se potrudio da svima objasnis kako ne znaju jer eto..Ceska je u tvojim ocima ispala neka fudbalska velesila..pa si nabrajao gde im igraju reprezentativci,pa kolike ugovore imaju itd. Sve u stilu "dajte malo objektivnosti,Ceska je to"..

Nisam,prema tome,ja u pitanju,vec ti. Ti sa tim tvojim "ja protiv svih stavom" gde se konstatno trudis pokazati boljim/vecim poznavaocem odredjenog sporta od ostalih,pri cemu biras pogresan nacin i argumentaciju za takvo sto...samo na ovom PDF ima mnogo boljih poznavalaca teniske igre od tebe (sebe ne ubrajam medju njih) i od mene..ustvari bilo ih je. Jer ako nisi primetio - doslo je znacajnog osipanja i clanova ovog PDF i same aktivnosti na njemu (a medju nestalima i medju apstinentima ima solidan broj Novakovih navijaca upravo). I onda se cudis sto cesto ulazis u konflikte sa neistomisljenicima,pa na svakom bogovetnom PDF trazis/vidis zaverenicku urotu protiv tebe.

Ja sam ovde jedino video pokusaje da se omalovazi Novakova pobeda nad Fedom,pozivajuci se na neko "izvestaceno i prekomerno" radovanje.

 

[Jerotije Pantic]

Evo ja ti garantujem da bi svaki igrac iz top 10 na sljaci vise volio igrati protiv Igora Andreva nego protiv Dzona Isnera.

[prolup]

Opet se popilo?

[Jerotije Pantic]

54 minutes ago, prolup said:

Opet se popilo?

Ne,odmaram veceras,da ne znas mozda neki dobar film da mi preporucis posto vidim da sa tenisom nisi na ti.

[prolup]

Imam Nadal-Coria na disku, finale iz Rima, pogledaj, pa se vrati da objašnjavaš kako ovaj ne bi igrao finale 250 turnira danas.

[berti]

Jbt, mi smo u vremenu u kome jedan Endi Marej nece biti toliko upamcen jer je igrao u eri trojice monstruma teniske igre. Nece biti upamcen covek koji je osvojio 3 slema, igrao finala svih slemova, osvojio tolike masterse, na vrhuncu igrao brutalan tenis, imao igru na svim podlogama... Ali cemo zato citati ode o Istominu, Zabaleti i ostalim super starovima. I sve to sa ciljem da se nekako objasni da je valjda Novakova konkurencija bila slabasna dok je osvajao.

Da vidimo kada je to Novak gubio od Gonza, Safina i Rodika. Poslednji poraz je bio od Rodika 2010.a gubio je 2005, 2006, 2008. Dakle, sve to pre nego sto je uzeo prvi slem ili dok je imao 1 slem. Znaci, na nivou jednog Korde i Ferera. Niti je bio totalno formiran igrac, niti je bio na nekom vrhuncu. Isner, Kveri, Raonic, Anderson...  Razbijaci od kojih jedva da Novak ima poraz. Ok, Stan mu ne odgovara. Svako ima.nekog ko mu ne odgovara.

Ovo je vreme totalnog tenisa. Svi igraju na svim podlogama. Treba li se podsecati kako je taj Rodik izgledao na RG.

U ovakvoj konkurenciji, kao sto je zadnjih godina, praviti nekakva poredjenja u korist konkurencije od pre 15 godina je plod zle namere i zajebavanja.

Edited January 31, 2020 by berti

[Malkolm Brogdon]

3 minutes ago, berti said:

Isner, Kveri, Raonic, Anderson... 

Nije ovo bas najsrecnije poredjenje sa Safinom i Rodikom. Ovo su klasicni serveri koji nemaju nikakav ground game vec samo mogu da idu na sve ili nista. Safin, Rodik i Gonzalez su sasvim drugaciji igraci.

 

Novak nema problem sa serverima, vise sa igracima kao sto je Sten koji mogu da mu izbiju reket iz ruke. Safin bi pre upao u tu grupu nego u ovu sa Iznerom i Andersonom.

 

Sto se poredjenja era tice, to je meni licno prilicno bezveze. Sta uopste definisemo kao jaku eru, da li top heavy ili je i dubina veliki faktor?