košarkaška pravila, sporne situacije... kutak za diskusiju...

[pendulum]

3 minutes ago, Don Dusko said:

Da je sudjeno 8 sec ne bi bilo ovoga drugog jbg. Al opet u ovom kontekstu jeste ispravna nesportska.

 

Slažem se ali ulazimo u domen šbb kbb. Mi smo iz tog poseda ostvarili dva slobodna Smajlija (bez dodatnog koša) i poveli 4. Umesto toga ostalo bi +2 i lopta bi bila za njih. Možda bi oni izjednačili, možda poveli, možda izgubili loptu...

[Don Dusko]

1 minute ago, pendulum said:

 

Slažem se ali ulazimo u domen šbb kbb. Mi smo iz tog poseda ostvarili dva slobodna Smajlija (bez dodatnog koša) i poveli 4. Umesto toga ostalo bi +2 i lopta bi bila za njih. Možda bi oni izjednačili, možda poveli, možda izgubili loptu...

Ma slazem se sve. Samo ukazujem da je ova isprvno dosudjena da ne bi doslo do namerne jbg. Ovako nije pa je doslo do toga. Al svakako zasluzena vasa pobeda.

 

[Kooineeperk]

16 minutes ago, pendulum said:

A može i da se stavi cela vest iz koje bi se videlo da je to jedina greška na štetu Monaka od svih spornih situacija na koje su poneki ukazivali.

 

Moze, stavi, video sam da je Urbonas imao jos jedan tvit na tu temu ali nije okacio nikakav zvanicni link niti link ka nekoj vesti, a iskreno, mrzelo me da trazim na EL sajtu (generalno je odvratan od onog redizajna pa gledam da ga koristim sto manje). 

 

Ja sam stavio ovaj tvit i ovu situaciju jer se toliko o toj konkretnoj situaciji pisalo, nije se pisalo nesto o drugim koje pominjes. 

 

Ako mi imputiras popularnu pricu "kakvo sudjenje ima Partizan" - na pogresnu adresu si se brecnuo, nisam iz te price sto mozes da utvrdis i pregledom mojih postova. Pomenem tu i tamo neku konkretnu situaciju bilo kog tima koji gledam pa i Partizana (a najvise gledam KKCZ i KKP) ali daleko od one price "Partizan ima povlasceno sudjenje". 

 

 

p.s. sudije su i protiv Barse imale samo jednu gresku, kad nisu videle aut Mirotica. Nekad je i jedna greska dovoljna. 

[Sharp]

Ja se slažem sa svime u ovom reportu osim s ovim za LeDaya i incidental contact. Da je neki drugi igrač možda bih i prihvatio da je slučajno. 

Edited December 8, 2023 by Sharp

[pendulum]

14 minutes ago, Kooineeperk said:

Ja sam stavio ovaj tvit i ovu situaciju jer se toliko o toj konkretnoj situaciji pisalo, nije se pisalo nesto o drugim koje pominjes. 

 

Ako mi imputiras popularnu pricu "kakvo sudjenje ima Partizan" - na pogresnu adresu si se brecnuo, nisam iz te price sto mozes da utvrdis i pregledom mojih postova. Pomenem tu i tamo neku konkretnu situaciju bilo kog tima koji gledam pa i Partizana (a najvise gledam KKCZ i KKP) ali daleko od one price "Partizan ima povlasceno sudjenje". 

 

 

p.s. sudije su i protiv Barse imale samo jednu gresku, kad nisu videle aut Mirotica. Nekad je i jedna greska dovoljna. 

 

Rekao bih da se pisalo generalno o završnici i o tome kakvo suđenje KKP ima, a ne samo o ovoj situaciji. Znam da si ti korektan ali post sa tom jednom izdvojenom situacijom izgleda kao nastavak tog narativa koji treba nešto da dokaže oko suđenja KKP-u, iako to tebi verovatno nije bila namera. Zato i rekoh da se stavi cela analiza.

 

Što se tiče situacije protiv Barse nije baš uporedivo jer je tamo trojkom Mirota uveo utakmicu u produžetak. Da je suđeno gaženje vi biste pobedili bez dileme. Ovde bi ostalo +2 za nas i 12 sekundi za Monako. Šta bi oni uradili iz te situacije je u domenu nagađanja. Svakako smo mi imali i dalje prednost.

 

 

[Shikamaru]

@Sharp 

Partizan - Valensija, 3/4, 6:01 izgubljena lopta Smailagića (5 sekundi) ako može pojašnjenje

Ako nađem snimak baciću u edit, u suštini Alenu svirali 5 sekundi dok je držao loptu na trojci, a pre toga je nije spuštao u dribling, kako konkretno glasi to pravilo?

[Juan Pablo Montoya]

Situacija sa sinoćne Partizanove utakmice...

 

Kaboklo trči kontru, Viktor Klaver ga stiže, desi se kontakt između Kaboklovog lakta i Claverove gornje usne, sudije sviraju faul Clavera (u tom trenutku mi se učinio da je i bio), pokazuju dva bacanja za Partizan. Trener Valensije traži čelendž pokazujući na nameran faul Kabokla laktom.

 

Ide usporeni snimak gde se jasno vidi da osim kontakta lakta Kabokla i usana Clavera, i to nakon što je Kaboklo nezgrapno zamahnuo rukom, nije postojao drugi kontakt. Faul Kabokla u napadu, vrlo očigledan. Svakako NE nameran. Ali kako sudije mogu da odu, odgledaju snimak i ne vide ono što svi drugi u hali i pred televizorima vide. Znači najočigledniji najlakši za sviranje faul Brazilca u napadu. ponoviću nije namerno, i sudije to ne vide na usporenom snimku.

 

Ja ne umem da rezonujem takav način donošenja odluka. Nisu oni bili na strani Partizana, ali kao da se ponašaju malo previše prepotentno. Ponekad kao da NE ŽELE da koriguju svoju odluku iako je očigledno da su pogrešili.

 

@Cooper šta je smešno? Misliš da je ono faul Klavera? Ustima mu faulirao lakat?

Edited December 20, 2023 by John Terry

[Shikamaru]

Ne znam dal u tim situacijama igra ulogu šta konkretno trener traži kao celendz, Mumbru čini mi se traži nesportski, sudije gledaju snimak i očigledno nije nesportski (iako se slažem da jeste faul u napadu) ergo celendz neuspešan. Dal sudije u tim situacijama mogu da promene odluku na faul u napadu ako trener to konkretno nije tražio? 

Ne tražim opravdanje sudijama tu samo pokušavam da nađem objašnjenje, generalno me zanima

 

Lično ne vidim taj "nezgrapni zamah" Kabokla, on hvata loptu visoko i spušta ruke kada dolazi do kontakta sa Klaverom, opet, slažem se da je faul u napadu ali je, po mom mišljenju, nedostatak zamaha tu spasio Bruna

[Problem sa licnim greskama]

Meni je to no call da budem iskren, sto bi rekle americke sudije "bad luck". Ali sigurno ne faul odbrane.

[Juan Pablo Montoya]

11 minutes ago, Shikamaru said:

Ne znam dal u tim situacijama igra ulogu šta konkretno trener traži kao celendz, Mumbru čini mi se traži nesportski, sudije gledaju snimak i očigledno nije nesportski (iako se slažem da jeste faul u napadu) ergo celendz neuspešan. Dal sudije u tim situacijama mogu da promene odluku na faul u napadu ako trener to konkretno nije tražio? 

 

Moguce je da si u pravu. Deluje šašavo ali ako je tražio da se pogleda da li je namerna, a nije, možda je to dobra odluka, iako ponoviću, realno šašava.

 

Šta kaže naš stručni konsultant @Sharp na ovu temu. Dakle situacija je da je sviran faul odbrane, koji nikako nije bio. Trener Valensije traži proveru reklamirajući nesportski faul napadača. Nije bio nesportski ali jeste bio faul u napadu. Sudije ostaju pri odluci da je faul odbrane.
Da li se može preinačiti odluka iz faul odbrane u faul u napadu, ako je tema čelendža bila da se proveri da li je faul napadača nesportska?

Edited December 20, 2023 by John Terry

[Problem sa licnim greskama]

U NBA moze.

Zadnje godine sam gledao tekmu Denver gde se jedan faul odbrane nakon challengea Malonea preinacio u faul u napadu jer su ustanovili da je bio kontakt napadaca laktom sa odbrambenim igracem.

[Juan Pablo Montoya]

1 minute ago, Problem sa licnim greskama said:

U NBA moze.

Zadnje godine sam gledao tekmu Denver gde se jedan faul odbrane nakon challengea Malonea preinacio u faul u napadu jer su ustanovili da je bio kontakt napadaca laktom sa odbrambenim igracem.

 

Da ali ovde je trener domaćih signalizirao flagrant faul, a ne faul u napadu, možda je protumačeno kao da je zatražio phyisical altercation ili kako već.  U prevodu, možda su sudije shvatile da tema čelendža nije da li je ili ne faul odbrane, već da li je postojao dodatni kontakt Cabocla nakon faula.

 

Situacija je jako zanimljiva.

[crni_bombarder]

3 hours ago, John Terry said:

Situacija sa sinoćne Partizanove utakmice...

 

Kaboklo trči kontru, Viktor Klaver ga stiže, desi se kontakt između Kaboklovog lakta i Claverove gornje usne, sudije sviraju faul Clavera (u tom trenutku mi se učinio da je i bio), pokazuju dva bacanja za Partizan. Trener Valensije traži čelendž pokazujući na nameran faul Kabokla laktom.

 

Ide usporeni snimak gde se jasno vidi da osim kontakta lakta Kabokla i usana Clavera, i to nakon što je Kaboklo nezgrapno zamahnuo rukom, nije postojao drugi kontakt. Faul Kabokla u napadu, vrlo očigledan. Svakako NE nameran. Ali kako sudije mogu da odu, odgledaju snimak i ne vide ono što svi drugi u hali i pred televizorima vide. Znači najočigledniji najlakši za sviranje faul Brazilca u napadu. ponoviću nije namerno, i sudije to ne vide na usporenom snimku.

 

Ja ne umem da rezonujem takav način donošenja odluka. Nisu oni bili na strani Partizana, ali kao da se ponašaju malo previše prepotentno. Ponekad kao da NE ŽELE da koriguju svoju odluku iako je očigledno da su pogrešili.

 

@Cooper šta je smešno? Misliš da je ono faul Klavera? Ustima mu faulirao lakat?

U el takva situacija ako bi htela da se promeni jedino je mogao biti nesportski faul Kaboklu, pravilo je vrlo sturo i ne moze se dosuditi obican faul u napadu sto jeste bio.

[fillam]

17 hours ago, Shikamaru said:

@Sharp 

Partizan - Valensija, 3/4, 6:01 izgubljena lopta Smailagića (5 sekundi) ako može pojašnjenje

Ako nađem snimak baciću u edit, u suštini Alenu svirali 5 sekundi dok je držao loptu na trojci, a pre toga je nije spuštao u dribling, kako konkretno glasi to pravilo?

 

Quote

A five-second closely guarded violation may be called against an offensive player with the ball when that player is guarded closely for five seconds or more, and does not pass, shoot, or dribble within that time.

 

Under FIBA rules, a defender must be within one meter of a player holding the ball and must be in an active guarding position.[6] This count can occur anywhere on the playing court.

 

[realno *w]

Da, uveren sam bio da je takvo pravilo. Ne znam odakle Marku da mora da dribla prvo, nema logike nikakve. 

[Sharp]

5 sekundi je 5 sekundi. U praksi se rijetko dešava da budu svirane igraču koji još nije vodio loptu baš zato što s polaskom u vođenje se može izbjeći taj prekršaj, ali je vidite i sami da je moguće. 

 

Ako je coach challenge za foul review koji uopće nije sviran onda se može odluka okrenuti samo na način da se svira nesportska kao što je već netko gore i spomenuo. Ne može se faul obrane preinačiti u faul u napadu (ili obrnuto) putem gledanja snimka osim u situacijama s obrambenim polukrugom prilikom prodora na koš (odličan primjer Dozier protiv Monaka). 

[Juan Pablo Montoya]

Ne ne, sviran je faul odbrane, trener trazio gledanje snimka, pokazujuci da je nesportska napadackog igraca. Na snimku se jasno video faul u napadu ali nije bilo namere. Sudije ostale pri odluci faul odbrane.

[peradvind]

@John Terry pa lepo kaže čovek 

1 hour ago, Sharp said:

Ne može se faul obrane preinačiti u faul u napadu (ili obrnuto) putem gledanja snimka

sem ako ne sude nesportsku, pošto nije bila nesportska nisu mogli da preinače odluku. 

Glupo pravilo ali nije da je jedino

[Juan Pablo Montoya]

Da ali je napisao za faul koji uopste nije sviran. Ovde je sviran.

 

Edit: ok shvatio sam naknadno 🙃

Edited December 20, 2023 by John Terry

[Miki28 Teoljub]

@Sharp jel mozes pogledati situaciju na mecu CZ-Baskonija, nekih 11-12 sekundi do kraja utakmice i faul nad Sedekerskisom? 

[Sharp]

Pogledao sam. Ako sam ja dobro ulovio situaciju, Boltauzer je svirao prvo guranje zbog kojeg je ovaj i gazio liniju. Mrvicu kasni zvižduk, ali ovaj kontakt poslije se dešava kad on već diže ruku, problem je što je preblizu i igrač mu pada u krilo pa dva puta diže desnu ruku i zbog toga izgleda kao da svira ovu kasniju akciju. Meni ovo nije previše dvojbena situacija. 

[Manu]

6 hours ago, Sharp said:

Pogledao sam. Ako sam ja dobro ulovio situaciju, Boltauzer je svirao prvo guranje zbog kojeg je ovaj i gazio liniju. Mrvicu kasni zvižduk, ali ovaj kontakt poslije se dešava kad on već diže ruku, problem je što je preblizu i igrač mu pada u krilo pa dva puta diže desnu ruku i zbog toga izgleda kao da svira ovu kasniju akciju. Meni ovo nije previše dvojbena situacija. 

 

Nisi dobro video, pogledaj ponovo.

 

Kontakt kojim on pada u aut se desio pre prijema lopte i mogao je da bude dosuđen samo kao throw-in faul i bio je blagog intenziteta. Nakon prijema lopte, Sedekerskis odmah povlači nogu koja je u autu i tada se dešava kontakt Bolomboja koji je i dosuđen, sekund i dve desetinke nakon prijema lopte.

[Sharp]

@Manu

 

Nema ni govora o throw-in faulu, lopta već putuje prema Sedekerskisu kad se dešava inicijalni kontakt (lagano guranje s dvije ruke Bolomboya) koji je po meni ispravno sviran kao faul jer je upravo radi toga stao na liniju poslije. 

 

 

 

 

Kut kamere je takav kakav je, ali barem se dobro vidi timing - lopta napustila ruke Marinkovića (dakle nema throw-in faula) i kontakt se dešava prilikom prijema dok je ovaj u terenu. 

[Manu]

@Sharp pozicija u hali mi je bila maltene paralelno sa ovom bočnom linijom i znam koji kontakt je dosuđen, možeš samo da mi veruješ na reč ili ne. Kada se pogleda i ceo snimak situacije i odatle je jasno da ovaj inicijalni kontakt nije onaj koji je imao intenzitet dovoljan da bude dosuđen, kao i po vrememu koje je prošlo od trenutka prijema.

 

Svakako, Boltauzer ima neoboriv alibi, upravo ovo što si i ti rekao pošto nigde ne postoji snimak kamere iz drugog ugla.

 

Edit: Što se throw-ina tiče svakako si u pravu, nisam obratio pažnju da je lopta već bila u letu.

Edited January 20 by Manu

[Knipex]

Znači pravilo je da se gleda trenutak kada lopta napusti ruke igrača koji izvodi a ne trenutak kada je primi igrač u polju i krene da teče vreme?

 

@Sharp