košarkaška pravila, sporne situacije... kutak za diskusiju...

[Урош19]

24 minutes ago, pendulum said:

FIBA pravilnik je prilično jasan bio u tački 34.2.2. da ovo nikako ne može biti koš.

 

https://www.fiba.basketball/documents/official-basketball-rules-yellow/2020.pdf

 

MEĐUTIM

U izmenama istog pravlinika koji počinje da važi od oktobra 2022. ova tačka se briše:

 

https://www.fiba.basketball/documents/fiba-official-basketball-rules-changes-2022-v1.0.pdf

 

 

E sad, ne znamo koji pravlinik primenjuje ABA ali ako se gađa sa ovim Fibinim onda su se sudije možda zbunile oko novog pravila.

Имаш за јануар 2022. шта важи.

 

8-4

Example: B1 fouls A1 on his successful shot for a field goal simultaneously with the game clock signal sounding for the end of the first quarter. The ball enters the basket.

Interpretation: The referees must decide by using the IRS, if available, if B1's foul occurred before the game clock signal sounded for the end of the first quarter.

If the game clock showed 0.0 when the foul occurred, B1's personal foul shall be disregarded and A1's field goal shall not count. The first quarter has ended. After the referee has communicated the final IRS review decision, the timer shall start his stopwatch to measure the interval of play. The second quarter shall begin according to the alternating possession procedure.

If the game clock showed more than 0.0 when the foul occurred, A1's field goal shall count as the game clock stopped at this time. B1 shall be charged with a personal foul. A1 shall attempt 1 free throw. During the free throw players may occupy the free-throw rebound spaces they are entitled to. The game clock shall show the time remaining. 

 

 

Слика је превелика да бих објавио, у питању је онај фајл што пише интерпретација правила од јануара 2022.

 

Мислим да је последњи по реду.

 

 

Превидео сам да пише крај прве четвртине мада предпостављам да је исто за сваку, на осталим примерима пише било која четвртина.

 

 

Edited May 17, 2022 by Урош19

[Arsenije Pesic]

26 minutes ago, Tamburinjo said:

 

Ja nigde nisam rekao da je kos posle isteka vremena validan. 

 

Nego kazem da se vreme u trenutku cinjenja faula zaustavlja ali se dopusta igracu da nastavi kretnju. 

Ako je faul bio pre isteka vremena u trenutku faula se zaustavlja vreme a Mitrovic ima pravo da nastavi kretnju ka kosu i da kos. Sudije ne mogu da zaustave u 0.1 vreme jer jebiga ljudi smo ali pregledaju snimak i utvrde da li je faul bio pre isteka vremena. Ako jeste pogledaju kada i kos vazi ako nije nema ni faula ni kosa. Za mene prosto i logicno.

 

Jutros sam pronasao i ja to pravilo da ako je faul neposredno pred istek utakmice onda je suprotno i ne vazi se sto se meni kosi sa logikom. A i ne znam sta definicija neposredno pre radi tamo gde pravila treba da budu sto jasnija i preciznija. 

 

Ako se prekida vreme u trenutku faula cele utakmice kako se na kraju pusta da istekne? 

 

Čekaj bre polako, vodimo filozofsku raspravu, ono, uz dužno poštovanje gospodine Tamburinjo, nećemo ta masna slova i blago nervozan prizvuk u Vašem stilu pisanja. 

 

Znači batalili smo materijalne povrede pravila, fokusiramo se na situaciju nastavka kretnje posle faula i šuta na koš. Ti kažeš da ako tokom čitave utakmice važi princip da se vreme zaustavlja u trenutku faula, čak i kada se koš postigne nakon toga i taj koš bude priznat, taj isti princip bi trebalo da važi i na 0,1 sekund do kraja utakmice, što se ovde i desilo. Priznajem da ste u pravu gospodine Tamburinjo i da ste pobedili u ovoj raspravi, te se povlačim poražen i neutešan.

Edited May 17, 2022 by Arsenije Pesic

[Tamburinjo]

42 minutes ago, Arsenije Pesic said:

 

Čekaj bre polako, vodimo filozofsku raspravu, ono, uz dužno poštovanje gospodine Tamburinjo, nećemo ta masna slova i blago nervozan prizvuk u Vašem stilu pisanja. 

 

Znači batalili smo materijalne povrede pravila, fokusiramo se na situaciju nastavka kretnje posle faula i šuta na koš. Ti kažeš da ako tokom čitave utakmice važi princip da se vreme zaustavlja u trenutku faula, čak i kada se koš postigne nakon toga i taj koš bude priznat, taj isti princip bi trebalo da važi i na 0,1 sekund do kraja utakmice, što se ovde i desilo. Priznajem da ste u pravu gospodine Tamburinjo i da ste pobedili u ovoj raspravi, te se povlačim poražen i neutešan.

 

Aman. Poslednjih dana me izgleda bas pogresno tumace na forumu, te cu se opravdano zapitati da nije do mene 😄

 

Kakav crni nervozan pristup. Masna slova su zarad isticanja poente ne zato sto vicem. Ne moras da budes neutesan jerbo se nismo tukli za ruku princeze iz bajke, nego razmenili par postova na forumu, sto sve mora bude fatalisticki i ekstremno.  

 

Evo tebi salje gospodin Tamburinjo pusu jednu i kaze ti da slobodno kada imas neko misljenje koje je u suportnosti sa njegovim tj mojim slobodno izneses ❤️

Osim u kafani oko muzike i piva tu nikad niko nije profitirao. 

 

[Sharp]

https://www.aba-liga.com/news/47024/official-announcement-regarding-the-referees-decision-in-game-2/

 

Ovdje je sve objašnjeno. 

 

Quote

According to the FIBA Official Basketball Rules interpretations, from 1 January 2022, Playing time, tied score and overtime, article 8-4:

"Example: B1 fouls A1 on his successful shot for a field goal simultaneously with the game clock signal sounding for the end of the first quarter. The ball enters the basket.

Interpretation: The referees must decide by using the IRS, if available, if B1’s foul occurred before the game clock signal sounded for the end of the first quarter.

If the game clock showed 0.0 when the foul occurred, B1’s personal foul shall be disregarded and A1’s field goal shall not count. The first quarter has ended. After the referee has communicated the final IRS review decision, the timer shall start his stopwatch to measure the interval of play. The second quarter shall begin according to the alternating possession procedure.

If the game clock showed more than 0.0 when the foul occurred, A1’s field goal shall count as the game clock stopped at this time. B1 shall be charged with a personal foul. A1 shall attempt 1 free throw. During the free throw players may occupy the free-throw rebound spaces they are entitled to. The game clock shall show the time remaining. The game shall be resumed as after any last free throw."

Therefore, as the referees have made the decision that the foul occured when the game clock showed more than 0.0, it has been evident, that the referees' decision regarding the Luka Mitrović's shot has been made in accordance with the official basketball rules.

 

[Arsenije Pesic]

3 hours ago, Tamburinjo said:

 

sto sve mora bude fatalisticki i ekstremno.  

 

 

Ma kakvi, zajebavao sam se, bar s tobom mogu uvek lako i bez kočnica da diskutujem o svemu, nego nisam mogao da napišem samo suvoparno 'ok, u pravu si', morao malo da dosolim. I nemoj sad da se vadiš, jeste počela da te hvata nervoza, tačno ti se provlače italian fingers kroz taj post. 

[pendulum]

16 hours ago, Sharp said:

Naravno da Tegi nije u pravu i ovdje pokazuje da ne poznaje uopće što su pravila, a što su interpretacije istih. Ova konkretna situacija je u interpretacijama već duže vrijeme (a ne od prvog mj. 2022.), samo što su interpretacije kao cijele zadnji put ispravljane tada pa stoji datum posljednje promjene. Ovakva interpretacija osobno iz prve ruke znam da je najmanje sezonu i pol na snazi.

U slučaju da je stvarno na utakmici Partizan - Borac u istoj situaciji napravljeno tako da je poništen koš zbog isteka vremena (a ne zbog nečega drugoga), onda je to greška cijelog sudačkog tima. Mislim meni je jasno da ja ovo pišem uzalud jer ljude uglavnom ne zanimaju činjenice nego imaju neku svoju agendu u koju onda selektivno uklapaju stvari koje im pašu, a izostavljaju one koje im ne. 

Siguran sam da bi Tegi pisao potpuno obrnutu stvar da je u onoj situaciji bio neki igrač Partizana, a da bi umjesto njega s druge strane brda netko pisao ovakve dopise. 

Malo se šetamo između dve teme ali aj da nastavimo ovde, da se ne zagubi na ABA temi...

 

Pošto si sudija da li možeš onda da nam pojasniš koliziju između interpretacije člana 8. koji se fokusira na vreme i u kojoj stvarno stoji da koš važi u situacijama kakva je bila na utakmici između Cedevite i Zvezde (postavljao i @Урош19 gore)  i člana 34. koji se odnosi na lične greške (tačnije tačka 34.2.2. poslednja tačka) gde stoji da u takvoj situaciji ne važi koš?

Vidimo da se u pravilima koje stupaju na snagu od oktobra 2022. ta poslednja tačka iz 34.2.2. briše. Pretpostavljam da je razlog upravo gore navedena kolizija ali voleo bih da čujem tvoje tumačenje jer je do oktobra ova tačka i dalje na snazi.

 

Šta ovde ima prvenstvo?

 

 

BTW ovde je spisak svih aktuelnih dokumenata, ako nekog drugog zanima:

 

https://www.fiba.basketball/documents

[Sharp]

Članak 8. - playing time

Članak 34. - personal foul

 

Mislim da je i najvećem amateru jasno da je u ovoj situaciji sporno vrijeme, a ne faul. Dakle, držimo se prvenstveno članka 8. 

Pretpostavljam da je svima jasan jedan osnovni princip u košarci, a to je kad sudac puhne u zviždaljku vrijeme se zaustavlja. To je tako oduvijek. Znači, dogodi se nešto na terenu (aut, koraci, faul, itd.), čuje se zvižduk i vrijeme staje. Situacija kad se nešto svira na isteku četvrtine i neposredno nakon zvižduka se čuje i sirena nije nešto novo u košarci i događalo se i ranije. Prije nego što je uveden IRS sistem u situacijama kad nije sviran faul već nešto drugo (koraci, aut, itd.), ukoliko je jako mali razmak između zvižduka i sirene uglavnom bi se smatralo da je došlo do isteka vremena i tu se ne bi više izvodila lopta sa strane. U slučaju da je sviran faul sa istekom vremena, ako su suci smatrali da se desio prije sirene izvodila bi se bacanja 0.0 na satu, svi igrači bi morali ostati na terenu i nakon bacanja bi bio sviran kraj četvrtine. E sad, relativno nedavno (ne znam točno kad, ali sigurno prije početka prošle sezone) je u interpretacijama uvedeno da ukoliko je nešto svirano sa sirenom, a smatra se da je bilo unutar vremena (pogotovo faul), suci moraju vratiti vrijeme na sat, ne smije biti više 0.0 na satu. Ako imaju dostupan IRS super, provjeri se točno koliko je vremena ostalo, a ako nemaju moraju procijeniti i vratiti barem 0.1 (ili više) na semaforu. Što je zapravo i logično u cijeloj priči, ako se vratimo na početak priče i princip da sudac zviždukom zaustavlja vrijeme nije fer da ovisi o reakciji zapisničkog stola koliko je vremena ostalo ili nije ostalo kad nekad desetinke čine razliku između pobjede ili poraza u doba kad imamo tehnologiju za ispraviti tako nešto. 

Idemo sad na situaciju iz Ljubljane. Događa se faul na Mitroviću (pretpostavljam da ovaj dio nije sporan). Zašto gledamo samo trenutak kad je napravljen faul? Zato što se u tom trenutku zaustavlja vrijeme. Nebitno je što se pale lampice dok je lopta u rukama igrača jer je vrijeme u tom trenutku već trebalo biti zaustavljeno. Dakle da rezimiramo priču, jedino što u cijeloj situaciji gledamo je trenutak faula. Ako je u vremenu koš ukoliko ga zabije vrijedi, ukoliko ne su bacanja, a ukoliko je van vremena on se zanemaruje i utakmica je gotova. 

 

Edited May 19, 2022 by Sharp

[pendulum]

@SharpHvala na iscrpnom odgovoru. Meni je jasna logika sa zaustavljanjem vremena u trenutku faula. Faul nije sporan. Vraćao sam snimak više puta, Dragićev pokret kreće negde na 0,2 sekunde i verovatno jeste na 0,1 trenutak faula. (vidi se vreme na snimku ispod koša dok je semafor u dvorani iza).

Ono što mi nisi razjasnio je poslednja tačka iz 34.2.2. 🙂

U njoj se takođe pominje vreme i da li koš važi ili ne.

 

Evo još jednom copy/paste:

If the player is fouled as, or just before, the game clock signals sound for the end of the quarter or overtime or as, just before, the shot clock signals sounds, while the ball is still in the player's hand(s) and the field goal is succesfull, the goal shal not count and 2 or 3 throws shall be awarded.

[Sharp]

Taj dio nije dobro napisan i zato je i uvedena interpretacija o kojoj sam pričao i ne čudi me da se taj dio briše od jeseni jer je u koliziji s člankom 8. 

Što znači as, or just before? Vrlo neprecizno i neozbiljno napisano. 

[pendulum]

@SharpHvala. Ja to upravo pokušavam i da kažem, da su ta dva člana u koliziji, ali su trenutno (do oktobra 2022) oba na snazi.

 

Interpretacija se odnosi na član 8. Nema posebne interpretacije za član 34, odnosno tačku 34.2.2. Dakle, ako se sudija pozove na interpretaciju 8-4 koš važi, a ako se pozove na tačku 34.2.2. koš se poništava i dodeljuju se dva slobodna?

BTW sapoštenje ABA lige nije u potpunosti tačno jer nikakva nova FIBA pravila nisu stupila na snagu od 01.01.2022. već je objavljena interpretacija pravilnika od oktobra 2020.

 

Quote

In order to clarify the situation, that occured in the final moments of the fourth quarter of Game 2 of the Semi-final series between Cedevita Olimpija and Crvena zvezda mts, the AdmiralBet ABA League wishes to inform the public that the decision made by the referees has been correct and in full accordance with the official FIBA Basketball Rules, that have come to force on 1 January 2022.

 

[djurava]

Stvar je sto po pravilima, sirena nije ni trebaala da se oglasi, jer se vreme zaustavlja u trenutku faula. Hipoteticki, da je faul bio 3sec pre isteka vremena a Luka u naredne  2 dao kos koji se priznaje, Cedevita bi imala 3 sekunde do kraja a ne 1 recimo, kada je i dao kos

[Princeton]

13 minutes ago, djurava said:

Stvar je sto po pravilima, sirena nije ni trebaala da se oglasi, jer se vreme zaustavlja u trenutku faula. Hipoteticki, da je faul bio 3sec pre isteka vremena a Luka u naredne  2 dao kos koji se priznaje, Cedevita bi imala 3 sekunde do kraja a ne 1 recimo, kada je i dao kos

 

Da, glup sam 😞

 

Edit: Izbrisao sam post, da ne zbunjujem posten narod.

Edited May 19, 2022 by Princeton

[Kooineeperk]

On 5/19/2022 at 4:53 PM, djurava said:

Stvar je sto po pravilima, sirena nije ni trebaala da se oglasi, jer se vreme zaustavlja u trenutku faula. Hipoteticki, da je faul bio 3sec pre isteka vremena a Luka u naredne  2 dao kos koji se priznaje, Cedevita bi imala 3 sekunde do kraja a ne 1 recimo, kada je i dao kos

Uz to, prosecna reakcija coveka je oko 0.2 sec ako se ne varam, tako da je sasvim ocekivano sto zapisnicki sto nije uspeo da zaustavi vreme pre isteka, jer se faul desio na 0.1 sec do kraja (a zvizduk za faul verovatno uz sirenu pa i nije bilo vremena da reaguju). 

[krzna]

On 5/17/2022 at 2:51 PM, SportskiPozdrav said:

Imamo i ovu veoma sličnu situaciju u istom takmičenju gde su dosudjena bacanja umesto koša. Mislim da je važna za diskusiju pa molim da zanemarite što je u pitanju Tegeltijin profil i prokomentarišete je. Mislim da će otvoriti lepo video iako nemate instagram, probao sam u chrome.

 

https://www.instagram.com/tv/CdqIMJ_IbQc/?igshid=YmMyMTA2M2Y=

 

 

Edit: Na telefonu mi me otvara lepo link kad kliknem, kad ga kopiram u chrome onda otvori lepo. U svakom slučaju video se može pogledati na profilu Tegeltije.

 

 

 

 

 

 

Neka...

[SportskiPozdrav]

Nije ga on snimao...

[gggggggg]

https://streamable.com/mtqzkj

 

?

[didžej hel]

izgleda kao prestup.

[Don Dusko]

Gazi aut liniju?

[Marko]

Ako je pustio ovo, da nije to možda ono nešto "U tim situacijama to se ne sudi, jer nije napravio prednost" ili sličan neki fazon

[didžej hel]

ne, već jednostavno nije video sudija jer nema usporeni snimak u relatimeu u glavi

[Marko]

Ja sam mislio da su ovo gledali snimak za stolom, tj takav sam utisak stekao na osnovu ovog klipa

[didžej hel]

e pa ne znam, ako su gledali snimak onda je baš čudno ako nisu zaključili da je prestup;

jedino ako su uvereni da nikada nije dotakao parče linije parčetom patike, al' to je već forenzički shit u koji se ne bih uplitao 

 

[gggggggg]

nisu gledali nista, nego u toku utakmice par minuta kasnije skinuli tri poena miamiju i nastavilo se bez prekida. najverovatnije je da je gazio, ali osim ako nemaju neki bolji ugao, oduzeti tri poena ovako je bas problematicno. treba valjda da bude ocigledno da je gazio.

 

inace, svidja mi se sto je napravio i pet koraka.

[Marko]

Ta peta izgleda da je dotakla, ali samo zoom iz nekog ugla horizontalne ravni bi definitivno rešio misteriju.

Ja sam na našem basketu takoreći stekao refleks za jednog lika koji, prilikom šutiranja trojke, redovno gazi desnom liniju.

A jednom me drugar, prilikom njegovog indoor tenis sparing meča, zamolio da sednem gde sudije sede, i da zovem in&out. Mislim da sam imao jedno 30% tačnosti  😄

[didžej hel]

13 minutes ago, gggggggg said:

inace, svidja mi se sto je napravio i pet koraka.

 

nakon famoznog gatherovanja je napravio samo jedan korak-naskok, nema 5 ni 4 ni 3, što bi rek'o vožd.