[USA] SJEDINJENE AMERIČKE DRŽAVE - unutrašnja politika i uticaj na svetska kretanja

[Angelia]

8 hours ago, zoran59 said:

Postoji more slicnih clanaka. Ovde je lepo sumirano, anije iz neke "ultra-leve" stampe. Autor je profesor sa Berkeleya.

 

Traitorous Trump is way beyond 'weird'

 

I’m glad Democrats are finally hitting back at Trump. Enough with the “high road.”

They’re calling him “weird.”

Clinton sneered at the Democratic convention. “When he woke up, he’d made his own kind of history — the first person to run for president with 34 felony convictions.”

Barack Obama noted Trump’s “weird obsession with crowd sizes.”

Michelle Obama asked, “Who’s going to tell him that the job he’s currently seeking might just be one of those ‘Black jobs’?”

Trump hates to be laughed at. He cannot abide ridicule. So, keep it up.

 

But in addition to the mockery, we must not forget Trump’s treachery.

The values a president enunciates and demonstrates ricochet through society, strengthening or undermining the common good.

George Washington biographer Douglas Southall Freeman noted that by June 1775, when Congress appointed him to command the nation’s army, Washington had already “become a moral rallying post.”

In the 2016 presidential campaign, 240 years later, candidate Donald Trump’s moral squalor was on full display. When accused of failing to pay his income taxes, he responded, “That makes me smart.”

He thereby signaled to millions of Americans that paying taxes in full is not an obligation of citizenship.

Trump also boasted about giving money to politicians so they would do whatever he wanted. “When they call, I give. And you know what, when I need something from them two years later, three years later, I call them. They are there for me.”

In other words, it’s perfectly okay for business leaders to pay off politicians, regardless of the effect on our democracy.

 

After Trump launched an attack on NFL players who kneeled during the national anthem, Steve Kerr, coach of the Golden State Warriors, explained that the players were trying to protect a core American value. “They’re protesting excessive police violence and racial inequality,” said Kerr. “Those are really good things to fight against. And they’re doing it in a nonviolent way. Which is everything that Martin Luther King preached, right?”

 

Before Trump, the peaceful transfer of power was assumed to be a central feature of American democracy.

 

As Harvard political scientist Archon Fung has noted, when losing candidates congratulate winners and deliver gracious concession speeches, they demonstrate their commitment to the democratic system over the result they fought to achieve — an important means of reaffirming the common good.

Think of Al Gore’s gracious concession speech to George W. Bush in 2000, after five weeks of a bitterly contested election and just one day after the Supreme Court ruled in favor of Bush:

“I say to President-elect Bush that what remains of partisan rancor must now be put aside, and may God bless his stewardship of this country …. Let there be no doubt, while I strongly disagree with the court’s decision, I accept it …. And tonight, for the sake of our unity as a people and the strength of our democracy, I offer my concession.”

Consider what might have occurred had Gore bitterly accused Bush of winning fraudulently and blamed the five Republican appointees on the Supreme Court for siding with Bush for partisan reasons. Or if, during his campaign, Bush had promised to put Gore in jail for various alleged improprieties, and then, after he won, accused Gore of spying on him during the campaign and trying to use the FBI and CIA to bring his downfall.

These statements — close to ones Trump actually made — might have imperiled the political stability of the nation.

Instead, Gore made the same moral choice his predecessors made at the end of every previous American presidential election, and for the same reason: He understood that the peaceful transition of power confirmed the nation’s commitment to the Constitution, which was far more important than his own loss.

Trump has had no such qualms. When he lost, he embarked on a coup against the United States and instigated an assault on the U.S. Capitol, resulting in five deaths.

At this moment, Trump and his lackeys are installing loyalists in state and county election offices to deny certification to the Harris-Walz ticket and other Democrats down the ballot.

The essence of Trump’s failure as president — and the fundamental reason he doesn’t merit a second term — is not that he has behaved in childish and vindictive ways or is “weird.”

 

It is that he sacrificed — and continues to sacrifice — the processes and institutions that undergird America to achieve his own selfish aims.

He abused the trust we place in a president to preserve and protect the nation’s capacity for self-government.

Trump is a traitor.

He and the Republican Party — now a personality cult based on Trump’s Big Lie — violate everything America stands for.

We cannot and must not forget his treachery and the GOP’s complicity. It is a despicable blot on America.

 

Robert Reich is a professor of public policy at Berkeley and former secretary of labor. His writings can be found at https://robertreich.substack.com/

 

izvor:  www.alternet.org/weird-trump/

Zoki, izvini ali da si citirao profesora sa Berkley I rekao "nije ultra-levi medij"? 😀 pa najveca verovatnoca je da je profesor na Berkley ultra-levicar. Ako nisi znao tu je tough competition sada ko je najvise radikalno levi univerzitet, ali Berkley jos uvek vodi. 

Pre 20 godina sam upoznala profesorku na Berkley naseg porekla koja je propagirala cetnicke ideje (u to vreme je podrzavala ubistvo Djindjica pre atentata) I to se smatralo za "legitimno radikalno" misljenje. Tako da uzecu da tip nije radikalan, sa dozom sumnje.

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

Isrkeno, pun ocin mi je vise i prazne price oko ekonomije i fenomenalnih Trampovih poteza. Prazne floskule koje treba da budu izgovor za kako idoloski druga grupa ne valja. 

 

Ekonomija:

Spoiler

 

 

 

 

 

Inflacija:

Spoiler

 

 

 

Matt Randolph potpredsedni Sentinel Energy je na tiktoku isto i sve u vezi nafte, kopanja, cene, Opec... politika i energija objasnjava veoma strpljivo za one koji pojma nemaju. https://www.tiktok.com/@mrglobaltoo

 

I jos nesto, nema neutralnih, samo pokusavaju da se predstave tako da bi dali vrednost njihovom misljenju. 

 

Sva ova bulaznjenja oko ekonomije, taksa... kako bi ovaj tupan ponovo uvalio straznjicu u fotelju, ima veze samo sa ideologijom i jedino sa ideologijom. Tramp nije uradio nista toliko bitno da bi se ponovo uselio u belu kucu i da se prepustimo ludoj voznji rolerkosterom bez kocnica. Da li ce Kamala, pa videcemo. Velika je razlika, on ne zna nista, a misli da sve zna najbolje, uposljava idiote koji ili pobegnu ili ih otpusti ili zavrse u zatvoru, nema ko ni da uskoci. Sto rece "Pokahontas," ne bi im dala ni kauc da mi nameste. Kamala sto ne zna, pustice da rade oni koji znaju, sto je normalno. Ona je tuzilac, ne ekonomista. Ni Tramp nije ekonomista, ne zna osnovne stvari. Po njemu terife na uvoz iz Kine placa Kina 

 

[ters]

Imao je Trump i dobrih poteza - grabuljanje po sumi, pokusaj kupovine Grenlanda

[Angelia]

49 minutes ago, 𝓑𝓪𝓫𝔂 said:

Isrkeno, pun ocin mi je vise i prazne price oko ekonomije i fenomenalnih Trampovih poteza. Prazne floskule koje treba da budu izgovor za kako idoloski druga grupa ne valja. 

 

Ekonomija:

  Reveal hidden contents

 

 

 

 

 

Inflacija:

  Reveal hidden contents

 

 

 

Matt Randolph potpredsedni Sentinel Energy je na tiktoku isto i sve u vezi nafte, kopanja, cene, Opec... politika i energija objasnjava veoma strpljivo za one koji pojma nemaju. https://www.tiktok.com/@mrglobaltoo

 

I jos nesto, nema neutralnih, samo pokusavaju da se predstave tako da bi dali vrednost njihovom misljenju. 

 

Sva ova bulaznjenja oko ekonomije, taksa... kako bi ovaj tupan ponovo uvalio straznjicu u fotelju, ima veze samo sa ideologijom i jedino sa ideologijom. Tramp nije uradio nista toliko bitno da bi se ponovo uselio u belu kucu i da se prepustimo ludoj voznji rolerkosterom bez kocnica. Da li ce Kamala, pa videcemo. Velika je razlika, on ne zna nista, a misli da sve zna najbolje, uposljava idiote koji ili pobegnu ili ih otpusti ili zavrse u zatvoru, nema ko ni da uskoci. Sto rece "Pokahontas," ne bi im dala ni kauc da mi nameste. Kamala sto ne zna, pustice da rade oni koji znaju, sto je normalno. Ona je tuzilac, ne ekonomista. Ni Tramp nije ekonomista, ne zna osnovne stvari. Po njemu terife na uvoz iz Kine placa Kina 

 

Znaci sve kad ljudi brinu o ekonomiji I porezu, je bulaznjenje. Njihova briga o penziji, ili koliko neto odnose kuci da plate za svoje troskove je bulaznjenje. 

Sta treba da im budne bitno, po tebi, ako nije od cega zive.

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

28 minutes ago, Angelia said:

Znaci sve kad ljudi brinu o ekonomiji I porezu, je bulaznjenje. Njihova briga o penziji, ili koliko neto odnose kuci da plate za svoje troskove je bulaznjenje. 

Sta treba da im budne bitno, po tebi, ako nije od cega zive.

 

Andjelija, Tramp je napravio 8 i nesto triliona debt. 

 

Ako mislis da je to fantasticno za ekonomiju na duge staze, onda nista... 

 

I ono sto se desilo za vreme covid-a se nikada vise nece ponoviti, sto je skoro polovina trampove vlasti... 

[Darko]

1 hour ago, ters said:

Imao je Trump i dobrih poteza - grabuljanje po sumi, pokusaj kupovine Grenlanda

Valjda se zna sta mislim o Trampu, ali imao je bar jedan dobar potez - odbacivanje affirmative action na fakultetima. Zato sada imamo vise Azijata tamo jer su tu po zasluzi, nisu diskriminisani kao pre. Gleda se akademija a ne boja koze itd. 

 

Naravno pitanje koliko je to njegova zasluga ali je ipak postavio nekoliko sudaca u Supreme Court. Mada su ti isti sudci odbacili federalno pravo na abortus, prepustivsi to drzavama - tako ovaj, jebi ga. U svakom slucaju, ovo sto se desava u Americi trenutno je sprdnja sa demokratijom. Trump vs Sleepy Joe pa onda token kandidat.  

[Selina]

10 hours ago, shonke said:

Čekaj, da li je tačno ono što je zoran preneo odnosno da li u tom tekstu ima istine? 

Sve je tacno, sve je istina, ali i 177x do sada prezvakano.

6 hours ago, Angelia said:

Zoki, izvini ali da si citirao profesora sa Berkley I rekao "nije ultra-levi medij"? 😀 pa najveca verovatnoca je da je profesor na Berkley ultra-levicar. Ako nisi znao tu je tough competition sada ko je najvise radikalno levi univerzitet, ali Berkley jos uvek vodi. 

Pre 20 godina sam upoznala profesorku na Berkley naseg porekla koja je propagirala cetnicke ideje (u to vreme je podrzavala ubistvo Djindjica pre atentata) I to se smatralo za "legitimno radikalno" misljenje. Tako da uzecu da tip nije radikalan, sa dozom sumnje.

Profesor bi trebalo, a bas zato sto je levicar, da malo pise o dilemi koju ce eventualna buduca predsednica da ima sa

svojom levicom u vezi Izraela.To je neresiv problem i za desnicu jer Izraelu ponestaju i pare i oruzje, a pomaka nema,

niko ne zeli da ovaj rat u Gazi traje jos godinu dana, a kako stvari stoje trajace i duze.

[shonke]

25 minutes ago, Selina said:

Sve je tacno, sve je istina, ali i 177x do sada prezvakano.

 

Pa od kakvog je značaja za tekst šta je taj koji je to pisao ako je sve istina?

[Selina]

1 minute ago, shonke said:

 

Pa od kakvog je značaja za tekst šta je taj koji je to pisao ako je sve istina?

Zoran je to ekstra naglasio, pa otuda i "znacaj". Da nije, ja ne bih ni reagovala jer vec osam godina slusamo svakog dana,

cak i mi koji uopste ne zivimo u USA, o narandzastom monstrumu koji ce upropastiti ne samo Ameriku nego i ceo svet.

[Angelia]

9 hours ago, 𝓑𝓪𝓫𝔂 said:

 

Andjelija, Tramp je napravio 8 i nesto triliona debt. 

 

Ako mislis da je to fantasticno za ekonomiju na duge staze, onda nista... 

 

I ono sto se desilo za vreme covid-a se nikada vise nece ponoviti, sto je skoro polovina trampove vlasti... 

Cudna matematika 1/4 je skoro polovina 😀

Ali nisam te to pitala nego kazes da je bulaznjenje kad ljudi pricaju da su im bitni porezi I ekonomija, I koliko su para imali, nego je sve to ideoloski. I nema nezavisnih, jel to ono ako nisi sa nama onda si protiv nas? 

To malo zvuci extremno. Sta treba ljudima da bude bitno?

 

BTW nije se samo naprasno desilo da je Biden postao dementan na debati, znali su to oni duze vremena (samo su nam govorili da ne verujemo svojim ocima), zasto je u tom slucaju postavljen za kandidata, i zasto je jos uvek zvanicno predsednik? Zasto su lagali glasace?  Nije to bas mala politicka laz.

I nisu bas svi glupi da zaborave koje stavove je Kamala drzala do juce, sve extremno levo, pa sad prica kako je sve stavove promenila.

Samo levi mediji pokusavaju da postave svog kandidata, pa se prave blesavi. Ne bune se sto ne odgovara na pitanja. Ni to bas nije demokratski. 

[PorodicneVrijednosti]

Kamala bukvalno nema dodirne tacke sa ekstremnom ljevicom i to uporno ponavljanje nekakvih alternatvnih cinjenica zapravo samo pokazuje u kakav desni ekstrem su Trump i MAGA manijaci odveli GOP. 

[Mama_mia]

1 hour ago, PorodicneVrijednosti said:

Kamala bukvalno nema dodirne tacke sa ekstremnom ljevicom i to uporno ponavljanje nekakvih alternatvnih cinjenica zapravo samo pokazuje u kakav desni ekstrem su Trump i MAGA manijaci odveli GOP. 

 

Otkud znas sa cime Kamala `bukvalno` ima ili nema dodirnih tacaka ako vec dugo izbegava da se izjasni.

 

O njoj i njenim politickim stavovima moze samo da se nagadja jer ih ona krije a za to vreme demokrate njene ranije stavove svakodnevno prekrajaju i umivaju. Do izbora Kamala Harris ce postati Frankenstain, malo ovo malo ono, puno levo, malo progres, malo maga, malo hamas, malo izrael, malo iran malo iraq,malo sve sto vole mlade zene malo sve sto vole ilegalci....ugoditi svima je divna ali tupoumna politika.

 

To je steta kad nemas nista svoje nesto da te odredi ko si sta si i za sta si, bas kao i oni koji ce je podrzati.  Za one koji veze sa politikom ni spoljnom ni unutrasnjom nemaju, zapravo koji bas kao i sama kandidatkinja nemaju veze ni sa cim - Kamala je izbor nad izborima. To je bar razumljivo jer vazno je ne razumeti ali praviti se da razumes -to je njena karta na koju igra.

 

E sada, ako neko zna bolje iza kakve i tacno koje politike stoji Harris, svaka cast na tome obzirom da ni Kamala ne zna nista o tome. Mislim jos uvek ne zna, ali verujem da je obucavaju pa ce nekad izaci i bez devojackog kikotanja izgovoriti nesto suvislo. Cisto da znamo da li da je gledamo kao levicarku, ekstremicarku, ili kao nekoga ko ce vratiti osmeh amerikancima bez obzira na politiku.

 

Jadni demsi oko nje ce biti puno posla za njih. Onaj dementan ova lazljiva i luda. Svakako znamo da je mnogo lagala, da pojma nema sta prica... a bedna laz je kada svi vide da je Car - go, a Kamala porice. Ne - kaze Kamala - Predsednik je sasvim ok, cio je i veseo kao decak, cak je i ziv samo malo je neispavan ili ima jet-lag 

I svi se posle pitaju dal je ova normalna ili to samo dems standard.

 

 

[Dragan]

Što se trenutno događa u SAD-u?

Povijesni događaji svaki tjedan: pokušaj atentata na Trumpa, povlačenje Bidena, Harrisova kandidatura - Amerika se uzburkala, Amerika uzburkala svijet. Povjesničar Manfred Berg daje odgovore na goruća pitanja.

 

Spoiler

Povjesničar Manfred Berg godinama istražuje sve veću polarizaciju američkog društva. On vidi američku demokraciju kao krizu. Ne samo zato što su temeljna demokratska načela i miran prijenos vlasti dovedeni u pitanje, kao što je pokazao juriš na Capitol od strane Trumpovih pristaša . “Ako američka demokracija preživi krizu, onda to možda može poslužiti kao lekcija za političku stabilizaciju”, kaže Berg. “Ali ako SAD potone u kaos, tada će povjesničari gledati na zemlju na sličan način na koji mi danas gledamo na Weimarsku Republiku.” U svojoj knjizi “The Divided House” daje dijagnozu američke politike.

 

SAD proživljava ludu, povijesnu izbornu kampanju s pokušajem ubojstva i zamjenom kandidata. G. Berg, kako se sve ovo može klasificirati s obzirom na povijest SAD-a od sredine 20. stoljeća?

 

Ovi događaji odražavaju desetljeća tinjajućih političkih i društvenih podjela u SAD-u. Zemlja se postupno podijelila na neprijateljske tabore koji više nisu spremni na kompromise. U konačnici, ne radi se o interesima, već o temeljnim vrijednostima, identitetima i načinima života. SAD je desetljećima bio model demokracije konsenzusa, no njihova je demokracija sada u krizi. Izbor Donalda Trumpa 2016. bio je drastičan događaj koji je ovu krizu učinio vidljivom. Napad na Capitol 2021. nije bio ništa više od pokušaja državnog udara. Sve ovo je dugo bilo nezamislivo.

1968. također je bila turbulentna izborna godina: ostavka Lyndona B. Johnsona od predsjedničke kandidature, atentati na Martina Luthera Kinga i Roberta F. Kennedyja, rasne napetosti i prosvjedi protiv Vijetnamskog rata. Kako gledate na 1968. godinu?

Paralele su očite. Godine 1968. mnogi su ljudi u SAD-u također vjerovali da je njihova zemlja na rubu građanskog rata – i za to su postojali razumljivi razlozi. Ali postoji velika razlika: dvije glavne stranke i dalje su dijelile demokratski konsenzus. A kada je Richard Nixon pobijedio na predsjedničkim izborima, nitko to nije dovodio u pitanje . Bio je to sasvim normalan prijenos vlasti u demokraciji – a danas je drugačije. Republikanska stranka sada je postala djelomično desničarska ekstremistička i militantna borbena skupina koja stoji iza vođe željne moći. To je značilo da priznavanje izbornih rezultata, temeljnog načela demokracije, više nije zajamčeno. Ovo je opasnije za američku demokraciju u cjelini od onoga što se dogodilo 1968.

 

Kada je dvostranački demokratski konsenzus propao?

Mnogi od današnjih sukoba mogu se pratiti unazad do 1960-ih. Kulturna revolucija, Vijetnamski rat i rasni sukobi trajno su promijenili američko društvo. U 1980-ima je uslijedilo razdoblje stabilizacije, neka vrsta novog konzervativnog konsenzusa tijekom Reaganova predsjedničkog mandata. Ali 1990-e su ponovno bile vrijeme u kojem su se posebno republikanci snažno radikalizirali pod tadašnjim predsjednikom Zastupničkog doma, Newtom Gingrichom. Faza akutne krize započela je Velikom recesijom nakon financijske krize 2008., izborom Baracka Obame, koji je bio šok za tradicionalnu Ameriku, te usponom Čajanke, a zatim prije svega Trumpa. U svojoj srži to je bio revolt protiv globalizacije. Ekonomski pad širokih slojeva stanovništva, posebno radničke i niže srednje klase, kao i brze demografske promjene odigrali su ulogu.

 

Kakvu odgovornost snosi Demokratska stranka za podjele u američkom društvu?

Tradicionalna ljevica optužuje stranku da se sve više okreće od svoje temeljne klijentele i zanemaruje pitanja ekonomske distributivne pravde. Demokrati su više-manje slijedili neoliberalni zeitgeist - to se posebno odrazilo na predsjedničkom mandatu Billa Clintona 1990-ih. Osim toga, demokrati moraju prihvatiti optužbu da su kulturna pitanja, posebice ona koja se odnose na rasizam, seksualnu orijentaciju ili rodne uloge, stavili u središte svoje politike, odnosno onoga što je poznato kao politika identiteta. Mnogo toga je istinito u ovoj kritici. No, današnje kulturne ratove također je u znatnoj mjeri potaknula američka desnica.

 

Je li strah republikanaca od gubitka svoje bijele, tradicionalne Amerike razlog njihove radikalizacije?

Demokrati predstavljaju multietničku, liberalnu, sekularnu, metropolitansku Ameriku. Nasuprot tome, republikanci predstavljaju tradicionalističku, bijelu, malogradsku, ruralnu i izrazito religioznu Ameriku. Oni žele naciju u kojoj su bijeli kršćani dominantna demografija. Strah od gubitka ne samo ekonomske nego i kulturne hegemonije ključna je pokretačka snaga republikanaca - stranke koja je i sama potpuno uništena.

 

Kako to misliš?

Šala je da je potpredsjednički kandidat JD Vance republikance proglasio radničkom strankom. Republikanci su oduvijek bili stranka smanjenja poreza za bogate i deregulacije, odnosno spoja socijalno-religijskog, moralnog konzervativizma s izrazito neoliberalnom do libertarijanskom ekonomskom i socijalnom politikom. U biti, republikanci su bili ti koji su gurali neoliberalne politike koje su dovele do deindustrijalizacije i pada radničke klase. Sada Trump i Vance promiču populističku ekonomsku politiku, primjerice protekcionističkim mjerama.

Očekuje se da će se Kamala Harris kandidirati za demokrate na predsjedničkim izborima. Je li SAD spreman za ženu predsjednicu?

Tako je bilo i 2016. Većina američkih birača glasala je za Hillary Clinton, iako nije bila baš popularna. Dobila je tri milijuna glasova više od Donalda Trumpa koji je pobijedio na izborima zahvaljujući elektorskim glasovima. Kandidatura Harrisa sasvim je logična jer predstavlja novu, multietničku i multikulturalnu Ameriku. Ona utjelovljuje klasičnu priču o američkom snu i dolazi iz Kalifornije, gdje je nova Amerika već stvarnost. No, to je i njezin problem, jer je mnogi Amerikanci doživljavaju kao “kalifornijsku liberalku”. Međutim, izbori će se odlučiti u sedam swing država, od kojih su tri u starom Rust Beltu, naime Wisconsin, Michigan i Pennsylvania.

 

Kako bi Harris mogla parirati protiv Trumpa?

Trump i Vance već pucaju na njih. Harris će se suočiti s rasističkim i seksističkim kampanjama mržnje. Ali imat će priliku uzvratiti. Kao bivša tužiteljica pojavit će se kao žestoka žena koja zna kako se nositi s kriminalcima. Čak i kad se kriminalac kandidira za Bijelu kuću. To će svakako biti središnja poruka njezine izborne kampanje. Druga ključna poruka je pravo na pobačaj. Ovo je važno pitanje za mnoge žene čak i izvan Demokratske stranke. Demokrati su tako bili uspješni na izborima u sredini mandata 2022. Važno pitanje na kojem se definitivno još moraju proslaviti je inflacija. Ovo je veliki problem za mnoge ljude u SAD-u.

 

Kakvu ulogu ima dob u izbornoj kampanji?

Demokrati sada mogu reći da se republikanci kandidiraju sa senilnim starcem.

Harris će ovdje moći okrenuti ploču. Ona je u kasnim 50-ima i djeluje prilično dobro. Ona također dobro govori. Kao visokointeligentna žena, ona će se u TV debatama predstaviti sasvim drugačije nego što smo vidjeli od Joea Bidena. Ali i ona se mora predstaviti drugačije nego što je to učinila Hillary Clinton 2016. godine. Clinton je tada trpio previše toga. Trump ju je neprestano mačistički vrijeđao. Harris mora uzvratiti. Već je dala naslutiti da bi to mogla učiniti kada je rekla da poznaje "tipove poput Trumpa" - odnosno muškarce koji vjeruju da mogu nekažnjeno ignorirati zakon.

 

To znači: polarizacija će se povećati.

To je potpuno jasno. Američka politika je jako polarizirana. Izbore više ne dobivaju uvjerljivi swing glasači, kao što je nekad bio slučaj. Godine 1968., na primjer, mnogi glasači su rekli: “Demokrati su nas bacili u vijetnamsku močvaru i imamo ove nerede na ulicama. Potrebne su nam demokratske promjene.” Zatim su glasali za republikance i konzervativce. Danas je to jednostavno drugačije. Izbori se dobivaju maksimalnom mobilizacijom vlastitih pristaša.

 

Mogu li demokrati uspjeti?

Imate priliku. Da SAD imaju izborni sustav koji sliči modernoj masovnoj demokraciji, a ne idejama s kraja 18. stoljeća, kladio bih se na pobjedu demokrata. Na izborima 2020. godine Biden je imao jedanaest milijuna glasova prednosti, ali oko 100.000 glasova bilo bi dovoljno da su drugačije raspoređeni i Trump bi ostao predsjednik. Veliki izazov nije samo okupiti većinu Amerikanaca iza sebe, već osvojiti većinu u pravim državama.

 

To nas dovodi do suparnika. Tko je na prvoj poziciji? Josh Shapiro?

Ovako izgleda. Ima uspjeha u swing državi Pennsylvaniji. Dvaput je biran za državnog odvjetnika i jednom za guvernera. Neki glasovi u SAD-u spominju njegovo židovsko podrijetlo. Hoće li to igrati ulogu u izbornoj kampanji? Kad je katolik John F. Kennedy preuzeo dužnost, to je bilo političko pitanje. Kad je riječ o Bidenu, ljudi ga zapravo više i ne gledaju.

 

Shapiro se smatra pristašom Izraela. To se loše sviđa biračima arapskog podrijetla.

Ne samo među njima, nego i među mladim biračima. Za njih Izrael više nije dom preživjelih holokausta, već država rasističkog apartheida. S druge strane: Trump je saveznik Benjamina Netanyahua. Svatko tko ne glasa za moguću kartu za Harrisa i Shapira neka pogleda alternativu. Haris ima druge prednosti...

 

… koji?

Također će moći ponovno snažnije mobilizirati glasove Afroamerikanaca i Hispanjolaca. Demokrati su izgubili podršku posljednjih godina. Crni glasači vrlo su važni u mnogim swing državama. Većina za Bidena prije četiri godine u Pennsylvaniji došla je prvenstveno zato što su crnci Philadelphije glasali u velikom broju.

 

Hoće li pokušaj atentata na Trumpa utjecati na ishod izbora?

Napad će mobilizirati Trumpove pristaše, a možda i nekoliko ljudi koji ga sada smatraju hrabrim. Ali neće ih biti puno. Svatko tko ne voli Trumpa i smatra ga opasnošću za američku demokraciju, vjerojatno se neće predomisliti i glasati za njega.

 

Ako Trump izgubi izbore, postoji li rizik od stanja nalik građanskom ratu, kao što neki republikanci već prijete?

Nažalost, moram reći da. Trump je već 2016. rekao da će priznati samo izbore na kojima pobijedi. Znamo kako se ponašao nakon izbora 2020. Za njega su izbori slobodni i pošteni samo ako on na njima pobijedi. U to je uvjerena i većina njegovih pratitelja. Jezgra pokreta “Make America Great Again” je militantna. I ove će godine slijediti svog vođu ako je ohrabri. Od napada 13. srpnja, Trump je stajao kao karizmatični, od Boga izabrani spasitelj nacije.

...

Kada je dvostranački demokratski konsenzus propao?

Mnogi od današnjih sukoba mogu se pratiti unazad do 1960-ih. Kulturna revolucija, Vijetnamski rat i rasni sukobi trajno su promijenili američko društvo. U 1980-ima je uslijedilo razdoblje stabilizacije, neka vrsta novog konzervativnog konsenzusa tijekom Reaganova predsjedničkog mandata. Ali 1990-e su ponovno bile vrijeme u kojem su se posebno republikanci snažno radikalizirali pod tadašnjim predsjednikom Zastupničkog doma, Newtom Gingrichom.

...

Šala je da je potpredsjednički kandidat JD Vance republikance proglasio radničkom strankom. Republikanci su oduvijek bili stranka smanjenja poreza za bogate i deregulacije, odnosno spoja socijalno-religijskog, moralnog konzervativizma s izrazito neoliberalnom do libertarijanskom ekonomskom i socijalnom politikom. U biti, republikanci su bili ti koji su gurali neoliberalne politike koje su dovele do deindustrijalizacije i pada radničke klase. Sada Trump i Vance promiču populističku ekonomsku politiku, primjerice protekcionističkim mjerama.

...

Da SAD imaju izborni sustav koji sliči modernoj masovnoj demokraciji, a ne idejama s kraja 18. stoljeća, kladio bih se na pobjedu demokrata. Na izborima 2020. godine Biden je imao jedanaest milijuna glasova prednosti, ali oko 100.000 glasova bilo bi dovoljno da su drugačije raspoređeni i Trump bi ostao predsjednik. Veliki izazov nije samo okupiti većinu Amerikanaca iza sebe, već osvojiti većinu u pravim državama.

...

Ako Trump izgubi izbore, postoji li rizik od stanja nalik građanskom ratu, kao što neki republikanci već prijete?

Nažalost, moram reći da. Trump je već 2016. rekao da će priznati samo izbore na kojima pobijedi. Znamo kako se ponašao nakon izbora 2020. Za njega su izbori slobodni i pošteni samo ako on na njima pobijedi. U to je uvjerena i većina njegovih pratitelja. Jezgra pokreta “Make America Great Again” je militantna. I ove će godine slijediti svog vođu ako je ohrabri. Od napada 13. srpnja, Trump je stajao kao karizmatični, od Boga izabrani spasitelj nacije.

[Nek grmi jako]

1 hour ago, Mama_mia said:

 

Otkud znas sa cime Kamala `bukvalno` ima ili nema dodirnih tacaka ako vec dugo izbegava da se izjasni.

 

O njoj i njenim politickim stavovima moze samo da se nagadja jer ih ona krije a za to vreme demokrate njene ranije stavove svakodnevno prekrajaju i umivaju. Do izbora Kamala Harris ce postati Frankenstain, malo ovo malo ono, puno levo, malo progres, malo maga, malo hamas, malo izrael, malo iran malo iraq,malo sve sto vole mlade zene malo sve sto vole ilegalci....ugoditi svima je divna ali tupoumna politika.

 

To je steta kad nemas nista svoje nesto da te odredi ko si sta si i za sta si, bas kao i oni koji ce je podrzati.  Za one koji veze sa politikom ni spoljnom ni unutrasnjom nemaju, zapravo koji bas kao i sama kandidatkinja nemaju veze ni sa cim - Kamala je izbor nad izborima. To je bar razumljivo jer vazno je ne razumeti ali praviti se da razumes -to je njena karta na koju igra.

 

E sada, ako neko zna bolje iza kakve i tacno koje politike stoji Harris, svaka cast na tome obzirom da ni Kamala ne zna nista o tome. Mislim jos uvek ne zna, ali verujem da je obucavaju pa ce nekad izaci i bez devojackog kikotanja izgovoriti nesto suvislo. Cisto da znamo da li da je gledamo kao levicarku, ekstremicarku, ili kao nekoga ko ce vratiti osmeh amerikancima bez obzira na politiku.

 

Jadni demsi oko nje ce biti puno posla za njih. Onaj dementan ova lazljiva i luda. Svakako znamo da je mnogo lagala, da pojma nema sta prica... a bedna laz je kada svi vide da je Car - go, a Kamala porice. Ne - kaze Kamala - Predsednik je sasvim ok, cio je i veseo kao decak, cak je i ziv samo malo je neispavan ili ima jet-lag 

I svi se posle pitaju dal je ova normalna ili to samo dems standard.

 

 

Spoiler

Kako mogu da se tumaće rečenice koje je izgovorila Kamala Haris, poput Everybody should end up in the same place, nego kao izrazito levičarenje.

 

A govori kao onaj koji je postavila na svoju FB stranu bliski su nepatvorenom komunizmu. Evo, Mama, pa prosudite sami:

 

So there’s a big difference between equality and equity. Equality suggests, “oh everyone should get the same amount.” The problem with that, not everybody’s starting out from the same place. So if we’re all getting the same amount, but you started out back there and I started out over here, we could get the same amount, but you’re still going to be that far back behind me. It’s about giving people the resources and the support they need, so that everyone can be on equal footing, and then compete on equal footing.

 

https://www.facebook.com/watch/?v=1731574083660306

 

Imamo, dakle, primer onoga što smo učili kao osnovci u jugoslovenskom pseudokomunističkom režimu, koji se sakrio iza samoupravnog socijalizma.

 

To je kao što su komunisti proklamovali da ako svima damo istinsku "jednakost mogućnosti", odnosno ono što Kamala definiše kao pravičnost, onda nema pravog razloga da očekujemo da će rezultati između ljudi ili različitih grupa biti drastično drugačiji.

 

Zaista, polazna tačka za ultraprogresivnu politiku je ideja da se razlike u zastupljenosti ili prihodima ili bogatstvu između različitih grupa duguju društvenoj i političkoj diskriminaciji, a ne različitim slobodnim izborima između pojedinaca. 

 

Uklonite diskriminaciju i nedostatke, misle Kamala i takvi poput nje kao Berni Sanders, i te praznine će - nestati. Problem je, dakle, doveden do svoje logične krajnje tačke - želja za izjednačavanjem mogućnosti jednako je totalitarna kao i pokušaji da se izjednače ishodi. 

 

Zašto? 

 

Pa, poštovana Mama, zato što će neki ljudi uvek imati prednosti u odnosu na druge, uključujući genetsko nasleđe (atlecizam ili visina), obrazovanje ili socijalnu inteligenciju čak i pre nego što razmislimo o finansijama ili boljem roditeljstvu, te odgajanju u pristojnom komšiluku. Pokušaj da se eliminišu sve ove praznine u mogućnostima je nemoguć i, iz perspektive slobode, duboko nepoželjan. 

 

Takav plan bi, u stvari, zabranio altruizam... 

 

Ali deo političkog spektra ipak odaje počast principu jednakih mogućnosti, dok odbija da deluje u njegovim najekstremnijim oblicima. Da, postoji izražena želja da se osigura da sva deca dobiju dobro školovanje, ali je nemoguće zahtevati od roditelja da prestanu da čitaju svojoj deci knjige jer tako emituju neku vrstu nepravedne prednosti koju druga deca nemaju, jer im roditelji ništa ne čitaju. 

 

U najmanju ruku, prihvaćeno je da, nakon određenog uzrasta, vlast nema odgovornost da eliminiše nečije nedostatke, posebno ako su oni rezultat slobodnih izbora.

 

Takođe, možda i najveća netačnost u onome što propoveda Kamala Haris je, međutim, ta što je empirijski netačno da kada im se pruži pravičnost u smislu mogućnosti, ljudi završe na istom mestu. Nema apsolutno nikakvog razloga da se očekuje da će različiti pojedinci, a samim tim i različite grupe, u proseku postići iste ekonomske rezultate ili čak biti podjednako zastupljeni kada je sve ostalo u vezi sa njihovim vaspitanjem, obrazovanjem, radnim iskustvom i drugim stvarima - isto.

 

Pa to mi na ovim prostorima, na kojima se vežbao komunizam, najbolje znamo iz vlastitih primera...

 

Tomas Sovel je to sjajno dokumentovao u svojoj knjizi Discrimination and Disparities, u kojoj objašnjava kako su za uspeh potrebni mnogi preduslovi, kao što su inteligencija, trud i život u mestu sa dobrim institucijama. Ovo može dovesti do veoma iskrivljene distribucije ishoda, čak i ako se preduzmu opsežne mere za izjednačavanje mogućnosti i čak da i ne postoji zrno diskriminacije.

 

Tako da nije ni čudo što joj Demokratska stranka briše iz životopisa takve stavove, ocenjujući ih samim činom eliminacije - besmislenim. Jer, generalno, nema razloga za očekivati da bismo, čak i ako bi se mogao postići pravedan tretman na način na koji ga Haris definiše, svi "završili na istom mestu". 

 

A ako se odsustvo jednakosti ishoda svuda i bilo gde uzima kao dokaz nejednakosti u životnim šansama koje zahtevaju akciju vlade, onda ne samo da će političari poput Kamale Haris biti večno u krivu, već će obični ljudi trpeti niz vladinih intervencija koje ograničavaju slobodu u potrazi za nedostižnim ciljem.

 

Istorija nas uči da su ishodi u svim sistemima često nejednaki... Pa ako je reč o posledici slobodnog ostvarivanja vlastitih ambicija, to je onda u redu. Ali ne može nikako da bude u redu ako bi se država, poput komunističkih agitatora, umešala u nečije slobodno ostvarivanje vlastitih ambicija.

 

Jer to onda nije sloboda.

 

Edited August 26 by Nek grmi jako

[Dragan]

Bauk komunizma kruzi USA.

:lol:

 

[PorodicneVrijednosti]

Pa dobro kad su Obamu uspjeli prgoglasiti za ekstremnog ljevicara, sta im je tesko da od Kamale naprave Staljina licno

[DJORDJE]

13 minutes ago, Dragan said:

Bauk komunizma kruzi USA.

:lol:

 

Ja bih to nazvao najobicnije budalisanje. Ljudi se informisu na Tik toku i tviteru, to su jelte not mainstream, a ne pada im na kraj pameti da provere to sto je neka budaletina napisala. Mora da je tacno cim nije bilo da Fox-u ili CNN-u.

Imas toga i ovde u izobilju.

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

Quote

Kako mogu da se tumaće rečenice koje je izgovorila Kamala Haris, poput Everybody should end up in the same place, nego kao izrazito levičarenje.

 

Jbg treba odslusati dalje od jedne recenice, pokusati da se razume, a ne da se izvadi iz konteksta i onda tumaci. 

Cela prica je da treba onima koji su u losoj poziciji pomoci i onda sledi prica o pomoci oko rodjenja deteta (ne, nije poklon, nego olaksica za uzimanje kredita), da se da umanje takse na decu.. 

 

7 minutes ago, DJORDJE said:

Ja bih to nazvao najobicnije budalisanje. Ljudi se informisu na Tik toku i tviteru, to su jelte not mainstream, a ne pada im na kraj pameti da provere to sto je neka budaletina napisala. Mora da je tacno cim nije bilo da Fox-u ili CNN-u.

Imas toga i ovde u izobilju.

 

Na tiktoku ima ljudi sa licem i zvanjem koji mogu da ti objasne nesto. Ne vidim problem u tome. 

Sa druge strane kad je na foxu ili cnnu onda je drama da nisu objektivni. Ljudima svakako ne mozes ugoditi. Evo ovde samo imas ljude koji su apsolvirali na svaku temu i u svakoj su strucnjaci, a pojma nemas ni kako izgledaju niti kako se zovu... 

Edited August 26 by 𝓑𝓪𝓫𝔂

[Angelia]

5 hours ago, PorodicneVrijednosti said:

Kamala bukvalno nema dodirne tacke sa ekstremnom ljevicom i to uporno ponavljanje nekakvih alternatvnih cinjenica zapravo samo pokazuje u kakav desni ekstrem su Trump i MAGA manijaci odveli GOP. 

Nisi pratio njenu 2020tu kampanju? Ona se I hvalila da je senator koji je najvise glasala levo. 

Sta su stavovi o mandatornom otkupu oruzja, ukidanju privatnog osiguranja, ban on fracking, podrska Green New Deal, pozicije o ilegalnoj imigraciji... ne znam u Evropi, ali u US to jesu extremno levi stavovi.

Mogu oni da se prave da car ima novo odelo.

[PorodicneVrijednosti]

Ekstremna ljevica je vrlo jasno definisana i vidjeli smo kako to izgleda u raznim drzavama kroz historiju. Kamala Harris s tim nema dodirnih tacaka i to je cinjenica koja se ne moze osporiti bez obzira na MAGA propagandu i bjesnilo. 

[Smrtokapa]

2 minutes ago, PorodicneVrijednosti said:

Ekstremna ljevica je vrlo jasno definisana

 

Ti možeš da diferenciraš ekstremniju i umereniju levicu zato što i sam imaš neke leve stavove, ali kada se odmakneš dovoljno udesno, to je sve isto.

 

Naravno to sve važi i kada se gleda sa desna na levo, kao i kada se posmatraju udaljeni objekti po maglovitom vremenu.

[Dragan]

 

Ukratko - po Evropskim merilima demokrati su desno od centra, tako da je svaka prica o socijalizmu, komunizmu, staljinizmu i maoizmu u USA cista budalastina.

 

 

Demokrate i republikanci su prilicno slicni (i zato USA ima toliko problema).

 

 

Republikanci su vise odgovorni za polarizaciju i radikalizaciju.

 

 

Edited August 26 by Dragan

[Angelia]

3 hours ago, PorodicneVrijednosti said:

Ekstremna ljevica je vrlo jasno definisana i vidjeli smo kako to izgleda u raznim drzavama kroz historiju. Kamala Harris s tim nema dodirnih tacaka i to je cinjenica koja se ne moze osporiti bez obzira na MAGA propagandu i bjesnilo. 

Za USA Bernie nije umereni demokrata nego poprilicno radikalno levo. Kamala je jos vise levo od njega, po njenim izjavama. Tako da ta tvoja "jasna definicija" ne funkcionise u US politickom sistemu. Niko ne kaze da je marxista ili maoista (barem ja ne) ali za US prilike ona je bliza onima iz The Squad nego sto je Bilu Klintonu. Za evropu Bernie bi bio socijal-demokrata, za USA on je radikalni levicar. A ja govorim u ovom mernom sistemu. 

Tako isto ide lepeza na "desnoj strani" to jest kod republikanaca, imas centar, pa malo vise desno, pa radikalnije desno pa extremno desno - a da to uopste nisu neki neo-nazis. 

A to sto ti svaku kritiku levicara volis da trpas u MAGA propagandu, je tvoj problem. 

[Angelia]

2 hours ago, Dragan said:

 

Ukratko - po Evropskim merilima demokrati su desno od centra, tako da je svaka prica o socijalizmu, komunizmu, staljinizmu i maoizmu u USA cista budalastina.

 

 

Demokrate i republikanci su prilicno slicni (i zato USA ima toliko problema).

 

 

Republikanci su vise odgovorni za polarizaciju i radikalizaciju.

 

 

Ha ha ha ovo ako pogledas od republikanaca izgleda isto samo sto su uloge zamenjene. Ako se secas onog dijagrama Elona Muska. Mislim zadnji video, samo zavisi ko pise istoriju. Najgore prolaze ljudi u centru kao ja, iako do 2012te barem, cak i 2017te, Reps su me drage volje trpali u nezavisne uglavnom u centru,  dems me svojatali kao levicara. Danas me reps gledaju I dalje kao centristu, malo sumnjicavo, ali sad da naginjem desno, a Dems kao mrskog desnicara. 

Bukvalno nista u mojim stavovima se nije promenilo. Toliko da su me neki ovde nazivali fashistom zato sto sam protiv ilegalne imigracije, f-ing Obama je bio protiv ilegalne imigracije.  

I ne, to nisu Reps uradili, Demokrate su pocele sa "ili me podrzavas bez kritike ili si neprijatelj", nazalost. To je jos pocelo pod Obamom, Tramp nije ni bio na vidiku. Sa dolaskom Trampa i TDS, bukvalno je postalo nemoguce reci "cekajte ljudi mozda ima nesto sto radi dobro", nesto, minimalno, ma bukvalno da kaze "dobar dan". 

Ako se dobro secam prvi put da sam ovde na forumu videla tu promenu, je 2012ta kada sam kritikovala nasilne proteste u Phillly na koje je Obama rekao "pa mozda imaju legitimne prigovore". A ja tvrdila da politicko nasilje nikad ne treba da bude opravdano. 

Bukvalno sam prosla kroz te godine u US I videla kako su se prijatelji razisli oko politike. Ali jos uvek kod Reps mogu da kazem da sam centrista i nezavisna, a kako smo videli kod Baby, nezavisni glasaci ne postoje, oni su samo prikriveni Trampisti. 

Ali uglavnom ljudima koji nisu kultisti Trampa na Reps strani mogu da kazem da mi se ne svidja nesto sto je uradio ili rekao, uglavnom kazu ok tvoje pravo da kritikujes. Dok na Dems strani, kako uopste mozes da opravdavas nesto!!!! Kako kritikujes Bidena ili Harris, oni spasavaju demokratiju!! Pa ti si neonacista. 

Suludo ali tako je

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

3 minutes ago, Angelia said:

a kako smo videli kod Baby, nezavisni glasaci ne postoje, oni su samo prikriveni Trampisti. 

 

 

Molila bih te da pronadjes gde sam ja rekla da su nezavisni Trampisti?

 

Cak uopste nisam pricala o tome o cemu ti pises.