[USA] SJEDINJENE AMERIČKE DRŽAVE - unutrašnja politika i uticaj na svetska kretanja

[Helena]

...a i Melanijin film loše prolazi, nema on sad vremena za neke nevažne stvari 😌

[Angelia]

5 hours ago, madzone said:

Ovo postupanje koje si opisala pod crticama ima mnogo logike. Ne znam da li je to neko pravilo ili si sama smislila, ali ima logike da bude tako. I mislim da bi svako ko ima oružje morao da prođe neku obuku i da polaže test gde bi se potencirale ove stvari. Ne verujem da je takav sučaj u USA, potvrdi ako znaš da jeste, samo kažem da bi bilo logično. Naročito ovo prvo, da odmah kažeš da si naoružan.

Ovo ti objasni skoro svako od odgovornih nosilaca oruzja, do shooting range, I do policajaca. Tako da, ja sam sumirala u glavi, ali je to nauceno ponasanje. U US ne moras da prodjes obuku, zavisi od drzave do drzave kako mozes da kupis oruzje.

Inace, ako pricamo o 2A, ja bi podrzala ideju da svako prodje obuku, ako se ne zloupotrebljava.

5 hours ago, madzone said:

Ovo što pišem ne znači da opravdavam tvoje pisanje, naprotiv. Mislim da po svaku cenu želiš da opravdaš nešto što se ne može opravdati. Ok, slažeš se sa ICE politikom i time što ti ljudi rade, ali ne vidim problem da prosto kažeš da se dešavaju i greške, da kažeš da su ubistva iz nehata, da se to može i očekivati zbog nebrojenih vrućih situacija, da je to izuzetak a ne pravilo. Sve bih to mogao da razumem, ali da uporno braniš ubice pišući neistine, to ne mogu da razumem. Znam da ćeš reći biće istraga, ali mi se čini da će biti ono sa kadijom. A možda i neće.

Ne slazem se ja sa "ICE politikom", to ne postoji. ICE sprovodi zakon, koji je donesen i pre nego sam ja dosla u US. Ja prihvatam zakone koji su pravilno, ustavno doneseni. Sto se tice gresaka, ja sam vise puta rekla da se desavaju, naravno bice ih vise ako stavis policiju u nemogucu situaciju.

Ja ne ocenjujem da li su u ova dva slucaja napravljene greske, to je na istrazi da pogleda. Ja sam objasnjavala kako se zakonski gleda na iste.

I vidim da si precrtao da su to riots, po zakonu, ovo u MN nisu protesti, nego riots. Ako napadas predstavnike zakona, unistavas licnu svojinu, sprecavas sprovodjenje zakona.....etc to nije 1A pravo.

2 hours ago, madzone said:

Gotovo se potpuno slažem. Samo ne bih toliko umanjivao odgovornost naoružanih civila. Hoćeš da nosiš pištolj? MORAŠ da poštuješ stroga pravila. Da ne bi ubio nekog ili bio ubijen. Nije to šala, ako nisi smiren (citiram tvoj termin) dovoljno da sprovedeš proceduru onda pištolj i nije za tebe. U USA (koliko razumem, možda grešim, a sigurno se razlikuje i po državama) pištolj može da nosi skoro pa bilo ko. Evo sad mi pade na pamet (nevezano za ove događaje) zamisli da si policajac u USA i da svako potencijalno ima pištolj za pojasom. Znam da si prošao obuku i sve to, ali greške su nešto što samo čeka da se desi, pa se zameni telefon za pištolj i izrešeta nevina osoba. Znaš kada će naš policajac da pomisli da neko drži pištolj u mraku a ne telefon, otprilike nikad, jer gotovo niko ne nosi pištolje. Otud i nulta tolerancija u USA na opiranje policiji, dok policajac ustanovi šta ovaj petlja može da bude ubijen (opet naglašavam da ne mislim na ovaj slučaj). Ali to je druga priča, večita tema u USA oko kontrole naoružavanja građana.

Ovde si potpuno u pravu, jer su se slucajevi desavali da policija bude ubijena, zato imamo case law koji postavlja standarde. I ti standardi kazu, ne makljaj se sa policajcem. Bukvalno je SC presudjivao o tome. I posto mi kao laici ne mozemo da zamislimo tu situaciju, da odlucujemo o zivotu I smrti, ostavili su objektivno merilo, sta bi razumni policajac uradio u tom slucaju. Ne ti ili ja, ne sa gledanjem frame by frame, nego bas u celokupnoj situaciji koju je policajac mogao da vidi u tom trenutku.

Ovo su federalni policajci, I na njima se sprovodi ti standardi. Ako istraga pokaze da su imali neke informacije koje mi nemamo trenutno, slucaj se menja. Da ovi zakoni ne postoje, niko ne bi hteo da bude u policiji, jer bi im rizik po zivot bio daleko veci.

[madzone]

1 hour ago, Helena said:

Odgovor na ovo bi bio 

 

Svaki posao nosi rizik. Ako se odlučiš za ovaj posao (policajca), moraš biti spreman za rizik da će na tebe biti pucano, nije to modna pista ( ovo je maznuto od av), jer što si uopšte birao taj posao koji te može dovesti  i situaciju da budeš pogođen i ubijen. Svi su oni plaćeni od poreskih obveznika tj ja ih plaćam.

Neka ne kukaju sad, sami su birali.

 

Nisi razumela poentu. Ne kažem u smislu da im je težak posao, nego da se lako može desiti da pogreše jer su stalno pod pretnjom. Kad malo razmislim, koliko ima kriminala u USA i koliko ima oružja ta ubistta greške i nisu toliko česte.

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

2 minutes ago, madzone said:

Nisi razumela poentu. Ne kažem u smislu da im je težak posao, nego da se lako može desiti da pogreše jer su stalno pod pretnjom. Kad malo razmislim, koliko ima kriminala u USA i koliko ima oružja ta ubistta greške i nisu toliko česte.

 

I to pretpostavljam treba da znaci da na svaku pretnju koju posumnjaju treba da odstrele nekog? 

 

Zato se ide na obuke da bi se ovo izbeglo. Problem je sto su i u policiju i u ovakav ice uposlili na brzinu ljude samo da ih omasove... Kako to da je u vreme Obame deportovano onoliko ljudi koji su prosli sve legalne procedure, od sudskog naloga, do izlaska pred sudiju, tiho da ne uznemiravaju ostale gradjane i ne marsiraju po ulicama kao gestapovci a ovi to ne mogu? 

 

Naravno da mogu, ali cilj i dalje nisu ilegalni imigranti nego upravo sistem koji zeli da se uvede, da svaka neposlusnost stranci (ne zakonu) ce proci kaznjeno. To meni ne lici na demokratsku i slobodnu drzavu, nego diktaturu. 

[Barkley#34]

8 minutes ago, 𝓑𝓪𝓫𝔂 said:

Kako to da je u vreme Obame deportovano onoliko ljudi koji su prosli sve legalne procedure, od sudskog naloga, do izlaska pred sudiju, tiho da ne uznemiravaju ostale gradjane i ne marsiraju po ulicama kao gestapovci a ovi to ne mogu? 

Napisao sam na nekoj temi, nije bitno samo šta se radi nego i kako se to radi. Na taj način se šalje dodatna poruka što si i ti pomenula u narednom pasusu.

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

8 minutes ago, Barkley#34 said:

Napisao sam na nekoj temi, nije bitno samo šta se radi nego i kako se to radi. Na taj način se šalje dodatna poruka što si i ti pomenula u narednom pasusu.

 

Pa ceo narativ im je u prilog diktaturi, naravno i mnoga delovanja. Predsednik drzave, svih ljudi, izadje i kaze levicari (ne neke odredjene grupe, nego ljudi koji ne podrzavaju njega) su domaci teroristi. Otpustaju ljude koji nisu ili sumnjaju da nisu totalno povinovani rezimu. Tuze novinare i novine ako pisu protiv necega, hoce da ukidaju emisije i voditelje (uspelo im je sa Stephen Colbert, on je ukinut kad mu istekne ugovor, probali sa Kimelom pa kad su otkazali masovno pretplate vratili ga, napada Don Lemona koji radi sam za sebe, napada glumicu komicarku...) nema kraja listi njegovih napada, pise o Tejlor Swift... zamenjuju sudije koji ne donose odluke kakve im se svidjaju i tera svoje korumpirane dupelisce u vrhovnom sudu da odlucuju o nebulozama. Ignorisu sudske odluke (cak ni glasanje u domu nisu sproveli... fajlovi, jer boze moj unisticete moj izvor zarade gde mi moji drugari guraju pare u dzep - kripto da ih ne odam...)

 

Ovamo je narativ 'trujete nasu decu drogama' za Venecuelu, a onda pusti na slobodu najveceg dilera jer mu ovaj plati. 

 

Sve je izopaceno i opasno za iole malo pravno drzavu. Kad se urusi sudstvo, se urusila drzava, a ovo je uruseno sudstvo.