[USA] SJEDINJENE AMERIČKE DRŽAVE - unutrašnja politika i uticaj na svetska kretanja

[Darko]

47 minutes ago, Angelia said:

Stvarno ces da me diskriminujes zato sto sam bela?  Znaci ja sam rasista zato sto sam rodjena bela u nekoj Srbiji? I to sto pricas nije rasizam?

Angelio, izvini ali bespotrebno dramiš i opet podmećuješ. Kako te @Baby diskriminiše tako što je rekla što nema razumevanje za tvoj stav? I jeste, deliš stav sa onima kojima su beli životi važniji, ali to naravno ne znači da si ti jedna od njih. 

 

Mada, insinuiranje nečijih motiva nije lepo i sa time se slažem. @Baby, ako se neko ne slaže sa ukidanjem prava na abortus na saveznom nivou, ne mora da se insinuinira na rasističku ideologiju. 

Edited June 27, 2022 by Darko

[Angelia]

1 minute ago, Darko said:

Angelio, izvini ali bespotrebno dramiš i opet podmećuješ. Kako te @Baby diskriminiše tako što je rekla što nema razumevanje za tvoj stav? I jeste, deliš stav sa onima kojima su beli životi važniji, ali to naravno ne znači da si ti jedna od njih. 

Baby me zna malo bolje od tebe, I da ovako nesto tvrdi je cist bezobrazluk I jeftini poeni na forumu.

 

Da tvrdi da nesto nisam komentarisala jer sam bela pa sledi da sam rasista, je ispod prihvatljivog.

 

Zato sto nisam komentarisala neciji lapses, I sto sam bela me cini rasistom? Ne, izvini

 

3 minutes ago, Baby said:

 

 

Andjelija, ja nemam 3 godine da ne vidim sta pise. Ali nema problema, necu ti vise odgovarati i ovako mi je previse ovog sto pises..

Ma nema problema. Ostajes pri tvrdnji da sam ja rasista. Zato sto sam bela I nisam komentarisala fringe vest.

 

Tebi na savest sta si rekla.

[Darko]

I hvala @Baby, dosta je bilo Darko vs Angelia, stvari se vraćaju na normalu sa Baby vs Angelia Volume XXIV.

[bergkamp bcd]

20 hours ago, deez nuts. said:

Heh, i onda me neki pitaju sto mrzim crkvu, religiju uopste i sto nisam krsten.

 

Verski talibani, pecinski ljudi.

 

Pa i ja mrzim fiziku jer je dovela do otkrica atomskih bombi sto je dovelo do pogibije mnogih ljudi i cinjenice da Putin moze da hara po komsimluku a da niko vojno ne moze da se umesa.

 

A mozda i ne, mozda samo razdvajam odredjen pojam i zloupotrebu tog pojma.

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

13 minutes ago, Darko said:

Angelio, izvini ali bespotrebno dramiš i opet podmećuješ. Kako te @Baby diskriminiše tako što je rekla što nema razumevanje za tvoj stav? I jeste, deliš stav sa onima kojima su beli životi važniji, ali to naravno ne znači da si ti jedna od njih. 

 

Nije se odnosilo se ne na Andjeliju nego na onaj snimak koji sam stavila juce valjda, gde se neka koza iz Ilinoisa zahvaljuje Trampu i sudu sto stite bele zivote ovakvim odlukama (iako ne razumem analogiju, jer ako zabrane abortus ni crne ili zelene, ljubicaste nece isto abortirati pa ce im populacija rasti). Htedoh reci, cela ova cirkusijada sa ovim abortusom je politicko ludilo da je beli covek ugrozen i da ga treba spasiti vracanjem na predjasnje stanje kada je imao vlast i odredjivao zivot za ostatak populacije. To je samo nastavak obracuna sa 'ostalima' a pocetak je bio sa imigrantima, zverima koji prelaze granicu i otimaju belacke poslove... i ceo taj i takav nacin razmisljanja. Ovo nema veze sa pro life, jer da ima, umesto donosenja odluka o seksualnim pomagalima bi raspravljali kako da sacuvaju decu zivu u ucionicama, ako im je zivot tako mio i kako da smanje masovna ubistva... i kako da rodjenoj deci sa zdravstvenim problemima obezbede lecenje, a ne finansijski uniste roditelje na samom startu. 

7 minutes ago, Angelia said:

Baby me zna malo bolje od tebe, I da ovako nesto tvrdi je cist bezobrazluk I jeftini poeni na forumu.

 

Da tvrdi da nesto nisam komentarisala jer sam bela pa sledi da sam rasista, je ispod prihvatljivog.

 

Zato sto nisam komentarisala neciji lapses, I sto sam bela me cini rasistom? Ne, izvini

 

Ma nema problema. Ostajes pri tvrdnji da sam ja rasista. Zato sto sam bela I nisam komentarisala fringe vest.

 

Tebi na savest sta si rekla.

 

Jesi ti upravo uradila ono sto meni prebacujes, interpretirala?

 

Ne tvrdim niti mislim da si rasista, nego jednostavno mislim da ti je dobro dok je tebi potaman i dok se tvoja prava ne diraju, padace obrazlozenja u rat i mir tomu... Jednom recju, mislim da nemas ic empatije. 

Edited June 27, 2022 by Baby

[Angelia]

Angelia ce nakon 15 godina na forumu, da napravi pauzu. Nece nepotrebno da se nervira da je neko zove rasistom jer je bela.

 

@Babyznas ti dobro sta si rekla, da nisam komentarisala neku levu vest zato sto sam bela pa sam rasista.

 

@Darkonisam mislila da je to bilo sta osim akademske rasprave.

 

Razmislicu sutra, jos uvek sam u shoku da sam rasista jer sam bela I nisam nesto komentarisala.  Ovako otvoren rasizam nisam odavno videla, I nisam ocekivala. Mozda sutra svarim.

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

6 minutes ago, Angelia said:

Angelia ce nakon 15 godina na forumu, da napravi pauzu. Nece nepotrebno da se nervira da je neko zove rasistom jer je bela.

 

@Babyznas ti dobro sta si rekla, da nisam komentarisala neku levu vest zato sto sam bela pa sam rasista.

 

@Darkonisam mislila da je to bilo sta osim akademske rasprave.

 

Razmislicu sutra, jos uvek sam u shoku da sam rasista jer sam bela I nisam nesto komentarisala.  Ovako otvoren rasizam nisam odavno videla, I nisam ocekivala. Mozda sutra svarim.

 

Nemoj biti u soku jer ti niko nije rekao.

 

Nisam rekla da si rasista da ponovim, niti mislila, ali si vec ko zna koliko puta pokazala totalno nerazumevanje za druge grupacije koje imaju neki problem i pokusavaju da ga rese ili pokusavaju da skrenu paznju drustvu na njega. 

 

Stvarno necu da ti gazim na zulj, jer stvarno ne zelim da odes, posebno da ja budem neki razlog, ali ti i ja se ovde krljamo ustvari konstantno iz istih stvari, samo se problemi izmenjuju, bili problemi crne populacije sa rasizmom, bili problemi koji se ticu me too, bilo problemi oko statua, bilo problemi koji su doveli do masovnih pucanja i oruzja, bilo problemi oko ralike u vrednovanju zivota vs. izloga... bili problemi evo ovi sada. Jedini put kada ja nisam pokazala trunku razumevanja za neki problem je zbog banovanja sa tvitera, a i rekla sam zasto, a to je bilo ustvari jedini put da si ti rekla da problem postoji. 

[bohumilo]

18 hours ago, alpaka Bereta Sida said:

 

Cekaj tebi je stvarno problem sto bi zena koja je silovana odlucila izvrsiti abortus i ne vidis nikakav problem sto ce je neki religijski fanatik potpuno legalno moci prisiliti da tu trudnocu koju ni u kom slucaju nije zeljela iznese do kraja? 

Budući da je u pitanju krajnje marginalna situacija koja sačinjava verovatno debelo ispod 1% svih abortusa, na ovo pitanje mogu da odgovorim tek kada utvrdim koja je njegova svrha. Ti prvo treba da odgovoriš na pitanje da li se mi slažemo da svih ostalih preko 99% abortusa mora biti zabranjeno jer se radi o ubistvu bebe, kršenju ljudskog prava na život - neko se sam zafrknuo (moguće čak i u braku), pa došao kod doktora i kazao "iskupusajte mi ovo i izvucite ud po ud, organ po organ - komplikovano mi je da rađam, beba je zahmetna, imam karijerA, teška situacija, neću moći da spavam" itd? Ako je tako, tek onda ima smisla da odgovorim na pitanje, jer zaista treba da vidimo šta ćemo sa poslednjih <1%. 

 

Međutim, ako se mi ne slažemo ni oko prvih >99% slučajeva onda mi imamo mnooogo veće i teže nesuglasice koje bi trebalo rešiti pre nego se dođe do marginalnog slučaja. Njegovo potezanje u toj situaciji najčešće predstavlja retorički trik gde bi se argument gradio na marginalnom a zaključak neopravdano preneo na opšti slučaj, a ja za njih (retoričke trikove) nisam zainteresovan.

 

Nadalje, ja ne tvrdim da je pitanje abortusa moralno i pravno kristalno jasan i lak slučaj, tu imamo zaista sukob prava na život bebe i prava "trudne osobe" da "drugom licu" uskrati gostoprimstvo u svom telu, zarad lične udobnosti, možda zdravlja itd. Mislim da slučaj (u ogromnom broju instanci) daleko preteže u korist bebe, ali razumem da postoje argumenti koji diskontuju pravo na život bebe iz raznih razloga, i zato mislim da je vraćanje odluke na države (ili još lokalnije mehanizme) solidno rešenje, kao nešto najviše na šta se može pristati a da se situacije ne proglasi "masakrom beba" ili nekom još težom kvalifikacijom. Međutim, zagovornici abortusa najčešće negiraju da postoji bilo kakva komplikacija, tvrdeći da se tu prosto radi o tome da "trudna osoba"* odlučuje šta da radi sa svojim telom - potpuno negirajući, dakle, samo postojanje drugog života o kojem se odlučuje, iako je upravo to suština problema; da se tu radi o nečijoj nozi onda bi zaista svako imao pravo da je iskasapi i niko ne bi potresao zbog toga. A neprihvatanje ove očigledne srži problema abortusa diskusiju čini bespredmetnom, to je kao diskutovati o životnom osiguranju sa nekim ko ne prihvata činjenicu da su ljudi smrtni.

 

 

* primetite samo kako lepo i "progresivno" koristim rodno neutralni termin, pošto je pol društveni konstrukt, produkt sistemskog patrijarhata, imperijalizma i rasizma, on u realnosti uopšte i ne postoji ("fluidan je", kako nas podučava i Bil Naj, (samoproklamovani) sajens gaj), muškarci mogu da zatrudne isto, i svi drugi mnogobrojni polovi, tako da treba izbegavati zastarelu reč "žene" - senzibilnije je reći "rađajući ljudi", ili bar "ljudi koji menstruiraju" itd.

Edited June 27, 2022 by bohumilo

[Angelia]

5 minutes ago, Baby said:

 

Nemoj biti u soku jer ti niko nije rekao.

 

 

Rekla si, I nema veze jer te ocigledno neki podrzavaju.

 

Ja sam videla neke slucajeve ociglednog rasizma, I generalno se borim protiv toga, samo trenutno nemam zivaca za ovaj tvoj. 

 

Kao sto rekoh, ne oprastam se ja nesto od foruma, sutra mozda promenim misljenje, ali veceras je tvoja optuzba previse. Da razumes, rekla bi izvini I sve bi bilo ok.

 

 Ne teras ti mene sa foruma, to bi bilo smesno, ali sam licno duboko povredjena, nismo mi od juce Baby I nije ovo takmicenje.

 

Stvarno, ja sam rasista jer sam bela? 

 

Evo ima par ljudi koji ce ti tapsati da si me etiketirala kao rasistu.

[bohumilo]

5 hours ago, Helena said:

Ako znate da ste u pravu i mislite da imate prava da njušite po tuđim matericama, životima i odlukama

Ne interesuju me tuđe materice i organi - ovo je već non starter - svako nek radi s njima šta hoće. Isključivo sam zainteresovan, kako napisah iznad, za odbranu nevinog život o čijem uništenju NEKO DRUGI odlučuje.

 

5 hours ago, Helena said:

što je neophodno da koristite takve termine "kidanje beba"?

Zato što ljudi koji ga podržavaju treba da razumeju šta TAČNO podržavaju da se desi drugom ljudskom biću. Neće to valjda biti da neko podržava da se neko drugi u realnosti pokida u delove - a da na forumu ne želi ni tu reč da čuje? O tome je bilo detaljno ekspertsko svedočenje u Kongresu:

 

 

Čak su glasali i da beba sme da se iskasapi iako PREŽIVI abortus! Dakle beba živa, doktor juri za njom po bolnici da je dokrajči - to može, davaj, davaj, ali sam termin, e to ne može. Kako da kažemo, "tretiranje bebe kao medicinskog otpada", može? Ja razumem da bi najbolje bilo da se pretvaramo da bebe uopšte i nema, kao što većina anti-životnih pristalica radi, ali ja nisam spreman na taj korak jer je to, kako objasnih u prethodnom postu, suština problema.

 

5 hours ago, Helena said:

Pišete da je Tramp nameštao sudije-kako onda to može biti veliki pravni i konstitucionalni trijumf?

Nije ništa nameštao nego su predloženi i izglasani na legitiman način, ali ih je sjajno izabrao, da budu posvećeni očuvanju ljudskih prava i sloboda kodifikovanih u najvažnijem pravnom dokumentu ikada napisanom (američkom Ustavu).

 

5 hours ago, Helena said:

Modifikujte i nema potrebe uplitati Afrikance, Amerikanci su to mnogo puta pokazali.

Šta su i kako pokazali, ne pratim ovde, može ovo malo detaljnije, malo primera i slično?

 

5 hours ago, Helena said:

Na koncu, ti i ne misliš na pokidane bebe, ti ćeš sutra tražiti da žene sede kod kuće i nemaju pravo glasa.

😀

Ovo je kao da sam ja napisao da ćeš ti sutra tražiti da se ne ubijaju samo bebe nego i odrasli ljudi.

 

Upravo se ideolozi koji traže tretiranje beba kao medicinskog otpada zalažu da ljudi ne izlaze iz kuća, da se vrate na srednjevekovne tehnologije i oblike društve organizacije, da obrću vetrenjače, žive u kartonskim kutijama, jedu travu (jer krave prde, uzrokuju klimatske promene) i proizvode samo za feudalnu gospodu (umesto za tržište, za najširi društveni obuhvat) itd...

Edited June 27, 2022 by bohumilo

[vilhelmina]

@bohumilo Ti kao da govoris o bezgresnim zacecima. Nigde u tvojoj prici oceva tih beba, u koje ocigledno brojis i pre par sati oplodjene jajne celije. Da li bi zabrana abortusa za koju se ovako svesrdno zalazes ukljucivala i obavezu oca da u sledecih dvadesetak godina izdvaja izvestan procenat svoje zarade za izdrzavanje tog deteta i sve ostalo sto uz to ide (nasledjivanje i sl)? Ili ti ocevi i dalje imaju pravo na privatnost, a odgovornost lezi samo na zenama?

Pitanje je retoricko. Bio si i do sada dovoljno jasan.

[Helena]

9 minutes ago, bohumilo said:

Ne interesuju me tuđe materice i organi - ovo je već non starter - svako nek radi s njima šta hoće. Isključivo sam zainteresovan, kako napisah iznad, za odbranu nevinog život o čijem uništenju NEKO DRUGI odlučuje.

 

Zato što ljudi koji ga podržavaju treba da razumeju šta TAČNO podržavaju da se desi drugom ljudskom biću. Neće to valjda biti da neko podržava da se neko drugi u realnosti pokida u delove - a da na forumu ne želi ni tu reč da čuje? O tome je bilo detaljno ekspertsko svedočenje u Kongresu:

 

 

Čak su glasali i da beba sme da se iskasapi iako PREŽIVI abortus! Dakle beba živa, doktor juri za njom po bolnici da je dokrajči - to može, davaj, davaj, ali sam termin, e to ne može. Kako da kažemo, "tretiranje bebe kao medicinskog otpada", može? Ja razumem da bi najbolje bilo da se pretvaramo da bebe uopšte i nema, kao što većina anti-životnih pristalica radi, ali ja nisam spreman na taj korak jer je to, kako objasnih u prethodnom postu, suština problema.

 

Nije ništa nameštao nego su predloženi i izglasani na legitiman način, ali ih je sjajno izabrao, da budu posvećeni očuvanju ljudskih prava i sloboda kodifikovanih u najvažnijem pravnom dokumentu ikada napisanom (američkom Ustavu).

 

Šta su i kako pokazali, ne pratim ovde, može ovo malo detaljnije, malo primera i slično?

 

😀

Ovo je kao da sam ja napisao da ćeš ti sutra tražiti da se ne ubijaju samo bebe nego i odrasli ljudi.

 

Upravo se ideolozi koji traže tretiranje beba kao medicinskog otpada zalažu da ljudi ne izlaze iz kuća, da se vrate na srednjevekovne tehnologije i oblike društve organizacije, da obrću vetrenjače, žive u kartonskim kutijama, jedu travu (jer krave prde, uzrokuju klimatske promene) i proizvode samo za feudalnu gospodu (umesto za tržište, za najširi društveni obuhvat) itd...

Zgodno si izbjegao odgovor na stvari kako te djevojčice prolaze, djevojčice od 14 godina, pa i mlađe.

Njušićeš po tim matericama i dalje i sebe nazivati nekakvim borcem za 4 ćelije i balaviti da se ukine kontracepcija.

A što se tiče ustava, znaš već na koje mjesto može da se stavi i gde pripada...

A ja sam luda što odgovaram na tragediju od posta.

[bohumilo]

1 hour ago, vilhelmina said:

@bohumilo Ti kao da govoris o bezgresnim zacecima. Nigde u tvojoj prici oceva tih beba, u koje ocigledno brojis i pre par sati oplodjene jajne celije. Da li bi zabrana abortusa za koju se ovako svesrdno zalazes ukljucivala i obavezu oca da u sledecih dvadesetak godina izdvaja izvestan procenat svoje zarade za izdrzavanje tog deteta i sve ostalo sto uz to ide (nasledjivanje i sl)? Ili ti ocevi i dalje imaju pravo na privatnost, a odgovornost lezi samo na zenama?

Pitanje je retoricko. Bio si i do sada dovoljno jasan.

Prvo, kažem, ne bih išao toliko baš daleko da "nerađajućeg učesnika u začeću" zovem ocem, ni da prepostavljam polnu distribuciju među učesnicima, da ne bih nikoga diskriminisao. 

 

Ali nemam ništa protiv da i nerađajući učesnik snosi pravnu i materijalnu odgovornost. To bi trebalo da bude stvar slobodnog ugovora između učesnika u odnosu, na kome baš rađajući učesnik treba da insistira jer bez toga sva odgovornost za potencijalno dete pada na njega. Povisoka cena predbračnih obaveza u svim tradicionalnim društvima (veliki zlatan verenički prsten, npr) služi kao neka vrsta takvog ugovora*. Danas bi to bilo moguće obaviti preko mobilne aplikacije ili na kakav sličan moderan način, za kojim bi se odmah pojavila potreba čim bi se i prava bebe uzela u obzir, i sve što ona nose. Ovo bi takođe pomoglo i u rešavanju drugog velikog problema o kom sam nedavno pisao - ogromnom broju dece koja rastu uz samohrsnog roditelja.

* ovde je zanimljivo primetiti sasvim očekivanu posledicu ove činjenice - da npr. vrednost vereničkog prstena koji cure dobijaju opada sa smanjenjem ozbiljnosti posledica vanbračne veze. Jedan od uzroka je svakako manja društvena stigmatizacija te pojave, što je pozitivna stvar, i lakši pristup pobačaju u raznim fazama trudnoće, što je negativna stvar.

[McLeod]

3 hours ago, ters said:

Sta se cekalo od 1868 kada je donesen taj amandman do 1970 kada su zene mogle otvoriti racun u banci bez potpisa muskarca? 102 godine bezakonja I antiustavnosti?

Zakljucili su da su founding fathers ipak hteli da im daju prava al jbg omaklo im se.

[Veshtodel]

12 hours ago, Baby said:

 

 

Da li bi ovako nesto napisao pre 2016? Retoricko pitanje, znam da ne bi... 

 

 

Pre 2016. godine bih napisao nesto daleko konzervativnije i rigoroznije i ne bi granica bila 7. nedelja vec nulta, ako te vec zanima, posto sam generalno uvek bio protiv abortusa i dan danas mi je cuti da se tako nesto desava tragican uzasan cin. A ovo dole ispod sto sam napisao, kako bi ti nazvala "filozofiju i teoriju" uzmi kao mali liberalni korak sa moje strane za koji verujem da bi mogao donekle da resi ovaj problem dok se ne nadje neko bolje resenje.

[PorodicneVrijednosti]

2 hours ago, bohumilo said:

Budući da je u pitanju krajnje marginalna situacija koja sačinjava verovatno debelo ispod 1% svih abortusa, na ovo pitanje mogu da odgovorim tek kada utvrdim koja je njegova svrha. Ti prvo treba da odgovoriš na pitanje da li se mi slažemo da svih ostalih preko 99% abortusa mora biti zabranjeno jer se radi o ubistvu bebe, kršenju ljudskog prava na život - neko se sam zafrknuo (moguće čak i u braku), pa došao kod doktora i kazao "iskupusajte mi ovo i izvucite ud po ud, organ po organ - komplikovano mi je da rađam, beba je zahmetna, imam karijerA, teška situacija, neću moći da spavam" itd? Ako je tako, tek onda ima smisla da odgovorim na pitanje, jer zaista treba da vidimo šta ćemo sa poslednjih <1%. 

 

Međutim, ako se mi ne slažemo ni oko prvih >99% slučajeva onda mi imamo mnooogo veće i teže nesuglasice koje bi trebalo rešiti pre nego se dođe do marginalnog slučaja. Njegovo potezanje u toj situaciji najčešće predstavlja retorički trik gde bi se argument gradio na marginalnom a zaključak neopravdano preneo na opšti slučaj, a ja za njih (retoričke trikove) nisam zainteresovan.

 

Nadalje, ja ne tvrdim da je pitanje abortusa moralno i pravno kristalno jasan i lak slučaj, tu imamo zaista sukob prava na život bebe i prava "trudne osobe" da "drugom licu" uskrati gostoprimstvo u svom telu, zarad lične udobnosti, možda zdravlja itd. Mislim da slučaj (u ogromnom broju instanci) daleko preteže u korist bebe, ali razumem da postoje argumenti koji diskontuju pravo na život bebe iz raznih razloga, i zato mislim da je vraćanje odluke na države (ili još lokalnije mehanizme) solidno rešenje, kao nešto najviše na šta se može pristati a da se situacije ne proglasi "masakrom beba" ili nekom još težom kvalifikacijom. Međutim, zagovornici abortusa najčešće negiraju da postoji bilo kakva komplikacija, tvrdeći da se tu prosto radi o tome da "trudna osoba"* odlučuje šta da radi sa svojim telom - potpuno negirajući, dakle, samo postojanje drugog života o kojem se odlučuje, iako je upravo to suština problema; da se tu radi o nečijoj nozi onda bi zaista svako imao pravo da je iskasapi i niko ne bi potresao zbog toga. A neprihvatanje ove očigledne srži problema abortusa diskusiju čini bespredmetnom, to je kao diskutovati o životnom osiguranju sa nekim ko ne prihvata činjenicu da su ljudi smrtni.

 

 

* primetite samo kako lepo i "progresivno" koristim rodno neutralni termin, pošto je pol društveni konstrukt, produkt sistemskog patrijarhata, imperijalizma i rasizma, on u realnosti uopšte i ne postoji ("fluidan je", kako nas podučava i Bil Naj, (samoproklamovani) sajens gaj), muškarci mogu da zatrudne isto, i svi drugi mnogobrojni polovi, tako da treba izbegavati zastarelu reč "žene" - senzibilnije je reći "rađajući ljudi", ili bar "ljudi koji menstruiraju" itd.

 

Prva stvar prilicno je licemjerno i "obojeno" o zacecu silovanjem pricati cisto kroz statistiku i onda izbiflati citav crkveni pamflet kako je abortus debelo nemoralan i odvratan cin.

 

Abortus je osnovno ljudsko pravo, odnosno osnovno pravo svake zene. I po medjunarodnom pravu je regulisano da zena mora imati pristup legalnom i sigurnom abortusu. Naravno da to sve mora biti uz odredjenja ogranicenja prije svega vremenskog tipa jer kao sto je totalno ludilo i talibansko ponasanje braniti u potpunosti pravo na abortus od samog zaceca (zasto se onda nekome ne bi dopalo i da zabrani svaki vid seksualnih odnosa koji ne vodi do zaceca i time upotrebu kondoma i drugih vidova kontracepcije?) nebitno kojim putem do tog zaceca i doslo, isto takvo ludilo je i dostupnost abortusa do samog dana rodjenja bebe. 

 

 

[bohumilo]

40 minutes ago, alpaka Bereta Sida said:

 

Prva stvar prilicno je licemjerno i "obojeno" o zacecu silovanjem pricati cisto kroz statistiku

Da li razumeš šta reč "licemerno" znači? Ona označava odsustvo ponašanja u skladu sa moralnim standardima koje neko proklamuje "na suvo". Kako se to odnosi na iznošenje statistike za sada je misterija.

 

Statistika tu služi da istakne logički propust u tvojoj argumentaciji. Ti želiš da zastupaš stav u 100% slučajeva a da ga diskutuješ i argumentuješ samo na slučaju koji čini manje od 1% pobačaja. To je kao tvrditi da je SVAKI paran broj (veći od 2) zbir neka 2 prosta broja (to je inače otvoren matematički problem koji se zove Goldbahova hipoteza), a kada neko traži dokaz reći "pa evo, 4=3+1"...

 

41 minutes ago, alpaka Bereta Sida said:

Abortus je osnovno ljudsko pravo, odnosno osnovno pravo svake zene.

Nope. Niko nema pravo na uzimanje života drugom nevinom čoveku, bio on "čovek koji menstruira" ili "čovek koji ne menstruira", bio on krvnom srodstvu sa žrtvom ili ne bio itd. Ja verujem u klasična liberalna ljudska prava, ne čekam da mi bivši Dergovci ili ovi što su igrali goli do pojasa u Sovjetskom savezu (mahnitać Berni Sanders) dok su u podrumima krckale kosti nevinih gradjana svaki dan daju dozvolu i mišljenje o tome šta jesu a šta nisu ljudska prava.

[Don Juan]

Mislim da sama zabrana abortusa nije dovoljna, treba kao u filmu "Svećenikova djeca", da se jave dobrovoljci koji će da finim i tankim iglama da buše kondome. Tek tada će sve imati smisla.

 

Da ne bude da "Durex" i slični sada počnu da trljaju ruke.

[PorodicneVrijednosti]

5 minutes ago, bohumilo said:

Da li razumeš šta reč "licemerno" znači? Ona označava odsustvo ponašanja u skladu sa moralnim standardima koje neko proklamuje "na suvo". Kako se to odnosi na iznošenje statistike za sada je misterija.

 

Ocito da ti ne razumijes ili prosto ne zelis da razumijes jer se ne uklapa u crkvenjacku agendu koju zastupas.

 

6 minutes ago, bohumilo said:

Statistika tu služi da istakne logički propust u tvojoj argumentaciji. Ti želiš da zastupaš stav u 100% slučajeva a da ga diskutuješ i argumentuješ samo na slučaju koji čini manje od 1% pobačaja. To je kao tvrditi da je SVAKI paran broj (veći od 2) zbir neka 2 prosta broja (to je inače otvoren matematički problem koji se zove Goldbahova hipoteza), a kada neko traži dokaz reći "pa evo, 4=3+1"...

 

Opet spin. Moj stav je prilicno jasan. 

 

7 minutes ago, bohumilo said:

Nope. Niko nema pravo na uzimanje života drugom nevinom čoveku, bio on "čovek koji menstruira" ili "čovek koji ne menstruira", bio on krvnom srodstvu sa žrtvom ili ne bio itd. Ja verujem u klasična liberalna ljudska prava, ne čekam da mi bivši Dergovci ili ovi što su igrali goli do pojasa u Sovjetskom savezu (mahnitać Berni Sanders) dok su u podrumima krckale kosti nevinih gradjana svaki dan daju dozvolu i mišljenje o tome šta jesu a šta nisu ljudska prava.

 

Ovo je vec klasicna hajka na neistomisljenike u rangu tih komunjara koji ti se svako malo pricinjavaju. Abortus jeste osnovno ljudsko pravo (imas link par stranica iza ali si ga ocito svjesno izignorisao jer, jebi ga, ne uklapa se u agendu ili je opet komunjarska propaganda).

[freethrow]

Kao i kod oružja i školskih puškomitraljeza, ni ovde nemam ništa da dodam, samo da prijavim da sam šokiran.

[djole]

1 hour ago, alpaka Bereta Sida said:

Ovo je vec klasicna hajka na neistomisljenike u rangu tih komunjara koji ti se svako malo pricinjavaju. Abortus jeste osnovno ljudsko pravo (imas link par stranica iza ali si ga ocito svjesno izignorisao jer, jebi ga, ne uklapa se u agendu ili je opet komunjarska propaganda).

 

Rekao human rights watch pa je zato to tako i nikako drugačije?

 

Ne želim (još uvek) da ulazim u raspravu, ali ovakva vrsta argumentacije ne vredi ništa. 

[McLeod]

Ja ne znam o cemu se tu ima raspravljati. Plod nije zivo bice, ma koliko borci za kontrolu materice (jer se o tome radi, ne o brizi za decu) tvrde da jeste, mogu da se dernjaju horski dokle hoce, to ne menja cinjenicno stanje.

 

Postoji samo eticka potreba da se odredi granica kada postaje zivo bice cija prava treba stititi i tu jos nije napravljen konsenzus, ali to sto, ajde da kazemo tako, mada je i to podlozno diskusiji (nebitnoj za ovu nasu ovde), se jos "ne zna" kada plod dobija obrise ljudskog bica, ne znaci da se ne zna do kada plod sigurno nije ljudsko bice.

 

U tom vremenskom okviru postoji samo jedan subjekt prava, zena koja (ne) zeli da izvrsi abortus.

 

Tema uopste nije komplikovana, vrlo je jednostavna, i da, svako ima pravo da upravlja svojim telom na nacin na koji smatra za shodno, plod je deo tela, stoga je pravo da se izvrsi abortus osnovno ljudsko pravo.

 

GG WP no RE sto se mene tice.

[PorodicneVrijednosti]

4 minutes ago, djole said:

 

Rekao human rights watch pa je zato to tako i nikako drugačije?

 

Ne želim (još uvek) da ulazim u raspravu, ali ovakva vrsta argumentacije ne vredi ništa. 

 

Ne samo Human Rights Watch nego i OHCHR, Amnesty International i jos organizacija. O moralnosti abortusa se moze raspravljati (kao i  moralnosti nosenja AR-15 kad ides ujutro do prodavnice uzet mlijeko i hljeb npr) ali ne postoji smislen argument da on nije osnovno ljudsko pravo. 

[djole]

14 minutes ago, McLeod said:

Ja ne znam o cemu se tu ima raspravljati. Plod nije zivo bice, ma koliko borci za kontrolu materice (jer se o tome radi, ne o brizi za decu) tvrde da jeste, mogu da se dernjaju horski dokle hoce, to ne menja cinjenicno stanje.

 

Postoji samo eticka potreba da se odredi granica kada postaje zivo bice cija prava treba stititi i tu jos nije napravljen konsenzus, ali to sto, ajde da kazemo tako, mada je i to podlozno diskusiji (nebitnoj za ovu nasu ovde), se jos "ne zna" kada plod dobija obrise ljudskog bica, ne znaci da se ne zna do kada plod sigurno nije ljudsko bice.

 

U tom vremenskom okviru postoji samo jedan subjekt prava, zena koja (ne) zeli da izvrsi abortus.

 

Tema uopste nije komplikovana, vrlo je jednostavna, i da, svako ima pravo da upravlja svojim telom na nacin na koji smatra za shodno, plod je deo tela, stoga je pravo da se izvrsi abortus osnovno ljudsko pravo.

 

GG WP no RE sto se mene tice.

Šta je ljudsko biće?

 

14 minutes ago, alpaka Bereta Sida said:

 

Ne samo Human Rights Watch nego i OHCHR, Amnesty International i jos organizacija. O moralnosti abortusa se moze raspravljati (kao i  moralnosti nosenja AR-15 kad ides ujutro do prodavnice uzet mlijeko i hljeb npr) ali ne postoji smislen argument da on nije osnovno ljudsko pravo. 

Aposlutno nebitno, moglo je još 1000 organizacija da kaže. Trebalo bi valjda logikom da dođemo do zaključaka, a ne da se pozivamo na neke autoritete (pritom često vrlo upitne).

[Div]

2 minutes ago, djole said:

Šta je ljudsko biće?

 

Aposlutno nebitno, moglo je još 1000 organizacija da kaže. Trebalo bi valjda logikom da dođemo do zaključaka, a ne da se pozivamo na neke autoritete (pritom često vrlo upitne).

 

Imali smo raspravu na starom Forumu, najrazumniji odgovor na tvoje pitanje bio je da fetus može da se nazove ljudskim bićem od momenta kada postane sposoban za samostalan život u smislu da ne bude povezan sa telom majke, znači da može da diše, da jede i pije i da se razvije do stadijuma novorođenčeta.