Angelia

Aha, znaci ne kritikujemo ono sto govori i radi nego ono sto mislimo da govori i radi jako opasna praksa.

Nikad pre nisam pogledala ovaj snimak u celoj duzini, i nemam pojma zasto svi izvrcu ono sto je ovde rekao.

Pre 40 godina nacisti ubili protestante zato sto su bili komunisti, maoisti, tadasnje priznato zlo 20 veka, zbog razlicitog politickog misljenja. Sta ti ovim preporucujes, da zamenimo uloge i onda ce da bude ok? Ili da ipak izaberemo da nije dozvoljeno nasilje nad nekim ko ima drugacije misljenje?

Izvini, kakve to veze ima sa politickim misljenjem? Ti razumes da politicko misljenje nije kriminal u US. Ali ako pogledas evropski pristup tom problemu bas i nije idealan, a u US desnica je u stvari marginalizovana. Znaci ne solim ja pamet da evropa treba da radi isto, moje misljenje jeste da je US sloboda govora mnogo bolja varijanta, ali razumem i zasto je evropa to uradila u datom trenutku, kako je uradila samo nije isto primenjivo u US (nije ista situacija). Znaci tacno si rekao da te stvari imaju drugaciji background, i zato US and Evropa imaju dva razlicita pristupa.

Zato sto sutra neko moze da odluci da se svaki homosapiens koji smatra da ima pravo glasa izopsti iz ljudskog drustva na recimo par godina u gulagu. To je to sto je sporno. A US je osnovana na slobodama, a ne proganjanju, tj da nisu ljudi proganjani u Evropi za nesto sto je drustvo smatralo neprihvatljivim, US verovatno nikad ne bi bila to sto je. Znaci sporno je to sto to nije u skladu sa US vrednostima i osnovama.

U pravu si. Gde je dupli standard: ako nacista napadne nekog zato sto je _________ popuniti po zelji, to je hate crime. Ako anti-fa prebije nekog jer im se ne dopada njihovo misljenje, a to se nazalost ne zadrzava na nacistima, fasistima, rasistima (sto je isto neprihvatljivo ali samo za objasnjenje)... nego cesto random ljudima koji prisustvuju desnim ili konzervativnim skupovima, ili nose MAGA kapu - onda je to samo napad, a ne hate crime. Nazalost kad nam sad treba, zbog anti-fe, ali i nekih buducih koji znaju sta "normalan covek" treba da misli, da se prosiri definicija hate crime i na politicko nasilje, jer nasilje zato sto ti se nesto ne dopada, nije prihvatljivo. To ukljucuje, rasu, veru, sexualnu orijentaciju....pa valjda nije u redu ni za politicko misljenje. Kazu neki u medijima, da istrazivanja javnog mnjenja ne daju pravu sliku koliko Tramp ima podrske, jer se ljudi plase da kazu da ce glasati za Trampa.

Vidi - US je jednom istrazivala, zabranjivala i proganjala odredjenu politicku opciju koja isto tako nije bila "puko politicko misljenje" pa se danas stidi toga. Sve po ustavu i zakonu, nemoj da uvodimo novog McCarthy-ja, valjda smo naucili bolje.

Pa ajde da razlike u politickim misljenjima resavamo motkom. Fenomenalna ideja. I onda, ko odlucuje sta je "obaveza svakog normalnog coveka"? Jer mogu ti reci da su tu bas podeljena misljenja. Ja zivela u jednom uredjenju gde se znalo sta je obaveza svakog " normalnog coveka", ne bih opet.

Ja nemam pojma da li si ili nisi, samo kazem da drugi tvrde da jesi, a ti razmisli, posto ej i dokazivo ako denis odluci da se time bavi.

Ali on nije spekulisao - ocigledno je samo pomenuo nesto sto si ti pomenuo ranije, mislim od kud njemu inace bas FON a evo i drugi potvrdjuju da su svesni te informacije. Ja se toga ne secam jer je verovatno pre mog vremena na forumu, a i sto bih se secala tako necega... ali to onda znaci da ti treba da budes kaznjen za podmetanje, zar ne?

A 24-year-old man who hit another man over the head with a baton in June during dueling downtown Portland demonstrations was sentenced Friday to nearly six years in prison. Gage Halupowski pleaded guilty to second-degree assault in connection with the June 29 attack on Adam Kelly outside The Nines Hotel along Southwest Morrison Street. Halupowski was identified as one of several masked, black-clothed demonstrators seen on video hitting and pepper-spraying Kelly after he appeared to come to the aid of another man who’d been attacked during the protests, authorities said. Kelly, a right-wing protestor at the demonstrations, wrote on Facebook at the time that the blows to his head led to him suffering a concussion and needing 25 staples to close the wounds. .... Halupowski was one of three people arrested during rival demonstrations between far-right and anti-fascist groups on June 23. Police at one point declared the protests a civil disturbance. At least eight people were injured, including three police officers and conservative writer Andy Ngo. The two other people arrested, James Stocks and Maria Dehart, were charged with harassment and disorderly conduct. Stocks, 21, pleaded no contest to harassment and was sentenced Tuesday to one year of probation and 50 hours of community service. He admitted to throwing a milkshake at a group of right-wing supporters. Dehart, 23, has pleaded not guilty to her charges and is scheduled to next appear in court on Nov. 13, court records show. Ali jos uvek nije hate crime - da je situacija bila obrnuta kazne bi bile vece. I samo troje uhapseno a 8 povredjeno.

Promena domicila nije bezanje - nego pravna odluka. Mi ne znamo koliko je on placao ili nije, to je opet predpostavka. A i ako nije - ja nisam videla da postoji neka tuzba IRS, ili druge poreske sluzbe za izbegavanje poreza, a definitivno ne presuda, znaci onda je to radio radio po zakonu. Cak i da kopaju nesto, ne znaci da tu ima ista nelegalno s obzirom kako je poreski kod postavljen. Osim ako mu ne nadju kao Wesley Snipsu .... nema sta da to diskutujemo.

Pa ne znam da li ima garancije, ali cisto sumnjam da je bilo ko na Floridti tako u sukobu s njim kao sto je Cuomo zar ne?

I ja treba da uzmem izvestaj NBC sta je u stvari Tramp mislio, zato sto su njihovi izvestaji tako objektivni Nisam rekla da samo stedi na porezu, nego i da radi legalni manuver da se ukloni ispod jurisdikcije NYC DA, ali taj deo si propustio. A on je vec napustio NYC, veci deo provodi u DC i FL, i to je odlican zaklon za taxe. Win-win. Ali kako bi ti to razumeo kad pricas o "rodnom gradu".

Naravno da nije bezveze, isto kao da kazes da tako niko ne bi ziveo u Filiju jer Fili naplacuje 6% sales tax, i mislim da je 1% city tax. To naravno vazi za one koji mogu da rade sa bilo koje lokacije, a da promene domicil, ne vazi za one kojima je zarada vezana za lokaciju. Kontam da tebi to nije jasno, ali je jako uobicajeno u US za one koji nisu vezani lokalitetom za svoju zaradu, a Tramp definitivno spada u takve, uopste mi nije jasno zasto to nije uradio ranije, ali verovatno nije mogao da tvrdi da zivi vise od 184 dana godisnje van NYC, sad moze, posto je ili u DCju ili na Floridi. Edit: PS nemoj tako definitivne tvrdnje kad ne razumes poreski sistem u US. Sta mislis zasto se vecina seli na Floridu kad se penzionisu? Osim vremena porez je jedna od glavnih stavki.

Od juce: Stvarno sam los fotograf, nisam uspela ni da uhvatim onakav zalazak Sunca

Jbte Yoyogi, ja se secam davno da sam cula da je taj fakultet postojao, ali cisto sumnjam da je neko razmisljao da su to "licni podaci" dok nam nisi skrenuo paznju na to. Kao da je bitno

Dobro si pomislila. Radi se o porezu, i izbegavanju NYC DA koji ga proganja da dobije njegov tax return. Sto se tice poreza definitivno nece placati NYC tax koja je 3.876 a state tax ce biti komplikovanije posto to ne ide samo po tome da li je rezidentan, ali ce verovatno ustedeti dobar deo, tj sve sto je placao za state tax za prihode van NY. Ne menja se domicil zato sto se neko uvredio - nego zato sto su mu advokati tako savetovali.

Jesi ok, udahni duboko par puta. Sad kad si se smirio malo, vrati se na temu o USA. A ja cu komunicirati s tobom kad kazes nesto sto me interesuje da prokomentarisem ili odgovorim, a ti upristojis komunikaciju.

Pa AOC i Bernie su - tema o US. Revolucije u istoriji, ne. Ponovo ti mene pitas, i raspravljas se sam sa sobom. Prosto me odusevljavas koliko hoces da raspravljas o temi, tj propitujes, koja mene ne interesuje. Malo elementarnog poznavanja komunikacije na forumu, ne bi bilo na odmet.

Ali mi pricamo o predsedniku. Ono sto nisi razumela iliti ja nisam napisala jasno, da se zastiti institucija pozicije. Znas ono kad predsednik radi nesto drasticno problematicno, da ne ugrozi sistem. A nije to pravo dato da bi se menjali izborni rezultati jer nam se ne dopadaju - jer je to protiv ustava. Zato sto je to onda mesanje zakonodavne grane u poslove izvrsne. A to je no-no. Zato i Mueller nije mogao da optuzi Trampa, isti razlozi, samo malo komplikovanije objasnjenje.

Nisu to nezgodna pitanja, nego em sto pricas gluposti, tipa americka revolucija je bila levicarska, pa tako ne zasluzuje vreme da se time bavim, em sto to radis na pogresnoj temi. Nema sta da zatrpavas US temu tvojom pricom o socijalizmu, revolucijama, i slicno. Mogao je i da skoci kroz prozor, zapeva ariju ili da objavi da je nasao da je Tramp vanzemaljac, ali nije. Pa zato i nema smisla da se bavimo time sta je mogao da uradi. Nijednog trenutka nisam sumnjala da je prica o saradnji sa Rusijom bila glupost. To sto su muljali sa parama, pa to je bilo ocekivano, kao sto sam ti rekla i Obama bio uhvacen u tome, pa skoro svako to radio. Pravila finansiranja su jako striktna, pa svi muljaju. Ali ne ocekujem da neko ide u zatvor za to, kao ni za laganje. Oni su odlucili da ganjaju Trampove saradnike kao sto niko nikad pre nije ganjan. Nista, nova stvarnost, znaci Obama je trebao da ide u corku....

Propustila sam ovo, ali ako pojasnis sta te zbunjuje odgovoricu. i opet - ne razumemo se. Sta mislis pod "Tramp dosao do postanskog sanduceta Hilari"? Istraga o Hilari i privatnom serveru se dogadja daleko pre Trampa, pocinje jos 2012, razvija se 2014, bez bilo kakve veze sa Trampom, a kulminira 2016 pre izbora. Tramp je samo koristio taj skandal. New York Times je prvi koji je objavio celu pricu, nikakve veze sa Trampom.

Ti nagadjas da li bi on sa pozicije zvanicne istrage, prekrsio opis te zvanicne istrage i rekao da je radio nesto za sta nema mandat. Ja nisam tako vidovita pa samo slusam sta je rekao i postoji razlog zasto on to govori, da ne bi postao zrtveni jarac. Tako da on i ne moze da ga oslobodi ili optuzi. Moze samo da bude neutralan. Koliko god ga bilo mucno slusati, jer deluje potpuno pogubljeno, cinjenica je da nije rekao to sto tvrdis. On objasnjava, da cak i da je naisao na nesto, ne bi smeo o tome da istrazuje. Drugo, samo pojasnjenje, za sve sto je bilo u toj istrazi, cak i da kazemo da je Tramp uradio nesto, da bi ga gonili za to morala bi da se desi jedna od sledece dve stvari - ili obe: - impichment - da izgubi 2020 Posto vecina tih stvari zastareva za 5 godina. Trece, prakticno, da bi dokazali obstruction of justice, morali bi da dokazu da je postojalo krivicno delo - a to je collusion - sto nisu uspeli da dokazu. Nema krivice, nema obstruction. Ovako amaterski pravno misljenje

Meni se cini da mi cujemo dve razlicite stvari. Sta je rekao, da cak i da je nasao dokaze za obstruction of justice on ne bi mogao da optuzi predsednika jer se to protivi rezoluciji DOJ da sitting president ima imunitet. Nigde on nije rekao da je otkrio kriminalnu aktivnost za koju nije mogao da ga optuzi do posle manadata. Rekao je samo ono sto svo znaju, nijedan predsednik ne moze da bude optuzen od strane DOJ, za krivicno delo.