Angelia

U pravu si. Ne interesuje me

Da, da, Okey, blabla-truc. Tebi ne znaci zastava, ali nemas pojma sto amerikancima znaci. Pitas da li je krivicno delo u USA, da kazes nesto protiv neke grupacije, jer se mi "pozivamo na 1A" ali ne znas sta 1A kaze. To je prosto gubljenje vremena, da ti ja objasnjavam ono sto osnovci ovde znaju. Nije problem da pitas da nesto ne razumes, tipa da zdravstveni sistem ima programe za one koji nemaju privatno osiguranje. Ali ti imas "misljenje". To sto ne znas nije bitno. Ne branim ti ja misljenje, znas sta kazu za misljenje...ali imam pravo da tvoja pitanja koja nemaju smisla ili razumevanja, prosto preskocim. Necu se valjda natezati sa detetom u 3cem razredu? Dok ti ja objasnim pravne argumente kod Asanza ti ces sve vreme vikati "ali sloboda govora", posto, jel da nemas pojma sta sloboda govora pravno znaci. To je isto kao onaj (cijeg Nika se ne secam) koji ne zna razliku izmedju izbornog sistema I pravnog poretka. Znaci molim vas, barem pogledajte o cemu pricate. Moramo barem pricati isti jezik. Sta je rekao, da cu na Foxu cuti sta je demokratija, nemam pojma u moje vreme se to ucilo iz knjiga. Mozda sam prosto omatorila, pa ne dobijam znanje od tviterasa.

I selektivno je moje pravo. Evo, dobra stara vremena kad je ACLU znao sta je sloboda govora: https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.aclu.org/wp-content/uploads/legal-documents/4156_ri_1978.pdf&ved=2ahUKEwiuq6f-7-qEAxV1hIkEHbHNByoQFnoECBcQAQ&usg=AOvVaw2HVSHYQOyxQSssAnmXscn5

Evo odavde, gde se zalis da ti ne odgovaram na zadata pitanja. A mozes samo imati "misljenje" ako nemas osnovne cinjenice, isto kao sto ja mogu imati "misljenje" o gorepomenutom clanku koji nisam procitala.

Kakvo pitanje takav I odgovor. Na ovoj temi su nasiroko diskutovane "nijanse" svih tih tema, a ako ne I google je tvoj prijatelj. Pa ako pitas gde je Asanzova sloboda govora, onda prvo pogledas za sta je optuzen. A ako hoces da pitas o prvom amandmanu barem pogledas sta kaze. Ili za zastavu, nije tesko. A ne pokazes da ne znas nista o tome, ali imas "misljenje". Na osnovu cega? Razumes, to je kao da ja kazem da imam misljenje o nekom novinskom clanku, koji nisam procitala, pa te pitam a ko ga je napisao? Zivimo u vreme kad su nam te informacije dostupne. Barem osnovne.

Nemam pojma odakle ti ideja da sam duzna da ti odgovaram na besmislena pitanja? Ne znas sta je po Ustavu sloboda govora, ne znas za sta je Asanz optuzen, ne znas zasto je amerikancima bitna zastava, istoriju ne znas... I sad hoces da me propitujes jer ti imas misljenje. Ne znam na osnovu cega, ali ok, nastavi da ga imas. Ja nisam uciteljica u osnovnoj skoli, pa da moram da odgovaram na pitanja. Mozda da si rekla da se ne slazes sa Asanzovom optuzbom jer: a b c argumenti pa da razgovaramo o nijansama. Recimo da si probala da povuces paralelu sa Pentagon papers... Ovako hvala ali ne.

Mmm da okay... ne mogu pomoci sa zabludama i neznanjem. Sednes lepo pa knjige, malo istorija, malo pravo, ekonomija... ne uci se to na drustvenim mrezama. A posto si pomenula "smetlarnik drzavu" ja bi se posvetila opravljanju te u kojoj zivim, pre nego da se bavim pravom I istorijom Amerike. Pogotovo ako ne znas osnovne cinjenice o tim temama. Ja za to krivim drustvene mreze, sto gomila ljudi ponavlja parole koje su negde culi, I smatraju da im je po tome misljenje relevatno.

Ne lupati gluposti dok gomila ljudi u Izraelu protestuje na ulici. Ako pozivas na intifadu moze da ti se pojavi policija na vratima. Ne, nije, ili bolje receno kazu da jeste. Ta pravila se primenjuju selektivno. Ne pratim Tviter ali cini mi se da je Musk sada vise otisao ka primeni zakona.

Mislim da ti fali osnova, a ne nijanse. Ne, nije kriminalno delo. Da jeste mnogo ljudi na Tviteru bi bilo u zatvoru.

Gde sam joj osporavala pravo? Ostalo nemam pojma sta pitas. Samo zato sto ja kazem da me necije misljenje ne interesuje, nema veze sa prvim amandmanom. Prvi amandman me ne prisiljava da slusam necije misljenje, ili da imam misljenje. Nemam pojma sta pricas - kakva struja? Zadnja dva pitanja, ne naravno ne bi bila proganjana, samo ja imam pravo da kazem da su ti stavovi glupost. Bila bi kaznjena ako si uspela da izazoves kriminal, da si pozivala na isti i znala da u to ubedjujes ljude, ostalo "tvoje misljenje" nije kaznjivo. Imas dva zakonska zahteva, nameru i akciju. Ostalo mozes da pricas sta god hoces.

Postoji, kaze da je drzava duzna da osigura slobodu govora i da nece nekog proganjati zbog toga. Ja nisam drzava, i imam pravo na moje misljenje. Ne gledam valjda na TVu demokratiju - nesto se nauci u skoli? Njihovo pravo Ipak izgleda da si ti propustio u skoli lekciju sta je demokratija: a system of government by the whole population or all the eligible members of a state, typically through elected representatives.

Kao sto rekoh, bucna grupa koja bi da opravlja Ameriku, koja se izmedju ostalog infiltrirala u akademiju I druge institucije, pod plastom humanizma. I da to treba prozivati da se ne zapati. Kao sto je nekad trebalo prozivati KKK, a sad su fringe ideologija. Nazalost ova far left ideologija je dobila mnogo vise prostora, rasirila se.

Nijedna, zasto bi uopste nudila socijalizam ako je failed sistem I vecina je nece? Nudi je far left frakcija koja je bucna ali u manjini. Tako da, kad emigriras u US, znas sta dobijas. Pravis dil sa zemljom koja ima svoja pravila. Kome se ne svidja mogao je da emigrira u Francusku, Belgium ili Nemacku... To je to. Neko misli da ce mu u Austriji biti bolje, cool, good for him. Idi u Austriju ako ti to odgovara. Nema potrebe da meni koja sam izabrala USA drvis kako samo da je USA ista kao Austrija, bila bi bolja. Ko te je (nekog) pozvao u US?

I verovatno ima 7 prednosti. Inace bi mi svi plivali u suprotnom pravcu. Nesto ne vidim masovni egzodus iz US u Evropu. Iz nekog nepoznatog razloga imigranti iz nasih Balkanskih zemalja u Evropi, uvek zele da "poboljsaju" Ameriku. Veoma retko to cujem od imigranata u US o evropskim zemljama.

Upravo. To da se neko opario od tudjih para u US radi samo kod drzavnih aparatchika (I kriminalaca) koji jedu nashe pare nezasluzeno, sve milioneri od drzavnih plata. I onda dodju da ti pricaju o radnickim pravima, I regulativi, kako ce ti zivot biti bolji ako ti uzmu jos malo para iz dzepa...Onda ces da imas besplatno zdravstvo I 30 dana odmora... ma med I mleko. A iskreno svi poslovni ljudi koje znam su svoje pare zaradili radom, kreativnoscu, a neki jesu nasledili pocetni kapital. Iako I ti sto su nasledili, nisu otisli u Las Vegas I bacili ga na stripu, nego napravili nesto vece.

I ako su nasledili, roditelji su radili. Da ne pominjemo da te ovde na nasledstvo poreznik ojadi. Em sto su to vec oporezovane pare barem dva puta. Preraspodeli drzava tvoje pare cesto.

Naravno da znamo sta vecina zeli, ovo je demokratija. U demokratiji dobijes vlast koju vecina zeli. Ja se izvinjavam, ali ja kad ulozim pare u neku firmu/akcije, I ocekujem da zaradim od profita te firme, jer sam ulozila kapital I preuzela rizik, ne uzimam kajmak, nego povracaj na investiciju. Taj kapital nije pao s neba, nego sam ga nekako zaradila. Samo cu ocekivati nizi povracaj nego u slucaju da u toj firmi I radim. A najcesci slucaj jeste da su ti "kapitalisti" tesko radili da dodju gde jesu. Osim ako nisu pokrali, u tom slucaju treba da sledi zatvor. Imali bi mi shipak da neki ljudi nisu ulozili rad, trud, svoj talenat, I rizikovali kapital. Nece se sredstva za rad magicno stvoriti.

Nisi razumela sta sam mislila za besplatno, nije samo cena to sto ce ti nesto odbiti od plate, nego je I cena kako ce uticati na ekonomiju, I sve sto iz tog sledi. Da vecina zeli da ima vise socijalizma u US, imali bi. Da ne pominjemo emigraciju. Ali uglavnom nece, hoce American dream, a ne radnicka prava. I ne, ne zavrsava se sa governmentom I vecom regulacijom. Veca regulacija usporava ekonomski rast, nisu tu neki lobiji I korporacije vs mali izrabljeni proleter. Svi mi cinimo taj sistem. Kad kupis akcije na Nasdaqu, ti kupis one za koje racunas da ce najbolje da rastu, i da ti daju najbolji profit uz najmanji rizik. Ne kupis one koje daju najbolje beneficije, zato sto hoces da radnici imaju dobre uslove. I to je logicno

Tako I radnik moze da da otkaz "at will", pa je obrt radnika veci, Taman ga treniras a on ode da radi negde za vecu platu, iako si ti ulozio u trening. Jbga trzisna ekonomija. Kao sto rekoh, ima sve pros and cons. Pa imas I kompanije koje nude vise odmora, za godine staza. Sve zavisi u kojoj si industriji. Poenta je da I nije u svim profesijama potrebno mesec dana odmora, primena zakonski takve odredbe, bi ili smanjila plate ili broj radnih mesta ili investicije u razvoj....znaci ne moze za dzabe. Svi u tom sistemu znaju deal, I po tome rade. Odredjene profesije imaju sindikate. Znaci pausalno osudjivati "eto nema dovoljno odmora" nema smisla, jer je trziste sistem spojenih sudova. Da su radnici u US izrabljivani od "zlih kapitalista" odavno bi imali proletersku revoluciju a kad ono, dosta ljudi hoce American dream.

Pa da, zato reko moze da se preracuna. Znaci nece firma da ti plati vise nego sto nju kosta. A ti ako ti razlika odgovara uzmes ili ne. Supruznici cesto biraju bolji plan. Ponekad jeste, ali ti placas za rizik. Sad ja se slazem da su osiguranja cesto birokratske lopuze, ali opet za to smo sami krivi. Nista od toga se ne resava sa "ali mi hocemo da bude besplatno", nema nista za dzabe. Na kontu rizika, ti na Floridi placas, negde sam videla podatak, 3x nacionalni prosek osiguranje za kola. Sto? Ima vise faktora, ali medju glavnim: visina insurance fraud, losi vozaci, a ima nesto i u pravnoj regulativi. Sad, tvoj izbor je: Preseli se u recimo Idaho Uvedi bolje standarde za vozacke (vidim da se na tome radilo) I kaznjavaj strozije insurance fraud Zali se da je osiguranje skupo I ne radi nista

Ne znam da li bas nude, zato sto retko ko odbija te beneficije, jer nema smisla, ali da, generalno mozes da trazis. Firmi ni iz dzepa ni u dzep. Malo zahteva racunanje, ali I to je odradivo. Zdravstveno, kao I bilo koje drugo osiguranje, je osiguranje, pa za svako mozes reci da ode negde nekom drugom...recimo osiguranje za kucu...pa kad ti padne drvo na kucu otkrijes zasto si ga placao. Razlika izmedju US I Evrope je u tome da ti US daje mogucnost da kazes mlad sam, zdrav, vise mi se isplati u ovom trenutku u zivotu da te pare stavim u dzep, ili kupim kucu... mislicu o zdravlju kasnije. U Evropi nemas tu opciju (neke zemlje imaju I privatno osiguranje) jer generalno placas u jedan cup. E sad, to sto ti kao neko od 25 ili 30 nemas koristi iz toga, je tvoj problem. Nekom odgovara jedan sistem, nekom drugi. Ali oba sistema imaju pros and cons. Nijedan nije savrsen. To sto u US ljudi cesto dodju u srednje godine pa kad im zatreba osiguranje pocnu da kritikuju sistem, i traze nacionalno osiguranje, je obicno nerazumevanje da su u jednom trenutku uzivali pros tog sistema a sad su naleteli na cons. Prosto "pitace me starost gde mi je bila mladost".

Ne znam nijednu firmu koja prisiljava radnike da prihvate beneficije koju nude. Te beneficije se obicno isplate za radnika, svako moze da kaze necu zdravstveno, to se zna koliko kosta firmu po radniku, ili necu 401k (nemam pojma sto jer je to tax free money). Jedino sto ne mozes da odbijes osim obaveznih poreza, jer ti poresko uzima svoj deo, a da ti se isplati je recimo short/long term disability I life insurance. To se placa na nivou firme a ne po radniku, I to je I osiguranje za firmu I ne racuna se u prihod. Znaci bukvalno nemam pojma sta pricas ovde.

Upravo. Plata koju za istu poziciju dobijes u NY, ili LA, ili Miami, nece biti ista u Tenesiju ili Oklahomi. Zato sto je prilagodjena za cost of living. Tako se u Evropi razlikuje za obavezna davanja, u odnosu na USA, gde su "obavezna" davanja manje, ali cena rada je cena rada. Ako na americke firme primenis obavezno zdravstvo, plate ce pasti. Firme ce se seliti gde za isti rad dobiju veci profit ili value. Ako je profit margin nizi u recimo, Nemackoj, firma se presell u Irsku. U USA plate, sa svim davanjima su slicne ko u Evropi, samo odlucis da li da platis na mostu ili cupriji. Ta prica, aj da socijalizujemo USA sistem, da ima vise dana odmora, ili bolovanja a da plate ostanu iste, prosto ne funkcionise. Isto kao sto cena robe I usluge nije ista.

Kolicina ne-razumevanja u ovom postu, ne razumevanja americkog Ustava, I sistema, znala sam da ce neko napisati ovo. Necu se upustati u raspravu ovde, ali cinjenica da je ruling 9:0 ti bukvalno ne govori nista? Bilo kakav pokusaj da neko presudi drugacije bi prekrsio Ustav. Ustav nikad nije dao pravo drzavama da odlucuju o tome ko je podoban za predsednika ili ne, dao je Kongresu I Senatu, da odlucuju ko je podoban za federalne funkcije. Taj amandman je iskoriscen samo u vreme gradjanskog rata, da diskvalifikuje one koji su protiv republike. Znaci bukvalno, za nekog ko je protiv republike, I za koga su Senat I Kongres odlucili da je ucestvovao u borbi protiv USA kao republike. Ne da neko odluci da mu se kandidat ne svidja. Blablatruc od ustavnih sudija, zato sto je neko na internetu procitao izvod iz Ustava, a ne ove sudije koji su posvetile godine u pokusaju da pravno razumeju Ustav I pravne argumente. Veoma sam impresionirana da si bolji pravni expert od sudije Jackson, koja nije mogla da definise sta je zena, ali zna da ovo nije po Ustavu. Nadam se da si advokat za anglo-saxonsko pravo, a ako nisi 👆 samo te necu unajmiti da me branis. Medalja od mene

Naletela na ovaj video, dugacak intervju, ali kakva prica, koga ne mrzi da cita titlove na engleskom Ne znam ko je covek osim onoga sto prica u intervjuu