tomas.hokenberi

Nesto si pomesao, Rumuni su porucili 54 HIMARS, ali ih jos uvek nemaju, imaju ih 18. Do kompletiranja nabavke će proći više godina.

Dok je unapredjenje kontrole kod nabavke oruzja OK, preterana regulacija nacina upotrebe i nosenja je ekvivalent zabrane. Ako se zabrani npr. da se nosi na javnom mestu, vec da se moze nositi npr. samo u lovu, a ako nije lovacko mora biti u kuci "obezbedjeno" to je efektivno isto kao da si ga zabranio. Propisi u Srbiji su otprilike takvi. Dobijas dozvolu za posedovanje oruzja, koja nije dozvola za nosenje (osim za lovacko u lovu). Ako imas oruzje u kuci i upotrebis ga protiv npr. provalnika rizikujes robiju zbog "prekoracenja nuzne odbrane". Ako te neko proganja ili ugrozava i poneses sa sobom oruzje u legalnom posedu i odbranis se istim opet te ocekuje kazna. A kriminalci nikakav problem nemaju da ilegalno nabave bilo kakvo oruzje. Ako su drzavni kriminalci i batinasi dobice ga i od drzave ako im treba. Ja nemam licno oruzje, izmedju ostalog zato sto je posedovanje uz vazece propise u Srbiji besmisleno, ako nisi lovac. Ne mozes ga koristiti za licnu odbranu, ne smes da ubijes kriminalca koji te napadne, ne smes da ubijes provalnika koji ti provali u stan, ne smes da pucas na "fantoma" koji dodje da ti ilegalno srusi kucu ili lokal. Mozes samo kao lovac da upucas zeca.

Iz današnjeg Danasa (lični stavovi): https://www.danas.rs/dijalog/licni-stavovi/pravo-na-oruzje-je-demokratsko-pravo/

Dec.1998.-24.3.1999. TNC Niš 24.3.1999.-Dec.1999 Komanda 3. armije

AR-15 nije vojna puska, posto je vojska ne koristi i nije namenjena vojsci. M16A2 nema "full auto" ali moze da radi u režimu u kome ispaljuje kratke rafale od 3 metka, sto M15 nije u stanju (ima isključivo poluautomatski režim).

AR-15, strogo gledano, nije "vojna puška". Neka me neko ispravi ako grešim ali ni prema postojećim zakonima u SAD nije legalno privatno posedovanje "full auto" naoružanja kao što su M-16 ili M-4, osim ako nisu fabrički prepravljeni da budu isključivo poluautomatski. Npr, "entuzijasti" koji od Zastava Arms kupuju varijante Zastavinog M-70, kupuju zapravo prepravljenu verziju sa onemogućenom automatskom paljbom. E sad to što neko, ko ima potreban alat i ume da ga koristi, može, nezakonito, da uz par modifikacija da omogući ponovo automatsku paljbu je druga priča.

Koja je onda svrha skidanja AV-a ako će ga zameniti isti ili možda čak i gori? Promena vlasti nije sama sebi cilj. Promena vlasti treba da dovede pozitivnih promena u društvu, a ako to nije moguće onda je Srbija osuđena na neumitnu prooast.

Izvini, ali ovo gore napisano nema veze sa logikom. Naravno da mogu da na oba pitanja da budu odgovori DA. I naravno da nema nikakve kontradikcije. To sto je režim AV, nedemokratski i neligitiman, ne isključuje važnost ideologije koju zastupa opozicija. Jednom smo već probali sa DOS koji je skupio sve moguće političke opcije, i šta smo dobili? Je***og Vojislava Koštunicu. U retrospektivi, mislim da bi za Srbiju bilo bolje da je SM ostao još koju godinu na vlasti sa SRS i da je doveo Srbiju do još dubljeg dna, onda bi možda imali "Rumunski scenario" i reset sistema. Drugo, meni licno hipoteticka vlada koja bi ukljucivala likove poput Milosa Jovanovica, Boška Obradovića i slične nije ništa legitimnija od vlade AV. Vodila bi nas u istu propast, možda i brže.

Ja ne razumem tu logiku da je rešenje problema opozicije "da se skloni ovaj ili onaj". Ko su ti koji će dovesti do pobede opozicije "ako se sklone Đilas i mnogi drugi"? Kako ih Đ&Co sputavaju u tome? Kakve ideološke pozicije ti treba da zastupaju? Šta oni treba da ponude biračima? Zašto se već nisu pojavili, a ako jesu zašto nisu privukli birače? Šta uopšte birači vide kao sliku "idealnog opozicionara"? U kom pravcu i smeru treba da krene Srbija posle pobede te opozicije?

Po tome da SNS ima apsolutnu kontrolu sve tri grane vlast, potpunu kontrolu svih medija sa nacionalnom frekvencijom, potpunu kontrolu javnih i državnih preduzeća sa svojim ljudstvom do četvrtog èšalona direktora, kontrolu nad legalnim i ilegalnim tokovima novca, potpunu kontrolu nad vojskom, policijom i "službom", ... DS nikada nije imao takav nivo opšte vlasti. Btw, pošto parlamentarni izbori još uvek traju, SNS i dalje ima apsolutnu skupštinsku većinu.

Ni na papiru ni u praksi. Ili mi nemamo istu definiciju "apsolutne vlasti"

DS nikada nije imao apsolutnu vlast. Jedine stranke koje su imale odnosno imaju apsolutnu vlast, od povratka visetranacja, su SPS i SNS. DS nikada nije bio u takvoj poziciji.

Sa vikipedije:

Avax = antivakser A ono sto sto leti i nosi radar (Airborne early warning & control system) je AWACS

Najgori je "izgovor" kako škola nema ništa sa tim već su deca sama birala pesme. Neka je i tako valjda ima nastavno osoblje neki autoritet da prekine pesmu koja slavi ratne zločine i da objasni deci šta je tu pogrešno.

Pa ono par vekova dok su bili pod okupacijom Ruskog carstva.

Sto se tice pusaka i pistolja/revolvera, prednost pusaka nije u brzini vatre, vec pre svega u dometu i preciznosti. Neko sa puskom, cak i repertirkom, je u velikoj prednosti u odnosu na oponenta sa pistoljem i/ili revolverom, ako ga gadja sa iole veceg rastojanja (vec veceg 100 metara). I naravno da je puscani metak probojniji od pistoljskog, ali sve to nema veze sa time da li je puska poluautomatska. Prastara M-48 repertirka kalibra 7.9 mm koja ima magazin od samo 5 metaka, ima vecu verovatnocu da probije "body armor" od AR-15 kalibra 5,56 mm, bez obzira na to sto AR-15 i nenabudzen ima veci "rate of fire". U Srbiji je npr. sasvim legalno posedovanje "lovackog karabina" na bazi M-48. Btw, standardni policijski pistolj Glok 22 ima standardni magazin od 15 metaka, ali moze da koristi i magazin od 22 metka, tako da ni kolicina metaka u magazinu nije glavni problem. Na ovoj temi je nekoliko puta pomenuto kako se gradjani SAD "setaju sa mitraljezima" i tome slicno. Primer:

Ne ne zavisi. Raznim modifikacijama se moze ubrzati "rate of fire", ali je to i dalje poluautomatska puska. Za svaki hitac potrebno okinuti posebno. To sto moze biti modifikovan da je to moguce raditi brze ga ne cini automatskim oruzjem. Npr. AK-47 (cuveni Kalasnjikov) i njegovi derivati jeste automatsko oruzje i ima "rate of fire" od "600 rounds in minute" u "full auto" rezimu, sto je 13 puta brze od nabudzenog AR-15. AK-47 ce isprazniti svoj magazin od 30 metaka, u "full auto" rezimu, pre nego sto "nabudzeni" AR-15 ispali 4 metka. Posedovanje AK-47 koji nije prepravljen u poluautomatsko oruzje je, ako se ne varam, u SAD zabranjeno. Ali je masovno dostupan kriminalcima bilo kao "legalno" nabavljen i ponovo prepravljen da moze da puca u "full-auto" ili ilegalno uvezen.

Za svaki pistolj proizveden u XX i XXI veku vazi "it can be fired repeatedly — once for each pull of the trigger.And it can be reloaded in seconds by removing its cartridge magazine and replacing it with a loaded one". Poluautomatsko oruzje nije relativno "mocno" oruzje.

Svi pistolji su poluautomatsko oruzje, a to je verujem oruzje sa kojim se mnogi brane od pljacke. AR = ArmaLite = proizvodjac oruzja u SAD (AR u AR-15 nije = Assault Rifle kao sto mnogi misle. Definicija: "assault rifle, military firearm that is chambered for ammunition of reduced size or propellant charge and that has the capacity to switch between semiautomatic and fully automatic fire"). AR-15 je striktno poluautomatska puska i nema mogucnost automatske paljbe ("An AR-15-style rifle is any lightweight semi-automatic rifle based on the Colt AR-15 design"). Zato me zbunjuje stalna prica o "mitraljezima" u privatnom vlasnistvu. Neka me neko ispravi ali cini mi se da posedovanje mitraljeza ni sada nije legalno u SAD. ("Mitraljez" == Machine Gun == "A machine gun is a fully automatic, rifled autoloading firearm designed for sustained direct fire with rifle cartridges. Other automatic firearms such as assault rifles and automatic rifles are typically designed more for firing short bursts rather than continuous firepower, and not considered machine guns.") Mitraljez:

Naravno da nije. Primer raspad Čehoslovačke na Češku i Slovačku je bio rezultat sporazuma. Čak ni raspad SCG nije bio suštinski jednostran. Sam čin sporazumnog formiranja SCG umesto SRJ, gde je državna zajednica formirana kao prelazno stanje do razdvajanja ukazuje na to da nije bilo jednostrano. I raspad SSSR je, uglavnom, bio rezultat sporazuma republika članica, pošto, ako se ne varam, Ustav SSSR nije imao klauzule tipa "samoopredeljenje do otcepljenja".

Debelo grešiš (barem u mom slučaju). Možeš da prođeš kroz sve moje upise na bivšem i ovom forumu i da potražiš gde ja to podržavam Rusiju. Teza da jednostrano proglašenje nezavisnosti nije legitimno važi i za Čečeniju i za Donbas-Lugansk-Krim. I jednako je imala pravo (da li je imala mogućnost to je drugo pitanje) Ukrajina da vojno interveniše na svojoj teritoriji u kod jednostrano proglašene nezavisnosti, kao i Rusija u Čečeniji, kao što bi i BiH imala pravo vojno da interveniše u RS ako bi se tamo organizuje nekakav referendum ili na neki drugi način proglasi nezavisnost i organizuju paravojne formacije. Druga stvar je što neka otcepljenja uspeju u svojoj nameri, bez obzira na inicijalnu nelegitimnost (možda je bolje reći nelegalnost) i posle dovoljno dugog vremena se "povratak na staro" može smatrati nelegitimnim.

Zašto? Postoji neki međunarodni zakon koji brani državama da vojno guše oružane pobune? Proglašenje nezavisnosti Čečenije je bilo praćeno formiranjem paravojnih formacija i eliminiacijom svih elemenata vlasti federacije.

Slozićeš se da jednostrano proglašena nezavisnost ne implicira da je to odjednom postala nova država? Rat u Čečeniji (I -1991) je počeo jednostranim proglašenjem nezavisnosti, vojne operacije su bile odgovor na jednostrano proglašenje nezavisnosti. Ako bi sad Dodik u RS održao referendum i izglasao nezavisnost da li bi to bilo legitimna akcija za otcepljenje RS od BiH?

Diplomatske odnose sa federalnom jedinicom u sopstvenoj drzavi?