tomas.hokenberi

Pa nek nađu nek pošten posao.

Tvoja verska osećanja su tvoja privatna stvar. Ne postoji pravo vernika na "ne vređanje njegovih osećanja" koja bi zahtevala sankcionisanje. Nije dozvoljeno npr. vređati osobu "X" zato sto je vernik, međutim bilo kakva kritika javne organizacije kao što je SPC je sasvim OK i dozvoljena je, čak i ako bi ta kritika "povredila osećanja vernika". Vernici nemaju neko posebno pravo zaštite njihovih osećanja. Primer koji nije vezan za SPC: savim je legitimno napisati "Muhamed je bio pedofil", bez obzira na to što bi to uvredilo milijarde islamskih vernika, zato što oni nemaju pravo da svoja osećanja nameću kao normu koja bi ograničavala slobodu govora. Analogno sasvim je legitimno napisati "Isus je koristio usluge prostitutki i bolovao je od sifilisa" (nebitno je da li je to tačno) makar to po povredilo "verska osećanja" svih hrišćana na planeti. Vernici nemaju pravo da norme svoje religije nameću drugima i nemaju pravo da nameću poštovanje svojih stavova i verskih dogmi drugima ili da uskraćuju slobodu govora u zaštitu svoje vere i verskih institucija.

Poenta nije samo u predmetu, vec i u sadrzaju programa i nacinu obrade odredjenih tema. Sta kaze statistika o obaveznosti predmeta? Drugo sto je bitno nije samo trenutno stanje vec i promena ("prvi izvod"). Veronauka se izucavala nekada svugde kao obavezan predmet, pa je postala neobavezan, pa ponegde i ukinut. Trend je jasan. Nasuprot tome u Srbiji je naprasno uveden i postao je u drugoj iteraciji "obavezniji" (u prvoj iteraciji se izmedju veronauke i gradjanskog moglo izabrati i "nista od ponudjenog", sto je vecina roditelja i ucenika i birala. Na pritisak crkve je promenjeno da se MORA izabrati jedno ili drugo.

Da li si ti ikada video upitnik u vezi veroispovesti kod naseg popisa? Ne postoji pitanje "da li ste spiritiualni"? Vec stavka "Veroispovest" gde se ocekuje odgovor "Pravoslavlje", "Islam", "Budista", "Ateista", "Agnostik", ..., "Drugo". Ovaj "spiritualizam" verovatno potpada pod drugo. Btw, a sta bi to bio izvan "prostih zakona fizike"? I zasto "prostih"?

U principu, u svim statistikama u svetu broj (procenat) vernika uvek predstavlja one koji su se deklarisali kao pripadnici neke religije, ne utvrđujući da li istinski praktikuju deklarisanu religiju. Postoje studije koje to pokusavaju da utvrde, ali kada procitas zvanicne procente to su procenti ljudi deklarisanih kao vernici na nekom popisu. Kada bi svugde primenili tvoje kriterijume za vernike u vecem delu zapadne Evrope bi, verovatno, bilo manje od 10% vernika. Što se tiče "moralnih principa hrišćanstva", da li se računaju i starozavetni principi? Ako se računaju, za dobro čovečanstva se nadam da je što manje vernika.

Nesto si pomesao, Rumuni su porucili 54 HIMARS, ali ih jos uvek nemaju, imaju ih 18. Do kompletiranja nabavke će proći više godina.

Dok je unapredjenje kontrole kod nabavke oruzja OK, preterana regulacija nacina upotrebe i nosenja je ekvivalent zabrane. Ako se zabrani npr. da se nosi na javnom mestu, vec da se moze nositi npr. samo u lovu, a ako nije lovacko mora biti u kuci "obezbedjeno" to je efektivno isto kao da si ga zabranio. Propisi u Srbiji su otprilike takvi. Dobijas dozvolu za posedovanje oruzja, koja nije dozvola za nosenje (osim za lovacko u lovu). Ako imas oruzje u kuci i upotrebis ga protiv npr. provalnika rizikujes robiju zbog "prekoracenja nuzne odbrane". Ako te neko proganja ili ugrozava i poneses sa sobom oruzje u legalnom posedu i odbranis se istim opet te ocekuje kazna. A kriminalci nikakav problem nemaju da ilegalno nabave bilo kakvo oruzje. Ako su drzavni kriminalci i batinasi dobice ga i od drzave ako im treba. Ja nemam licno oruzje, izmedju ostalog zato sto je posedovanje uz vazece propise u Srbiji besmisleno, ako nisi lovac. Ne mozes ga koristiti za licnu odbranu, ne smes da ubijes kriminalca koji te napadne, ne smes da ubijes provalnika koji ti provali u stan, ne smes da pucas na "fantoma" koji dodje da ti ilegalno srusi kucu ili lokal. Mozes samo kao lovac da upucas zeca.

Iz današnjeg Danasa (lični stavovi): https://www.danas.rs/dijalog/licni-stavovi/pravo-na-oruzje-je-demokratsko-pravo/

Dec.1998.-24.3.1999. TNC Niš 24.3.1999.-Dec.1999 Komanda 3. armije

AR-15 nije vojna puska, posto je vojska ne koristi i nije namenjena vojsci. M16A2 nema "full auto" ali moze da radi u režimu u kome ispaljuje kratke rafale od 3 metka, sto M15 nije u stanju (ima isključivo poluautomatski režim).

AR-15, strogo gledano, nije "vojna puška". Neka me neko ispravi ako grešim ali ni prema postojećim zakonima u SAD nije legalno privatno posedovanje "full auto" naoružanja kao što su M-16 ili M-4, osim ako nisu fabrički prepravljeni da budu isključivo poluautomatski. Npr, "entuzijasti" koji od Zastava Arms kupuju varijante Zastavinog M-70, kupuju zapravo prepravljenu verziju sa onemogućenom automatskom paljbom. E sad to što neko, ko ima potreban alat i ume da ga koristi, može, nezakonito, da uz par modifikacija da omogući ponovo automatsku paljbu je druga priča.

Koja je onda svrha skidanja AV-a ako će ga zameniti isti ili možda čak i gori? Promena vlasti nije sama sebi cilj. Promena vlasti treba da dovede pozitivnih promena u društvu, a ako to nije moguće onda je Srbija osuđena na neumitnu prooast.

Izvini, ali ovo gore napisano nema veze sa logikom. Naravno da mogu da na oba pitanja da budu odgovori DA. I naravno da nema nikakve kontradikcije. To sto je režim AV, nedemokratski i neligitiman, ne isključuje važnost ideologije koju zastupa opozicija. Jednom smo već probali sa DOS koji je skupio sve moguće političke opcije, i šta smo dobili? Je***og Vojislava Koštunicu. U retrospektivi, mislim da bi za Srbiju bilo bolje da je SM ostao još koju godinu na vlasti sa SRS i da je doveo Srbiju do još dubljeg dna, onda bi možda imali "Rumunski scenario" i reset sistema. Drugo, meni licno hipoteticka vlada koja bi ukljucivala likove poput Milosa Jovanovica, Boška Obradovića i slične nije ništa legitimnija od vlade AV. Vodila bi nas u istu propast, možda i brže.

Ja ne razumem tu logiku da je rešenje problema opozicije "da se skloni ovaj ili onaj". Ko su ti koji će dovesti do pobede opozicije "ako se sklone Đilas i mnogi drugi"? Kako ih Đ&Co sputavaju u tome? Kakve ideološke pozicije ti treba da zastupaju? Šta oni treba da ponude biračima? Zašto se već nisu pojavili, a ako jesu zašto nisu privukli birače? Šta uopšte birači vide kao sliku "idealnog opozicionara"? U kom pravcu i smeru treba da krene Srbija posle pobede te opozicije?

Po tome da SNS ima apsolutnu kontrolu sve tri grane vlast, potpunu kontrolu svih medija sa nacionalnom frekvencijom, potpunu kontrolu javnih i državnih preduzeća sa svojim ljudstvom do četvrtog èšalona direktora, kontrolu nad legalnim i ilegalnim tokovima novca, potpunu kontrolu nad vojskom, policijom i "službom", ... DS nikada nije imao takav nivo opšte vlasti. Btw, pošto parlamentarni izbori još uvek traju, SNS i dalje ima apsolutnu skupštinsku većinu.

Ni na papiru ni u praksi. Ili mi nemamo istu definiciju "apsolutne vlasti"

DS nikada nije imao apsolutnu vlast. Jedine stranke koje su imale odnosno imaju apsolutnu vlast, od povratka visetranacja, su SPS i SNS. DS nikada nije bio u takvoj poziciji.

Sa vikipedije:

Avax = antivakser A ono sto sto leti i nosi radar (Airborne early warning & control system) je AWACS

Najgori je "izgovor" kako škola nema ništa sa tim već su deca sama birala pesme. Neka je i tako valjda ima nastavno osoblje neki autoritet da prekine pesmu koja slavi ratne zločine i da objasni deci šta je tu pogrešno.

Pa ono par vekova dok su bili pod okupacijom Ruskog carstva.

Sto se tice pusaka i pistolja/revolvera, prednost pusaka nije u brzini vatre, vec pre svega u dometu i preciznosti. Neko sa puskom, cak i repertirkom, je u velikoj prednosti u odnosu na oponenta sa pistoljem i/ili revolverom, ako ga gadja sa iole veceg rastojanja (vec veceg 100 metara). I naravno da je puscani metak probojniji od pistoljskog, ali sve to nema veze sa time da li je puska poluautomatska. Prastara M-48 repertirka kalibra 7.9 mm koja ima magazin od samo 5 metaka, ima vecu verovatnocu da probije "body armor" od AR-15 kalibra 5,56 mm, bez obzira na to sto AR-15 i nenabudzen ima veci "rate of fire". U Srbiji je npr. sasvim legalno posedovanje "lovackog karabina" na bazi M-48. Btw, standardni policijski pistolj Glok 22 ima standardni magazin od 15 metaka, ali moze da koristi i magazin od 22 metka, tako da ni kolicina metaka u magazinu nije glavni problem. Na ovoj temi je nekoliko puta pomenuto kako se gradjani SAD "setaju sa mitraljezima" i tome slicno. Primer:

Ne ne zavisi. Raznim modifikacijama se moze ubrzati "rate of fire", ali je to i dalje poluautomatska puska. Za svaki hitac potrebno okinuti posebno. To sto moze biti modifikovan da je to moguce raditi brze ga ne cini automatskim oruzjem. Npr. AK-47 (cuveni Kalasnjikov) i njegovi derivati jeste automatsko oruzje i ima "rate of fire" od "600 rounds in minute" u "full auto" rezimu, sto je 13 puta brze od nabudzenog AR-15. AK-47 ce isprazniti svoj magazin od 30 metaka, u "full auto" rezimu, pre nego sto "nabudzeni" AR-15 ispali 4 metka. Posedovanje AK-47 koji nije prepravljen u poluautomatsko oruzje je, ako se ne varam, u SAD zabranjeno. Ali je masovno dostupan kriminalcima bilo kao "legalno" nabavljen i ponovo prepravljen da moze da puca u "full-auto" ili ilegalno uvezen.

Za svaki pistolj proizveden u XX i XXI veku vazi "it can be fired repeatedly — once for each pull of the trigger.And it can be reloaded in seconds by removing its cartridge magazine and replacing it with a loaded one". Poluautomatsko oruzje nije relativno "mocno" oruzje.