handys

Ali zar taj rezon ne zavisi od pretpostavke da se zarazavanjem stice trajni imunitet? Cini mi se da omikron to ne daje, nego da su moguce reinfekcije. Ili?

Evo jos jedan kec na dvanest https://nautil.us/novak-djokovic-and-the-healing-water-crystals-13904/ Clues to why Djokovic spurned vaccination can be mined from his public views about health and science. The excavation, I thought, could be an informative one. And it was. It took me from the tennis courts to the underworld salons of pseudoscience. There, with the music of Enya playing, serenity candles burning, and books on the shelves about the healing powers of water crystals, I found a highlight reel of a mindset that bedevils science and society. In a viral pandemic, that mindset is not a game.

Mi smo po tim procentima uvek bili u vrhu i pre kovida. Od raka, srca, pa nadalje. Ocigledno je zdravstveno stanje onih koji zakace virus inicijalno gore. Tu dolazi prica o opstoj prevenciji, vazduhu, hrani, duvanu, alkoholu...

Mozda. Ali ovako kako je, dobro je da vakcina stiti populaciju sa komorbiditetima, kao i mlade i zdrave od kojih ima primera, medju nevakcinisanima, koji su zaglavili sa long kovidom ili i gore od toga. Priroda ovog virusa je nepredvidiva, kao i evolutivni put. Tako da bolje vakcinisati sve koji mogu da prime vakcinu, isto kao sto dajemo MMR svoj deci koja mogu da ga prime.

Ok, recimo da se slazemo. Gojaznost je naravno veliki problem. Kakav je zakljucak ovog poredjenja glede vakcinacije?

Malo kad reflektujem, najveca steta od antivakserskih pokreta je sto se sama rec 'vakcina' postala nesto o cemu treba da razglabamo. I cak i neko ko pristaje na vakcinaciju cesto malo ustukne pre pristanka, kao da je rec o kolonoskopiji bez anestezije. Cemu opravdavanje nevakcinisanih? Iza njihovih odluka stoje strah i neznanje, drskost ili glupost ili finansijski interes. Nista od toga nema opravdanje.

Mozda je do sistema filtracije u avionu? Znam da je bilo reci da to pomaze

To je sve stvar trenutka. Mediji idu za onim sto daje najvise klikova, i to je truizam koji je verovatno tacan od kad postoje mediji. Nekad su bili novcici, sad su klikovi, svejedno. Stav o vakcinaciji radi sprecavanja rizika je zapravo potpuno logican. Podji od neceg najopstijeg - treba cuvati svoje zdravlje. Sta tome doprinosi? U mirnodopsko vreme zdrava, balansirana ishrana i aktivnost. Redovni preventivni pregledi (a ne ono nase, sta cu kod lekara kad nisam bolestan) na svakih godinu dana. Ima jos par stvari ali recimo ovo. U ratno vreme, tj u vreme pandemije, pre vakcinacije lovili smo sta je najbolje pa smo uzimali cink, vitamin D, stavljali maske, drzali distancu. Sve su to bila odgovarajuca sredstva za nase ciljeve. Kad se pojavila vakcina, onda je ona postala to. I onda pratis. Ako treba 2, onda 2 doze. Ako treba 3, uzmes 3. Kad se pojavi za omikron, treba i to. Statistika pokazuje da omikron nije bezopasan, te utoliko itekako treba vodiiti racuna. A ako neko ima masnu jetru, zakrcene arterije, inace ne vodi racuna o zdravlju, pa ipak hoce da se vakcinise, zar nije jedino smisleno reci da je dobro sto bar na taj nacin hoce da zastite zdravlje? Pogotovo zato sto upravo takav ima povecani rizik? I uostalom, koliko se ljudi sa komorbiditetima spasilo zato sto su se vakcinisali. Ako nista, bar su ostavili vise mesta ispod zemlje za ove koji nisu (pa posle na respiratorima kukaju da im daju vakcinu, sto takodje pokazuje koliko malo razumeju kako bilo sta funkcionise). Posto vakcinsani u manjoj meri i prenose dalje virus, onda je i utoliko to dobro. Tako da, ako mediji uticu na nekog da se iz ovog razloga vakcinise, to bi bio jedan retko dobar efekat medja. A btw, svako ko ume da otvori nalog na fejsbuku (pardon, meti) ima dovoljno digitalne pismenosti da u roku od sat vremena sazna i zasto treba da se vakcinise, i kakvi su efekti delte i omikrona, i koje su najbolje maske, i sta jesti da bi ostao zdrav, i koliko koje fizicke aktivnosti. Doslovno sat vremena. U zemlji koja je valjda druga na svetu po vremenu koje ljudi vise na fejsu u proseku.

Mozda to sve samo znaci da postaje sve manje smisleno brojati pozitivne.

Kako kod nas stoji za 4. dozu? Po ovoj preporuci iz Izraela, mnogi su kod nas sada vec zreli za 4. I da li se zna kod nas sta je za 5-11 grupaciju?

https://www.yahoo.com/news/omicrons-radical-evolution-191819386.html Omicron’s spike gene has 30 mutations. The researchers found that 13 of them were extraordinarily rare in other coronaviruses — even their distant viral cousins found in bats. Some of the 13 had never been seen before in the millions of coronavirus genomes scientists have sequenced over the course of the pandemic.

Postoji u nekim kontekstima 'tehnicka' upotreba pojma razloznosti koja nije identicna pojmu racionalnosti. No, to i nije preterano vazno. Ako osoba istovremeno tvrdi da joj je vazan kvalitet zivota i odrzavanje zdravlja, onda je svaka navika ili postupak koji idu kontra tome izraz manjka cak i najelementarnije racionalnosti, naprosto zato sto se za postizanje tog cilja covek ne sluzi odgovarajucim sredstvima. I tu spadaju vakcine u ovoj pandemiji, vakcine inace, kao i duvan, alkohol, nezdrave masti, etc.

Da deca imaju pravo glasa, on bi postao predsednik 🙃

Rece skoro jedna naucnica koja je radila na razvoju vakcina: 'u sred rada, entuzijazma i odusevljenja zaboravili smo da obicni gradjani nisu virolozi'. Ne mogu sad da iskopam link, ali to je bio smisao. Slazem se da je komunikacija sa javnoscu morala da bude daleko bolja. Ali pitam se da li je to jedina varijabla. Jer ipak je solidan broj ljudi prihvatio vakcinu i pored svih tih poruka, tj. uprkos njima. Mozda su oni koji su odbili vec bili sumnjicavi i pre nego sto je sve pocelo? Voleo bih da vidim neke studije. Ali evo jedne tabele iz 2014. koja prikazuje razliku izmedju toga kako naucnici vide stvari i kako ih vidi javnost.

https://www.yahoo.com/news/am-done-masks-weve-idiotic-100010292.html Who knew that little pieces of plastic or cloth worn over the nose and mouth could turn people into complete idiots? Masks have led us astray since the first days of the COVID-19 pandemic.

Nadovezacu se na ovo konkretno. Naveo sam tri razloga zasto je antivakserski stav dalekosezno stetan. On se nije razvio u ovoj pandemiji, vec je odgovoran za epidemije boginja i smrt dece u zemljama gde je prethodno to bilo iskorenjeno. Da neko steti samo svom zdravlju, to bi bila jedna stvar. Ove vakcine su pocele da se daju pre omikrona, u fazi kada je situacija bila jos teza. I zbog antivakserskog pokreta ona je bila neuporedivo komplikovanija i sigurno su mnogi zivoti izgubljeni zbog pristajanja na antivaks stav. Zbog toga mislim da nije rec prosto o 'alternativnom stavu' (sto se mene tice i homeopatiju bi trebalo zabraniti jer je isto stetna, premda u manje ociglednoj meri, ali to je neka druga prica). Antivaks pokret je duboko antinaucni i anticivilizacijski. Treba ga istrebiti (naravno, samo ideju, ne i ljude koji je zagovaraju - nismo u dobu inkvizicije). Medjutim, ja se slazem da su se do sad koristili pogresni metodi za to - i u Kini i u Francuskoj i drugde. Tu je ono sto i Angelia kaze. Ni pobornici nauke nisu izabrali pouzadne predstavnike, a agresivni metodi samo stvaraju kontraefekat. Treba naci drugi pristup, mozda uciti od Portugala, Danske, Izraela. Ima dobrih primera. A i nije toliko tesko raskrinkati antivaks pokret na naucnoj osnovi, ali se plasim da je sklonost ka senzacionalizmu ucinila svoje. Dvadeset godina je toj posasti dopusteno da se siri radi vise klikova, pa nije ni lako sad za godinu dana to sve vratiti na 0. Glede racionalnosti, ti imas u vidu instrumentalnu racionalnost. To je u redu, i naravno to je ono sto najcesce imamo u vidu. To nije jedini vid racionalnosti, ali hajde da umesto toga kazem 'razloznost', te da je vazno promovisati razlozno misljenje, kojeg antivaks pokret nikako nije reprezent. Ne zaboravimo, uostalom da je sve pocelo od lazirane studije coveka koji je imao ekonomski interes da je lazira, ne solidnoj naucno zasnovanoj hipotezi koja je imala osnove da se razmatra kao legitimno alternativna tezi o neophodnosti vakcinacije. U tom smislu cini mi se da efekti antivakserstva daleko nadilaze trenutne razlike u hospitalizaciji i smrti o kovida.

Ako bi samo statistika bila razlog da se raskrsti sa antivakserstvom, mozda bi i bile preterane reakcije. Ali, ima bar tri vazna razloga zasto takvi stavovi treba da budu redukovani. Prvo, kada je rec o samom virusu Sarscov2, on je sad mutirao tako da cak i nevakcinisani, iako i dalje tesko oboljevaju, i iako u apsolutnim brojkama i dalje gube zivot, ipak stradaju u manjem procentu. Pa ipak, nesumnjivo je da mnogi od njih gube zivot ili zdravlje (ne zaboravimo long covid), zarazavaju druge, potpuno bespotrebno, posto je dostupna vakcina koja to u najvecoj meri sprecava. Ali ako izuzmemo veci procenat u kojem su nevakcinisani takodje i zarazni (ponekad kobno, jer prenose to npr. deci koja ne mogu da se vakcinisu a itekako mogu da obole), neka ostane to na stranu. Drugo, kada je rec o sirim reperkusijama antivakserstva, takav stav se proteze i na druge vakcine. Hocemo li opet epidemije M, M, ili R? Ima i drugih. Hocemo li propustiti da lecimo D, T ili P? A rak grlica materice? To je legat antivakserstva i to je daleko opasnije od 0,063% razlike u ishodima. Trece, nema se nikakvog razloga biti antivakser. Ako u 21. veku treba nesto da negujemo to nije ispravno misljenje onako kako ga vidi laza ili zika iz ovog ili onog rezima, nego racionalno misljenje, zasnovano na evidenciji, studijama, razlozima, savremenim tehnologijama, logici. Nema nicega sto bi podrzalo antivakserstvo. Rec je o ideoloskom, nazadnom i profiterskom (u ovakvoj krizi to se slobodno moze smatrati ratnim profiterstvom) senzacionalizmu koji harvestuje strah ljudi od nepoznatog - ali ne nepoznatog zato sto ne moze da se sazna, vec nepoznatog zato sto nece da se sazna. Nema tu ni sadizma ni totalitarizma, vec vise brige za mentalnom higijenom i razumnim koracima da se ona nekako postigne. Ako detetu deluje da ga mucis sto ga teras da pere ruke posto se igralo u blatu, to ne znaci da to cinis zato sto hoces da ga mucis, niti je resenje da mu ne peres ruke, ili da ih odseces (kao u izvornoj verziji pepeljuge 🙃)

Ja i ne mislim da je problem, samo primecujem interesantnu (mada tanku) simetriju dve situacije, za koje cak mislim da nisu medjusobno povezane. Glede protesta, bili bi efektniji da su pokrenuti u martu, al to je neka druga prica. Da misljenje o vakcini nije politicko.

Pa da, dobili prvo vizu kao dodjite, a onda u svetlu moguceg narodnog bunta ipak na kraju izbaceni. Nole=Rio Tinto! 🙃

Meni je beli slez pomogao, ali to samo anegdotalno uzmite. Da naglasim, to je kod neproduktivnog, za umirenje kaslja.

Tenkovske divizije su mozda u ovom slucaju panican strah vlasti od bilo kakvog bunta. A strah jeste mocno oruzje.

Evo jedne perspektive: https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2022/01/novak-djokovic-vaccine-australia-special-treatment/621270/ Djokovic has been a vaccine skeptic from the outset of the coronavirus pandemic, and has never hidden his staunch opposition to vaccine mandates. That an athlete of his fame is using his platform in such a destructive fashion is bad enough; even more despicable is that Djokovic seems so comfortable exploiting his immense privilege to endanger the health and safety of others. It is especially insulting to the Australian people, who have adhered to some of the strictest restrictions during the pandemic in an effort to keep their hospitalizations and death rates low Ja recimo mislim da je 'exploiting' preterano, ali cini mi se da ceo clanak dobro opisuje mindset i na zapadu i na istoku (tj u australiji)

Samo na ovo da se nadovezem. Mozda je stav o vakcini, bar za Australijance, ravan stavu o voznji pod dejstvom narkotika? I da za njih hodajuca propaganda antivakserstva predstavlja istu opasnost kao i neko ko bi zagovarao da je dobro voziti pod dejstvom. Opasno ponasanje po sebe i okolinu, drugim recima. Sad ce neko reci da vakcinacija nije zakonom zahtevana i to je tacno. ali je nedvosmisleno dokazano da je opasno po sebe i druge ne vakcinisati se. Dakle rec je o konkretnom efektu, stvarnom i potencijalnom. Novak jeste isao medju decu dok je cekao rezultate. Da li je to ok? Da je dosao kod mog deteta u vrtic u takvim okolnostima, meni ne bi bilo ok. Nijedno od te dece se nije razbolelo? Super, znaci sme da ide pozitivan sve dok nekog ne zarazi? Mislio sam da su nas prethodne dve godine naucile ideji o odgovornom i preventivnom ponasanju. Mislim da tu glavna varijabla ostaje vakcinacija. Mozda se ovo ne bi desavalo da je 100. na svetu, ali se pre svega ne bi desavalo da se vakcinisao. A znamo svi da antivakserski stavovi ne uticu samo na ovu vakcinu, nego onda ljudi ne vode decu ni za mmr i ostale (koje jesu propisane zakonom), a to dovodi do opasnih epidemija. Objektivno je lose imati tako popularnu licnost koja je magnet za antivaksere. Ne mislim da Novak to zeli da bude, ali mu je vrlo lako da to ne bude - samo podmetne rame dva puta u dve nedelje. Ili sto bi rekli Ameri, the easiest two shots of his career.

Tacno. Ne znam zasto stalno potcenjujemo digitalne sposobnosti ljudi. Svako ko ume da otvori profil na instagramu ume da nadje zasto maske stite i koje stite najbolje. A treba minimum zdravog razuma da se u sred pandemije primeni svako resenje koje iole stiti - a maske barem nisu komplikovane za upotrebu, cak se n95 mogu bezbedno sterilisati a da ne izgube na efikasnosti. Radno vreme od 9-5, 7-22 ili kojegod nije nikakav izgovor, i dovoljna je diploma osn. skole za pomenute mere zastite i za sve info koje coveku trebaju. I opet, minimum zdravog razuma, otprilike toliki koliki je dovoljan da se za virusne infekcije ne piju antibiotici.

Baba koja zivi u Nemackoj mi je pricala (kolko je pouzdano ne znam) da je pre nesto godina bio neki postar koji je mnogo hteo da bude doktor, i onda je nekako lazirao diplomu i u domu zdravlja svakom pacijentu samo prepisivao andole. uhvatili su ga brzo naravno, ali mi susreti sa ovdasnjim lekarima cesto prizivaju tu pricu.