Feminizam & renesansa: Žene će roditi revoluciju

[McLeod]

1 hour ago, DameTime said:

 

Dakle, ovo su ti primeri ekstremnih feministkinja? 

 

 

Ne upravljam ja diskusijom po svom nahođenju, već je vrlo bizarno, a i prilično bezobrazno da se kontinuirano izbegavaju odgovori na vrlo jednostavna pitanja. Naravno da će drugi diskutanti vremenom pomisliti da zapravo nemaš informacije.

 

Bezobrazne su tvrdnje da se izbegavaju odgovori (koji btw. nemaju veze sa diskusijom) jer su oni dati. Bezobrazno je insistirati na necemu sa svrhom koja nema nikakve veze sa diskusijom takodje da bi se fiktivno napravila neka poenta.

 

Ja tebi ovde ne moram nista da dokazujem niti imam nameru. Odgovor si dobila.

 

1 hour ago, Smrtokapa said:

 

Samo bih se još osvrnuo na ovo. Ti si problematiku uglavnom sveo na neke vanvremenske stvari kao što je težnja za bogaćenjem i težnja za moći, i "buniš" se što se raspravlja o nekim problemima iz domena sociologije i filozofije dok Hilandar gori imamo prečih problema kao što je fizičko nasilje nad ženama.

 

Međutim, ako želiš da se dotakneš razloga zašto je toliko mladih ljudi ranjivo na ovakve pojave u današnjem društvu i da makar razmišljaš u pravcu nekog eventualnog rešavanja tog problema, ti pre ili kasnije moraš da se nekako dotakneš ovih "dubokoumnih" tema. Tvoje rešenje onda ne mora nužno biti "patrijarhat je kriv" ali ćeš naći neki drugi društveni konstrukt koji je problematičan, a tvoja kritika će navesti nekog drugog Meka da se pobuni što se mnogo filozofira oko toga i što se ne pozabavimo hitnijim problemima.

 

Meni sve ovo deluje kao jedno konzervativno stanovište: sadašnji okvir je sasvim dovoljno dobar (to je bila Darkova tvrdnja npr, u vezi postojećeg zapadnog pravnog okvira), ako neko iskače samo ga treba malo vratiti u centar i neekstrem i neće biti problema. Odnosno probleme stvaraju upravo ti koji talasaju sa ekstremnim idejama (nebitna je sad definicija) koje se nekako "stvaraju niotkuda" pa se isto tako lako mogu "vratiti ni u šta", nema potrebe da mnogo razbijamo glavu.

 

Daleko od toga da sam ja u stanju da ponudim duboko filozofsko rešenje, ali mi je ova alternativa definitivno previše plitka.

 

Mislim da je tvoja i greska mnogih drugih upravo ta sto se traze neka dubokoumna objasnjenja ovih fenomena. Oni jesu najcesce jako jednostavni. Ovaj po mom misljenju svakako spada u tu grupu. To jeste moderni pojavni oblik tih vanvremenskih stvari. Ispoljava se u skladu sa vremenom, koje je nesigurno i umnogome ekstremno u poredjenju sa skoro svakom dekadom posle WWII, u kombinaciji sa brzim zivotom dobijamo to sto dobijamo.

 

1 hour ago, Malkolm Brogdon said:

Kad te cita covek uvek moze da stekne utisak da je svet izuzetno jednostavan, i da na svaku pojavu uticu jedan, maks dva parametra, i sve moze da se objasni u par recenica.

 

Tako i ovde izbacimo gomilu stvari i kazemo da su nebitne i problem je odmah 50x jednostavniji.

 

Ti si sam tvrdio da je ekstremni feminizam doprineo sirenju manosfere sto je onda u potpunoj kontradikciji sa time da je reach nebitan. Jer u tom slucaju ekstremni feminizam mogu da budem samo ja, koji svom komsiji objasnjavam kako sve muskarce treba pobiti, i onda komotno i to mozemo da okrivimo sto milioni adolescenata sirom sveta potpadaju pod uticaj ekstremno toksicne ideologije.

 

Sama cinjenica da ti moras da kopas po netu da bi nasao te uticajne ekstremne feministkinje govori dovoljno, jer racunam da svi na ovoj temi iz glave mogu da navedu bar 3 lika iz manosfere koji imaju milionski broj pratilaca.

 

Na ovakve pojave i uticu jedan do dva parametra i jeste ga moguce objasniti vrlo lako. Ako hoces da raspravljas o tome, trebalo bi da mi bar ponudis argumente zasto nije tako. Cak i ako si u pravu i postoje druge nijanse koje vode cak i tamo gde ja smatram da sigurno ne vode, opet ostaju te "pojednostavljene" stvari koje su tacne.

 

Evo da ja tebe nesto pitam - zasto pratis Zeljka Pantica?

 

 

[DameTime]

6 minutes ago, McLeod said:

Bezobrazne su tvrdnje da se izbegavaju odgovori (koji btw. nemaju veze sa diskusijom) jer su oni dati. Bezobrazno je insistirati na necemu sa svrhom koja nema nikakve veze sa diskusijom takodje da bi se fiktivno napravila neka poenta.

 

Jašta, pitanje koje su to ekstremne feministkinje, imenom, prezimenom i uticajem, koje pariraju Tejtu ili Petersonu s druge strane, nema nikakve veze s diskusijom. Navedeš dve-tri autorke, tj. samo njihove nacionalnosti i neke knjige, pitam da li su to primeri ekstremnog feminizma - nema odgovora.

 

Svakako takvim eskiviranjem odgovora govoriš o samom sebi.

 

[Malkolm Brogdon]

10 minutes ago, McLeod said:

Na ovakve pojave i uticu jedan do dva parametra i jeste ga moguce objasniti vrlo lako. Ako hoces da raspravljas o tome, trebalo bi da mi bar ponudis argumente zasto nije tako. Cak i ako si u pravu i postoje druge nijanse koje vode cak i tamo gde ja smatram da sigurno ne vode, opet ostaju te "pojednostavljene" stvari koje su tacne.

 

Evo da ja tebe nesto pitam - zasto pratis Zeljka Pantica?

 

 

Ne pratim Zeljka Pantica.

 

Sto se tice mojih argumenata, zavise od tvojih premisa. Ako konkretno tvrdis da je ekstremni feminizam doprineo sirenju manosfere, a u isto vreme tvrdis da reach nije bitan, ja bih rekao da je to sulud set premisa i da odatle mozemo da izvucemo gomilu potpuno besmislenih zakljucaka.

 

Ako, pak, to nisu premise kojih se drzis onda daj da vidimo sta nudis pa cu da ponudim argumente. 

[JPM]

Jel realno da se izjednačava Piterson sa Tejtom?

[Mina D. Harker]

"Ne, ti si" (bezobrazna, nisi u pravu, učitavaš, teme o kojima pišete su nebitne, a zašto ne pišete o abortusu i nasilju nad ženama* umjesto nebitnih filozofija) itd. Ukratko @McLeod opus na temi. I još imaš obraza da druge optužuješ za upravljanje diskusijom.

 

*Šta o abortusu? Da, za siguran i legalan abortus a protiv zabrane, šta još reći? Koje demokratske države zabranjuju abortus a da ga nisu uvijek sprovodile pod uticajem katoličke crkve - kao, npr Malta?

Govorimo o Americi? Pa, te države nisu demokratske nego crvene, i o tome se pisalo, zapravo baš nedavno pomenuh slučaj iz Atlante.

 

Protiv nasilja nad ženama smo, naravno, ovdje je pisano i kačeni tekstovi, razgovori, najave tribina sto puta.

 

Društvo se mijenja pa i gomilaju frontovi i problemi koji se stavljaju pred žene i ugrožavaju njihova prava, ako ti je to previše niko te ne tjera da pratiš i učestvuješ. Feminizam nije samo terenski rad i prežvakavanje par postulata, nego je čitava pisana građa iza svega toga, malo ćemo i teoretisati i to je normalno.

 

Vidim da pokazuješ razboritost i duboko razumijevanje za mlade muškarce i njihove probleme u okviru postova koje si ostavio na temu manosfere što je i normalno, ali onda insistiraš na korekciji pa i negiranju istog uvida i sentimenta kad prisutne feministkinje i par forumaša koji empatišu i imaju visoko razumijevanje za žensko iskustvo nude žensku perspektivu.

 

To je prilično entitled stav, nećeš uhvatiti mene da držim bukvicu muškarcima na teme koje njih muče ili zanimaju na topiku "Muškarac pod pritiskom". 

 

[Smrtokapa]

2 minutes ago, JPM said:

Jel realno da se izjednačava Piterson sa Tejtom?

 

Niko ih ne izjednačava.

[JPM]

11 minutes ago, DameTime said:

koje pariraju Tejtu ili Petersonu s druge strane

 

Just now, Smrtokapa said:

 

Niko ih ne izjednačava.

 

Ma da... To ne može ni u istu rečenicu ni u isti upis. Jedno je učeni čovek koji ima istorijat naučnih radova, drugo je običan kreten koji zarađuje na frustriranim muškarcima.

[Mina D. Harker]

2 minutes ago, JPM said:

Jel realno da se izjednačava Piterson sa Tejtom?

 

Je li realno da se Tejt izjednačava sa nekom feminističkom profesorkom filozofije?

Nisam vidjela da ste se bunili na taj znak jednakosti.

 

U ovome je cijeli problem.

[JPM]

Just now, Mina D. Harker said:

Nisam vidjela da ste se bunili na taj znak jednakosti.

 

Jer nisam video taj upis. Bunio bih se.

[Malkolm Brogdon]

Nestorovic i Miroljub Petrovic za strano trziste

[DameTime]

I daresay da su likovi kao Peterson čak zloćudniji, pošto on ima taj autoritet "istorije naučnih radova" iza kog pokušava da sakrije mizoginiju i druge alt-right vrednosti koje zapravo promoviše. I na kojima zgrće pare.

 

3 minutes ago, Malkolm Brogdon said:

Nestorovic i Miroljub Petrovic za strano trziste

 

More like Baka prase vs Nestorović za strano tržište.

[Smrtokapa]

4 minutes ago, DameTime said:

I daresay da su likovi kao Peterson čak zloćudniji, pošto on ima taj autoritet "istorije naučnih radova" iza kog pokušava da sakrije mizoginiju i druge alt-right vrednosti koje zapravo promoviše. I na kojima zgrće pare.

 

Nisam ni ja fan Petersona, ali nećemo ovako, pošto će se onda isti argument iskoristiti za ekstremne feministkinje koje imaju akademski bekgraund i pišu naučne radove.

 

Spoiler

Kada saznamo ko su. 

 

Edited 6 hours ago by Smrtokapa

[DameTime]

1 minute ago, Smrtokapa said:

Nisam ni ja fan Petersona, ali nećemo ovako, pošto će se onda isti argument iskoristiti za ekstremne feministkinje koje imaju akademski bekgraund i pišu naučne radove.

 

  Reveal hidden contents

Kada saznamo ko su. 

 

 

Na drugoj temi sam već pisala o Petersonu i njegovom toksičnom doprinosu, u smislu da se njegove tvrdnje uzimaju kao tačne jer se očekuje da osoba njegovog backgrounda zna šta priča. Nešto kao Zoran Milivojević kod nas.

Ne može se staviti znak jednakosti ni između njega i tih navodnih profesorki-ekstremnih feministkinja. 

[JPM]

Ne treba biti fan nekoga da se ne bi pisale gluposti. Dovoljno je biti racionalan i promisljen u razgovoru.

 

Sa Pitersonom se ne moras sloziti ali njegov rad govori sam za sebe.

 

Ja se ni malo ne slazem sa njegovim izlivima religioznosti pa jebiga, sta sad da radim...prosao je muku veliku sa suprugom koja mu je ceo svet. Nije mozda ni cudo. Nasao utehu u toj prici, ni prvi ni poslednji.

 

Tejt je obican lesinar.

 

Stavljati jednakost izmedju njih je teska nebuloza. Ali avaj...

Edited 6 hours ago by JPM

[Malkolm Brogdon]

I JP je lesinar, koji je skapirao da mu je daleko bolje da bude grifter i da ulazi u debate sa random klincima koje je nasao negde nego da se iskljucivo bavi naukom.

 

Svaki put kad je usao u high-level diskusiju sa nekim ko zapravo ima pojma sta prica nije moglo da se sakrije sarlatanstvo.

[robespierre]

15 minutes ago, Malkolm Brogdon said:

I JP je lesinar, koji je skapirao da mu je daleko bolje da bude grifter i da ulazi u debate sa random klincima koje je nasao negde nego da se iskljucivo bavi naukom.

 

Svaki put kad je usao u high-level diskusiju sa nekim ko zapravo ima pojma sta prica nije moglo da se sakrije sarlatanstvo.

 

Ja sam ubeđen da sam prvi čovek u Srbiji koji je saznao za Pitersona, jer sam pratio nalog na jutjubu koji je u tom trenutku imao manje od hiljadu subscribera na kom su kačena njegova fakultetska predavanja na kojima je govorio o Vitgenštajnu, Kafi, Dostojevskom, Ničeu, itd. Čim je počeo self helpom iskočio sam iz tog voza, ali su zato u taj voz uskočile hiljade. Što reče Teodor Adorno, ni jedan spomenik neće biti podignut dok sami to ne poželite. 

 

Zaboravio sam da napišem, a bitno je za ovu temu, da je ceo njegov ''projekat'' sa self helpom kada je odbio da koristi rodno senzitivne odrednice koje su studenti i kolege zahtevale da koristi pa je ušao u sukob sa univerzitetom na kom je radio.

Edited 6 hours ago by robespierre

[McLeod]

1 hour ago, Malkolm Brogdon said:

Ne pratim Zeljka Pantica.

 

Sto se tice mojih argumenata, zavise od tvojih premisa. Ako konkretno tvrdis da je ekstremni feminizam doprineo sirenju manosfere, a u isto vreme tvrdis da reach nije bitan, ja bih rekao da je to sulud set premisa i da odatle mozemo da izvucemo gomilu potpuno besmislenih zakljucaka.

 

Ako, pak, to nisu premise kojih se drzis onda daj da vidimo sta nudis pa cu da ponudim argumente. 

 

Pa, nekako mi se cini da "pratis", imajuci u obzir ono sto si pisao o pratiocima Tejta. Jer je stvarni stetni uticaj Tejta mnogostruko manji od broja pratioca i reacha. Mnogi ga prate jer smatraju da je retard, smeju mu se, ili im je zabavan na neki uvrnut nacin.

 

Sto ne umanjuje njegov stetan uticaj koji jeste veliki.

 

Sa druge strane, imamo na primer ove dve knjige koje sam pomenuo koje ne znam da li su na primer DameTime donekle oblikovale, ali mogu nju da vidim kao osobu na koju je ta skola misljenja uticala, koja provlaci kroz maltene svaku mogucu diskusiju patrijarhat i kapitalizam. I generalno su ekstremne feministkinje ujedno i ekstremne levicarke i online nastupaju kao lynch mob i sa njima je diskusija nemoguca.

 

Njihov doseg u brojkama jeste mnogo manji od Tejtovog i meri se u stotinama hiljada prodatih knjiga ili pregleda, ali broj militantnih pratilaca nije mnogo manji.

 

Ali Tejt ili Piterson koje ste sad pomenuli nisu stvorili "manosferu". To je samo konstrukt koji oznacava modernu pojavu, koju treba posmatrati onako kako sam napisao, da bi se razumela njena priroda. Cak i ako smatrate da je to suvise pojednostavljeno, i dalje u osnovi stoji marketing i tehnike koje koristi i Herbalajf na primer, a Herbalajf nema apsolutno nikakve veze sa ovim o cemu pricamo.

 

Edited 6 hours ago by McLeod

[Chaos Is Me]

Ja bih to ovako rekao:

 

Svako ko se zalaže za nepostojanje polne diskriminacije u bilo kojoj sferi života je feminista i to je zdravo. Dakle, jednake šanse i mogućnosti (uzevši u obzir biološke datosti jer su samo one aksiomi a svi društveni konstrukti samo teoreme) gde god je to moguće i opravdano. Takođe, apsolutni palac gore za strože sankcionisanje dela iz domena polne diskriminacije (takođe i za femicid kao najekstremniji pojavni oblik, s obzirom da bi se njime proklamovalo na izgled da "ženski život vredi više od muškog" a zapravo bi se pošlo od suštine femicida a to je sprečavanje subordinacije po polu jer su razmere femicida mnogo veće od razmere drugih oblika krivičnih dela koja u osnovu imaju subordinaciju moći - punoletnog nad maloletnim licem, psihofizičko zdrave osobe nad psihofozički bolesnom osobom (ili kako ga naš zakon grozno naziva "nemoćnim licem") itd.). Neće muškarcima pasti kruna sa glave ni da se potrude oko rodno senzitivnog jezika, a svoje seksualne frustracije i "joj šta bih joj radio!" nek zadrže u svoja čuvena četiri zida, u javnosti to treba da bude kažnjivo ako žena ne daje pristanak na takve "pošalice".

 

Ekstremni feminist(kinj)a je onaj koji negira biološke datosti, vrlo prosto. Svet bi bio gore, a ne bolje mesto, kad bi smo imali neke polne kvote za zanimanja i 50-50 nasilnu podelu tih kvota. Za većinu tzv. zanimanja sa povećanim rizikom muškarci su jednostavno pogodniji i bolji kandidati usled bioloških datosti. 

[DameTime]

3 minutes ago, McLeod said:

Sa druge strane, imamo na primer ove dve knjige koje sam pomenuo koje ne znam da li su na primer DameTime donekle oblikovale, ali mogu nju da vidim kao osobu na koju je ta skola misljenja uticala, koja provlaci kroz maltene svaku mogucu diskusiju patrijarhat i kapitalizam. I generalno su ekstremne feministkinje ujedno i ekstremne levicarke i online nastupaju kao lynch mob i sa njima je diskusija nemoguca.

 

Mene nisu oblikovale te knjige koje si naveo.

 

Nego, sad se setih da npr. Jelena Riznić čekira sve tvoje bokseve za "ekstremnu" feministkinju, a ti si ovde pisao o njoj vrlo pohvalno 

 

[McLeod]

3 minutes ago, DameTime said:

 

 

 

Nego, sad se setih da npr. Jelena Riznić čekira sve tvoje bokseve za "ekstremnu" feministkinju, a ti si ovde pisao o njoj vrlo pohvalno 

 

 

Upravo sam nju hteo da pomenem. Cekira samo ukoliko radi ovo sto sam pomenuo, a ja ne smatram da to radi. Jer koliko znam, ona je i odbijala neka televizijska gostovanja i iako je eksponirana, to ne radi radi samog eksponiranja, nego joj je mnogo vaznije da ucestvuje recimo u zenskim grupama za podrsku koje su zatvorene i dostupna je devojkama koje joj se preko kanala koje postoje obrate za pomoc.

 

Ja je nikada nisam upoznao, ali poznajem osobe koje je poznaju licno. Dakle, ovo vazi za nju ukoliko sam je pogresno procenio, ukoliko nisam, ona ne spada u tu grupu.

 

A ako pricamo i o povrsnostima, ona jeste dobar "token" za feministicki pokret u Srbiji jer je vrlo atraktivna, u isto vreme i snazna (vidi se da ide u teretanu), ali moze biti i ljupka i predstavljati neki tipicni balkanski ideal lepote.

Tako da razbija stereotipe balkanjerosa o "tipu" zena koje su feministkinje.

Edited 5 hours ago by McLeod

[JPM]

27 minutes ago, robespierre said:

Zaboravio sam da napišem, a bitno je za ovu temu, da je ceo njegov ''projekat'' sa self helpom kada je odbio da koristi rodno senzitivne odrednice koje su studenti i kolege zahtevale da koristi pa je ušao u sukob sa univerzitetom na kom je radio.

 

Ovo nije u potpunosti tacno, mada ne mislim da si namerno izmenio istinu. Nekoliko puta je objasnjavao svoj stav. Nije on decidno protiv koriscenja rodno senzitivnih termina, vec je protiv toga da to bude mandatorno, to jest da se zakonski natera neko da to koristi.

 

To sve ima veze sa time da neka osoba moze da se nadje uvredjena za bilo kakvu glupost ili sitnicu bilo kada i kada bi se to zakonski odredjivalo mnogi ljudi bi po slovu zakona mogli da nastradaju ni krivi ni duzni.

 

Evo recimo banalnog primera. Ovom prodavcu se otelo "sir". Nije on hteo da vredja nekog, jednostavno ovo je vrlo ocigledno muskarac. I ova osoba baca tantrum potpuno suludo.

 

 

Edited 5 hours ago by JPM

[Malkolm Brogdon]

5 minutes ago, McLeod said:

 

Pa, nekako mi se cini da "pratis", imajuci u obzir ono sto si pisao o pratiocima Tejta. Jer je stvarni stetni uticaj Tejta mnogostruko manji od broja pratioca i reacha. Mnogi ga prate jer smatraju da je retard, smeju mu se, ili im je zabavan na neki uvrnut nacin.

 

Sto ne umanjuje njegov stetan uticaj koji jeste veliki.

 

Sa druge strane, imamo na primer ove dve knjige koje sam pomenuo koje ne znam da li su na primer DameTime donekle oblikovale, ali mogu nju da vidim kao osobu na koju je ta skola misljenja uticala, koja provlaci kroz maltene svaku mogucu diskusiju patrijarhat i kapitalizam. I generalno su ekstremne feministkinje ujedno i ekstremne levicarke i online nastupaju kao lynch mob i sa njima je diskusija nemoguca.

 

Njihov doseg u brojkama jeste mnogo manji od Tejtovog i meri se u stotinama hiljada prodatih knjiga ili pregleda, ali broj militantnih pratilaca nije mnogo manji.

 

Ali Tejt ili Piterson koje ste sad pomenuli nisu stvorili "manosferu". To je samo konstrukt koji oznacava modernu pojavu, koju treba posmatrati onako kako sam napisao, da bi se razumela njena priroda. Cak i ako smatrate da je to suvise pojednostavljeno, i dalje u osnovi stoji marketing i tehnike koje koristi i Herbalajf na primer, a Herbalajf nema apsolutno nikakve veze sa ovim o cemu pricamo.

 

Source za bold: izvuceno iz guzice

 

Da, jasno mi je da Tejta dosta ljudi prati kao mim, s tim sto je takodje imao 100k+ subova na njegov Hustlers University pre nekih 5 godina, sto je izuzetno zabrinjavajuca brojka, siguran sam da ni worldwide ne mozes da prebrojis toliko "ekstremnih feministkinja", ni blizu.

 

Posto jos uvek nisam dobio listu ekstremnih feministkinja, vec samo jednu knjigu, koja ima 8k rejtinga na goodreads, sto je ekvivalent knjizi The Rational Male, Rola Tomazija, iz 2013. koji je otprilike zacetnik red pill pokreta davno pre nego sto je on usao u mainstream.

 

JP je s druge strane ~50x citaniji, a siguran sam da to nije zbog toga sto i njega dozivljavaju kao mim.

 

Sve to kad se ovo svede iskljucivo na knjige, da se zanemare drustvene mreze gde imaju i jos vise uticaja nego kroz knjige. Zanimljivo bi bilo videti kakav following imaju te ekstremne feministkinje koje nikako da navedes.

[McLeod]

Ja sam pisao o Pitersonu pre nego sto je ovaj forum nastao i mnogi od vas nisu bili ni registrovani. Za njega mislim isto sto mislim za Nestorovica, odnosno da to sto jeste akademik ne moze nikako da mu da stit i pravo da prica to sto prica.

 

Kasnije se i potvrdilo da je i on sam ultra sjeban lik i da je to verovatno uticalo na njegove nastupe.

[DameTime]

2 minutes ago, McLeod said:

Upravo sam nju hteo da pomenem. Cekira samo ukoliko radi ovo sto sam pomenuo, a ja ne smatram da to radi. Jer koliko znam, ona je i odbijala neka televizijska gostovanja i iako je eksponirana, to ne radi radi samog eksponiranja, nego joj je mnogo vaznije da ucestvuje recimo u zenskim grupama za podrsku koje su zatvorene i dostupna je devojkama koje joj se preko kanala koje postoje obrate za pomoc.

 

Ja je nikada nisam upoznao, ali poznajem osobe koje je poznaju licno. Dakle, ovo vazi za nju ukoliko sam je pogresno procenio, ukoliko nisam, ona ne spada u tu grupu.

 

Jelena je levičarka tj. čak simpatiše marksizam, feminističku borbu vezuje za borbu protiv patrijarhata, smatra da klasne razlike (kapitalizam) i te kako imaju uticaj kad je reč o feminizmu, da ne kažem i kako je protiv politike Izraela... 

 

Naravno, pored toga ima sve aktivnosti koje si naveo i devojka je sjajna u svakom smislu. Nego hoću da kažem kako je nisi "istražio" i nesvesno si pozitivno prokomentarisao nešto što ovde sve vreme kritikuješ i pripisuješ meni. Bojim se da je tako i kad je reč o feminizmu generalno.

[robespierre]

Domet ekstremnih levičarki je manji od prosečnog manosphere driftera ala Tate, jer su dominantni činioci u sasvim drugim poljima. Recimo u domenu mejnstrim kulture, koja u današnje vreme ima daleko manji reach od internet ''kulture'', apsolutno dominira levičarski narativ. Dovoljno je otići u kulturnu rubriku bilo kog zapadnog neoliberalnog medija i uveriti se u količinu gluposti koju te žene istresaju na ekran iz svoje ideološke zaslepljenosti u svojim filmskim i književnim kritikama. Osim što služe kao jedna vrsta gejtkipera (u smislu šta će se prepoznati kao umetnički vredno u kulturnim krugovima) one oblikuju ukuse svih onih koji čitaju te gluposti, u širem smislu daju oblikuju javnost u pogledu toga šta je dozvoljeno u umetnosti, a šta nije, itd. 

Edited 5 hours ago by robespierre