Feminizam & renesansa: Žene će roditi revoluciju

[fancy]

13 minutes ago, Mina D. Harker said:

na ženskoj temi.

 

Ne postoje muške i ženske teme na Vox92.

[Mina D. Harker]

1 minute ago, fancy said:

 

Ne postoje muške i ženske teme na Vox92.

Beg to differ, postoje bar dvije, da ne tražim i linkujem:

 

a) samo za devojke

b) samo za muške

 

c) Feminizam je prilično samoobjašnjavajući pojam. Nomen est omen, jelte.

 

d) pretjerano sitničariš u komunikaciji i tražiš problem gdje ga nema, bez uvrede.

[dzoneee]

Какав год исход да буде ја сам убеђен да у коначници наше драге феминстикиње неће бити задовољне. 😁

[40Wins]

1 hour ago, Mina D. Harker said:

Vidi se u nastavku diskusije kako je pitao, postoji nešto kao sealioning "tehnika" ili tendenciozna pitanja, gdje osoba ima jasan stav o temi ali se pravi da ne razumije pa navodi sagovornike da iznova objašnjavaju ad nauseum. Ne kažem da JPM to namjerno radi ali ja sam tako protumačila njegove postove pa je na tu hinjenu zainteresovanost dobio odgovor kakav jeste.

 

Ovakve reakcije na feminističke teme pa i femicid nisu od juče, a nisam ni ja.

 

 

Ako mislis da je nesto tendenciozno (a u ovom slucaju ja na primer to nisam primetio), onda iskuliraj forumasa ili reportuj sporni post ako mislis da je prekrsio neko od pravila foruma.

 

[Mina D. Harker]

@40Wins Ako ti nisi primijetio, (nije čudno, nisi feministkinja) nema razloga da prijavljujem jer u startu nemam "slučaj", zar ne? Prijava bi prošla kao i svaka druga "subjektivne vrste".

 

Post nije za prijavu i nije uvredljiv, a s druge strane nisam ni dužna da objašnjavam forumašu ono što mu je prethodno objašnjeno u Dejminom postu. Moj komentar njemu nije uvredljiv iako ste baš skočili kao da jeste. 

 

Ovo je problem na koji nailazimo kad (feministički) nesenzibilisani ljudi uređuju temu za koju je neophodna kakva-takva senzibilizacija.

[40Wins]

A kako izgleda feministicki senzibilno uredjivanje teme? Teranje svakog ko ima pitanje koje nije u skladu sa nekim proklamovanim dekretima?

[Mina D. Harker]

3 minutes ago, 40Wins said:

A kako izgleda feministicki senzibilno uredjivanje teme? Teranje svakog ko ima pitanje koje nije u skladu sa nekim proklamovanim dekretima?

Ako moraš da pitaš, i to ovako šaržirano, nisi pravi čovjek za taj posao. 🤷

[JPM]

Dakle, da se razumemo.

 

1. Nikad ne provociram pitanjima, ona svakako imaju tendenciju, ali ne malicioznu. Da li ce neko da veruje u to nije moj problem, na meni je da ovo saopstim.

2. Nikad mi tek ne bi palo na pamet da provociram na temi koja je u svojoj biti ozbiljna i gde pisu tek nekoliko osoba koje su ocigledno veoma zainteresovane za istu.

3. Veoma je veliki problem foruma snishodljivo i zadrto obracanje sagovornicima na internetu, ali to nije problem samo ovog mesta vec celog sveta. Biti covek je biti sposoban da se prevazidje inicijalno ranjen ego i da se ponasa korektno. Svako moze biti djubre i obracati se nekome na nacin da se unizi inteligencija.

4. Moje pitanje je potpuno legitimno i lepo pojasnjeno. Odgovor nisam dobio i smatram da to nije iz nekog loseg razloga vec iz neznanja istog, sto je potpuno korektno.

5. Ne postoji tema za zene, za muskarce, za zvezdase, za partizanovce, za radikale, za levicare. Postoje teme O TIM DRUSTVENIM POJAVAMA, GRUPACIJAMA ILI LJUDIMA. 

 

Mislim da je ovo dovoljno. Ponovicu, ne provociram nikad, nemam toliko zaludan mozak da se pravim pametan na internetu. Ne poznajem nikoga sa kim komuniciram na ovom forumu, nisam upoznat ni sa time da li sam ikad ikoga i u prolazu video. Nemam bas ni jedan razlog da se ponasam kao djubre.

Ko u to ne veruje, ima pravo  na to, ali nipodastavajuce ponasanje neka sacuva za sebe. Sve takve vidove obracanja ja uredno prijavim moderaciji. Ne zbog mene i neke uvredjenosti vec zbog sto vece verbalne cistoce ovog mesta.

 

Pozdrav.

[Bul-Kathos]

ne videh da postoji neka dating tema. ovaj proces je izgleda prešao tačku bez povratka. što se više žene koncentrišu ka maloj grupi atraktivnih i visoko funkcionalnih muškaraca, to veći deo muške populacije ostaje isključen iz tradicionalnih obrazaca dating-a i partnerstva. tu je i onaj film adolesence. tehnološki napredak omogućava jeftine i emocionalno responsivne partnerke robote, pa da li može da nastane strukturalni pritisak na žensku selektivnost i na samu društvenu reprodukciju. šta kažu psiholozi na ovu temu? : )
 

 

 

[Smrtokapa]

^ Jedan kratak rant na ovu temu: moguće da je čak i ovaj topik odgovoran za užas koji se desio mom algoritmu, da sam gledao nešto što je deljeno ovde ili pretraživao neki pojam, pa sam upao u zečju rupu dejting influensera, objašnjavača i objašnjavačica suprotnog pola svom polu i svog pola suprotnom polu.

 

Ovo je najretardiranija i najtoksičnija stvar koja postoji diljem interneta, na nju su se sjatili kreteni i grifteri oba pola da truju omladinu. Treba ih kolektivno spaliti, bez polne i rodne diskriminacije.

U ptanju je još jedan od "američkih problema" koji se putem društvenih mreža preliva na ostatak sveta, nažalost najgluplje stvari se najbrže šire.

 

Srećom sam malo iščistio algoritam u međuvremenu, povećanjem udela smešnih klipova sa mačkama i tutorijala kako smanjiti inflaciju uzrokovanu rudnicima srebra u Novom Brdu u Europi Universalis 5.

[Bul-Kathos]

jasno sve što kažeš. mene prevashodno zanima razvoj svega ovoga u nekoj bližoj budućnosti s obzirom na to da će sasvim sigurno kreirati geopolitičke posledice i uticati na odnose velikih sila i na regionalne dinamike. pošto nisam stručnjak za muško - ženske odnose sa pozadinom iz psihologije, možda će neko napisati koju reč. sa druge strane, tvoj stav je vrednosan i legitiman, daje drugačiju perspektivu i siguran sam da postoje ozbiljne empirjske činjenice koje idu njemu u prilog.

[robespierre]

2 hours ago, Bul-Kathos said:

ne videh da postoji neka dating tema. ovaj proces je izgleda prešao tačku bez povratka. što se više žene koncentrišu ka maloj grupi atraktivnih i visoko funkcionalnih muškaraca, to veći deo muške populacije ostaje isključen iz tradicionalnih obrazaca dating-a i partnerstva. tu je i onaj film adolesence. tehnološki napredak omogućava jeftine i emocionalno responsivne partnerke robote, pa da li može da nastane strukturalni pritisak na žensku selektivnost i na samu društvenu reprodukciju. šta kažu psiholozi na ovu temu? : )

 

Ta priča ide u oba smera, i ne radi se toliko o psihologiji, koliko o sociologiji i ekonomiji. Mogu da ti preporučim knjigu The End of Love profesorke Eve Iluz. Odnosno, i žene imaju podjednako veliki problem uđu veze (dobro, možda ne toliki da uđu koliko održe) jer je dating seksualnom revolucijom 60ih postaje liberalni market capitalism, gde se atraktivni i visoko funkcionalni muškarci ponašaju kao Leonardo Dikaprio koji dejtuje samo žene sa naslovnica Swimsuit Sports Illustrateda i to do 23-4 godine. 

 

Quote

 

In The End of Love, Eva Illouz documents the multifarious ways in which relationships end. She argues that if modern love was once marked by the freedom to enter sexual and emotional bonds according to one’s will and choice, contemporary love has now become characterized by practices of non-choice, the freedom to withdraw from relationships. Illouz dubs this process by which relationships fade, evaporate, dissolve, and break down “unloving.” While sociology has classically focused on the formation of social bonds, The End of Love makes a powerful case for studying why and how social bonds collapse and dissolve.

Particularly striking is the role that capitalism plays in practices of non-choice and “unloving.” The unmaking of social bonds, she argues, is connected to contemporary capitalism which is characterized by practices of non-commitment and non-choice, practices that enable the quick withdrawal from a transaction and the quick realignment of prices and the breaking of loyalties. Unloving and non-choice have in turn a profound impact on society and economics as they explain why people may be having fewer children, increasingly living alone, and having less sex.

 

 

Edited 1 hour ago by robespierre

[Don Dusko]

1 hour ago, Smrtokapa said:

Srećom sam malo iščistio algoritam u međuvremenu, povećanjem udela smešnih klipova sa mačkama i tutorijala kako smanjiti inflaciju uzrokovanu rudnicima srebra u Novom Brdu u Europi Universalis 5.

Au Smrto gde da se nadjemo da pikamo ovo? :P

[DameTime]

2 hours ago, Bul-Kathos said:

što se više žene koncentrišu ka maloj grupi atraktivnih i visoko funkcionalnih muškaraca, to veći deo muške populacije ostaje isključen iz tradicionalnih obrazaca dating-a i partnerstva. tu je i onaj film adolesence.

 

Umesto što se žali na epidemiju usamljenosti, taj veći deo muške populacije bi mogao da se potrudi i radom na sebi postane funkcionalan, pa će biti (ponovo) uključeni u obrasce datinga i partnerstva.

 

(kao da tu usamljenost nisu sami izazvali svojim ponašanjem prema ženama)

 

Naravno, konzumerizam i kapitalizam su našli način da iskoriste ovu situaciju. Pa tako imamo ekspanziju ženskih lutaka i robota koje treba da posluže kao "zamena" za partnerku. One su savršene, uvek dostupne, uvek kažu "da" itd.

 

To je klasičan easy way out, koji se ne bavi suštinom problema, niti može da pomogne muškarcima da zapravo emocionalno sazre. Prvenstveno zbog sebe jelte.

 

Što se tiče psihologije, nije loše podsetiti se starih eksperimenata iz oblasti afektivne vezanosti, gde su neki mladunci majmuna bili upareni sa svojim pravim majkama, dok su drugi stavljeni kod žičanih majki (lutaka). Druga grupa mladunaca je imala negativne posledice i ostvarila nesiguran (anksiozni ili izbegavajući) oblik afektivne vezanosti. 

 

Ne može se preslikati 1/1 jer se ovo ipak dešava u odraslom dobu čoveka, ali sigurno da ima nekih sličnosti. Ne možeš osvariti pravu emocionalnu bliskost sa lutkom, čak i sa onom koja govori, jer postoji podsvest koja ti kaže da je taj feedback koji dobijaš ipak programiran.

[McLeod]

48 minutes ago, robespierre said:

 

Ta priča ide u oba smera, i ne radi se toliko o psihologiji, koliko o sociologiji i ekonomiji. Mogu da ti preporučim knjigu The End of Love profesorke Eve Iluz. Odnosno, i žene imaju podjednako veliki problem uđu veze (dobro, možda ne toliki da uđu koliko održe) jer je dating seksualnom revolucijom 60ih postaje liberalni market capitalism, gde se atraktivni i visoko funkcionalni muškarci ponašaju kao Leonardo Dikaprio koji dejtuje samo žene sa naslovnica Swimsuit Sports Illustrateda i to do 23-4 godine. 

 

 

 

Ah taj kapitalizam 😄 Nije da se ne slazem sa mnogim stvarima koje su ovde kvotovane (nisam citao knjigu, ocigledno), ali sa zakljuckom se bas ne slazem.

 

Najveci problem je u neiskrenosti prema partneru i time da i zene i muskarci kada jednom zaigraju u visoj ligi smatraju to za normalno, pa makar je ne dostigli nikada vise.

 

Ti primeri su samo jako upecatljivi. Necemo cesto cuti za milionera/glumca/poznatu licnost koja zivi obican porodicni zivot, nego cemo cuti za Di Kaprija, jer je to skandalozno za zene, a predmet zudnje velikog broja muskaraca.

 

To je slicno kao i problem drustvenih mreza i digitalnog doba. Izlozeni smo razlicitim stimulansima kao nikada pre u ljudskoj istoriji i cini nam se da se drustvo raspada po savovima, a zapravo je slicno kao nekad, samo sto mi nikada nismo imali uvid u zivot ovoliko ljudi (a uvek je zanimljive znati pikanterije nego "dosadne" stvari).

[McLeod]

Evo sad bas na random guglam poznate licnosti za koje ne znam porodicnu situaciju, a ne secam se da sam cuo o nekim skandalima -

 

Met Dejmon 20 godina u braku, ima dvoje dece.

 

Carls Barkli u braku 36 godina, jedno dete.

 

Dejvid Siman u trecem braku trenutno, cetvoro dece.

 

Dzimi Felon u braku 18 godina, nema decu

 

Vigo Mortensen jedan brak (razveden), nema decu

 

Ovo je stvarno skroz random bilo, pisao sam prvog poznatog muskarca koji mi padne na pamet, a da malo prosaram industrije. Ova petorica nista sto inace ne vidjas u okolini, trojica u prvom braku i dalje, dvojica razvedeni, od te dvojice, jedan se zenio jos dva puta, jedan nikada.

 

Tako da nije situacija bas takva, samo su ti primeri koji su svima poznati kao negativni vrlo prominentni i to je sve.

[robespierre]

 

12 minutes ago, DameTime said:

 

Umesto što se žali na epidemiju usamljenosti, taj veći deo muške populacije bi mogao da se potrudi i radom na sebi postane funkcionalan, pa će biti (ponovo) uključeni u obrasce datinga i partnerstva.

 

(kao da tu usamljenost nisu sami izazvali svojim ponašanjem prema ženama)

 

 

Grozna generalizacija i nerazumevanje procesa, samim tim što se epidemija usamljenosti danas odnosi na oba pola, kao što Eva Iluz i pokazuje u knjizi koju sam naveo kroz intervjue sa mnogobrojnim ženama (knjiga obiluje intervjuima i recimo da su 3/4 intervjuisanih žene koje su usamljene tj. nemogu da ostvare funkcionalno partnerstvo). 

 

@McLeod Uopšte nije poenta u poznatim ličnostima nego u akumulaciji kapitala, gde Iluz tvrdi, a ja se sa tim slažem, da se ogromna količina ''kapitala'' akumulira kod malog broja muškaraca. Ako nemaš problem da pročitaš reč patrijarhat 🙂 preporučujem ti je, s obzirom da ona kaže (a ja se opet slažem) da je ''kapital'' koji je muškarac imao u porodici od 60ih šiftuje na polje dejtinga.

[DameTime]

2 minutes ago, robespierre said:

Grozna generalizacija i nerazumevanje procesa, samim tim što se epidemija usamljenosti danas odnosi na oba pola, kao što Eva Iluz i pokazuje u knjizi koju sam naveo kroz intervjue sa mnogobrojnim ženama (knjiga obiluje intervjuima i recimo da su 3/4 intervjuisanih žene koje su usamljene tj. nemogu da ostvare funkcionalno partnerstvo). 

 

Biće da si ti taj koji ne razume (moju poentu).

 

Male loneliness epidemic se sve češće koristi kao štit za mizoginiju, gde muškarci govore da su usamljeni zato što su žene ovakve ili onakve. To ne znači da i žene nisu usamljene, naravno. Usamljenost nije nužno vezana za pol. 

 

S druge strane, u vremenu u kom se ne bore protiv mizoginije, patrijarhata, red pill/black pill bullshita i ostalih (za njih podjednako) štetnih pojava, ne znam šta muškarci tačno očekuju od žena? Da i dalje sprovode emotional labor za njih i umesto njih?

 

Ne može, druže, zasuci rukave pa radi na sebi, svojim emocijama i traumama. To je ono što se promenilo, nije više dovoljno da muškarac bude seksualno sposoban, finansijski obezbeđen, da ima kuću ili auto, kako bi pronašao partnerku.

 

Jer mi to u današnjem vremenu možemo same da obezbedimo. Danas point of difference postaje emocionalna zrelost i to je ono što fali mnogim muškarcima, jer ih patrijarhat tome ne uči. Naravno da kapitalizam ne pomaže, jer zloupotrebljava njihovu usamljenost i činjenicu da postoji još veća stigma kad muškarci treba da govore o svojim osećanjima.

 

[McLeod]

Shvatio sam sta je pisac hteo reci, ali ti nisi shvatio mene 🙂 Dao sam primere poznatih muskaraca koji bi mogli da se ponasaju kao DiKaprio, a ne ponasaju se tako. To podriva tezu koju sada i ti iznosis, i sa kojom se, opet, ne slazem. Hvala na preporuci, ako stignem pogledacu, ali mi je lista knjiga koju treba da procitam vec sad verovatno dovoljna za do kraja zivota 🙂

 

Uglavnom, ta inicijalna teza ima smisla kad je tako gledas - tradicionalni patrijarhat se rusi, malo teze ces da imas robinju zenu majku kraljicu kod kuce, pa zasto onda da tu moc ne primenim dejtovanjem iskljucivo mladih i atraktivnih devojaka dokle mi biologija i medicina dozvole jelte.

 

Ja samo kazem da kao sto i u najcrnje doba patrijarhata nije svaka kuca izgledala isto, da vecina muskaraca danas koji bi mogli da tako koriste taj "kapital" (kao DiKaprio) to ne rade. I da ako autorka pokusava da tom tezom oboji citav spektar musko-zenskih odnosa, naprosto nije u pravu.

[Smrtokapa]

23 minutes ago, DameTime said:

Umesto što se žali na epidemiju usamljenosti, taj veći deo muške populacije bi mogao da se potrudi i radom na sebi postane funkcionalan, pa će biti (ponovo) uključeni u obrasce datinga i partnerstva.

 

(kao da tu usamljenost nisu sami izazvali svojim ponašanjem prema ženama)

 

Stop being poor.

 

I muškarci i žene su izloženi tržišnim silama (idioti čak koriste termin "dating market" kao da su na stočnoj pijaci) i socijaldarvinizmu, a tu sreće nema. Ophođenje prema drugim ljudima je samo jedan od faktora koji utiče na to ko će i kako da ispliva (kao i u drugim sferama života), pa se pravi začarani krug sa idejama da samo treba biti beskrupulozan i "suprotni pol govna"

[robespierre]

1 minute ago, DameTime said:

 

Biće da si ti taj koji ne razume (moju poentu).

 

Male loneliness epidemic se sve češće koristi kao štit za mizoginiju, gde muškarci govore da su usamljeni zato što su žene ovakve ili onakve. To ne znači da i žene nisu usamljene, naravno. Usamljenost nije nužno vezana za pol. 

 

S druge strane, u vremenu u kom se ne bore protiv mizoginije, patrijarhata, red pill/black pill bullshita i ostalih (za njih podjednako) štetnih pojava, ne znam šta muškarci tačno očekuju od žena? Da i dalje sprovode emotional labor za njih i umesto njih?

 

Ne može, druže, zasuci rukave pa radi na sebi, svojim emocijama i traumama. To je ono što se promenilo, nije više dovoljno da muškarac bude seksualno sposoban, finansijski obezbeđen, da ima kuću ili auto, kako bi pronašao partnerku.

 

Jer mi to u današnjem vremenu možemo same da obezbedimo. Danas point of difference postaje emocionalna zrelost i to je ono što fali mnogim muškarcima, jer ih patrijarhat tome ne uči. Naravno da kapitalizam ne pomaže, jer zloupotrebljava njihovu usamljenost i činjenicu da postoji još veća stigma kad muškarci treba da govore o svojim osećanjima.

 

 

Besmisleno je diskutovati sa tobom na ovu temu jer si ideološki zaslepljena. Tako ovim ženama koje o svojoj usamljenosti govore kod Eve Iluz isto neko može da poruči da nije dovoljno to što su X, Y i Z, treba malo da porade na sebi ne bi li izgledale kao Bar Rafaeli pa će moći da zadrže partnera duže od 15 minuta ili koliko im već traje seksualni odnos. 

[DameTime]

6 minutes ago, Smrtokapa said:

Stop being poor.

 

I muškarci i žene su izloženi tržišnim silama (idioti čak koriste termin "dating market" kao da su na stočnoj pijaci) i socijaldarvinizmu, a tu sreće nema. Ophođenje prema drugim ljudima je samo jedan od faktora koji utiče na to ko će i kako da ispliva (kao i u drugim sferama života), pa se pravi začarani krug sa idejama da samo treba biti beskrupulozan i "suprotni pol govna"

 

Izvinjavam se što od muškarca očekujem minimum odgovornosti, npr. ako se oseća usamljenim, da se zapita zašto je usamljen, ne da započne rant o tome kako su žene postale previše zahtevne.

 

3 minutes ago, robespierre said:

Besmisleno je diskutovati sa tobom na ovu temu jer si ideološki zaslepljena. Tako ovim ženama koje o svojoj usamljenosti govore kod Eve Iluz isto neko može da poruči da nije dovoljno to što su X, Y i Z, treba malo da porade na sebi ne bi li izgledale kao Bar Rafaeli pa će moći da zadrže partnera duže od 15 minuta ili koliko im već traje seksualni odnos. 

 

Zanimljivo je da sam ja govorila o emocionalnoj zrelosti (usamljenih) muškaraca, dok ti govoriš o fizičkom izgledu (usamljenih) žena. Što samo pokazuje standarde koji se postavljaju pred oba pola i poentu onog što pišem.

Edited 12 minutes ago by DameTime

[McLeod]

6 minutes ago, Smrtokapa said:

 

Stop being poor.

 

I muškarci i žene su izloženi tržišnim silama (idioti čak koriste termin "dating market" kao da su na stočnoj pijaci) i socijaldarvinizmu, a tu sreće nema. Ophođenje prema drugim ljudima je samo jedan od faktora koji utiče na to ko će i kako da ispliva (kao i u drugim sferama života), pa se pravi začarani krug sa idejama da samo treba biti beskrupulozan i "suprotni pol govna"

 

Ne znam momci, meni je uvek bilo lako.

 

😛

[robespierre]

10 minutes ago, McLeod said:

Shvatio sam sta je pisac hteo reci, ali ti nisi shvatio mene 🙂 Dao sam primere poznatih muskaraca koji bi mogli da se ponasaju kao DiKaprio, a ne ponasaju se tako. To podriva tezu koju sada i ti iznosis, i sa kojom se, opet, ne slazem. Hvala na preporuci, ako stignem pogledacu, ali mi je lista knjiga koju treba da procitam vec sad verovatno dovoljna za do kraja zivota 🙂

 

Uglavnom, ta inicijalna teza ima smisla kad je tako gledas - tradicionalni patrijarhat se rusi, malo teze ces da imas robinju zenu majku kraljicu kod kuce, pa zasto onda da tu moc ne primenim dejtovanjem iskljucivo mladih i atraktivnih devojaka dokle mi biologija i medicina dozvole jelte.

 

Ja samo kazem da kao sto i u najcrnje doba patrijarhata nije svaka kuca izgledala isto, da vecina muskaraca danas koji bi mogli da tako koriste taj "kapital" (kao DiKaprio) to ne rade. I da ako autorka pokusava da tom tezom oboji citav spektar musko-zenskih odnosa, naprosto nije u pravu.

 

Correctamundo, samo što se ne radi o poznatim ličnostima, Leonardo je samo arhetip. U konkretnom slučaju govorimo o muškarcima koji su dominantni u svojim socijalnim strukturama, što bi kod nas bio neki sns opštinski šerif recimo, koji uopšte ne mora da ''poradi na sebi'' da bi se u okviru svoje socijalne strukture ponašao kao Dikaprio.

Edited 9 minutes ago by robespierre

[McLeod]

Naravno, razumem, ali arhetip SNS serifa je prilicno neodgovarajuc za ovu pricu, prvo sto je lokalnog karaktera i sto ne moze situacija u nasoj nenormalnoj zemlji da bude neki reper, a drugo sto je to tipican transakcijski odnos najcesce, koji je postojao mnogo pre ovog ludog i brzog vremena.