[USA] SJEDINJENE AMERIČKE DRŽAVE - unutrašnja politika i uticaj na svetska kretanja

[Mama_mia]

Kamala je odlicno izabrala partnera po sebi, ali ovaj ne krije da je stoka, tesko mu je cak i da se pretvara. 

Ovo ko podrzava morace da nadje neku rupu da se sakrije. 

 

 

 

[Mama_mia]

Nick PorodicneVrijednosti da objasni da li je slucajno ispao zloban ili se sasvim opusteno i iskreno smeje tome sto su taoci ubijeni? 

 

Ako je ubistvo talaca razlog da se cerakas, neko nije za ovaj forum Ti ili Ja.....

 

 

[PorodicneVrijednosti]

Smijesna je samo tvoja ostrascenost kakve se ni najzaludjeniji Magamoni ne bi posramili. Od nazivanja covjeka silovateljem po kucama do ovoga sada jer nije odgovorio na pitanje o taocima, a da ne spominjemo sta je sve jos pisano za Kamalu uz neizostavno idoliziranje Trumpa.

[DameTime]

50 minutes ago, Mama_mia said:

Kamala je odlicno izabrala partnera po sebi,

 

Ti i još par pojedinaca na ovom virtuelnom mestu (kojima je, gle čuda, zajedničko obožavanje hohštaplera Trumpa), koristite upravo njegovu taktiku za bavljenje neistomišljenicima.

 

A to je ismevanje na osnovu fizičkog izgleda, hoda, načina govora, načina smejanja, izbora partnera, garderobe itd. I onda naravno učitavanje kao Alpaki, sve sa namerom da se neko navuče na ban zbog antisemitizma i sl.

[Mama_mia]

1 minute ago, PorodicneVrijednosti said:

Smijesna je samo tvoja ostrascenost kakve se ni najzaludjeniji Magamoni ne bi posramili. Od nazivanja covjeka silovateljem po kucama do ovoga sada jer nije odgovorio na pitanje o taocima, a da ne spominjemo sta je sve jos pisano za Kamalu uz neizostavno idoliziranje Trumpa.

 

Ne. To nije odgovor da li ti je smesno sto su taoci ubijeni i sto onaj raspali anitsemita ne zeli da odgovori kada ga o tome pitaju. Ako ti je bilo smesno nesto iz mog opusa iz ranijih postova zasto se tada nisi smejao vec se cerakas ispod necega sto nikako nije smesno. Trebalo je da se uzdrzis a ne sada da se vadis.

 

Znaci u tom mom postu gde se sam kao lud na brasno smejes nad ubijenim taocima nema govora da bilo ko normalan moze da pronadje razlog da se ceri, osim jasan razlog da podrzava to sto je govedo od Walza onako idiotski reagovao. Ako je to smesno a ocigledno je da jeste, nesto nije u redu sa tobom.

[ters]

Po onome sto sam procitao, nerealizovana dobit i nerealizovani gubitak su tretirani isto, dakle kada ti investicija raste - places porez u toj godini, kada si na gubitku, dobijas novac nazad. U principu, prijedlog omogucava da se porez placa tokom vremena, a ne da se odlaze do smrti invetirora, kada se imovina prebacuje nasljednicima, i kada se radi adjustment osnovne vrijednosti na trenutnu trzisnu vrijednost, tako da se profit koji je ostvaren prije smrti uopste ne oporezuje. 

 

Osoba A  ima 100,000,000 dolara, i godsinja ta investicija raste 8% - sadasnji propisi su takvi da neko ko ne prodaje te dionice, real estate, ili bilo sta drugo nakon 40 godina ima imovinu od preko 2,100,000,000, dakle vise od 2 milijarde na koje nije nikada platio porez. Kada se ta imovina prebaci nasljednicima, uradi se adjustment vrijednosti, tako da nasljednik dobije 50,000,000 dionica ali se startne vrijednost za tog nasljednika postavlja na 2,100,000,000 i on na to zaradi 8% svake godine jos 3 godine i imovina naraste na 2.6 bilion i onda proda dionice - porez ce platiti samo na 2,6-2.1 milijarde = 500 miliona.

 

Sa ovim novim prijedlogom,  origninalni vlasnik dionica ili nekretnine bu svake godine od 40 bi platio porez na 8% koliko je imovina narasla - dakle prve godine 2,000,000 (25% od 8,000,000)  i tako dalje... ako imovina ide dole, dobije povrat novca.

Edited September 3 by ters

[PorodicneVrijednosti]

 

4 minutes ago, Mama_mia said:

 

Ne. To nije odgovor da li ti je smesno sto su taoci ubijeni i sto onaj raspali anitsemita ne zeli da odgovori kada ga o tome pitaju. Ako ti je bilo smesno nesto iz mog opusa iz ranijih postova zasto se tada nisi smejao vec se cerakas ispod necega sto nikako nije smesno. Trebalo je da se uzdrzis a ne sada da se vadis.

 

Znaci u tom mom postu gde se sam kao lud na brasno smejes nad ubijenim taocima nema govora da bilo ko normalan moze da pronadje razlog da se ceri, osim jasan razlog da podrzava to sto je govedo od Walza onako idiotski reagovao. Ako je to smesno a ocigledno je da jeste, nesto nije u redu sa tobom.

Ti sa svojim ukucanima mozes tako komunicirati, trpati im rijeci u usta i uvjeravati ih da su mislili ono sto je tvoj mozak umislio da su mislili, meni sigurno neces. Zapravo ne da je smijesno to sto radis nego je  za sazaljenje. 

[Mama_mia]

2 hours ago, PorodicneVrijednosti said:

 

Ti sa svojim ukucanima mozes tako komunicirati, trpati im rijeci u usta i uvjeravati ih da su mislili ono sto je tvoj mozak umislio da su mislili, meni sigurno neces. Zapravo ne da je smijesno to sto radis nego je  za sazaljenje. 

 

Zapravo ti sa svojim ukucanima mozes da nipodastavas ubistva talaca i da se slatko tome smejes odobravajuci Walzov nastup u vezi sa pitanjem o najbednijem mogucem cinu - ubiti kidnapovane.. Ali takav zadovoljni smajli se tada ne ostavlja na forumu. I jos meni spocitavas da sam ja nekad ranije rekla ovo ili ono. Kada kazem ovo ili ono reaguj tada a ne da pravdas svoje zaista nicim izazvano cerekanje time sto sam ja nekad rekla ovo ili ono. Ili jos bolje ako mislis da si u pravu povodom svoje reakcije obrazozi sta je u tom klipu smesno bez uplitanja necega sto nema veze sa problemom. Uradi to hrabro stoj iza samog sebe i svojih komicnih ispada.

 

Mislim da bi svaki pristojni forumas trebalo da se stidi zbog tebe, vidim da se to i desava. Nije bas normalno nastaviti diskusiju dok ovo ne razresimo, da znamo zasto se smejemo i cemu i ko to odobrava.

 

....Zaista kako uopste nastaviti bilo kakvu diskusiju na ovoj temi dok imamo cerekajucu reakciju na klip u kome Walz na pitanje o ubijenim taocima okrene ledja i zahvali se svima bez odgovora i nastavi da lize svoju casu ....Sta je tu bilo smesno? 

 

Pokusaj da editujes svoju reakciju jer ne verujem da normalni mogu da nastave kao da se ovo nije dogodilo.

[PorodicneVrijednosti]

Ja sam vec vrlo jasno napisao cemu se smijem. To sto ti to ili nisi u stanju shvatiti ili si toliko bezobrazna pa podmeces da odobravam ubistva talaca doista nije moj problem.

[MeanMachine]

4 hours ago, Mama_mia said:

Kamala je odlicno izabrala partnera po sebi, ali ovaj ne krije da je stoka, tesko mu je cak i da se pretvara. 

Ovo ko podrzava morace da nadje neku rupu da se sakrije. 

 

 

 

 

Autenticnost snimka je vrlo upitna, ne bi bio prvi put da repsi montiraju, setimo se pogubljenog Bajdena i padobranaca sto se kasnije pokazalo da nije bas bilo tako kako je Fox i drugari prikazivali pomocu magije zvane cropovanje.

 

Nego ja ne vidim da se Valc cereka kako kazes. Inace eno u samom Izraelu masa smatra Bibija odgovornim za te taoce pa ako oni to misle sto Valc bi mislio drugacije, valjda Izraelci ipak znaju bolje od nekog lika iz Minesote.

 

Nesto ti imas protiv coveka, te je ludak, te silovatelj po kucama. Okej razumeo bih da tvoj ljubimac nije cuven po

Ali to ne vidimo vec vidimo silovatelja u liku kojeg nikog za silovanje tuzio nije niti se druzio sa Epstinom.

 

Edited September 3 by MeanMachine

[ters]

20 minutes ago, Mama_mia said:

 

Zapravo ti sa svojim ukucanima mozes da nipodastavas ubistva talaca i da se slatko tome smejes odobravajuci Walzov nastup u vezi sa pitanjem o najbednijem mogucem cinu - ubiti kidnapovane.. Ali takav zadovoljni smajli se tada ne ostavlja na forumu. I jos meni spocitavas da sam ja nekad ranije rekla ovo ili ono. Kada kazem ovo ili ono reaguj tada a ne da pravdas svoje zaista nicim izazvano cerekanje time sto sam ja nekad rekla ovo ili ono. Ili jos bolje ako mislis da si u pravu povodom svoje reakcije obrazozi sta je u tom klipu smesno bez uplitanja necega sto nema veze sa problemom. Uradi to hrabro stoj iza samog sebe i svojih komicnih ispada.

 

Mislim da bi svaki pristojni forumas trebalo da se stidi zbog tebe, vidim da se to i desava. Nije bas normalno nastaviti diskusiju dok ovo ne razresimo, da znamo zasto se smejemo i cemu i ko to odobrava.

 

....Zaista kako uopste nastaviti bilo kakvu diskusiju na ovoj temi dok imamo cerekajucu reakciju na klip u kome Walz na pitanje o ubijenim taocima okrene ledja i zahvali se svima bez odgovora i nastavi da lize svoju casu ....Sta je tu bilo smesno? 

 

Pokusaj da editujes svoju reakciju jer ne verujem da normalni mogu da nastave kao da se ovo nije dogodilo.

 

Nema smisla insistirati na necemu sto je sasvim jasno objasnjeno i praviti se kao da objasnjenje nije pruzeno. Reakcija je zakacena na tvoju reakciju o reakciji Walza  koga su pitali sta misli o taocima i stvarno je potrebna mentalna vratolomija da bi se zakljucilo da se neko smije nevinim zrtvama - trostruka indirekcija. Ako vec hoces da nastavis tim putem - ima tema o PDF, ima tema forumas forumasu, na kraju krajeva, ima i report moderaciji... 

Edited September 3 by ters

[ters]

A o samoj reakciji Walz-a: ako pretpostavimo da je cuo pitanje, i dalje nema nista skandalozno ukoliko je odbio da odgovori na njega u neformalnom okruzenju u kojem se nalazio. Da je bio pred porotom ili sudijom, optuzen za kriminalne radnje kao neki drugi predsjednicki kandidati, cak i onda bi imao pravo da ne odgovori na pitanje. 

 

 

Edited September 3 by ters

[Mama_mia]

Opa! znaci opravdanje za smejanje oko talaca je da je mozda autenticnost videa upitna. Sjajan pokusaj nicega. Cak i da je neko monirao ono sto vidimo, sta je smesno ako je pitanje bilo misljenje oko ubijenih kidnapovanih ljudi??

 

Zasto se petljate i pravdate nesto nenormalno? Porodicna vrednost nije nista objasnila vec je svalila na mene da sam ja nekad nesto napisala pa kao to nesto eto vamo tamo ovo ono.....Konkretno sta je smesno u klipu koji sam ostavila? Ima neko odgovor na to a ne da mi plete neku pricu koja nema veze sa pitanjem.

 

 

Edited September 3 by Mama_mia
bold

[Smrtokapa]

3 minutes ago, Mama_mia said:

Konkretno sta je smesno u klipu koji sam ostavila? Ima neko odgovor na to

 

Uzeću ovo pitanje at face value mada mislim da je sve ovo jedna velika šala groteska.

 

Nije smešan klip u postu već post kao celina. Vrlo je jednostavno.

[ters]

6 minutes ago, Mama_mia said:

Opa! znaci opravdanje za smejanje oko talaca je da je mozda autenticnost videa upitna. Sjajan pokusaj nicega. Cak i da je neko monirao ono sto vidimo, sta je smesno ako je pitanje bilo misljenje oko ubijenih kidnapovanih ljudi??

 

Zasto se petljate i pravdate nesto nenormalno? Porodicna vrednost nije nista objasnila vec je svalila na mene da sam ja nekad nesto napisala pa kao to nesto eto vamo tamo ovo ono.....Konkretno sta je smesno u klipu koji sam ostavila? Ima neko odgovor na to a ne da mi plete neku pricu koja nema veze sa pitanjem.

 

 

Nisi ostavila samo klip, nego si ostavila komentar o tom klipu. Razlika- drasticna. 

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

Imam neki utisak da je boraba za americkog predsednika postala borba za Izrael (ovde na forumu) i da se nesto spektakularno ocekuje od Trampa 'mirotvorca' da 'resi' situaciju tamo. 

 

U sustini obe strane imaju isti politicki stav prema ratu i Izraelu/Palestini, a to je da je Izrael americki saveznik. Doduse, Tramp je vec pokazao da u spoljnoj politici radi kako mu dune tog momenta, pa je saveznike Kurde vec bio ostavio na cedilu. Fool me once... 

[Angelia]

14 hours ago, Selina said:

 

Ja vec danima pokusavam da realizujem u svojoj glavi sta znaci ova "nerealizovana dobit", meni dostupni mediji cude se i krste,

a najbolje mi je objasnjeno s nekog tvitera:

 

Kamala is proposing an *INSANE* 25% tax on unrealized capital gains. Imagine buying shares for $100,000, and their value rises to $150,000. Under Kamala's plan, you'd owe taxes on the $50,000 gain, even though you haven't sold the shares or made any actual profit. Now, imagine the stock's value drops back to $100,000 the following year.

 

Da rasclanimo ovaj problem realno, I ovde ograda, putovala sam skoro 24h do Srbije pa sam malo smorena, ako nesto nije najasnije.

Sta je program Kamale? Da uvede porez na ne-realizovanu dobit. Sa jedne strane zvuci dobro, kaze ne na one koji zaradjuju ispod 400k, sa druge strane kaze za one koji zaradjuju preko 100k. Konfuzno.

Da razumete kako dobar deo penzionog sistema funkcionise u US, dosta ljudi ulaze u 401k, to je investicija u akcije. Kako ne-realizovana dobit funkcionise, kupis akcije recimo za 10 dolara, sledece godine skoce na 20$, ili ces ih prodati da platis porez, sto ce smanjiti cenu akcija, ili ces da izvadis iz dzepa. Njen plan ne podrazumeva unrealized loss. Trenutno kazu to je za milionere, ali uz svo postovanje, to je mozda vodovodzija koji je stedeo 40 godina, ziveo na minimumu a sad ima penzioni fond. Usto, cak i ako je za milionere, kad ti milioneri krenu da prodaju akcije da bi platili porez, akcije ce sve pasti grupno. Ne samo za njih, nego I za svakog od nas.

Druga opcija, kupio si kucu pre 20 godina, koja je tad vredela 300k, sad vredi 3 miliona, tvoj unrealized gain je 2.7 mill puta 25%. Jel imas te pare? Ako nemas prodaces za budzasto samo da ne platis porez

 

I ako, ovo bude prihvaceno za neke milionere, sto nece za mene?

 

12 hours ago, Kronostime said:

U svemu ovome postavlja se samo jedno pitanje - Sta sprecava Bajdenovu administraciju i Kamalu kao deo iste i VP  da sprovedu sve to za sta se zalazu odmah u delo?

Ili je to samo lepa predizborna prica i obecanje koje se nece ispuniti?

Nista, samo lazu, mogli su to sve da sprovedu pa da uporedimo. 

Ne hvalim Trampa, ali on je barem za 4 godine, realization obecanja, koliko toliko

[Angelia]

I btw ovde jos nisam usla u multinationals kao sto sam ja, gde me vec neke godine ganjaju na unrealized gaines na strane investicije, ona hoce 28% na to. Nisi zaradio pare, ali plati, odakle? Prodaj svoj deo. Recimo, pre 30 godina ja sam ulozila  u neku firmu $1000. I to je 25% firme. Danas ta strana firma zaradi profit od 1 mill, sve ulozi u razvoj, meni ne plati nista. Ali ja sam on the hook za 28% od 999k dobiti. Uproscavam kalkulaciju ali to je to.

[Darko]

5 hours ago, ters said:

Po onome sto sam procitao, nerealizovana dobit i nerealizovani gubitak su tretirani isto, dakle kada ti investicija raste - places porez u toj godini, kada si na gubitku, dobijas novac nazad. U principu, prijedlog omogucava da se porez placa tokom vremena, a ne da se odlaze do smrti invetirora, kada se imovina prebacuje nasljednicima, i kada se radi adjustment osnovne vrijednosti na trenutnu trzisnu vrijednost, tako da se profit koji je ostvaren prije smrti uopste ne oporezuje. 

 

Osoba A  ima 100,000,000 dolara, i godsinja ta investicija raste 8% - sadasnji propisi su takvi da neko ko ne prodaje te dionice, real estate, ili bilo sta drugo nakon 40 godina ima imovinu od preko 2,100,000,000, dakle vise od 2 milijarde na koje nije nikada platio porez. Kada se ta imovina prebaci nasljednicima, uradi se adjustment vrijednosti, tako da nasljednik dobije 50,000,000 dionica ali se startne vrijednost za tog nasljednika postavlja na 2,100,000,000 i on na to zaradi 8% svake godine jos 3 godine i imovina naraste na 2.6 bilion i onda proda dionice - porez ce platiti samo na 2,6-2.1 milijarde = 500 miliona.

 

Sa ovim novim prijedlogom,  origninalni vlasnik dionica ili nekretnine bu svake godine od 40 bi platio porez na 8% koliko je imovina narasla - dakle prve godine 2,000,000 (25% od 8,000,000)  i tako dalje... ako imovina ide dole, dobije povrat novca.

Moram da se složim sa @40Wins, ovo je jedan od najglupljih predloga koji sam ikada video. Šta ćemo sa urealised capital gain oko kuća - na primer, kupio sam investment property za 500,000 i cena je narasla na milion. Da sada prodajem kuću da platim tu taksu na 500,000? Takođe, jel sada treba svake godine da se radi property evaluation itd? Još više birokratije i gubljenje vremena, još kompleksijni tax system. A o negativnom uticaju na berzu da ne pričamo. 

 

Ne mogu da verujem da je ovo ozbiljni predlog, da nije fake news?

5 hours ago, Mama_mia said:

Nick PorodicneVrijednosti da objasni da li je slucajno ispao zloban ili se sasvim opusteno i iskreno smeje tome sto su taoci ubijeni? 

 

Ako je ubistvo talaca razlog da se cerakas, neko nije za ovaj forum Ti ili Ja.....

 

 

Ajde ne učitavaj molim. I meni si slično radila na drugim temama.

[ters]

41 minutes ago, Darko said:

Moram da se složim sa @40Wins, ovo je jedan od najglupljih predloga koji sam ikada video. Šta ćemo sa urealised capital gain oko kuća - na primer, kupio sam investment property za 500,000 i cena je narasla na milion. Da sada prodajem kuću da platim tu taksu na 500,000? Takođe, jel sada treba svake godine da se radi property evaluation itd? Još više birokratije i gubljenje vremena, još kompleksijni tax system. A o negativnom uticaju na berzu da ne pričamo. 

 

 

Odnosi se samo na one ciji je totalni net worth veci od 100M odnosno po procjeni na manje od 30,000 ljudi koje svakako imaju top accountant-e. Od ljudi cija imena znam su to neki Musk-ovi, Gates-i, Pelosi-ji, Eilish-i, Swift-ovi, Jokici i slicno...A nadam se da Nikoli poreze ne radi Strahinja...

 

Your Unrealized Gains Are Safe From Biden/Harris Tax Proposal—Unless You Have $100M (investopedia.com)

 

Ispravio sam broj onih koji bi bili pogodjeni na 30,000 jer se 9800 odnosi samo na Kaliforniju. 

 

Dakle od tih 30,000, skoro 9,800 zivi u Kaliforniji, 7,300 u New York-u i 5,700 u Texasu - u sve tri drzave  je property assessment za porez svakako godisnji. Za imovinu u drugim drzavama - assessment je ili svake godine, ili svakih par godina. Uraditi assessment za imovinu 30,000 pojedinaca koja se nalazi izvan ovih drzava, svake godine umjesto svake druge ili trece godine nije problem. Imovina u dionicama se evaluira po fair market value - odnosno trzisnoj cijeni za public traded dionice ili malo komplikovanija procjena za privately traded dionice.

 

Gubici jesu refundable - jer je to jedan od argumenata protivnika ovog prijedloga - jer argumentuju svoje protivljenje time da nije fer da Musk dobije tax refund od 10 milijardi kada mu dionice Tesle padnu sa 100 milijardi na 60 milijardi... Mislim da je to OK ukoliko opet  plati 10 milijardi kada opet odu na 100 milijardi... Market uvijek ima rastuci trend - moguc je pad 1-2 godine...

 

 

Edited September 3 by ters

[Darko]

29 minutes ago, ters said:

 

Odnosi se samo na one ciji je totalni net worth veci od 100M odnosno po procjeni na manje od 30,000 ljudi koje svakako imaju top accountant-e. Od ljudi cija imena znam su to neki Musk-ovi, Gates-i, Pelosi-ji, Eilish-i, Swift-ovi, Jokici i slicno...A nadam se da Nikoli poreze ne radi Strahinja...

 

Your Unrealized Gains Are Safe From Biden/Harris Tax Proposal—Unless You Have $100M (investopedia.com)

 

Ispravio sam broj onih koji bi bili pogodjeni na 30,000 jer se 9800 odnosi samo na Kaliforniju. 

 

Dakle od tih 30,000, skoro 9,800 zivi u Kaliforniji, 7,300 u New York-u i 5,700 u Texasu - u sve tri drzave  je property assessment za porez svakako godisnji. Za imovinu u drugim drzavama - assessment je ili svake godine, ili svakih par godina. Uraditi assessment za imovinu 30,000 pojedinaca koja se nalazi izvan ovih drzava, svake godine umjesto svake druge ili trece godine nije problem. Imovina u dionicama se evaluira po fair market value - odnosno trzisnoj cijeni za public traded dionice ili malo komplikovanija procjena za privately traded dionice.

 

Gubici jesu refundable - jer je to jedan od argumenata protivnika ovog prijedloga - jer argumentuju svoje protivljenje time da nije fer da Musk dobije tax refund od 10 milijardi kada mu dionice Tesle padnu sa 100 milijardi na 60 milijardi... Mislim da je to OK ukoliko opet  plati 10 milijardi kada opet odu na 100 milijardi... Market uvijek ima rastuci trend - moguc je pad 1-2 godine...

 

 

A šta znači "ima 100 miliona"? Ja mogu da imam imovinu koja vredi toliko, ali na svom računu možda imam 2-3 miliona. Tako da ako moja imovina poraste za 50% na 150 miliona - neću moći da platim porez, moraću da prodajem kuću da bi imao gotovinu za to. 

 

Za boldovano, ne znam kako je u Americi - assessment u Australiji se radi na land value, i po tome platiš rate za council (otprilike 1% land value ili tako nešto). Tako ako ti vrednost poraste za 50%, samo ti malo porastu council rates. Ali, ako bi moj unrealised gain bio taksovan - tih 50% bi bilo taksovano kao običan income tax, što znači da bi plaćao do 50% za taksu u zavisnosti od unrealised profita!! Ogromna razlika. A ako mi onda padne cena kuće sledeće godine pa se vrati na originalnu cenu - šta onda? Da mi država vraća pare? Ali ja sam u međuvremenu tu kuću prodao da bi mogao da platim taksu - šta onda? Ima mnogo zavrzlama, izuzetno glup predlog.  

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

1 hour ago, Darko said:

na primer, kupio sam investment property za 500,000 i cena je narasla na milion. Da sada prodajem kuću da platim tu taksu na 500,000? Takođe, jel sada treba svake godine da se radi property evaluation itd?

 

Jel imas 100 miliona? 

Otprilike 11k ljudi u US spada u ovu kategoriju. Nije bas da nemaju da plate i da im se posle vrati ako bude gubitak. 

[Darko]

1 hour ago, 𝓑𝓪𝓫𝔂 said:

 

Jel imas 100 miliona? 

Otprilike 11k ljudi u US spada u ovu kategoriju. Nije bas da nemaju da plate i da im se posle vrati ako bude gubitak. 

Prvi bold: naravno, zato i visim na ovom forumu  Imam novčanicu od 500 miliona iz vremena hiperinflacije, valjda to nešto znači. 

 

Drugi bold: pa vidiš, ima slučajeva gde neće imati. Ako neki ubodu dobru investiciju, možda im se duplira vrednost. Ali ta vrednost je u investiciji (assets) - nije u parama. Kako će da plate taksu u tim slučajevima?

 

Na primer: šta će biti ako Johnny koji ima assets od 100 miliona, investira pola od toga u neki hip stocks ili jos bolje - crypto. Vrednost kripta skoči troduplo, i Johnny na kraju finansijske godine ima 150 miliona u kripto valuti. Znači mora da plati taksu na 100 miliona - pare koje trenutno nema. Al dobro, može da proda kripto valute da bi pokrio dug ... ali u međuvremenu bio je crypto crash, pa je vrednost tih istih kripto valuti spala 90%. 

 

Šta sad?

 

I na kraju ... danas je 100 miliona. Sutra može biti neka druga brojka. U svakom slučaju, komplikovana i da budem iskren, idiotska ideja. 

Edited September 4 by Darko

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

2 hours ago, Darko said:

A šta znači "ima 100 miliona"? Ja mogu da imam imovinu koja vredi toliko, ali na svom računu možda imam 2-3 miliona. Tako da ako moja imovina poraste za 50% na 150 miliona - neću moći da platim porez, moraću da prodajem kuću da bi imao gotovinu za to. 

 

Za boldovano, ne znam kako je u Americi - assessment u Australiji se radi na land value, i po tome platiš rate za council (otprilike 1% land value ili tako nešto). Tako ako ti vrednost poraste za 50%, samo ti malo porastu council rates. Ali, ako bi moj unrealised gain bio taksovan - tih 50% bi bilo taksovano kao običan income tax, što znači da bi plaćao do 50% za taksu u zavisnosti od unrealised profita!! Ogromna razlika. A ako mi onda padne cena kuće sledeće godine pa se vrati na originalnu cenu - šta onda? Da mi država vraća pare? Ali ja sam u međuvremenu tu kuću prodao da bi mogao da platim taksu - šta onda? Ima mnogo zavrzlama, izuzetno glup predlog.  

 

Darko, u tom slucaju spadas pod istragu i nadzor IRS-a, jer kako si kupio kucu od 100m ako imas 2-3? 

Ne postoji banka koja ce ti dati kredit da kupis te vrednosti kucu.

2 minutes ago, Darko said:

Prvi bold: naravno, zato i visim na ovom forumu  Imam novčanicu od 500 miliona iz vremena hiperinflacije, valjda to nešto znači. 

 

Drugi bold: pa vidiš, ima slučajeva gde neće imati. Ako neki ubodu dobru investiciju, možda im se duplira vrednost. Ali ta vrednost je u investiciji (assets) - nije u parama. Kako će da plate taksu u tim slučajevima?

 

Na primer: šta će biti ako Johnny koji ima assets od 100 miliona, investira pola od toga u neki hip stocks ili jos bolje - crypto. Vrednost kripta skoči troduplo, i Johnny na kraju finansijske godine ima 150 miliona u kripto valuti. Znači mora da plati taksu na 100 miliona - pare koje trenutno nema. Al dobro, može da proda kripto valute da bi pokrio dug ... ali u međuvremenu bio je crypto crash, pa je vrednost tih istih kripto valuti spala 90%. 

 

Šta sad?

 

I na kraju ... danas je 100 miliona. Sutra može biti neka druga brojka. U svakom slučaju, komplikovana i da budem iskren, idiotska ideja. 

 

 

Opet se vrtimo u krug. Ne mozes da imas 2 miliona kesa i da nemas nikakve druge vrednosti a da kupis kucu cija ce vrednost narasti za 50% na 100M... 

 

Bespotrebno se brines 😄 

 

 

Udahni polako pa pogledaj sta su pisali @Dzoni_m i @ters

[Darko]

27 minutes ago, 𝓑𝓪𝓫𝔂 said:

 

Darko, u tom slucaju spadas pod istragu i nadzor IRS-a, jer kako si kupio kucu od 100m ako imas 2-3? 

Ne postoji banka koja ce ti dati kredit da kupis te vrednosti kucu.

 

 

Opet se vrtimo u krug. Ne mozes da imas 2 miliona kesa i da nemas nikakve druge vrednosti a da kupis kucu cija ce vrednost narasti za 50% na 100M... 

 

Bespotrebno se brines 😄 

 

 

Udahni polako pa pogledaj sta su pisali @Dzoni_m i @ters

Netačno. Za kripto primer, naš dragi Johnny je imao 52 miliona u kešu, i iskoristio 50 miliona da investira u kripto. Što znači da sada ima "samo" dva miliona na računu, ostalo su nekretnine i kripto. 

 

Za kuću ... avaj, postoji nešto što se zove mortgage. Ja mogu da kupim kuću od milion a da imam samo 10% učešća na primer. Isto važi i za one od 100 miliona. Mogu da kupe kuću od 50 miliona, daju učešće od 5, a godišnje zarađuju oko 10 miliona tako da mogu da otplaćuju kredit. Ali ako da ista kuća sada skoči na 90 miliona ... postoji scenario gde neće moći da plate taksu na tih ekstra 40 koji su "zaradili", to jest unrealised gain.

Edited September 4 by Darko